Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  47 4515
The Wannabe Adult
Hei😁
Jeg er en 14 år gammel gutt som har store ambisjoner om å bli fysiker og en av mine største drømmer er å løse Thorium kraftverk mysteriet

Jeg har funnet ut en del på egen hånd men 10 hjerner er smartere enn 1

Så hvis noen har noen ideér og noe matte som de kan legge på bordet,
Gjerne gjør det

Ingen tanke er for liten og ingen tanke er for stor😃
Førstefiskevasker
Barte-Sam's Avatar
Det er bra at du har ambisjoner, men akkurat når det gjelder ting som thorium-kraftverk, så er det vel forsket ganske mye på dette allerede.

Hva nytt har du funnet ut da?
Jeg tror vi kommer til å se LFTR i stor form i l a 2025, kanskje også i skip, dersom det skjer allerede i 2025 vil vi trolig ha LFTR i bil i l a 2030. Dette initiativet er allerede i gang med forløperen til LFTR; MSR i Asia for skip https://corepower.energy/

De menneskene du ønsker å finne de rette hjernene hos er
Kirk Sørenson
Mikal Bøe
Sunniva Rose https://sunnivarose.no/
Sist endret av ketoDaddy; 1. november 2023 kl. 12:37.
LFTR i bil? Griser vil fly lenge før det skjer. Men ja, dette er lovende teknologi. Tror ikke vi vil se noen kraftverk drevet av thorium før om 10 år (minimum), og MSR ligger nok enda et tiår frem i tid. Men det vil nok skje i 1Rappers levetid, så det er bare å gjøre lekser for harde livet.
The Wannabe Adult
Trådstarter
Jeg har ikke funnet ut av noe nytt ENDA

Men jeg ville lage en tråd om tips og hjelp, og for alt jeg vet så er det en faktisk professor på freak forumet som kunne lære meg

Og takk for tips om folk jeg kan sjekke ut ketodaddy,
Jeg har faktisk lest en av lærerbøkene til sunniva rose om kjemi

Men jeg skal sjekke ut de andre også
Sist endret av 1Rapper; 1. november 2023 kl. 13:51. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
@Conan: ChatGPT?

@Rapper: Kirk Sorenson har en rekke videoer på youtube, han er en veldig dyktig foredragsholder med særdeles god kunnskap om temaet. Det er ingen store mysterier å løse (teknologien ble først prøvd ut for 60 år siden), men det gjenstår likevel mye forskning før man kan bygge kommersielle kraftverk.
Kina produserer allerede strøm med Thorium reaktor. https://nyttnorge.no/teknologi/thori...C3%B8m-n%C3%A5.
Sitat av Prof. Vrøvel Vis innlegg
LFTR i bil? Griser vil fly lenge før det skjer. Men ja, dette er lovende teknologi. Tror ikke vi vil se noen kraftverk drevet av thorium før om 10 år (minimum), og MSR ligger nok enda et tiår frem i tid. Men det vil nok skje i 1Rappers levetid, så det er bare å gjøre lekser for harde livet.
Vis hele sitatet...
MSR er teknologi fra 60-tallet.

Sitat av https://www.world-nuclear-news.org/Articles/Chinese-molten-salt-reactor-cleared-for-start-up
The liquid fuel design is descended from the 1960s Molten-Salt Reactor Experiment at Oak Ridge National Laboratory in the USA.
Vis hele sitatet...
Sist endret av ketoDaddy; 1. november 2023 kl. 19:02.
Yup, men den kan ikke kalles moden. Det er en del utfordringer som gjenstår før man kan forvente storstilt bruk.
Sitat av oggen Vis innlegg
Kina produserer allerede strøm med Thorium reaktor. https://nyttnorge.no/teknologi/thori...C3%B8m-n%C3%A5.
Vis hele sitatet...
Dette er kun prototype, India har et lignende prosjekt.
Vi ønsker definitivt ikke at forumet skal fylles opp med svar fra chatGPT. Hele poenget her er å snakke med andre folk. Om man ønsker AI-genererte svar, så kan man som nevnt bare spørre en AI selv. Trist at folk holder på sånn. Det bidrar bare til å forringe forumet.
Sist endret av mentalmelt; 2. november 2023 kl. 00:34.
Sunniva Rose (doktorgad i kjærnefysikk) forklarer kortversion om Thorium, enkelt og forståelig forklart for almennheten. https://www.youtube.com/watch?v=XRw7_hAV11Q

Kult at ungdommen intereserer seg for fysikk, og fremtidsrettet visjoner. Lykke til.
The Wannabe Adult
Trådstarter
Tusen hjertelig
Bare av pur nyskjerrighet av hva som kan røre seg i hodet til en 14-åring i dag innen fysikk: Når man starter på videregående skole, spesifikt allmennfag og eventuell fordypning i fagene, så får man en rudimentær eller introduksjon til en rekke forskjellige fenomen innen grunnleggende fysikk. Man vil blant annet gå igjennom forskjellige naturkrefter og kunne klassifisere og (ofte) kunne regne ut deres nytte i hverdagen. Deretter med dette som grunnlag kan man bygge på videre kunnskap og fordype seg i forskjellige emner. Det jeg lurer på er om du har startet på noe av dette grunnlaget av egen maskin om du er særegent interessert i feltet? Kan du fortelle litt om det? Ikke for å "arrestere" deg hvis du ikke har det, men jeg er litt genuint interessert i hvordan du ser på det. Igjennom VGS så skal man utføre en rekke eksperimenter i klassisk fysikk, dokumentere, forklare og eventuelt teorisere rundt disse så det er ikke mange årene om å gjøre før du vil gjøre noe av dette i praksis(eller for noen, tvang) i skolen.

Jeg var selv veldig interessert i fysikk generelt lenge før jeg startet på videregående, og holdt på mye med mine egne "eksperimenter" for å finne ut av naturen og dens virkemåter. Sånn tilbake i en tid hvor naturfag i grunnskolen het o-fag.

Hva har du arbeidet med og hva har du funnet veldig interessant (utenom å løse "thoriumgåten")?
Sist endret av Hilbert; 5. november 2023 kl. 03:17.
The Wannabe Adult
Trådstarter
Jeg har alltid vært en fyr som liker kunnskap og jeg fant ut at jeg likte naturfag når jeg var omtrent 5 år, og jeg begynte å sluke fakta om spesielt dyr fordi det starta med dyr for min del så begynte jeg å lære alle rundt meg om disse morsomme faktaene som resulterte i at alle synes jeg var irriterende, riktignok så kan jeg ikke dømme dem men jeg begynte å bli interresert i fysikk når jeg ble introdusert til kjemi på skolen, jeg lærte meg periodesystemet utenat når jeg var 12 år (noe jeg er stolt av) og jeg ble interresert i thorium når en av mine tidligere naturfagslærere snakka om thorium kraftverk til meg
Jeg finner noen andre fysikk relaterte saker også interessante som feks einsteins teori om graviditet som motsa en av newtons lover, og en annen en er multivers og parallelle univers teorien
Så artig! Kan sikkert svare litt mer utfyllende senere på det øvrige du sa, men jeg ønsker akkurat nå bare kjapt skyte inn at Einstein aldri har direkte motsagt eller erstattet Newton, men han har bygd ut et rammeverk av forståelse av universet til et nivå der hvor Newton kun kunne beregne dens effekt. Newton kalkulerte, og Einstein forklarte hvorfor. De underliggende årsakene til hvorfor deler av universet krummer seg i tilstedeværelsen av masse eller energi er i dag enda noe uforklart, så vi har stadig en god vei å gå!

Hvis du har hørt sitatet fra Newton "if I have seen further than others, it is by standing on the shoulders of giants", så gjelder dette også i Einsteins tilfelle. Han utvidet vår horisont til en bredere enn Newton kunne, men Newton tok ikke feil i så måte. Med Newtons bidrag så kom vi oss tross alt til månen, det gjorde ikke Einstein (og det er ikke en diss mot Einstein, de arbeidet i og for seg i forskjellige regimer).
Sist endret av Hilbert; 5. november 2023 kl. 03:41.
The Wannabe Adult
Trådstarter
Sant men visste du at Newton trodde det var en 9 planet i solsystemet vårt mellom merkur og sola på grunn av merkurs usedvanlige bane rundt sola, det er derfor Einstein begynte å forske på det jeg kaller Time crumble theory
En av mine første forståelser av naturfag og at dette var noe spesielt, var da jeg som liten kid forklarte opp og i mente til en av min fars kompisser om en såkalt "dragefisk". Han antok at dette kun var fri fantasi fra min side, men fant mange mange år ut etterpå at det er jo en faktisk fisk med alle de egenskapene som jeg tidligere forklarte. Akk i en tid uten internett tilgjengelig for alle og enhver...

Edit: du kom meg i forkjøpet men håpet at dette innlegget skulle slås sammen med mitt forrige.
Sist endret av Hilbert; 5. november 2023 kl. 04:00.
The Wannabe Adult
Trådstarter
Hehe
Jeg kjenner ikke til Newtons og Einsteins påstander som du har nevnt men det skal jeg gjerne se litt nærmere på. Det er dog ikke veldig usannsynlig at ukjente objekter har blitt teorisert ut fra kalkulasjoner for så senere ha blitt observert. Det er faktisk sånn mesteparten av de ytre planetene våre allerede har blitt funnet! De som først kom med påstandene ble litt latterliggjort av det øvrige miljøet, til og med. (Akkurat nå får du litt diffuse skildringer som jeg kun tar fra husk fordi jeg ligger her med telefonen og ikke PCen, ellers skulle jeg gitt deg litt mer kilder, men det er anerkjent og tilgjengelig på nett om du leter) Litt på lik linje som det i dag i enkelte (flere) miljø teoriseres om at det er et ukjent legeme som kan klassifiseres som en planet på grunn av pertubasjoner av andre planeter i bane rundt solen. Det ville ikke overrasket meg veldig om vi fant en ny.

Presesjonen av merkur var vel gjerne en av de tingene som Einsteins teorier kan forklare (stor masse i høy hastighet i nærhet av en annen stor masse), men ikke Newtons. Når man kommer til de ekstreme begrensningene i teoriene så "bryter" de litt sammen.
Sist endret av Hilbert; 5. november 2023 kl. 04:12. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
▼ ... noen uker senere ... ▼
Sitat av 1Rapper Vis innlegg
Jeg har alltid vært en fyr som liker kunnskap og jeg fant ut at jeg likte naturfag når jeg var omtrent 5 år, og jeg begynte å sluke fakta om spesielt dyr fordi det starta med dyr for min del så begynte jeg å lære alle rundt meg om disse morsomme faktaene som resulterte i at alle synes jeg var irriterende, riktignok så kan jeg ikke dømme dem men jeg begynte å bli interresert i fysikk når jeg ble introdusert til kjemi på skolen, jeg lærte meg periodesystemet utenat når jeg var 12 år (noe jeg er stolt av) og jeg ble interresert i thorium når en av mine tidligere naturfagslærere snakka om thorium kraftverk til meg
Jeg finner noen andre fysikk relaterte saker også interessante som feks einsteins teori om graviditet som motsa en av newtons lover, og en annen en er multivers og parallelle univers teorien
Vis hele sitatet...
jeg lurer på om en dag life kommer inn i det periodiske systemet, vi er jo tross alt bygget opp av og styres av visse kjemikalier så betyr det at når jeg blander salt i vann så lager jeg en form for basis liv? er jo masse som har komt av denne salt-vanns-planenheten
"Brine" er kjent for å ikke være et spesielt bra levemiljø for organismer. Alt du ser rundt deg, det periodiske system inkludert, har kommet fra eksploderende stjerner som sprer sin materie utover i universet i allskens retninger. Det er ikke dermed sagt at det er liv overalt.
Sist endret av Hilbert; 29. november 2023 kl. 01:53.
ओम नमो नारायण
Dodecha's Avatar
DonorCrew
Sitat av høystakken Vis innlegg
jeg lurer på om en dag life kommer inn i det periodiske systemet, vi er jo tross alt bygget opp av og styres av visse kjemikalier så betyr det at når jeg blander salt i vann så lager jeg en form for basis liv? er jo masse som har komt av denne salt-vanns-planenheten
Vis hele sitatet...
Da har du nok missforstått hva den periodiske tabellen er. Det er grunnstoffer, liv er uendelig mer komplekst enn et grunnstoff og har ingenting i den periodiske tabellen å gjøre.
Sist endret av Dodecha; 29. november 2023 kl. 09:02.
Tror han skriver om den første-bøtte-fødte.

Det periodiske systemet begynner ikke å bli gøy før man finner ut at alle disse periodpsyke elementene har isotoper også, jeg blir glad når jeg stryker musepekeren over dette koselige kartet.

https://www-nds.iaea.org/relnsd/vcha...ChartHTML.html
Sist endret av ketoDaddy; 29. november 2023 kl. 13:35. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
ओम नमो नारायण
Dodecha's Avatar
DonorCrew
Sitat av ketoDaddy Vis innlegg
Tror han skriver om den første-bøtte-fødte.

Det periodiske systemet begynner ikke å bli gøy før man finner ut at alle disse periodpsyke elementene har isotoper også, jeg blir glad når jeg stryker musepekeren over dette koselige kartet.

https://www-nds.iaea.org/relnsd/vcha...ChartHTML.html
Vis hele sitatet...
Og hvordan skulle liv som hadde oppstått i en bøtte fått plass i en tabell over grunnstoffer? Sorry om jeg er pedantisk men det er jo en grov misforståelse av naturvitenskap.
Sist endret av Dodecha; 29. november 2023 kl. 16:24.
NOOOOOOOOOOOOOOOOOO-
robhol's Avatar
Sitat av høystakken Vis innlegg
jeg lurer på om en dag life kommer inn i det periodiske systemet, vi er jo tross alt bygget opp av og styres av visse kjemikalier så betyr det at når jeg blander salt i vann så lager jeg en form for basis liv? er jo masse som har komt av denne salt-vanns-planenheten
Vis hele sitatet...
Hæ?

På en skala fra 1 til Willie Nelson pluss Snoop, hvor høy er du?
Javel her er det bare å gå på skolen. Velg studespesialserende på VGS og realfagsmatte. Så velger du studie i etterkant i retning organisk kjemi.
Det mest spennende på thorium-fronten i dag er vel "Clean Core Thorium" som vil mate eksisterende Candu-reaktorer med en kombinasjon av Haleu og thorium.
Lær deg å forstå matten. Ikke bare pugg matten slikt at du kommer igjennom den. Forstå den. Det samme gjelder med fysikk og kjemi. Det henger sammen alt.
Sitat av Prof. Vrøvel Vis innlegg
Det mest spennende på thorium-fronten i dag er vel "Clean Core Thorium" som vil mate eksisterende Candu-reaktorer med en kombinasjon av Haleu og thorium.
Vis hele sitatet...
Ikke LFTR? https://corepower.energy/ driver med m-MSR som et forprosjekt til m-LFTR, m-en står for marine.
Sist endret av ketoDaddy; 30. november 2023 kl. 22:10.
The Wannabe Adult
Trådstarter
Men bruk av Uranium er en løsning jeg helst vil unngå å måtte bruke i fremtiden
Ikke en gang som "start-gass?"
@Keto: Nei, dette er nytt brensel som kan brukes i eksisterende Candu-reaktorer. Candu bruker naturlig uran og er moderert med tungtvann. Dette betyr at de har veldig god nøytronøkonomi, så ved å bruke HALEU (høyanriket brensel) får man en termisk formeringsreaktor. Jeg har ikke fått med meg om den vil kunne kjøre uten haleu etter oppstart, men det er uansett et sted å starte.
Ryktene skal ha det til at verdens billigste reaktorer er Indias candu-variant. De har også investert mye i thorium.

@1Rapper: Uran er ikke så ille. Thorium er bedre, men ikke forskjellene er ikke *astronomiske*. Alle innsigelser man har mot uran gjelder også for thorium, om enn i mindre grad. Den perfekte teknologien eksisterer ikke, og mens vi venter fyrer hele verden med kull. Så ikke noe hastverk, ta all den tiden du trenger....
Sist endret av Prof. Vrøvel; 30. november 2023 kl. 22:31.
The Wannabe Adult
Trådstarter
Men det er det som er greia, bruk av uran er ikke miljøvennlig på grunn av decay

Og forskjellene er faktisk astronomiske,
1 tonn med rent Thorium er det samme som 200 tonn uranium
(tror vi) ut i fra kalkuleringer
Sist endret av 1Rapper; 30. november 2023 kl. 22:37. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Thorium har mye energi, men det er ikke nok energi til å dra det i gang. Derfor må man ha noe annet som "start-gass" trolig plutonium, men det i symbolske mengder. Jeg er litt usikker på hva som kommer til å trekke oss inn i framtida, om det er HTTR pink hydrogen eller LFTR. Men det er uansett superspennende å følge med på.

Når det kommer til elbil; så syns jeg det var koselig at noen prøvde, men det funker dårligere enn diesel, og jeg tror ikke vi kommer til å se elbiler om 3-5 år. Jaja, kanskje bare i nisse-Norge.
Sist endret av ketoDaddy; 30. november 2023 kl. 23:19.
Joda, så lenge man ikke bruker en formeringsreaktor vil bare kunne utnytte 0,7% av uranet. Men uten en breeder kan man utnytte 0% av thorium, så det er ikke et helt fair argument

Fordelen med thorium er at man kan lage en termisk breeder. Uran-breedere må være raske, og det har vist seg å være krevende.

@Keto: Lever du i 2003?
Sist endret av Prof. Vrøvel; 30. november 2023 kl. 23:24.
Man må vel ha plutonium ellerno annen som "startgass"(dvs som nøytronforsyning til thorium-fuel-syklus siden sannsynligheten for spontan fisjon hos thorium-232 er veldig liten.
kan påføres kontrollstaver ifølge wikipedia.

Men etterpå kan den fjernes da prossessen blir kritisk da uran-233 fisjons-syklusen er igang.

Chicago pile(verdens første menneskeskapte reaktor) brukte vel radium/beryllium som "startgass".

Lurer på om noe lignende som chicago pile "på steinaldernivå" kunne blitt gjort med thorium?(Uten att det har noen praktisk bruk selvføgelig)?
Nei, man kan ikke lage en reaktor på naturlig thorium. Th er bare "fruktbart", altså i stand til å danne spaltbart materiale ved nøytronbestråling, men ikke spaltbart i seg selv. Så den første reaktoren måtte være basert på uran, det finnes svjv ingen andre naturlig forekommende spaltbare materialer.

Bruken av nøytrongeneratorer er mest for å ha kontroll under oppstart. En reaktor er i praksis en nøytronforsterker, men ubrukt brensel produserer så og si ingen nøytroner.
Grunnleggende emne i en tid der "grønn" energi er et viktig tema
og/men det behøves "motorer" i energi-fordeling-systemet
for mange ustabile kilder som vind og sol å fungere på
det felles kraftnettet ...
Stå på. Verden forandres ofte av mennesker som
har en aha-opplevelse og gjerne følger den opp
Sist endret av herognå; 3. desember 2023 kl. 03:25.
Litt gøy dette dette simuleringsspillet for trykkvannsreaktor
https://dalton-nrs.manchester.ac.uk/
▼ ... noen uker senere ... ▼
Fra kirk sorenson videoene på youtube som jeg tittet litt på:
Indernes candu variant kommer av at de fikk designet fra canada .Og designen kommer av at kanadierne ville benytte sine store naturlige forekomster av uran-238 . Og derav kommer bruken av tungtvannet in som moderator.
Og canduene trenger ikke ha driftsstopp for påfyll av "drivstoff" ,som lettvannreaktorene må, som gjør de billigere i bruk. Dog har de litt mindre "virkningsgrad" enn lettvansreaktorer.

Men kirk sorenson er mer for molten salt-reaktorer der som jeg skjønt det drivstoffet er en "salt-blanding "inmikset med anriket uran og thorium-232. Og de har litt bedre sikringsmekanismer i tilfelle tap av kjølevann.

Og videre sier sorenson at det finnes en rekke industrielle muligheter for "avfallet" fra thorium i form av mineraler til batteri-fabrikker samt
salg av nuklider til stråleterapi av kraftpasienter. strontium-90 f eks.

Et hav av muligheter
Sist endret av rognefjorden; 22. desember 2023 kl. 23:17.
Sitat av rognefjorden Vis innlegg
Men Kirk Sorenson er mer for molten salt-reaktorer der som jeg skjønt det drivstoffet er en "salt-blanding "inmikset med anriket uran og thorium-232. Og de har litt bedre sikringsmekanismer i tilfelle tap av kjølevann.
Vis hele sitatet...
Worst case scenario for MSR og LFTR-modellene er at man ender opp med en "ubrukelig saltstøtte," i motsetting til Tsjernobyl.
Sitat av rognefjorden Vis innlegg
kanadierne ville benytte sine store naturlige forekomster av uran-238
Vis hele sitatet...
Canada har som mange andre land tilgang på naturlig uran (0,7% spaltbart U235). De manglet separasjonsteknologi for å anrike brensel, men de hadde tungtvannsproduksjon. De manglet også teknologi for å lage de store reaktortankene som tradisjonelle reaktorer krever.



Men kirk sorenson er mer for molten salt-reaktorer
Vis hele sitatet...
Ja, og i et langsiktig perspektiv er det kanskje det rette valget. Det Candu åpner for er å ta i bruk thorium i dag.

det finnes en rekke industrielle muligheter for "avfallet" fra thorium
Vis hele sitatet...
Meh. Vi kan produsere radioaktive isotoper i reaktorer i dag, og avfallet inneholder vel ikke store mengder med materiale som ikke kan produseres på andre måter. Så det er sikkert ikke feil, men jeg tviler på at dette vil monne på noe som helst vis.
Sitat av Prof. Vrøvel Vis innlegg
. De manglet også teknologi for å lage de store reaktortankene som tradisjonelle reaktorer krever.
Vis hele sitatet...
canduene krever vel minst like store reaktortanker? Vertfall på designen av selve kjernen?
Siden tungtvannet er dårligere på moderering enn lettvann.

Fra wikiepedia:
Since heavy water is less efficient than light water at slowing neutrons,[13] CANDU needs a larger moderator-to-fuel ratio and a larger core for the same power output. Although a calandria-based core is cheaper to build, its size increases the cost for standard features like the containment building.
En tradisjonell reaktor er én enorm trykktank, i Candu er det bare brensel-rørene som er trykksatt. At calandriaen er stor er derfor ikke noe stort problem.
▼ ... noen uker senere ... ▼
Leste at for candu så er bare kostnaden for tungtvannet 25 % av hele utbyggingskostnaden.

Men tradisjonelle reaktorer kan vel være noenlunde små også-tenker da på pwr i f eks ubåter men veldig dyre da siden de bruker HEU-må vel det for at de er akkurat små. Noe som er for dyrt for kommersielle reaktorer.


Angående radioaktive isotoper så må man vel gjøre noe med de som "lages" i reaktoren. Istedet for bare langtidsforvaring.I Molten salt reaktorer produseres vel hele aktinoid/lantanid serien som en del av avfallet(ifølge Kirk Sørenson ).
The Wannabe Adult
Trådstarter
Hvis det er sant så er jo det relativt skummelt med tanke på ekstremt radioaktive isotoper som Radium 228

Som ikke kan håndteres av mennesker
Sist endret av 1Rapper; 8. januar 2024 kl. 22:29. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Ra228 dannes ved naturlig henfall av Th232, ikke i reaktorer.

Re tungtvann: Jeg har hørt 20%, men ja, tungtvann er dyrt.

Re saltsmelte: Poenget er vel at de kan (og må) prosessere brenselet kontinuerlig, så det er lettere å hente ut spesielle kortlevde isotoper. Man kan alltid prosessere brukt fast brensel og hente ut enkeltisotoper, men på grunn av oppholdstid vil kortlevde spaltningsprodukter for lengst være borte. Jeg forstår bare ikke at det skal være et vektig argument. Vi kan produsere mye rart i en vanlig reaktor i dag, og jeg sliter med å se at markedet for slikt skal eksplodere i fremtiden. men OK.