Sitat av
robhol
Tviler - på begge. Hvilke amerikanske trossamfunn og substanser handler dette om?
http://en.wikipedia.org/wiki/Santo_Daime
Det gjelder ayahuasca, som inneholder DMT + en maoi (ekstremt kraftig hallusinogen effekt, men noe mindre om det tas i ayahuasca enn om man røyker det eller tar det IV/IM etter hva jeg har hørt)
In the United States, court battles over ritual use of ayahuasca have mostly been fought by the UDV, and practitioners of the Santo Daime doctrine are watching these events closely. So far, UDV has been able to continue practicing legally thanks to Supreme Court decisions that soundly rejected attempts by the government to prohibit it. As of September 2008, UDV is in negotiations with the Drug Enforcement Administration regarding regulation of their use of ayahuasca.[14][15]
In September 2008, the three Oregon Santo Daime churches filed suit in federal court to gain legal status.[16] Their trial ended January 23, 2009. The case, Church of the Holy Light of the Queen v. Mukasey, presided over by Judge Owen M. Panner, is ruled in favor of the Santo Daime church.
In March 2009, Panner found that the use of hallucinogenic tea by members of such churches was legal, issuing an injunction barring the government from penalizing them for its consumption.
Sitat av
Pandabjørn
Trenger ikke lenger enn til England for å feks ta Ayahuasca i en kirke =)
Og de er ikke spesielt mer religiøse enn oss her i Norge.
Det finnes miljøer i "hippie-sjangeren" som holder på med dette i Norge og, men den store forskjellen er vel at her vil onkel blå reagere kraftig om det ikke holdes hemmelig...
Jeg var ikke klar over at man kunne gjøre dette (lovlig?) i England?
På wikipedia er de ikke nevnt, i alle fall ikke i den spesifikke artikkelen jeg linket til, under "Europe":
In the Netherlands, Santo Daime won a court case in 2001[17] which allowed them to continue their ceremonial usage of ayahuasca.[18] One factor in this decision was a fax from the Secretary of the International Narcotics Control Board[19] to the Netherlands Ministry of Public Health, stating that [P]reparations (e.g. decoctions) made of these plants, including ayahuasca are not under international control and, therefore, not subject to any of the articles of the 1971 Convention.
In France, Santo Daime won a court case allowing them to use the tea in early 2005; however, they were not allowed an exception for religious purposes, but rather for the simple reason that they did not perform chemical extractions to end up with pure DMT and harmala and the plants used were not scheduled. Four months after the court victory, the common ingredients of ayahuasca as well as harmala were declared stupéfiants, or narcotic scheduled substances, making the Daime and its ingredients illegal to use or possess.
The most recent decision came in Italy in 2006;[20] an eight month long investigation had led to the arrest of 24 Italian Santo Daime members in early 2005, but the May 2006 ruling found that no sufficient evidence had been presented to demonstrate that the church members had broken Italian law.
Jeg har ingen problemer med å tro det, da få land i den vestlige verden har like strenge og rigide lover som Norge.
På den annen side setter Norge religiøs utøvelse veldig høyt, og omskjæring av guttebarn er f.eks grei praksis. Jeg regner med at dette aldri har vært en problemstilling i norsk rett? Det hadde vært interessant å se utfallet, og ikke minst argumentene for at det er greit å omskjære guttebarn av religiøse grunner, men ikke greit å ta psykotrope substanser.
Hva med en ny kirke der det var påbudt å klippe av øreflippene, og man utførte dette på nyfødte?
Tillegg:
Jeg fant en side som tilbyr
behandling med Ayahuasca i UK.
Dette er også definitivt en "ekte" religiøs ting for mange (new age ting), like ekte som helbredende krystaller og Märthas engler. Å registrere det som trossamfunn skulle med andre ord ikke være så vanskelig, og det finnes jo allerede slike andre steder i verden. Slik sett ville det å nekte noen å bruke ayahuasca i seremonier være likestilt med å nekte kirken å gi ut vin og kjeks til sine troende, med unntak av at ayahuasca har en veldig reell effekt. At det VIL bli nektet har jeg ingen problemer med å tro på, men det vil definitivt kunne sees på som et like stort brudd på religionsfrihet som retten til å dekke til deler av kroppen av religiøse grunner, eller retten til seremonier som nattverd...
Sist endret av phish; 5. mai 2014 kl. 18:48.
Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.