Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  141 15950
Det virker som arbeidarpartiet er veldig upopulert på nett. Det virker som de har skylda for alt det vonde. Eller sosialistene generelt er den stygge ulven.
Mange av personene som hater ap påstår at høye vil gjøre slutt på alt det vonde og alt kommer til og bli så mye bedre.
Jeg stiller meg litt forundret til dette, sikkert pga jeg ikke har mye tro på politikerne og jeg har inntrykk av at selv om partiene snakker veldig høyt om sine politiske målsetninger så er mye tull og vas som ikke blir gjennomført og forskjellene mellom partiene er ikke så drastiske i praksis.

Jeg lurer på hvorfor folk tror høyre vil fikse alt den store stygge ulven ap og sosialistene har stelt i stand.
Hvorfor er f.eks høyre siden så mye bedre?
Er det bare ap som serverer valgflesk, lovnadder som de ikke holder, hva gjør høyresiden så mye bedre?

Jeg tar generelt ikke diskusjoner på nett veldig høytidlig, spesielt når man ser alt det rare folk kommer med i diskusjonene som nettavisene har.
Men jeg er nyskjerrig.
Sist endret av sneipen; 22. august 2012 kl. 11:55.
Personlig tror jeg veldig lite vil skje annerledes om høyre kommer til makten. Politikken er for det første ikke så alt for forskjellig mellom de norske partiene, samt at det politiske systemet er satt opp slik at man rett og slett ikke får gjort så alt for mye på 4 år.

Det jeg tror vil skje er at man vil få mye de samme tendensene i USA, hvor folk driver å klager på Obama for å ikke ha innfridd alle valgløftene. For jeg har liten tro på at uansett hvilket parti som kommer i spiseen ved regjeringsvalg - så vil ingen av partiene klare å holde valgløftene.

Og når det kommer til hvorfor folk tror alt skal bli så mye mindre med en annne regjering så er det rett og slett i mine øyne at folk flest er dumme når det komme til politikk. Mange av de som utaler seg vet jo ikke hvordan politikken til partiet de heier på vil fungerr helhetlig. (Jeg har f.eks. sett mange som i gjennom diskusjoner viser seg å være for en veldig sosialistisk eller sosial-demokratisk politikk, men allikevel gjerne vil stemme på FRP og tror at de fører den politikken de ønsker. - jeg har også sett tilfeller i motsett retning, men langt i fra like ofte.)
Mnemonic Courier
Bothrops's Avatar
"tomme tønner ramler mest" er et ordtak jeg syntes er veldig dekkende for diskusjonsfeltene under artikler i db\vg.
Jeg tror heller ikke det kommer til å bli så veldig store forandringer på fire år hvis Høyre eller FrP vinner valget. Men jeg tror og håper at de ihvertfall kan gi noen dytt i riktig retning. som f.eks. Boligmarkedet.

Jeg har ikke så mye mer konstruktivt å komme med nå i og med at jeg må på jobb om 10minutter. Men jeg har ihvertfall håpet om at det vil bli litt mindre byrakrati og litt mer effektivitet med en ny regjering.
Siden jeg sitter på jobb, så klarer jeg ikke å forfatte et langt og dekkende nok innlegg så derfor skal jeg forsøke å fatte meg i korthet.

I lys av alt som har kommet frem i det siste mtp 22 juli rapporten, at den sittende regjering år etter år har feid riksrevisjonens kritiske rapporter under teppet (http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.8287494), helsesystemene er nær fallitt, inkompetente mennesker får lederposisjoner fordi de er bekjente av topp-politikere, pengebevilgninger som det ikke er hjemmel for osv osv, så synes jeg det er på høy tid at noen andre får slippe til.

Einstein sa at "Definisjonen på galskap er å gjøre det samme om igjen og om igjen og forvente nye resultater", så når vi nå har hatt den samme regjeringen i snart 8 år og ting bare har gått gradvis nedover, da synes jeg at opposisjonen kan få prøve seg en periode eller 2. Det kan hende at en Høyre regjering ikke er løsningen, men ting kan ihvertfall ikke fortsette slik det har gjort til nå.
Med Høyre og Frp i regjering er det i det minste en sjanse for at f.eks. offentlig sektor blir rydda opp i og slanket ned til et rasjonelt nivå. Særlig Frp ønsker jo andre løsninger på de offentlige tjenestene. Det er kanskje er friskt pust vi trenger nå?

Et annet poeng er at du skremmer AP og de øvrige partiene på venstresiden når det ligger an til at de skal miste makt og innflytelse. Det kan være den dytten de trenger for å endre politikken sin.

Uansett så er det dette demokratiet vi har å jobbe med, og vi må bare følge spillereglene og gjøre det vi kan som velgere for å gjøre det beste ut av situasjonen. Jeg tror de problemene, særlig ventresiden, har påført oss de siste tiårene etter hvert vil få så store konsekvenser at handling uansett vil tvinge seg fram om vi ønsker å berge liv, helse og en fremtid for Norge.

Da snakker jeg om kjønnsdiskriminering av menn, en løpsk innvandringspolitikk, en elendig og uforsvarlig politikk i forhold til politi og forsvar, ingen kontroll over grensene som fører til stor og grov kriminalitet, en unaturlig stor offentlig sektor osv.
_Litt_ dumt at "sossialistene"=Arbeiderpartiet, som trådstarter delvis antyder til i første avsnitt. For Arbeiderpartiet har for flere tiår siden sluttet å være et sosialistisk parti, ei heller et parti av & for arbeidsfolk.

Mange av dem som klager på alt og gir skylda på "sossialistene" er bitre, gamle menn over 45 - som _IKKE_ er i jobb (trygda/pensjonerte).
Dette har jeg førsthånds erfaring med fra;
1)nettdebatter som foregår midt på dagen (da man skal jobbe visstnok^^) -(jeg er student og har tida (: )

2)Avissalg -jeg solgte Adresseavisa i Trondheim i hele sommer, -mange sinte 50ish-åringer som mente Adresseavisa har blitt kommunistisk, noe som er så patetisk at psykemelding bør vurderes, Adressa har jo opprinnelig vært en borgelig avis, men er nå hovedsaklig partipolitisk nøytral.
Sist endret av aeon_illuminate; 22. august 2012 kl. 13:04.
Best uten ball!
r0bin's Avatar
Regjeringer har svært lite penger de faktisk råder over på statsbudsjettet. De aller fleste milliardene ligger som faste utgifter og ingen av partiene har uttalt noe sterkt ønske om å kutte for mye i disse postene.

Så rent praktisk vil det ikke gjøre store utslag med en regjering fra en annen.

En annen ting er jo at de forskjellige partiene er mer enig enn de er uenig i saker. De sakene de er uenig i er som regel symbolsaker som ikke har noen store innvirkninger på det daglige livet til vanlige mennesker.
Sitat av r0bin Vis innlegg
En annen ting er jo at de forskjellige partiene er mer enig enn de er uenig i saker. De sakene de er uenig i er som regel symbolsaker som ikke har noen store innvirkninger på det daglige livet til vanlige mennesker.
Vis hele sitatet...
Det er endel forskjell i praktisk politikk.
Prioriteringer, fokusområder og tilnærminger.

Man ser ofte at politikere tilgodeser egne miljøer, man kutter i særskatter, øker overføringer etc etc.

Senterpartiet overlever mye pga stort fokus på statlige overføringer til bøndene. Og når Senterpartiet er i posisjon, gir man på mange måter tilbake til egne velgere.
AP senket skatten for LO medlemmene, ettersom LO gir betydelig bidrag til AP. Man fordeler statens penger, og får partistøtte igjen.
Har vel noe med at AP har sittet sammenhengene i 8 år nå, og i de åtte årene har ikke så mye endret seg. Jeg vil bare at noen skal satse mer på skole og helsevesen..
Sitat av iSatan Vis innlegg
Har vel noe med at AP har sittet sammenhengene i 8 år nå, og i de åtte årene har ikke så mye endret seg. Jeg vil bare at noen skal satse mer på skole og helsevesen..
Vis hele sitatet...
Så du tror virkelig at det blir bedre av å stemme blått?
Sitat av Notoneofthem Vis innlegg
Så du tror virkelig at det blir bedre av å stemme blått?
Vis hele sitatet...
Et flertall som har sittet i 8 år, kjører seg ofte inn i et spor. Man har et flertall som til enhver tid gjør at man ikke trenger å bli enig med andre enn et lite flertall som omgåes daglig.

Ofte vil det da hjelpe å komme litt ut, trekke luft, se på tingene fra utsiden og skjerpe sansene.
Sitat av Notoneofthem Vis innlegg
Så du tror virkelig at det blir bedre av å stemme blått?
Vis hele sitatet...
Det sa jeg jo ikke. Jeg tror ikke blått hadde gjort noe særlig mer, men det er jo et av de store valgløftene. så er mulig å håpe. Jeg vil bare se et parti som faktisk gidder å gjøre litt større endringer
Folk som ikke ser hva arbeiderpartiet har gjort for dette landet bør lese litt norsk historie. Jeg synes AP er et parti med masse svakheter, men at de har gjort Norge til det landet vi har idag, kan vi ikke se bort ifra. Husk også på at norge har 700 000 mennesker på trygd i dette landet. Selv om det eneste vi hører om i media hvor godt norge går, bor ikke alle på frogner med feriehus i toscana og hytte og yacht i oslofjorden. Jeg hadde også vært sur hvis jeg levde som minstepensjonist med all rikdommen jeg ser rundt meg.
Sitat av Fritenker Vis innlegg
Folk som ikke ser hva arbeiderpartiet har gjort for dette landet bør lese litt norsk historie. Jeg synes AP er et parti med masse svakheter, men at de har gjort Norge til det landet vi har idag, kan vi ikke se bort ifra. Husk også på at norge har 700 000 mennesker på trygd i dette landet. Selv om det eneste vi hører om i media hvor godt norge går, bor ikke alle på frogner med feriehus i toscana og hytte og yacht i oslofjorden. Jeg hadde også vært sur hvis jeg levde som minstepensjonist med all rikdommen jeg ser rundt meg.
Vis hele sitatet...
Jeg har lest historie.

Ap sviktet 9 april.
Ap kastrerte taterne.
Ap tillot cia å forske/ødelegge norske psykiatriske pasienter
Ap avlyttet sine politiske motstandere og skaffet seg/misbrukte kontrollen over de hemmelige tjenestene.
Ap solgte tungtvann til Israel utenfor demokratisk kontroll, en handel som var ulovlig og ble stanset av Usa.
Ap stjal nortrashipfondet, penger som tilhørte krigsseilerne. Krigsseilerne var ute i 5år og svevde konstant i livsfare, de var også helt avgjørende for de alliertes seier og fortjente sine penger.
Ap tillot lobotomering.
Jeg husker selv tilbake til 80 tallet og aps motstand mot reklamefjernsyn og nærradio. Jeg husker argumenter som at "det norske folk ikke ville tåle det"

Ap har i det store og hele vært lojale til seg selv og sine og grenseløst illojale mot alle andre.

For å snu på trådstarten, hva ble så mye bedre med ap? Holdt de sine løfter?
Hevet de ubåten? fylte de bassengene? avskaffet de fattigdommen?

Istedet for at jeg ramser opp kan dere heller lese vgs oppramsing fra 2009, sikkert aktuell fremdeles: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/n...p?artid=576547 88 punkter, legg spesielt merke til hvor godt utstyrt politi vi skulle få.....

Til dere som nå tenker: dette er skrevet av en av de andre, en av de som vil landet og folket vondt. Dere tar feil!
Jeg har jobbet siden tenårene, uten offentlig utdanning. Jeg burde vært medlem der.
Når jeg i 40 årene blir alvorlig syk ender jeg uten sykepenger og en lege som ikke virker.

Jeg ender altså som sosialklient etter over halve livet i arbeid
For å kvalifisere for sosialhjelp måtte jeg forbruke alle mine likvide midler først. Jeg måtte altså blakke meg.

Dette med politikere som lovte rettferdig fordeling i regjering. Politikere som finner luksusstillinger til sine egne venner og familie. Til og med statsministerens badstukammerat

Hvis jeg var velger/medlem av ap hadde jeg vært forbannet og ikke forsvart de utad.
Det eneste jeg tror vil endre seg hvis si FrP får makta er at innvandringen blir skjerpet inn samt at vi får se en masse privatisering i en rekke områder. Det og litt flere sexskandaler.

Out of sight, out of mind er det noe som heter, det ble kun fokus på politiets evner etter 22 juli, hadde det ikke vært for det så hadde ingenting skjedd. Politikere er først og fremst interessert i å ha en jobb, en slags overordnet ideologi om å lage/vedlikeholde en x år gammel nasjon er ved det beste en underordnet interesse, og det lite avhengig av hvilket parti politikeren er med i.

Sitat av Fritenker Vis innlegg
Folk som ikke ser hva arbeiderpartiet har gjort for dette landet bør lese litt norsk historie. Jeg synes AP er et parti med masse svakheter, men at de har gjort Norge til det landet vi har idag, kan vi ikke se bort ifra. Husk også på at norge har 700 000 mennesker på trygd i dette landet. Selv om det eneste vi hører om i media hvor godt norge går, bor ikke alle på frogner med feriehus i toscana og hytte og yacht i oslofjorden. Jeg hadde også vært sur hvis jeg levde som minstepensjonist med all rikdommen jeg ser rundt meg.
Vis hele sitatet...
700k? Faen det var mye, sikker på at det ikke pensjonister er med i det tallet? Uføre trygdede kan da ikke representere 700k av landets befolkning, det er 14% det, men så igjen NAV er et massivt apparat. Hvor har du tallet fra?

PS: Kan legge til et spørsmål som kom til hugs her: Vil studenter med studielån og en dose stipend bli med i den statestikken som "trygdet"?
Sist endret av Petter H; 22. august 2012 kl. 18:09.
<?php echo 'VIF'; ?>
datagutten's Avatar
Tror det skjer like lite uansett hvem som sitter i regjering.
Folk synes dagens regjering ikke før gjort noe, en ny regjering kommer og etter en stund synes folk det samme om dem.

Det er nok en del ting dagens regjering kunne gjort bedre, men de blå insisterer på at privatisering er løsningen på det meste, men etter alt bråket som var rundt dårlige arbeidsforhold på private sykehjem tviler jeg på at det går an å drive det billig og samtidig opprettholde gode arbeidsforhold.
Og grunnen til det er jo at det i utgangspunktet eksisterer en interesse konflikt i nettopp sykehus sektoren. Det er ikke mulig å tjene noe særlig penger på å levere et godt produkt til kunden, kunden er her den syke og produktet er sykehuset med medisiner osv. En privat eier av sykehuset vil tenke på å kutte kostnader på alt tenkelig i den hensikt å øke profitten ytterligere, det eneste som holder ham i sjakk er lovverket. Altså, eieren har ingen interesse av å levere et godt produkt fordi dette kun kan bety mindre profitt av åpenbare grunner(kunden kan ikke i særlig grad velge sykehus).

I andre markeder, da alt tenkelig av produksjon av varer, så har selger en interesse av å lage et godt produkt, fordi da vil kunden være villig til å betale mer og kanskje forlate konkurenten, her fungerer et privat eierskap helt greit. Det kan fortsatt bli konflikter mellom arbeidere og eiere med det får bli et annet problem.
Grunnen til at mange er skeptiske til AP er sammensatt. Det skal sies at ingen parti er feilfrie, og man finner skandaler og lugubre ting hos alle.
Skal prøve å nevne noen punkt som ikke er sagt.

- Den naive og mislykkede politikken i forkant av andre verdenskrig. Det brukne gævers politikk er et stikkord her.

- Svært tette bånd med LO, som blandt annet gir partistøtte til arbeiderpartiet, selv om over 30% av medlemsmassen stemmer borgerlig. Mange sier båndene mellom AP og LO er en slags symbiose.

- Partiet har flere politikere som har blitt dømt for spionasje til fordel for Sovjetunionen og andre sosialistiske land. Arne Treholt er selvsagt det mest kjente eksempelet her, og man skal ikke lenger tilbake til enn i fjor da en bok om AP-agenter ble stoppet. Råtne epler finnes selvsagt, men det er ikke til å stikke under en stol at leflingen med autoritære regimer var et fenomen tilknyttet venstresiden generelt.
Sist endret av Flexxnes; 22. august 2012 kl. 18:52.
Sitat av datagutten Vis innlegg
Tror det skjer like lite uansett hvem som sitter i regjering.
Folk synes dagens regjering ikke før gjort noe, en ny regjering kommer og etter en stund synes folk det samme om dem.

Det er nok en del ting dagens regjering kunne gjort bedre, men de blå insisterer på at privatisering er løsningen på det meste, men etter alt bråket som var rundt dårlige arbeidsforhold på private sykehjem tviler jeg på at det går an å drive det billig og samtidig opprettholde gode arbeidsforhold.
Vis hele sitatet...
Dette gjelder kun Adecco. Undersøkelser viser utrolig nok at eldre er mer fornøyd hos private sykehjem enn hos kommunale. Privatisering er faktisk løsningen på visse ting. Private skoler har også kommet bedre ut i diverse undersøkelser.
Sitat av Boo-Boo Vis innlegg
Dette gjelder kun Adecco. Undersøkelser viser utrolig nok at eldre er mer fornøyd hos private sykehjem enn hos kommunale. Privatisering er faktisk løsningen på visse ting. Private skoler har også kommet bedre ut i diverse undersøkelser.
Vis hele sitatet...
Du kan finne undersøkelser som viser det ganske motsatte er jeg også veldig sikker på. De fleste innvandrerene jeg kjenner, synes det norske systemet er ganske så utrolig i allefall, siden de har erfaring med de andre systemene.
<?php echo 'VIF'; ?>
datagutten's Avatar
Sitat av Boo-Boo Vis innlegg
Dette gjelder kun Adecco. Undersøkelser viser utrolig nok at eldre er mer fornøyd hos private sykehjem enn hos kommunale. Privatisering er faktisk løsningen på visse ting. Private skoler har også kommet bedre ut i diverse undersøkelser.
Vis hele sitatet...
Der folk selv oppsøker sykehjemmet og betaler det koster fungerer det nok bra, men vil tro problemene kommer når det er valgt gjennom en anbudsrunde med kommunen hvor prisene er presset.
Utifra hvordan jeg opplever folk sine (dumme) holdninger og verdier i Norge, så burde jeg være for et sosialistisk samfunn der disse får implementert noe bedre, men disse har provosert og ødelagt så veldig mye for meg, at jeg vil nok for alltid være bitter og stemme borgerlig :P

Det har altså mye med hvordan du oppfatter samfunnet idag på. Man kan alltids komme fra et sted med svært oppegående personer og ikke se baksiden av samfunnet i dag; det at mange faktisk er svært kynisk og utnytter det, samtidig som de er ødeleggende for andre.
Sitat av Boo-Boo Vis innlegg
Dette gjelder kun Adecco. Undersøkelser viser utrolig nok at eldre er mer fornøyd hos private sykehjem enn hos kommunale. Privatisering er faktisk løsningen på visse ting. Private skoler har også kommet bedre ut i diverse undersøkelser.
Vis hele sitatet...
Og hvor mye betaler de på private sykehjem kontra de på kommunale?
Media har skapt et bilde hvor Ap og H fremstilles som store motsetninger, og det fører til at folk lures til å tro at valget mellom disse to partiene er et reelt politisk valg. Det er det ikke. Partiene står svært nært i de fleste saker av betydning og Ap sin kritikk av "høyrebølgen" er en skinnkritikk som de driver for å skape denne konstruerte motsetningen. I praksis driver Ap rein høyrepolitikk på mange områder og det er naivt å tro at en H/Frp-regjering vil skape store forandringer. De som kritiserer Ap for å være sosialistiske har enten fulgt særdeles dårlig med i timen eller så er de opplært i argumentasjonsteknikk på en Unge Høyre/Fpu-samling.

Problemet med motsetningen mellom Ap/H er at det gjør det vanskelig å angripe Ap fra venstre, altså å komme med løsninger som ligger til venstre for Ap fordi kritikk av Ap blir tolket som kritikk av "sosialismen". Det fins faktisk folk som ønsker et sosialistisk samfunn og som også er motstandere av Ap-politikken.
Sist endret av DonTomaso; 22. august 2012 kl. 22:51.
AP kjempet for å innføre Datalagringsdirektivet.

Det gjorde forøvrig Høyre også.

Frp var motstander av drittloven.
Sitat av hemmeligegreier Vis innlegg
Frp var motstander av drittloven.
Vis hele sitatet...
Det samme var Rødt og SV, bare for å ha det sagt.
I tillegg til SP, KRF og Venstre. Bare for å gjøre listen komplett.
Begrenset bruker
uaexed's Avatar
AP har feilet i bra mye. De har i tillegg bare ført opp nye avgifter og skatter. De gir ingenting tilbake til folket.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av uaexed Vis innlegg
AP har feilet i bra mye. De har i tillegg bare ført opp nye avgifter og skatter. De gir ingenting tilbake til folket.
Vis hele sitatet...
Interessant påstand. I så fall kan du vel komme med eksempel i hopetal, og vise til at statsbudsjettet sitt overskot aukar, om du held oljå utanfor?
Begrenset bruker
uaexed's Avatar
Sitat av slashdot Vis innlegg
Interessant påstand. I så fall kan du vel komme med eksempel i hopetal, og vise til at statsbudsjettet sitt overskot aukar, om du held oljå utanfor?
Vis hele sitatet...
Det gjør ikke det fordi AP er for opptatt med å gi bort penger i øst og vest. (og å kjøpe regnskog etc.)
Nå må jeg beklage at jeg ikke har rukket å lese alle postene, men jeg må straks legge meg og tenkte å skrive det jeg mener i hvertfall:
Først vil jeg si at jeg på ingen måte er noen arbeiderpartiet tilhenger, heller tvert om selv om jeg er plassert på venstresiden av politikken. Jeg vil derfor forklare noen myter som er om arbeiderpartiet.
1. De er for innvandring
-> Før man kan si noe om det må man skille mellom innvandring og flyktning, innvandring kommer i hovedsak fra Polen og Sverrige, og hvis jeg ikke husker rett kommer det ca like invandrere fra Sverrige som det er flyktninger totalt hvert år. Norge kan ikke takke nei til invandrere slik som romfolket eller andre fra EU-land pga EØS avtalen som gir fri flyt av mennesker mellom landegrensene, derfor vil ikke en annen regjering gjøre noe med det hvis de ikke melder Norge ut av EØS.

Flyktninger tar vi veldig lite imot pga Dublin 2 avtalen som sier at det første landet en asylsøker blir registrert i i Schengensamarbeidet skal ta seg av asylsøknaden for hele Schengen, siden Norge ikke er noe grenseland sender vi mange asylsøkere tilbake til andre schengenland, og det er bare fåtallet som blir i Norge og søker asyl.

2. Arbeiderpartiet er sosialistisk
-> Dette er noe av det verste våset jeg har hørt i hele mitt liv, de er faktisk nesten nærmere Høyre enn de er SV på veldig mye av politikken sin, de er også et av de mest EU-vennlige partiene vi har i landet.

3. Arbeiderpartiet har ikke fått utrettet noe serlig de siste årene
-> Vel det kan diskuteres, til å begynne med i regjeringsperioden fikke vi bedre (les: mer human) asylpolitikk enn under Jern Erna sitt styre, men nå er det minst like ille som det var før de kom til makta. Ellers har de fått til bedre barnehagedekning (les: mer bevilling til kommunene).

Selv om dette ikke er mye må man tenke på hvordan Norge ble styrt i finanskrisen, mange sier det bare var på grunn av oljefondet, de vet tydlig vis ikke så mye om økonomi da det kun er avkastningen av det som skal brukes for å forhindre inflasjon (les: det er derfor vi ikke bruker det med en gang, det ville ført til skyhøy inflasjon og økonomien vår ville gått i vasken, men det er en helt annen post). Til tross for dette kom Norge seg svært godt ut av finanskrisen, mye bedre enn en del av de høyrevridde landene i Europa.

---------- Min mening ---------
Jeg er veldig for et regjeringsskifte av to grunner
1. Slik at folk ser at en annen regjering ikke ville ført til noe serlig bedre
2. Slik at AP mister makt på venstresiden og småpartiene bygger seg opp igjen

MEN jeg håper for all del ikke på en Høyre FrP regjering, men heller på en KrF, Venstre, Høyre regjering.



PS. Hvis ønskelig kan jeg skrive mer utfyllende om asylpolitikken i morra, men gidder ikke med mindre noen skriver det her eller PMer meg.

Sitat av uaexed Vis innlegg
Det gjør ikke det fordi AP er for opptatt med å gi bort penger i øst og vest. (og å kjøpe regnskog etc.)
Vis hele sitatet...
Nå må jeg bare svare på denne påstanden før jeg legger meg :P Hvis vi ser på hvor mye penger som er i det norske statsbudsjettet (1 237,5 mrd) i forhold til hvor mye vi gir i bistand (3 mrd) er det ikke veldig mye...

Kilder: google statsbudsjett bistand og statsbudsjettet 2012 (trykk på pdf-dokumentet, treff nr.2 på sistnevnte)
Sitat av sneipen Vis innlegg
Det virker som arbeidarpartiet er veldig upopulert på nett. Det virker som de har skylda for alt det vonde. Eller sosialistene generelt er den stygge ulven.
Vis hele sitatet...
Jeg vil komme med en litt annen innfallsvinkel på svaret mitt her.. jeg tror mye hatet mot AP kommer av frustrasjon.. og jeg tror mye av det er velfortjent.

AP har i de siste årene vært fanebærere for en politikk som har som premiss om at hvis man bare lager gode nok regler for hvordan noe skal gjøres, så blir resultatet bra. Man kan gjerne se dette som en variant av de overdrevne fokuset som var på lederutdanninger på 90-tallet (jeg skal bli Leder!.. vet ikke helt i hvilken industri enda.. blir vel mote eller olje eller noe sånt!). Fagkunnskap, pft!

Spør du meg, så er dette en ekstremt menneskefiendtlig politikk.. og rimelig håpløs siden vi i Norge har veldig god tilgang til ansvarfulle og flinke folk. En NAV-ansatt skal ikke lenger møte klientene sine, og ta beslutninger til det beste for klienten.. men han skal ta imot riktige dokumenter og sende dem inn til noen sentralt som kan ta en beslutning.. uten noen som helst menneskelig påvirkning.

Samme fenomenet ser man i utdanningspolitikken, hvor utdanningsdirektoratet prøver desperat å være premiss-leverandør og styre lærer-hverdagen.. imens lærerene flest ønsker bare å få være i fred fra byråkratene og undervise. Universitetene har også ganske sterke konflikter mellom byråkrater og professorer gåendes.. og styringen her er jo helt på trynet.. man gir betalt for hver uteksaminerte student, så det er ikke spesielt vanskelig å skjønne hva det gjør med minstekravene for å få bestått.

Helsevesenet på toppnivå har hatt en hel haug med skandaler, men går man på et lavere nivå.. hvor helsearbeiderene fortsatt styrer, så er de blant eneste som faktisk leverte som fanden når Breivik lagde litt styr.

Politiet har lenge klaget over at det ikke er politifolk som styrer dem, og hvor handlingslammede og ubrukelige administratorene de har fått egentlig var så vi jo veldig tydelig under terroreren.

I det hele tatt, så virker dette nesten som en krig mot folk flest.. mest mulig styring, mest mulig regelverk og aldri noensinne stol på at noen er i stand til å gjøre jobben de har blitt ansatt for å gjøre. Så ja, Norge er fortsatt et bra land.. men vi går i gal retning.. og det er primært arbeiderpartiets skyld.

Selv om Høyre og AP ligger veldig, veldig nærme hverandre politisk i hva slags løsninger de velger, så mistenker jeg at Høyre kommer til å være mye, mye mindre inkompetente når det gjelder å sette politikken ut i livet. Jeg stemmer Venstre forøvrig, og håper flest mulig kommer til å gjøre det.
Sist endret av DumDiDum; 23. august 2012 kl. 01:14.
Det jeg forbinder med høyre er deres nulltoleranse for individuell frihet når det gjelder ruspolitikk.
Skal dette liksom være et liberalt parti?
Sitat av frø Vis innlegg
Det jeg forbinder med høyre er deres nulltoleranse for individuell frihet når det gjelder ruspolitikk.
Skal dette liksom være et liberalt parti?
Vis hele sitatet...
Liberalt når det gjelder godt økonomisk stiltes disposisjon over egne penger, liberalt når det gjelder metoder å tjene penger på (aka sykehjem(Aleris) og skoler), liberalt også når det kommer til å sette det som egentlig kun bør være statlige oppgaver på anbud (ala inter-regional togtransport/NSB, skoler, sykehus, sykehjem, vedikehold i kommunene og i infrastrukturen... you name it..)

Du ser..., å bruke cannabis er noe som absolutt ikke tilhører vanene til borgerskapet.. derfor fnyser og rynker Høire på nesa av cannabis og kaller det et *alvorlig stykke narkotika*, f.eks si Bent Høie, der han i mange narkodebatter med alvorlig stemme og bestemt blikk taktfast sier at "dette må vi aldri finne på å legalisere/avkriminalisere".

Men sånn serr, fra spøk til ak47; Høire har jevnt over en rimelig dårlig ruspolitikk er i allefall min egen oppfatning. De har noen gode ideer innen heroin &metadon-området - men siden dét interesserer meg lite, og jeg heller har sett på andre partier mer, så vet jeg desverre ikke altfor meget om Høires samlede ruspolitikk.
Det som jeg har fått med meg relativt bra riktignok, er at de ønsker på generell basis 1)innstramminger -2)strengere straffer, -3)generelt mer konservative på softdrugs enn andre partier.

Derimot paradokset ser dere - de er mye mer liberale på alkohol... Men nettopp der er også problemet med Høire - de er mer liberale og friere på ting som den store folkeopinionen vil være med på(billigere alkohol & røyk), men hvis det bryter med skikker og tradisjon (som cannabis hertil-lands vil gjøre), så vil det bli forhåndsdømt og lagt under strenge regler enn til og med det AP vil ha.

...........
**Tips; sjekk ut nettsidene til Høyre og evt også Unge høyre for meninger så du kan danne deg et klarere bilde. Står sikker noe ala "vi mener....."

*Høyres nettside ang rus-*omsorg* som dem kaller det.
Sist endret av aeon_illuminate; 23. august 2012 kl. 05:13.
Sitat av ynkey Vis innlegg
Nå må jeg beklage at jeg ikke har rukket å lese alle postene, men jeg må straks legge meg og tenkte å skrive det jeg mener i hvertfall:
Først vil jeg si at jeg på ingen måte er noen arbeiderpartiet tilhenger, heller tvert om selv om jeg er plassert på venstresiden av politikken. Jeg vil derfor forklare noen myter som er om arbeiderpartiet.
1. De er for innvandring
-> Før man kan si noe om det må man skille mellom innvandring og flyktning, innvandring kommer i hovedsak fra Polen og Sverrige, og hvis jeg ikke husker rett kommer det ca like invandrere fra Sverrige som det er flyktninger totalt hvert år. Norge kan ikke takke nei til invandrere slik som romfolket eller andre fra EU-land pga EØS avtalen som gir fri flyt av mennesker mellom landegrensene, derfor vil ikke en annen regjering gjøre noe med det hvis de ikke melder Norge ut av EØS.

Flyktninger tar vi veldig lite imot pga Dublin 2 avtalen som sier at det første landet en asylsøker blir registrert i i Schengensamarbeidet skal ta seg av asylsøknaden for hele Schengen, siden Norge ikke er noe grenseland sender vi mange asylsøkere tilbake til andre schengenland, og det er bare fåtallet som blir i Norge og søker asyl.

.
.
.
Vis hele sitatet...
Dette er nok feil. Norske myndigheter gir færre avslag på asylsøknader enn andre land:

Disse gir færrest avslag
Antallet asylsøkere til Norge har de siste årene sunket. Samtidig avviser norske myndigheter færre asylsøkere enn andre europeiske land.

Sveits: 31,6 %
Norge: 46 %
Nederland: 55,9%
Tyskland: 56,6 %
Finland: 58,7 %
Sverige: 61,4 %
Italia: 61,9 %
Danmark: 62,2 %
Østerrike: 70,7 %
Storbritannia: 76%
Irland: 76,4 %
Spania: 78,1 %
Frankrike: 86,5 %
Hellas: 95,9 %
Vis hele sitatet...
Kilde: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/a...artid=10024327

Samtidig viser statistikken for 2009 at Norge innvilget flest asylsøknader i forhold til folketallet, og det er liten grunn til å anta at dette har endret seg vesentlig de siste årene:

For øvrig var Norge også i 2009 blant de europeiske landene som innvilget flest asylsøknader. I følge den årlige rapporten Statistical overview of asylum applications lodged in Europe and selected non-european countries fra FNs Flyktningkommisær (UNHCR) lå Norge på en 8. plass av 44 land over mottatte asylsøknader (side 7) i 2009. Dvs. 10 søknader pr. 1000 innbyggere (side 9).

I henhold til Eurostats pressemelding om asylavgjørelser fra EU samme år, innvilget de 27 EU-landene og fire EØS-land tilsammen 78.820 asylsøknader; Norge sto for 4935 av dem. I rene tall utgjorde det en 9. plass av 31 europeiske land. Ved utregning av antall innvilgede asylsøknader pr. 1000 innbyggere gjorde imidlertid Norge et kraftig byks oppover listen, og endte på en delt førsteplass med Sverige over antall mottatte asylsøkere i forhold til folketall:

land innvilgede innbyggere pr. 1000
Norge 4935 4893396 1,009
Sverige 9085 9074055 1,001
Sveits 6665 7623438 0,874
Østerrike 4995 8214160 0,608
Nederland 8120 16783092 0,484
Storbritannia 12510 61284806 0,204
Frankrike 10415 64057792 0,163
Italia 8550 58090681 0,147
Tyskland 12055 82282988 0,147
Vis hele sitatet...
Tabellen er litt komprimert, men den bør være lesbar. Tallene finner du i den årlige rapporten Statistical overview of asylum applications lodged in Europe and selected non-european countries fra FNs Flyktningkommisær (UNHCR).

http://us-cdn.creamermedia.co.za/ass..._4ba7341a9.pdf

http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cac...2010-AP-EN.PDF
Sitat av homoludens Vis innlegg
Dette er nok feil. Norske myndigheter gir færre avslag på asylsøknader enn andre land:



Kilde: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/a...artid=10024327

Samtidig viser statistikken for 2009 at Norge innvilget flest asylsøknader i forhold til folketallet, og det er liten grunn til å anta at dette har endret seg vesentlig de siste årene:



Tabellen er litt komprimert, men den bør være lesbar. Tallene finner du i den årlige rapporten Statistical overview of asylum applications lodged in Europe and selected non-european countries fra FNs Flyktningkommisær (UNHCR).

http://us-cdn.creamermedia.co.za/ass..._4ba7341a9.pdf

http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cac...2010-AP-EN.PDF
Vis hele sitatet...
Ja her har du rett når du ser på prosentandelen asylsøknader som Norge behandler, men husk at grunnen til det er at veldig mange av flyktningene som nå kommer til Norge er kvoteflyktninger, i 2011 tok vi imot drøyt 1300 kvoteflyktninger og det er ingen grunn til å tro at det var noe mindre i 2010, dette vil si at 13% (http://www.dagbladet.no/2011/12/29/n...tikk/19597940/ ) av alle flyktningene vi tok imot i 2010 var kvoteflyktninger. (se statistikk under)

Antall* personer totalt og antall enslige mindreårige som
søkte asyl i Norge per år 2007-2010.
2007..| 2008......| 2009.....| 2010
6 500.| 14 400...| 17 200...|ca. 10 000
* Tallene er avrundet til nærmeste 10. (iFakta 2011 utgitt av integrerings og mangfoldsdirektoratet. Tror det ligger en pdf verson på nett hvis ikke kan den bestilles gratis. Google iFakta)

En annen viktig ting å se på er at det kommer ferre asylsøkere til Norge nå enn før, dette er en trend som fortsatte i 2011 (har ikke statistikk på det her og nå, men fikk vite det på et eller annet foredrag). En annen ting som er viktig å se på når man snakker om prosent er at Norge er plassert omtrent så langt unna europagrensene som mulig, noe som fører til at vi får mange ferre asylsøkere enn grenselandene for å gjøre dette enda vanskeligere for asylsøkerne er det det første landet innenfor schengen samarbeidet som behandler asylsøknaden til hele schengen. Følgen av dette er at Spania, Hellas og Italia får mange flere asylsøkere enn Norge, og hvis de er blitt registrert i et annet land i Europa sender vi de bare til det landet (med unntak av Hellas som vi har asylstopp til pga en dom i menneskerettighetsdomstolen (usikker på om det var europarådet sin eller FN sin)). Derfor er prosentandelen asylsøkere vi tar imot helt feil å se på, men man må heller se på det faktiske tallet i forhold til folketallet i Norge.

Hvis det var noesomvar uklart er det bare å spørre
Politikere er i bunn og grunn de samme menneskene som tidligere var konger, grever og baroner. Hva, ble adelen plutselig borte? Ble den type personligheter som opphøyet seg selv plutselig borte fra det menneskelige mangfold? Hva er kriteriene for å bli politiker? Noen gang hørt en politiker snakke, hadde du hatt bekjente som snakket slik hadde du da stolt på de? Hadde du hatt en venn som plutselig hadde kopiert kroppspråket ditt og måten du snakker på.....hadde du synes det var creepy? (feks Eskild Pedersen=Stoltenberg)

Det er komisk når folk krangler over hvilken hersker som er best. Min hersker er bedre en din. Min eier er den som er best til å herske over meg. Etter å ha vært intresert i politikk i 15 år landet jeg endelig på anarkisme, og nei de kids på blitz har ikke peiling på hva anerkisme er. Jeg anser meg selv som en fange i det demokratiske samfunn. Demokrati? Demokrati er en illusjon, politikere representerer ikke deg, de representerer seg selv. Se på alt kameraderiet, hva skal til for at folk våkner opp? Disse selvgode politikerne som mater folk ideolog, forteller dem hva som er bra hva som er dårlig. Klarer ikke folk tenke selv, trenger de disse psykopatene til å fortelle dem hvordan et samfunn bør styres?

En politiker er en person uten samvittighet, politikeren deler personlighetstrekk med psykopater. Hva skal til for at folk gjennomskuer disse menneskene for hva de virkelig er? Jeg forstår ikke hvordan folk kan stemme på disse menneskene.
Sitat av DonTomaso Vis innlegg
Det samme var Rødt og SV, bare for å ha det sagt.
Vis hele sitatet...
Klar over det, men de er minipartier, og lite relevante. Av de store er det bare FrP som var motstander. Jeg synes partiet får ufortjent mye pepper, for de var jo også motstander av åndsverkloven som Høyre, Venstre og KrF kom med for noen år siden. Den som ville gjøre det ulovlig å bruke f.eks. en tusj for å "omgå" primitive kopisperrer.

Sitat av slashdot Vis innlegg
Interessant påstand. I så fall kan du vel komme med eksempel i hopetal, og vise til at statsbudsjettet sitt overskot aukar, om du held oljå utanfor?
Vis hele sitatet...
Det var jeg ikke klar over. Hadde vi ikke hatt oljen, så hadde staten altså fortsatt gått med overskudd?

Hvordan har de fått til det?

Sitat av ynkey Vis innlegg
til å begynne med i regjeringsperioden fikke vi bedre (les: mer human) asylpolitikk enn under Jern Erna sitt styre
Vis hele sitatet...
Hva legger du i det? Mindre begrensning på flommen av uproduktive folk som er med på å velte velferdsstaten?

Dagens asyl- og flyktningpolitikk er rett og slett ikke kompatibel med velferdssystemet vårt. Vi har ikke ressurser til å drive å ta imot folk fra hele verden.

Sitat av frø Vis innlegg
Det jeg forbinder med høyre er deres nulltoleranse for individuell frihet når det gjelder ruspolitikk.
Skal dette liksom være et liberalt parti?
Vis hele sitatet...
Høyre er da et konservativt parti? Og ikke minst i lommene på mektige firmaer. De danser etter deres pipe. Ikke som FrP, som viser fingeren til mektige firmaer som ønsker å få innført ting som Datalagringsdirektivet eller en ny åndsverklov som er rent fascistisk.
Sitat av hemmeligegreier Vis innlegg


Det var jeg ikke klar over. Hadde vi ikke hatt oljen, så hadde staten altså fortsatt gått med overskudd?


Hva legger du i det? Mindre begrensning på flommen av uproduktive folk som er med på å velte velferdsstaten?

Dagens asyl- og flyktningpolitikk er rett og slett ikke kompatibel med velferdssystemet vårt. Vi har ikke ressurser til å drive å ta imot folk fra hele verden.
Vis hele sitatet...
For å svare på ditt første spørsmål: Tja vi hadde fortsatt gått med overskudd hvis jeg leser rett bruker vi 376 mdr fra oljefondet, rundt 30% av statsbudsjettet sin totale inntekt, dette er enorme mengder når man tenker over det, men vi hadde klart oss hvis politikken bleendret totalt. Tingen er at det er umulig å se på forbruket hvis vi ikke hadde hatt oljepengene siden da ville Norge vært i en helt annen posisjon enn vi er i idag og vi har ingen måte for å finne ut hva de politiske partiene hadde ment hvis så var tilfelle, ergo er dette et helt ugjyldig argument mot regjeringen.

For å svare på det andre spørsmålet ditt: Jeg mener at vi må sleppe inn flere asylsøkere, da spesielt barnefamilier og enslige mindreårige asylsøkere (EMA). For å stoppe noen å spille kortet om familiegjenforening med EMA så vil jeg bare si at i følge SSB er det bare 5% som søker familiegjenforening, og da er det oftest bare mor som følger etter.

For det andre mener jeg at det hadde vært positivt for Norsk økonomi å slippe inn flere asylsøkere siden ved å investere i Norskkurs og andre integreringstiltak vil disse bli viktige ressurser for samfunnet senere, både økonomisk og kulturelt, MEN (og et veldig stort men) vi må endre integreringspolitikken totalt i landet slik at flyktninger faktisk blir integrert og kan virke som ressurspersoner. (uansett om vi får bedre integrering ønsker jeg firere asylpolitikk, men integrering er viktig for at de skal leve et godt liv og at Norge skal tjene penger på de.)
-> Et eksempel på hvor de kan virke som økonomisk egnede personer er i yrker hvor f.eks polakker jobber i dag mtp. at det var flere polske innvandrere enn det var asylsøkere totalt i landet. Noe som for meg et større problem siden mange asylsøkere er i en mye vanskeligere situasjon enn det innvandrere fra europeiske land er i
La meg bare stille dere et spørsmål, tror dere virkelig at flyktninger bare vil komme til Norge for å utnytte system? At de har ofret flere år av livet sitt (gjennomsnittlig flyktetid er 2 år til Norge) og satt livet sitt i fare bare for å leve på norsk trygd? eller tror dere at de kom hit for å starte et nytt liv med en jobb å leve et verdig liv? Husk at hvis de ikke har hatt jobb får de mye mindre penger og for å få arbeidsledighetstrygd må man aktivt søke jobb (hver 14. dag tror jeg)
Mitt svar er at problemet ikke ligger i viljen hos flyktningene, men heller hos integreringen i Norge som gjør at de ikke får seg jobb.


Om EMA kunne jeg skrevet mye, men det får bli en annen post hvis du ønsker
Men hvorfor hater alle arbeiderpartiet så mye. Alle de nordiske landene har hatt sterke sosialdemokratiske parti etter krigen, og før. Er det tilfeldig at landene det er snakk om er noen av de beste i verden idag? Hvilken land ville folk bodd i, istedenfor Norge eller et av disse?
Valgfri brukertittel
ArtOfHacking's Avatar
Sitat av Fritenker Vis innlegg
Men hvorfor hater alle arbeiderpartiet så mye. Alle de nordiske landene har hatt sterke sosialdemokratiske parti etter krigen, og før. Er det tilfeldig at landene det er snakk om er noen av de beste i verden idag? Hvilken land ville folk bodd i, istedenfor Norge eller et av disse?
Vis hele sitatet...
Jeg vil ikke akkurat si at det er så mange som hater Arbeider Partiet i og med at de vinner hvert år. Vil heller si at "alle hater FRP så mye"


Måtte bare! (Såfremst den ikke er her fra før.)

Jeg for min del mener også at et annet parti burde få prøve seg.
Sist endret av Bruskork1; 24. august 2012 kl. 00:44.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av uaexed Vis innlegg
Det gjør ikke det fordi AP er for opptatt med å gi bort penger i øst og vest. (og å kjøpe regnskog etc.)
Vis hele sitatet...
Interessant argumentasjon.

Da kan du jo kanskje vise kor mykje desse budsjettpostane har auka?

Men eg skal spare deg. Sidan Per Christian Foss gjekk av har bistanden auka med omlag ti milliarder (18->27), medan skatteinngangen har auka frå 528 til 800 milliarder.

Skatteinngangen har altså auka med drøyt 51%, medan bistanden har auka nokså nøyaktig like mykje - gi eller ta ein prosent.
Sitat av Petter H Vis innlegg
Det eneste jeg tror vil endre seg hvis si FrP får makta er at innvandringen blir skjerpet inn samt at vi får se en masse privatisering i en rekke områder. Det og litt flere sexskandaler.
Vis hele sitatet...
Innvandringen tviler jeg sterkt på at FrP kan klare å gjøre noe med, da må vi evt melde oss helt ut av Schengen og alt "halvveis-EU"-greiene, og det tviler jeg sterkt på at FrP vil gjennomføre.

Privatisering har det jo egentlig vært utrolig mye av de siste åra, ikke at jeg kan se at det har vært så voldsomt positivt, for ikke å si at jeg ikke helt ser hvordan det skal være noen løsning på alt, som FrP & co tydeligvis tror.

Og sexskandaler? Ja, FrP er jo det partiet som har suverent flest straffedømte, både for smugling, skattesvindel og gudene vet hva, så det vil nok ikke bare bli sexskandaler.
Sitat av bajjaz Vis innlegg
Du beviser selvsagt den påstanden med en god link, så vi slipper å tro at du er en av de ureflekterte som har valgt isme og forvalter ditt valg som en fotballsuporter.
Vis hele sitatet...
Du som lever på sosialen/trygd kan umulig stemme på frp.., regner med at du vet at frp ikke liker trygd ?
Sitat av Notoneofthem Vis innlegg
Du som lever på sosialen/trygd kan umulig stemme på frp.., regner med at du vet at frp ikke liker trygd ?
Vis hele sitatet...
Eller støtten lånekassa gir til studenter.
De vil fjerne hele driten og sende studentene til banken for private lån.

Får i det minste billigere sprit da. Heia!
Sist endret av Bombasa; 24. august 2012 kl. 13:08.
Sitat av Notoneofthem Vis innlegg
Du som lever på sosialen/trygd kan umulig stemme på frp.., regner med at du vet at frp ikke liker trygd ?
Vis hele sitatet...
Jeg kan godt ta den en gang til.

Jeg har jobbet siden tenårene uten utdanning utover den jeg og arbeidsgivere har betalt for.
Etter over tyve år med hardt arbeid virket hverken trygdesystem eller helsevesen.
At du tar opp nettopp trygd, er det kanskje min aller største grunn til å ikke velge ap.

Jeg har egenhendig rettet NAVs feil, men for sent.
Siden jeg har blitt snytt for trygd i mer enn tre år, har jeg nå mistet trygdegrunnlaget. Jeg får ikke en gang attføring.

Bare for å understreke: Jeg har vært svært alvorlig syk i en årrekke. Så syk at to av de årene var et rent dødsleie. Fra de to årene er mitt minne i sort/hvitt og stillbilder.

Jeg har i løpet av mine seks år som sosialklient: finansiert det første halvåret med sparepenger og finansiert to måneder underveis p.g.a uteblitt støtte.
Jeg har aldri søkt om noe som helst utover livsopphold og husleie på disse årene.
Jeg har ikke mappe på nav, jeg har kasse. En a4 eske full av dokumenter jeg har produsert til ingen nytte. Massevis av kostnader og enormt med bryderier mens jeg kjempet en kamp på liv og død.
Nå er jeg nesten frisk og søker "drittjobber" i mangel av attføring og full arbeidsførhet.

Jeg syns ihvertfall jeg bør ses på med respekt og ikke som en snylter, hvis det var meningen.

Og trygd og velferdsstat? Vel det gjelder ikke meg.
Ap/Sv/Sp har for alltid diskvalifisert seg fra min stemmeseddel og jeg blir litt fortvilet når jeg ser folk forsvarer en virkelighet som ikke finnes.

For å ta Frp så har de aldri diskvalifisert seg i regjering. De hadde budsjettforlik med Bondevik og fra det husker jeg at de krevde halvering av egenandelstaket for frikort for å bli med.
Nå har frp mye skummelt på programmet sitt, en del av det vil jeg ikke ha i det hele tatt. Bare så det er sagt. Men jeg er veldig spent på det neste programmet.

For min egen del er politikk jakten på den beste løsningen og ikke en jakt på et felleskap eller identitet.

Hvis jeg hadde vært amerikaner (ingen ønske om det), ville mine advokater knust det forsiksingsselskapet jeg hadde innbetalt til i retten, det samme med lege og sykehus. De hadde måtte betale giganterstatninger.
Dette er også bakteppet deres når de driver sine firmaer og går på jobben, det er et veldig ansvar.

I Norge så må jeg ta alt ansvar, både medisinsk og økonomisk.
Så trangsynte mange her er. Har noen lest partiprogrammet til de forskjellige partiene? Ta å gjør det istedenfor å lytte til jungeltelegrafen.