Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  90 12616
Det har jo vært store avsløringer om overvåking på Internett det siste året. Jeg skjønner ikke helt hvorfor folk er så veldig negativ til dette. Selv ser jeg ikke det store problemet med overvåking, så lenge INGEN misbruker den. Tenker jo at vis du er redd for internett-overvåkingen så er det vel en grunn til det?
Grunnen til at jeg er foreløpig for internett-overvåking er at jeg tenker at det kan muligens fange opp personer som kan begå terrorangrep i fremtiden. Og det jeg gjør på nettet har jeg ingen problemer med at noen enkeltpersoner kan se (noe som er veldig tvilsomt mtp hvordan overvåkingen fungerer).
Er interessert i å høre deres synspunkt, spesielt dere som er mot internett-overvåking.
Fordi jeg ikke liker det at alle mistenkeliggjøres. Min farfar er nesten 80 år, og har nettopp lært seg å bruke PC. Er det riktig at han, og så mange andre skal overvåkes? Nei.
Hvorfor er ikke det riktig, Fatfro? Man vet aldri hva en gammel bestefar gjør.
Blir du overvåket så er det vel en grunn til det (vis jeg har forstått systemet riktig). Og jeg mener det positive med overvåking er større en det som er negativt.
''jeg ikke det store problemet med overvåking, så lenge INGEN misbruker den.''

Dette...selvfølgelig vil dette på et tidspunkt bli misbrukt.

Som fatfro sier er det også galt å mistenkeliggjøre alle for noen få prosent av verdens befolkning planlegger terror uten å anonymisere seg.


Overvåkningen vil uansett ikke virke slik den skal fordi de personene som planlegger noe ofte er smarte nok til å kryptere kommunikasjon, så da ender vi opp med at den uskyldige delen av folket faktisk er dem som blir kikket på.
jeg liker ikke tanken på at noen kan lese hva jeg gjør på internett. det er privat. og når jeg får vite om at slik overvåking skjer, blir jeg sur. ja det er viktig å avsløre fks. barneporno eller dop salg men å samle inn info om alle som er på internett syntes jeg ikke er den riktige måten å gjøre det på.
Sitat av svaart Vis innlegg
''jeg ikke det store problemet med overvåking, så lenge INGEN misbruker den.''

Dette...selvfølgelig vil dette på et tidspunkt bli misbrukt.
Vis hele sitatet...
Jeg er enig i det, det er det jeg prøvde å få frem litt. Så lenge ingen misbruker det så går det helt greit, men kan bli et problem vis noen misbruker det. Var muligens dårlig til å formulere meg.
Man ser da daglig nyheter om personer som utnytter sikkerhetshull i diverse applikasjoner og kontoer spredd over flere servere/firmaer og henter ut persondata samt passord osv. Tenk om det dukker opp et sikkerhetshull hos dem som overvåker? Hvilken persondata kan da havne på avveie?
Hvis alt man gjør er lovlig, hva har man å tape ved å bli overvåket? Gjør man noe ulovlig må man vel bare bite i det sure eple, man gjør tross alt noe ulovlig.

Liker du f.eks personer som kjører for fort? tror ikke de liker å bli stoppet av politiet heller.
Sitat av Lounacy Vis innlegg
Hvis alt man gjør er lovlig, hva har man å tape ved å bli overvåket? Gjør man noe ulovlig må man vel bare bite i det sure eple, man gjør tross alt noe ulovlig.
Vis hele sitatet...
Flott, da installerer vi kamera inne på toalettet ditt. For du gjør vel ikke noe ulovlig der inne, gjør du vel?
fordi hverken du eller noen andre har noe med hva jeg bedriver tiden min foran pc'n med om jeg røyker hasj eller annet småtteri er ingen god nok grunn til å overvåke meg eller andre, derimot terror å barneporno er noe vi burde bruke mere penger å resurser på, hvor mye penger tror du blir brukt på å overvåke uskyldige menesker som alldri skulle blit fanget opp av systemet? jeg vill tro vi snakker store summer som vi hadde kommet lang lengre med om dem siktet dem spesefikt etter bestetemte måll, som en teror celle eller nettsamfun som deler barneporno
Sitat av Lounacy Vis innlegg
Hvis alt man gjør er lovlig, hva har man å tape ved å bli overvåket? Gjør man noe ulovlig må man vel bare bite i det sure eple, man gjør tross alt noe ulovlig.

Liker du f.eks personer som kjører for fort? tror ikke de liker å bli stoppet av politiet heller.
Vis hele sitatet...
Denne tankegangen er i mitt hodet feil.
Da har du kanskje ikke noe i mot at politiet kommer innom deg annenhver time å sjekker at det ikke foregår noen ulovligheter hjemme hos deg?

Vet det ikke blir det samme men det kan sammenlignes i denne sammenheng.

Jeg vil ikke at noen skal snoke i hva jeg gjør på nettet, nettopp fordi at dette for meg er et irritasjonsmoment. Staten skal tjene folket, folket skal ikke tjene staten heter det og man tjener ingenting ved å mistenkeliggjøre et helt land.
Sitat av Nichotin Vis innlegg
Flott, da installerer vi kamera inne på toalettet ditt. For du gjør vel ikke noe ulovlig der inne, gjør du vel?
Vis hele sitatet...
Du tok meg på senga, Nicho,

Men uansett, ikke gjør noe på Internett du kan angre på.
Denne tråden regner jeg med blir slettet, men... On the off chance, at den ikke blir det:

Hadde du hatt noe imot å bli fotfulgt av politiet til enhver tid? De skrev alltid ned hvem du pratet med, hvor du pratet med dem og når du pratet med dem. De forfølger deg også konstant. Men du gjør jo ikke noe galt? Det er da ikke noe galt i det?

Det er nøyaktig det samme som skjer på nett - og de fleste har noe imot mitt eksempel over. Av en eller annen grunn blir det bare noe annet når du ikke fysisk ser det. Det har også med hva staten faktisk er å gjøre. Statne skal være der for å hjelpe folk - staten skal ikke være der for å styre folket. Ved å gi staten tilgang til hva alle gjør til envher tid, så gir vi de mulighet til å gjøre mer eller mindre som de vil med denne informasjonen.

Å tro at et statlig overvåkningsorgan, eller hvilket som helst annet, ikke har utro tjenere som bruker dette til egen vinning blir ekstremt naivt. Det skjer hver eneste gang, det har blitt avdekt så mange ganger at hvis du ikke har sett mønsteret nå, så bør det gjøres seriøse kranieundersøkelser.
Sitat av trygve Vis innlegg
Det har jo vært store avsløringer om overvåking på Internett det siste året. Jeg skjønner ikke helt hvorfor folk er så veldig negativ til dette. Selv ser jeg ikke det store problemet med overvåking, så lenge INGEN misbruker den. Tenker jo at vis du er redd for internett-overvåkingen så er det vel en grunn til det?
Grunnen til at jeg er foreløpig for internett-overvåking er at jeg tenker at det kan muligens fange opp personer som kan begå terrorangrep i fremtiden. Og det jeg gjør på nettet har jeg ingen problemer med at noen enkeltpersoner kan se (noe som er veldig tvilsomt mtp hvordan overvåkingen fungerer).
Er interessert i å høre deres synspunkt, spesielt dere som er mot internett-overvåking.
Vis hele sitatet...
Med den påstanden der, så konkluderer jeg med at du ikkje har mye peiling på data. For det første så er det litt ekkelt å sitte å tenke på at noen kan sitte å lese alt man skrive, lytte til alle lydsamtaler man har, og ser på video konferanser man har hatt. Men når det er sagt så dreier denne typen overvåkning om mye mer enn bare å følge med på hva som skjer der å da, det dreier seg også om å sortere dataen og lagre den, USA har jo sagt at dem skal lagre dataen i 100 år framover i tid.

Det vil jo si at dem vet mer om personen dem overvåker enn personen som blir overvåket vet om seg selv, hvis du tar et bilde som ikkje burde vært tatt og uheldigvis har automatisk lagring i en eller annen sky tjeneste eller sender den til noen i en alder av 15 år, så kan USA komme når du er 88 år å konfrontere deg med det bilde. Eller at du uttrykker deg på nettet på en uheldig måte på grunn av humøret, så vil det bli lagret i 100 år framover i tid. I tillegg til slik informasjon, så vil dem også ha et register over hvert eneste google søk du har utført, en komplett sykdoms journal, sikker mer omfattende enn den lokale legenkontoret ditt har. Dem vil også ha et komplett kart over hvor du har bevegd deg i verden, det er nesten så dem kan fortelle deg hvor fort du kjørte den 12 desember 2003 klokken 12:03.

Samt en god del mer informasjon, dette er bare noen eksempler. Og husk at overvåkningen til NSA omfatter teknisk sett all nettverkstrafikk, det er ikkje mye som slipper unna. Og selv om man bruker krypteringer så vil den krypterte dataen bli lagret, å den dagen den krypteringen blir knekt eller at dem har nok datakraft til å bruteforce den, så vil dem vil vite kunne finne ut hva du har sendt eller mottatt.
Sitat av Nichotin Vis innlegg
Flott, da installerer vi kamera inne på toalettet ditt. For du gjør vel ikke noe ulovlig der inne, gjør du vel?
Vis hele sitatet...
En mer korrekt sammenligning blir vel om noen overvåker hvor ofte, og hvor lenge du er på do.
Det er forskjell på "misstenkeliggjøring" og overvåking eller?
Sitat av Xasma Vis innlegg
Denne tråden regner jeg med blir slettet, men... On the off chance, at den ikke blir det:

Hadde du hatt noe imot å bli fotfulgt av politiet til enhver tid? De skrev alltid ned hvem du pratet med, hvor du pratet med dem og når du pratet med dem. De forfølger deg også konstant. Men du gjør jo ikke noe galt? Det er da ikke noe galt i det?

Det er nøyaktig det samme som skjer på nett - og de fleste har noe imot mitt eksempel over. Av en eller annen grunn blir det bare noe annet når du ikke fysisk ser det. Det har også med hva staten faktisk er å gjøre. Statne skal være der for å hjelpe folk - staten skal ikke være der for å styre folket. Ved å gi staten tilgang til hva alle gjør til envher tid, så gir vi de mulighet til å gjøre mer eller mindre som de vil med denne informasjonen.

Å tro at et statlig overvåkningsorgan, eller hvilket som helst annet, ikke har utro tjenere som bruker dette til egen vinning blir ekstremt naivt. Det skjer hver eneste gang, det har blitt avdekt så mange ganger at hvis du ikke har sett mønsteret nå, så bør det gjøres seriøse kranieundersøkelser.
Vis hele sitatet...
Ja det er akkurat det samme som skjer på nett. Men det skjer også i virkeligheten. Bare tenk på Varg Vikernes, han er jo og har blitt overvåket både fysisk og på nett. Og jeg mener det er med god grunn. Største forskjellen på overvåking på nett iforhold til virkeligheten er hva som skal til for å komme på en liste. Det skal vel veldig mye til for å bli fysisk overvåket, men trolig mindre for å bli overvåket nærmere på nett. Mener at det kan diskuteres hva som skal til for å komme på en liste.

Husk at DU blir ikke overvåket så lenge at du ikke har gjort en handling på nettet som fører til at du har havnet på en liste.
Tre motargumenter:
1. Lover kan endres, plutselig er det du som er lovbryteren.
2. Chilling Effect er svært ødeleggende
3. Four Horsemen of the infocalypse
  • a. Barneporno er en bløff (definisjonen er blåst opp for å lure deg)
  • b. Terrorisme er en bløff (større sannsynlighet for å drukne i sitt eget badekar enn å bli utsatt for terrorisme)
  • c. Hvitvasking av penger er ikke umoralskt (hvitvasking er å sende penger utenfor bankene).
  • d. Narkotika er ikke umoralskt (selv om å bruke det ofte kan være dumt).
Sitat av trygve Vis innlegg
Ja det er akkurat det samme som skjer på nett. Men det skjer også i virkeligheten. Bare tenk på Varg Vikernes, han er jo og har blitt overvåket både fysisk og på nett. Og jeg mener det er med god grunn. Største forskjellen på overvåking på nett iforhold til virkeligheten er hva som skal til for å komme på en liste. Det skal vel veldig mye til for å bli fysisk overvåket, men trolig mindre for å bli overvåket nærmere på nett. Mener at det kan diskuteres hva som skal til for å komme på en liste.

Husk at DU blir ikke overvåket så lenge at du ikke har gjort en handling på nettet som fører til at du har havnet på en liste.
Vis hele sitatet...
Nå må du skille mellom snørr og bart. Det er forskjell på det du skisserer i starten, og det du svarer på her. At straffedømte personer blir overvåket på nett, blir noe annet. Akkurat som at en som er mistenkt for ran av en bank overvåkes. Problemet er ikke dette - problemet er at med DLD og andre tiltak ønsker de å overvåke ALLE og det har ingen verdens ting å si om du aldri har brutt en lov i hele ditt liv. Dette er mistenkeliggjøring av hvermansen, og staten oppretter seg selv som hersker over de som egentlig skulle styre.

Litt av poenget her er også at dersom ingen misbruker systemet, så hadde det vært flott. Tenk nå om vi logger alt alle gjør på nettet, som er mer eller mindre alt - og regjeringen blir kuppet eller lignende. All informasjonen må ligge på et datasenter som enten kan misbrukes av korrupte myndigheter eller stjeles av hackere som vil ha personlig informasjon om deg. At det å selge disse listene ville vært en stor inntjening trenger jeg kanskje ikke påpeke - og derfor er motivasjonen enorm blant kriminelle for å stjele nettopp denne informasjonen.
Sitat av tor0405 Vis innlegg
neivel, da ber jeg om kilder som støtter opp i mot det du skriver
Vis hele sitatet...
Flere drukner i badekaret enn dør av terrorisme:
http://falkvinge.net/2012/11/15/we-s...not-terrorism/

Barnepornobløffen har jeg skrevet om på diskusjon.no:
http://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1279338

Hvitvasking:
Alle penger som er unndratt beskatning fører til mer verdier i samfunnet. Blant annet er det et 20% effektivitetstap på alle skattepenger, men viktigst av alt er det at mange handler aldri blir utført fordi skattenivået er for høyt. Disse handlene kan ofte bli utført i det svarte markedet og fører i såfall til mer velstand ved at handlene går igjennom. En handel fører til mer velstand for begge parter, ellers ville den ikke blitt gjort. Ideelt sett, så skulle ikke folk ta penger ut av den svarte økonomien, men heller kjøpe varer og tjenester der (da det gir maksimal verdiskapning), men innen svartemarkedet er blitt stort nok er man dessverre nødt til å forholde seg til den hvite økonomien og da er hvitvasking en naturlig måte å ta penger ut. Hvitvasking er en måte å få brukt sine penger i _hele_ økonomien og det er nødvendig for at pengene skal ha den verdi de har. Ved å hvitvaske pengene minimiseres sjansen for at noen blir tatt og straffet og det betyr i praksis at de kan fortsette som før og utvikle den svarte økonomien, som igjen skaper mer verdier.

Jeg må også legge til, at ulovlig virksomheter sparer mye kostnader ved å slippe regnskapsplikter, reguleringer osv. Dette frigjør ressurser som kan skape verdier.

Mer verdier for alle = et bedre samfunn.

Det er ingenting umoralskt med å hvitvaske penger mao.
Sitat av Warz Vis innlegg
  • a. Barneporno er en bløff (definisjonen er blåst opp for å lure deg)
  • b. Terrorisme er en bløff (større sannsynlighet for å drukne i sitt eget badekar enn å bli utsatt for terrorisme)
  • c. Hvitvasking av penger er ikke umoralskt (hvitvasking er å sende penger utenfor bankene).
  • d. Narkotika er ikke umoralskt (selv om å bruke det ofte kan være dumt).
Vis hele sitatet...
  1. Hvordan er barneporno en bløff, når det årlig blir avslørt nordmenn med tusenvis av bilder og videor med barneporno?
  2. Liten sjanse for å bli utsatt for terrorangrep, men det er ingen bløff.
  3. Hvitvasking av penger er ofte relatert til lovbrudd og/eller narko
  4. Dette har ingenting med internettovervåking å gjøre
Sitat av trygve Vis innlegg
Hvordan er barneporno en bløff, når det årlig blir avslørt nordmenn med tusenvis av bilder og videor med barneporno?
Vis hele sitatet...
Det er jo nettopp det som er bløffen. Du har litt å lese deg opp på her og følg gjerne lenkene til kilder og artikler videre derfra.

Sitat av trygve Vis innlegg
Liten sjanse for å bli utsatt for terrorangrep, men det er ingen bløff.
Vis hele sitatet...
Det er en bløff i samme grad som barneporno i at det er hysterisk overdrevet og brukes som argument for å innføre overvåkning, man spiller på det emosjonelle hos folk. Man skulle snakket om hvordan man kan hindre at folk drukner i sitt eget badekar i stedet for terrorisme.

Sitat av trygve Vis innlegg
Hvitvasking av penger er ofte relatert til lovbrudd og/eller narko
Dette har ingenting med internettovervåking å gjøre
Vis hele sitatet...
Jo, det er jo også et av argumentene for å innføre overvåkning.
SE DENNE!!! Du har ingenting å si før du har hørt hans argumenter! NSA har ødelagt sikkerheten våres. De har tatt noe som er trygt, og gjort det usikkert. (F.eks i krypteringen, noe som vil si at din kommunikasjon med f.eks. banken din har NSA gått inn for å ødelegge!)

http://www.ted.com/talks/mikko_hyppo...me_to_act.html
!!!
!!!

Så kan du ta deg en bolle etterpå.

De som tror at de ikke har noe å gjemme har rett og slett ikke tenkt på det lenge nok! Fint om du informerer alle vennene dine at de ikke kan betro deg med noen slags former for hemmeligheter da du ikke kan holde på de.
Sist endret av Hager; 15. november 2013 kl. 22:33.
Sitat av Warz Vis innlegg
Det er jo nettopp det som er bløffen. Du har litt å lese deg opp på her og følg gjerne lenkene til kilder og artikler videre derfra.

Det er en bløff i samme grad som barneporno i at det er hysterisk overdrevet og brukes som argument for å innføre overvåkning, man spiller på det emosjonelle hos folk. Man skulle snakket om hvordan man kan hindre at folk drukner i sitt eget badekar i stedet for terrorisme.

Jo, det er jo også et av argumentene for å innføre overvåkning.
Vis hele sitatet...
Barneporno foregår trolig i større grad enn det vi tror, siden barnet sjeldent sier ifra at noe er galt. I tråden påstår du også at det brukes milliarder i kampen mot barneporno, hvor er kildene? Og den tabellen du har satt opp er det umulig å se hva som er riktig, siden du har sammenlignet med noe komplett urelatert. Eneste jeg ser som er noe annet en meninger er kripos barnepornofilter.

Terrorisme er en form for krig der uskyldige liv går tapt. Terrorisme sårer et land så hardt at det absolutt er verdt å bekjempe.

Sitat av Hager Vis innlegg
De som tror at de ikke har noe å gjemme har rett og slett ikke tenkt på det lenge nok! Fint om du informerer alle vennene dine at de ikke kan betro deg med noen slags former for hemmeligheter da du ikke kan holde på de.
Vis hele sitatet...
Nå er det ikke slik at jeg skriver hemmelighetene til vennene mine på nett. For da har jeg ikke holdt det hemmelig, uavhengig av internettovervåking.
Sitat av trygve Vis innlegg
Nå er det ikke slik at jeg skriver hemmelighetene til vennene mine på nett. For da har jeg ikke holdt det hemmelig, uavhengig av internettovervåking.
Vis hele sitatet...
Har du faktisk sett TED talken?...

Hvis noen av vennene dine har sagt deg noe hemmelig på sms,epost,facebook,tlf etc.. Har du med din tankegang/syn på overvåkning gitt det over til NSA. (samt alle som har hatt nytte av at krypteringen som dere brukte, og trodde var sikker. Har blitt ødelagt slik at andre kan lese dette også)
Sist endret av Hager; 15. november 2013 kl. 22:49.
Det er tydligvis vanskelig for enkelte å forstå at å overvåke nettverkstrafikken din i den grad som skjer nå er det samme som å åpne og lese brev. Såvidt jeg vet er dette ulovlig og blir respektert i ganske stor grad. Hvorfor skulle nettrafikk være anderledes?
Sitat av 0xFF Vis innlegg
Med den påstanden der, så konkluderer jeg med at du ikkje har mye peiling på data. For det første så er det litt ekkelt å sitte å tenke på at noen kan sitte å lese alt man skrive, lytte til alle lydsamtaler man har, og ser på video konferanser man har hatt. Men når det er sagt så dreier denne typen overvåkning om mye mer enn bare å følge med på hva som skjer der å da, det dreier seg også om å sortere dataen og lagre den, USA har jo sagt at dem skal lagre dataen i 100 år framover i tid.

Det vil jo si at dem vet mer om personen dem overvåker enn personen som blir overvåket vet om seg selv, hvis du tar et bilde som ikkje burde vært tatt og uheldigvis har automatisk lagring i en eller annen sky tjeneste eller sender den til noen i en alder av 15 år, så kan USA komme når du er 88 år å konfrontere deg med det bilde. Eller at du uttrykker deg på nettet på en uheldig måte på grunn av humøret, så vil det bli lagret i 100 år framover i tid. I tillegg til slik informasjon, så vil dem også ha et register over hvert eneste google søk du har utført, en komplett sykdoms journal, sikker mer omfattende enn den lokale legenkontoret ditt har. Dem vil også ha et komplett kart over hvor du har bevegd deg i verden, det er nesten så dem kan fortelle deg hvor fort du kjørte den 12 desember 2003 klokken 12:03.

Samt en god del mer informasjon, dette er bare noen eksempler. Og husk at overvåkningen til NSA omfatter teknisk sett all nettverkstrafikk, det er ikkje mye som slipper unna. Og selv om man bruker krypteringer så vil den krypterte dataen bli lagret, å den dagen den krypteringen blir knekt eller at dem har nok datakraft til å bruteforce den, så vil dem vil vite kunne finne ut hva du har sendt eller mottatt.
Vis hele sitatet...
Denne informasjonen blir jo kun tatt frem vis det er grunn til det. Er en morder under etterforskning, så er det vel greit at de henter opp informasjon for å finne ut om han er skyldig eller ikke.
Hvorfor har de en komplett sykdoms journal, jeg går ikke på google å søker vis jeg har vondt i tåa. Uansett så skader det ikke meg at det ligger gjemt på en server at jeg var forkjølet en uke i november.
Det er jo veldig bra at man får knekt krypteringene, da er det jo større sjanse for å finne de som faktisk trengs å ta.
@trygve: Gi meg 5 minutter med din søkehistorikk hos google.com. Kan garantere deg at jeg finner noe som er ulovlig eller pinlig. Alt du noen gang har søkt på er lagret og knyttet til deg som person.


http://i.imgur.com/7o8SeSt.png

Edit:

Sitat av trygve Vis innlegg
Det er jo veldig bra at man får knekt krypteringene, da er det jo større sjanse for å finne de som faktisk trengs å ta.
Vis hele sitatet...
haha. Lavmål i IQ ute idag. Greit troll, du får kose deg i din naive godtroende boble. Bare husk at når krypteringer er svekket, svekker dette alt du gjør på nettet som du tror er sikkert som f.eks pengene dine i banken.
Sist endret av Hager; 15. november 2013 kl. 22:58.
Sitat av trygve Vis innlegg
Barneporno foregår trolig i større grad enn det vi tror, siden barnet sjeldent sier ifra at noe er galt. I tråden påstår du også at det brukes milliarder i kampen mot barneporno, hvor er kildene? Og den tabellen du har satt opp er det umulig å se hva som er riktig, siden du har sammenlignet med noe komplett urelatert. Eneste jeg ser som er noe annet en meninger er kripos barnepornofilter.
Vis hele sitatet...
No offence, men du aner ikke hva barneporno er. Leste du i det hele tatt loven? Høres ikke slik ut. Der har du nemlig svaret, svart på hvitt. Kilde på kostnad: DLD vil koste nesten en halv milliard, bare det første året. Og det er DLD ene og alene... i kun ett år.

Og hva er galt med tabellen ? Det er helt relatert.

Sitat av trygve Vis innlegg
Terrorisme er en form for krig der uskyldige liv går tapt. Terrorisme sårer et land så hardt at det absolutt er verdt å bekjempe.
Vis hele sitatet...
Drukning i badekar fører jo også til at uskyldige liv går tapt og i større grad enn terrorisme, det er ikke gratis å overvåke internett, bør vi ikke heller benytte disse pengene til å sikre badekar slik at folk ikke drukner?

Det er jo trossalt et større problem?
Nei jeg har ikke sett ted talken. Skal se den imorgen.
Jeg hadde også reagert vis det var slik at det sitter en person som leser alt jeg gjør og skriver. Men det er ikke slik, det har ingen stat verken tid eller ressurser til. Har jeg forstått overvåkingen riktig, så er det datamaskiner som skanner og at det skal endel til for at du kommer dit at det faktisk er en person som sitter å overvåker deg. correct me if i'm wrong
Sitat av trygve Vis innlegg
Denne informasjonen blir jo kun tatt frem vis det er grunn til det. Er en morder under etterforskning, så er det vel greit at de henter opp informasjon for å finne ut om han er skyldig eller ikke.
Hvorfor har de en komplett sykdoms journal, jeg går ikke på google å søker vis jeg har vondt i tåa. Uansett så skader det ikke meg at det ligger gjemt på en server at jeg var forkjølet en uke i november.
Det er jo veldig bra at man får knekt krypteringene, da er det jo større sjanse for å finne de som faktisk trengs å ta.
Vis hele sitatet...
Du har tydelivis problemer med å innse hvilken skade overvåkningen gjør, om det kommer av mangel på inteligens, hjernevasking eller at du jobber for staten med overvåkning er litt vanskelig å si. Men det ser ut som du er alene i denne tråden om å ha den meningen.

Hvordan dem har lege journalene dine er enkelt å svare på, når legen lagrer informasjon om deg så blir den sendt over akkurat samme internettet som du sitter å surfer på akkurat nå. Og siden dem har knekt alle krypteringer så er det ingenting som beskytter mot at dem kan lese dataen.

Det skal også sies at når krypteringer knekkes så er det ikkje bare staten som for tilgang til dataen, men også 14 år gamle gutter med litt over gjennomsnittelig data interesse og kunnskap.
Sist endret av 0xFF; 15. november 2013 kl. 23:02.
Hva som blir sett på som rett og galt forandrer seg med tiden. Hva om det var total overvåkning lenge før f.eks. homofili ble lovlig i Norge. Ville det da vært lovlig i dag? Ville folk spredd meningene sine om ulovlige ting hvis de visste at de ble overvåket hele tiden?

Et samfunn under total overvåkning vil i stor grad være fastlåst, og nye ideer om hva som er rett og galt vil ha mye mindre muligheter til å spre seg.
Begrenset bruker
uaexed's Avatar
Hvorfor har vi egentlig vegger? Vi kunne jo bare flyttet inn på plattformer slik at alle kunne se hva vi gjorde til enhver tid. Dette vil jo føre til at vi vil fange alle kriminelle. For å forhindre at kriminelle kan utføre kriminalitet i fengselet fjerner vi bare veggen der også.
Sist endret av uaexed; 15. november 2013 kl. 23:41.
Jeg har gått ut litt hardt i uttalelsene mine en post over her, men jeg ser at å bli "aggresiv" ikke hjelper stort. Så jeg skal bare stille deg et spørsmål.

Problemet med overvåkningen er at den omfatter alt, er tilbakevirkende og det er ikke et spørsmål om, men NÅR lagrede opplysninger om deg blir offentlig tilgjengelige i en eller annen form.

Har du virkelig aldri gjort noe i hele ditt liv som enten er ulovlig eller pinlig? F.eks. hvis du noen gang har kjørt bil og brutt fartgrensen og hatt en mobil med amerikans os på (iOS, android, Microsoft) kan dette ligge lagret på en server og hentes ut om noen år for å bøtelegge deg. Du har lastet ned, eller hørt ulovlig på en sang på youtube du ikke hadde rettigheter til. Pr idag har ikke private innsyn i DLD, men hvem vet om 5 år? Man vet aldri hvordan lovverket endrer seg, og det faktum at du har hørt på denne sangen bryr ikke simensen og co seg om når de crawler igjennom dataene og sender ut søksmål til hele norges befolkning.

Det trenger ikke å være du som har utført handlingen engang, kanskje en nabo har knekt ditt trådløse nett og om 5 år finner politiet ut at du har surfet barneporno og arresterer deg for å ha utført denne handlingen.

Det er så mange elementære feil med å overvåke alle, da vi ikke kan ha et demokrati uten personvern.

Tenk deg alle måter din aktivitet kan granskes. Fortiden, nåtiden og i fremtiden. At man finner noe man ikke vil ha offentlig omfatter alle. Tenk deg godt om før du fortsetter å kommentere i denne tråden. Alt du noen gang har gjort, og har vært i nærheten av en digital dings "kan" ha registrert hva du har gjort, eller vil gjøre det i fremtiden. Ikke så gøy, ikke sant?
Sist endret av Hager; 15. november 2013 kl. 23:43.
Sitat av trygve Vis innlegg
Nei jeg har ikke sett ted talken. Skal se den imorgen.
Jeg hadde også reagert vis det var slik at det sitter en person som leser alt jeg gjør og skriver. Men det er ikke slik, det har ingen stat verken tid eller ressurser til. Har jeg forstått overvåkingen riktig, så er det datamaskiner som skanner og at det skal endel til for at du kommer dit at det faktisk er en person som sitter å overvåker deg. correct me if i'm wrong
Vis hele sitatet...
Datamaskiner har som oftest liten sans for ironi og "uskuldige" vitser, med andre ord, alt blir tatt bokstavlig. Datamaskina leser ordet "Al-Qaida" og ein eller anna alarm går av. Dette fører til at vi må blir enda meir kritiske til alt vi skal skrive, ettersom sjølv den minste lille teite kommentaren kan få deg til å sjå ut som ein terrorist.

Det med at dei skal redusere barneporno, terrorisme og anna organisert kriminalitet er berre starten. Det neste blir at dei har GPS overvåkning og sender deg bøter for kvar gong du går over fartsgrensa i eit område, og bioscannere som følger med på kva du putter i kroppen din, ulovlig eller ei. Det er ein belastning eg helst vil unngå.
Frykter at det blir framtiden om vi ikke setter foten ned.

Men myndighetene er flinke å komme med sånt såpass sakte at vi ikke reagerer.
Bruker vel samme triks som på frosker.
Det er greit om folk overvåkes på internett om politiet har misstanke om at du har gjort noe ulovlog. De må også ha rettslig kjennelse for dette.

Det jeg ikke liker er denne trenden om at alle skal overvåkes tilfelle de gjør noe ulovlig. Dette er misstenkeliggjørig av alle borgerene og brudd på min rett til privatliv.
Jeg har ikke noe imot det, om PST har veldig lyst til å se at jeg googler "funny cat video", er de velkommen til det

Sitat av Warz Vis innlegg
Barnepornobløffen har jeg skrevet om på diskusjon.no:
http://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1279338
Vis hele sitatet...
Bruker deg selv som kilde, nais. Og jo, det finnes barneporno, det er porno som inneholder barn under lovlig alder, absolutt ikke en bløff.
Sitat av kjerstin Vis innlegg
Jeg har ikke noe imot det, om PST har veldig lyst til å se at jeg googler "funny cat video", er de velkommen til det



Bruker deg selv som kilde, nais. Og jo, det finnes barneporno, det er porno som inneholder barn under lovlig alder, absolutt ikke en bløff.
Vis hele sitatet...
Nope, gjør ikke det, kildene er listet i innlegget der. Og hvis du hadde giddi å høre på andre argumenter enn deg selv ville du funnet ut at jeg ikke bestrider at barneporno finnes, snarere at problemet er mye mindre enn man skulle tro, og at vi står ovenfor mye mer alvorlige problemer. Barneporno og terror er kort som brukes av politikere til å innføre overvåkning av innbyggere, så enkelt er det.
Selvfølgelig finns det, en skam og si noe annet. OG det er mest statlige folk/prester/sektmedlemmer som er klassisk eksempel på det.
Jeg er også i mot hele overvåkingen og jeg kunne tenkt meg å komme med noe kunnskap å skrive ned i denne tråden.

Det kan jeg ikke, for jeg har bare to spørsmål -

1) Fins det ingen som protesterer i mot overvåkningen? Da mener jeg de der anonymous youngsterene med maske og hele pakka. Er det ikke nå de skal ut på gata med plakater, og nå de skal prøve de kjøpte ddos booter / programmene?

2) Hvordan vil dette påvirke TOR networken?
1) Det er ineffektivt, alle som virkelig planlegger terror bruker nok ganske kraftig kryptering. (Om de er smarte)

2) immenst store menger data, hvordan skal det praktisk sett gjøres, uten å gjøre tjeneste til brukeren verre?

3) det mistenkeliggjør 100% av befolkningen for å fange <0.1%
Sitat av Lounacy Vis innlegg
.Liker du f.eks personer som kjører for fort? tror ikke de liker å bli stoppet av politiet heller.
Vis hele sitatet...
Detter er en tåpelig sammenligning, definer dette å kjørefor fort. Å kjøre i 60 i en 50 sone er det veldig mange som gjør. Å kjøre i 90 på en 70 vei er det veldig mange som gjør, og det er i de aller ferreste tilfellene til direkte fare for andre. Det er de som ikke klarer å ha høy fart og ha kntroll over bilen eller driver med slalåm kjøring i 120 på en 80 vei. Det er de som må bli stoppet ikke bare de som kjører for fort. Det er ingen grunn til å overvåke alle som kjører for fort, men bare de som ikke har kontroll over det de gjør og utgjør en direkte mulig dødelig fare for andre.

Om du ikke er under mistanke for å gjøre noe ulovlig som kan være til skade for andre, er det INGEN grunn til overvåkning. Å laste ned en film er virkelig ikke vert den lille tiden til politiet. I norge har vi så lite og uforbredt politi at de ikke klarer å respondere på terror innen timen engang. Før vi stater å bry oss om harmløs småkriminalitet på nett er det viktig at vi får et ordentlig politi som kan beskytte oss i dagliglivet og som er synlig i trafikken og på gaten og kan ha en respons innen minutter av at du har ringt etter hjelp.
Sitat av Lounacy Vis innlegg
Hvis alt man gjør er lovlig, hva har man å tape ved å bli overvåket?
Vis hele sitatet...
"Ingenting å skjule, ingenting å frykte"? Det er et utrolig, ufattelig uintelligent argument.

Man kan faktisk ha noe å skjule bare fordi man ønsker å skjule det -- Ikke fordi det man gjør er straffbart. Den retten skal man ikke ta fra folk. (Privatliv, heter det.)

Det er en tilbakevendende logisk feilslutning i denne debatten om at alle handlinger kan deles i to kategorier: (1) De lovlige som alle kan se på, og (2) de ulovlige som må skjules. Her overser man en tredje, veldig viktig kategori: Lovlige aktiviteter som man likevel ønsker å skjule.

Jeg bor ikke i Sovjetunionen, jeg trenger ikke oppgi noen annen grunn til å skjule meg enn at jeg ønsker å skjule meg.

Satt på spissen: Onani er ikke forbudt etter norsk lov. Er det dermed ok at myndighetene sender folk for å se på deg og ta notater mens du onanerer? Du har jo ingenting å frykte, du blir ikke fengslet eller bøtelagt, du blir bare registrert med tidspunkt og andre detaljer i statens sentrale onaniregister. Hvis du ikke trenger å frykte straff, så trenger du heller ikke å skjule noe?
Sist endret av Ramaskrik; 16. november 2013 kl. 12:22.
Begrenset bruker
uaexed's Avatar
Sitat av Freddy_fred5 Vis innlegg
3) det mistenkeliggjør 100% av befolkningen for å fange <0.1%
Vis hele sitatet...
Akkurat.

Her er hovedpoenget ved all type generell overvåkning.

Det mistenkeliggjør hele befolkningen. Er alle kriminelle? Nei? Så la oss underkaste oss overvåkning, for hva var privatliv?

Sitat av piratpartiet.no
Vi ønsker å stadfeste grunnleggende rettigheter, tilpasset informasjonsalderen. Det gjelder:
- Individuelle rettigheter, som enkeltpersoners rett til frie ytringer, rettsvern og privatliv.
- Kollektive rettigheter, som arbeiderrettigher og forbrukerrettigheter.
- Infrastruktur for samhandling, som transport, kommunikasjon og betalingsformidling.
Vis hele sitatet...
Grunnleggende rettigheter er privatliv, fri ytringsfrihet, rettvern, kommunikasjon o.l. uten at noen skal følge med på hva du som privatperson gjør.

Jeg skjønner egentlig ikke at man skal diskutere hvorfor man er imot overvåkning, det burde jo være innlysende at det er galt.
Sitat av Warz Vis innlegg
Nope, gjør ikke det
Vis hele sitatet...
Og hvis du hadde giddi å høre på andre argumenter enn deg selv ville du funnet ut at jeg ikke bestrider at barneporno finnes
Vis hele sitatet...
Jo, du sier at barneporno ikke finnes, i begynnelsen av setningen hvor du sier du ikke bestrider det.

narere at problemet er mye mindre enn man skulle tro, og at vi står ovenfor mye mer alvorlige problemer.
Vis hele sitatet...
Så, at det er et lite problem betyr at vi skal overse det?
Da tror jeg du har andre problemer å ta som eksempel og. Veivesenet er en bløff, barnevernet er en bløff, og ja, krig er en bløff. Hva er sjansen for at jeg skal dø i krig, når jeg går skole i trondheim?

Blir for teit logikk for min del.
Sitat av kjerstin Vis innlegg
Jo, du sier at barneporno ikke finnes, i begynnelsen av setningen hvor du sier du ikke bestrider det.



Så, at det er et lite problem betyr at vi skal overse det?
Da tror jeg du har andre problemer å ta som eksempel og. Veivesenet er en bløff, barnevernet er en bløff, og ja, krig er en bløff. Hva er sjansen for at jeg skal dø i krig, når jeg går skole i trondheim?

Blir for teit logikk for min del.
Vis hele sitatet...
Nei, jeg sier at barneporno er en bløff og det har jeg helt rett i. Hvis jeg tar fram penn og papir og tegner en jente på 17 år med klær på, stående i en stilling som kan tolkes seksuelt har jeg produsert barneporno. Derfor er barneporno en bløff. Definisjonen er så vid at alt mulig kan tolkes som barneporno.

For å sette dette på spissen: Dersom loven definerte alle som kjører for fort på norske veier for "drapsmenn" ville det ikke vært rett å kalle drapsstatistikken for en bløff?
Sist endret av Warz; 16. november 2013 kl. 14:08.
Sitat av Lounacy Vis innlegg
Hvis alt man gjør er lovlig, hva har man å tape ved å bli overvåket? Gjør man noe ulovlig må man vel bare bite i det sure eple, man gjør tross alt noe ulovlig.

Liker du f.eks personer som kjører for fort? tror ikke de liker å bli stoppet av politiet heller.
Vis hele sitatet...
Det strider også litt hva internettet ble oppfattet som i de tidlige fasene (bla visonen om et fritt sted der man dele det man vil med hvem man vil, privat).
Sist endret av sgt_coke; 16. november 2013 kl. 14:15.
Sitat av Warz Vis innlegg
Nei, jeg sier at barneporno er en bløff og det har jeg helt rett i. Hvis jeg tar fram penn og papir og tegner en jente på 17 år med klær på, stående i en stilling som kan tolkes seksuelt har jeg produsert barneporno. Derfor er barneporno en bløff. Definisjonen er så vid at alt mulig kan tolkes som barneporno.
Vis hele sitatet...
Så siden definisjonen på barneporno er vid, så er det ikke et problem?
Og nei, jeg finner ihvertfall mye porno på nett som ikke er barneporno, til og med etter definisjon. Foreslår du sjekker andre nettsider om alt som kommer opp er BP.

For å sette dette på spissen: Dersom loven definerte alle som kjører for fort på norske veier for "drapsmenn" ville det ikke vært rett å kalle drapsstatistikken for en bløff?
Vis hele sitatet...
Du setter det ikke på spissen, du setter et annet eksempel på spissen.
At alle som kjører for fort er drapsmenn er løgn, enkelt nok. Har ingenting overhodet med barneporno.

Har ett poeng til som må frem:
At du sammenligner homofile og barneporno må være det teiteste jeg har sett. Sammenligne to samtykkende menn som har sex med en eldre person som utnytter en ung person, ser du ikke hvor feil det blir?

Er vi nok OT nå, om jeg ville diskutert dette så hadde jeg laget bruker på diskusjon.no!