Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  132 34874
Det er faktisk det store store spørsmålet nå som ingen har klart å svare oss på - ingen dommere, ikke Forbrukerrådet, ikke Forbrukertvistutvalget - har man angrerett på denne type tjeneste? og om man ikke har det, hvorfor skal vi da legge ut angrefristskjema? Reglene virker uklare og forvirrende både ovenfor bedrifter, forbrukere og kunder.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av its_firmalogo Vis innlegg
Det er faktisk det store store spørsmålet nå som ingen har klart å svare oss på - ingen dommere, ikke Forbrukerrådet, ikke Forbrukertvistutvalget - har man angrerett på denne type tjeneste? og om man ikke har det, hvorfor skal vi da legge ut angrefristskjema? Reglene virker uklare og forvirrende både ovenfor bedrifter, forbrukere og kunder.
Vis hele sitatet...
Det er veldig åpenbart at angrerett ikkje gjeld i B2B-forhold. Det står i §1 i lova. Den gjeld heller ikkje tilvirkingskjøp, §22 e. Du må opplyse om angrerett, men den gjeld ikkje.

Men igjen. Det er ikkje det eg kritiserer. Det er endringa du har gjort i skjemaet eg kritiserer. Der du gjev motsett inntrykk av vilkåra. Forøvrig fasinerande kor mykje energi du bruker på å svare på alt anna enn innvendinga mi.
Sist endret av vidarlo; 6. mars 2016 kl. 12:49.
Et angrettskjema vil jo i sin natur uansett gi motsatt inntrykk ift. problemstillingen vi diskuterer.

Men vi har ikke bare kunder som er B2B, hva med russebusslogo, korps og idrettslag? De blir regnet som forbrukere? Det vi spør om er om ikke heller de har angrerett. Fordi slik vi oppfatter loven nå, er at ingen har angrerett uansett for denne type tjeneste, hverken næringsdrivende eller forbrukere.

MEN vi må allikevel opplyse om at det finnes en angrerett. Derfor heter også loven:

"Lov om opplysningsplikt og angrerett ved fjernsalg og salg utenom faste forretningslokaler (angrerettloven)"

Legg merke ved: "Lov om OPPLYSNINGSPLIKT"

altså alle som driver fjernsalg må opplyse om loven og for å opplyse om loven er det å legge ut angrefristskjema å regne som ett av kravene.

Dette er svært forvirrende og motstridende, spesielt ovenfor forbrukere.
Sist endret av its_firmalogo; 6. mars 2016 kl. 12:54.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av its_firmalogo Vis innlegg
Et angrettskjema vil jo i sin natur uansett gi motsatt inntrykk ift. problemstillingen vi diskuterer.
Vis hele sitatet...
Men igjen. Endringa di gjer det ikkje akkurat så veldig mykje betre. Det er kritikken min. Alt det andre er reinspikka tøv og bortforklaringer du kjem med, for å sleppe å forhalde deg til kritikken min.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Men igjen. Endringa di gjer det ikkje akkurat så veldig mykje betre. Det er kritikken min. Alt det andre er reinspikka tøv og bortforklaringer du kjem med, for å sleppe å forhalde deg til kritikken min.
Vis hele sitatet...
Ok fair nok - så gi meg et konkret eksempel hva du mener det bør stå i angrefristskjemaet istedenfor det som står nå?
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av its_firmalogo Vis innlegg
Ok fair nok - så gi meg et konkret eksempel hva du mener det bør stå i angrefristskjemaet istedenfor det som står nå?
Vis hele sitatet...
Kanskje det som sto der opprinneleg? Du som bedrift skal kun fylle inn den delen der det står 'Skal fylles inn av selger' e.l.

Det oppdaterte skjemaet er langt enklare, ettersom det er klart definerte forms, som viser kva du skal fylle ut. Ikkje at det gamle var veldig kronglete heller.
Ja vi gjør gjerne det, men vil gjerne først vite om vi i det hele tatt trenger å ha et angrefristskjema på siden - da spørsmålet er om angrerettloven ikke gjelder uansett og om opplysningsplikten om loven da også er irrelevant.
Sist endret av its_firmalogo; 6. mars 2016 kl. 13:06.
Sitat av daffe Vis innlegg
Søk etter "Firmalogo.no / ITS AS" inne på Facebook.
Vis hele sitatet...
Takk. Den siden er jo informativ, dersom denne bedriften virkelig holder på slik det fremstilles.

Sitat av its_firmalogo Vis innlegg
En rettsak blir uungåelig, så får du en dommer som får sympati for motpart og dømmer ut i fra eget skjønn og ikke faktiske lovkrav - noe ofte kan være tilfelle på tingrettsnivå der dessverre kun EN dommer avgjør - og det ikke er flere som eks vis stemmer (som ville vært mye mer fair og skapt mer objektive og rettferdige rettsresultater).
Vis hele sitatet...
I tingretten er det vel stort sett tre dommere (en hoveddommer og to lekdommere)?

Mener du det er greit at du går på denne dommeren som person, men ikke at andre går på deg og din bedrift på lignende måte? Er du konsekvent?

Sitat av its_firmalogo Vis innlegg
Har tidligere vist til et ordtak (med en bok med samme navn):

"Satisfied Customers Tell Three Friends, Angry Customers Tell 3,000"

Det har vi i så måte fått oppleve her.
Vis hele sitatet...
Men hva sier det når man tilsynelatende ikke kan finne en eneste fornøyd kunde som har fortalt andre om det? Selv referansene på sidene deres fremstår som oppdiktet (ikke-eksisterende firmaer og organisasjoner?).

Sitat av its_firmalogo Vis innlegg
Da tror jeg det er en del ting du ikke tar i betraktning, som også er påpekt tidligere i denne tråden. Det faktum at vi har drevet siden 2003, altså 13 år, og det eneste negative du kan finne om Firmalogo.no på nettet er et par misfornøyde kunder i denne tråden, bør kunne fortelle at vi med all sannsynlighet har drevet fair.
Vis hele sitatet...
Som noen spurte deg om - startet du virkelig bedriften da du var 11 år?

Dersom du kjøper en god kaffemaskin på Elkjøp som du elsker, springer du til Freak.no for å fortelle alle hvor fornøyd du er? Nei, da blir du trolig sett på som en tulling.
Vis hele sitatet...
Vel, hvis man ser på f.eks. denne kaffemaskinen på elkjøp så har den over 100 omtaler. Omtrent samtlige er 4 eller 5 av 5 stjerner.

Videre hender det rett som det er at folk anbefaler produkter de selv har prøvd, for eksempel hvis noen spør på et forum. Det er utallige tråder om dette også i her i forumet.

Argumentene dine blir bare tynnere og tynnere, kamerat.
Sist endret av hemmeligegreier; 6. mars 2016 kl. 15:57. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av hemmeligegreier Vis innlegg

Vel, hvis man ser på f.eks. denne kaffemaskinen på elkjøp så har den over 100 omtaler. Omtrent samtlige er 4 eller 5 av 5 stjerner.
.
Vis hele sitatet...
Elkjøp er kjent for å kjøpe produktomtaler:

http://www.dinside.no/930926/elkjop-...produktomtaler

http://www.dinside.no/931036/krever-...keranmeldelser

http://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1634525

Og i så måte gikk du ukritisk rett i baret og fortsetter samtidig din ukritiske vinkling basert på en subjektivt oppfatning du på få måter har forutsetning for å objektivt vurdere.

Det er få av dere her som har imponert meg særlig ift. evne å objektiv vurdere en sak. Dere er som de fleste andre norske Ola-dunkere som kaster seg på mobbens vinkling og ukritisk mobber et offer.

Kanskje jeg skal melde meg ut av denne diskusjonen snart. Jeg er i ferd med å bli bragt ned på et nivå, og bli utkonkurrert av noen som har mer erfaring enn meg.
Sist endret av its_firmalogo; 6. mars 2016 kl. 17:10.
Nok en gang, Its_firmalogo, så har du ikke svart på et eneste av spørsmålene som ble stilt i øvre kommentar. Du forsvarer deg selv, ved å referere til kilder (inkl. diskusjon.no, lol) som påviser Elkjøp sine dårlige avgjørelser. Se over de tidligere kommentarene dine, så vil du fort finne ut at du gjør det samme gang på gang.

Han stilte 3 relativt sakelige spørsmål om når du started bedrift, dommen og referansene deres, men du valgte den ene delen av kommentaren som var på kanten. Du argumenterer verken for eller imot ditt eget firma lengere - dette er blitt en sak hvor du skal finne unnskyldninger for å slippe å svare på spørsmålene som i bunn og grunn kunne gitt oss et innblikk i hva som foregår.
Sitat av its_firmalogo Vis innlegg
Elkjøp er kjent for å kjøpe produktomtaler:

http://www.dinside.no/930926/elkjop-...produktomtaler

http://www.dinside.no/931036/krever-...keranmeldelser

http://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1634525

Og i så måte gikk du ukritisk rett i baret og fortsetter samtidig din ukritiske vinkling basert på en subjektivt oppfatning du på få måter har forutsetning for å objektivt vurdere.

Det er få av dere her som har imponert meg særlig ift. evne å objektiv vurdere en sak. Dere er som de fleste andre norske Ola-dunkere som kaster seg på mobbens vinkling og ukritisk mobber et offer.

Kanskje jeg skal melde meg ut av denne diskusjonen snart. Jeg er i ferd med å bli bragt ned på et nivå, og bli utkonkurrert av noen som har mer erfaring enn meg.
Vis hele sitatet...
Ikke vri skylda over på de som enkelt og greit forholder seg til tilgjengelig informasjon angående denne saken. Så langt har du gjort lite annet enn å bortforklare og komme med irrelevante og/eller dårlig dokumenterte påstander.

Det er ingen her inne andre enn de som direkte er involvert i sakene som har noe som helst å tjene på å gi deg dårlig omdømme. Det klarer du helt fint selv. Det har blitt påpekt mangler og shady juridisk føring fra din side, så enkle ting at det hadde tatt meg nøyaktig én time å rette samtlige av disse. Likevel fortsetter du å kverulere rundt grøten og nekter å innse at du kanskje har opptredt urimelig.

Det at du i det hele tatt bruker såpass mye tid på et nettforum for å prøve å overbevise oss om at du egentlig har en hederlig bedrift, uten å produsere så mye som et fnugg av relevant dokumentasjon taler for seg selv. Skjerp deg.
Jeg støtter med til dommen fra Nordre Vestfold tingrett som gir oss medhold på så og i alt, inkludert forretningspraksis. Dommerne og deres vurderinger her på Freak.no får jeg vel heller ta med en container salt.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av its_firmalogo Vis innlegg
Elkjøp er kjent for å kjøpe produktomtaler:
Vis hele sitatet...
Ja, herregud. Det er kritikkverdig. Men det gir ikkje deg rett på nokon måte.
Sitat av its_firmalogo Vis innlegg
Og i så måte gikk du ukritisk rett i baret og fortsetter samtidig din ukritiske vinkling basert på en subjektivt oppfatning du på få måter har forutsetning for å objektivt vurdere.
Vis hele sitatet...
Det kan jo ha litt med at du t.d. blånekter å vise til referanser, legge ut heile dommen (trass i repeterte spørsmål om det), og held tilbake vesentleg informasjon slik som at brevet om rettsgebyr var feiladressert. Du verkar heilt ærleg særdeles lite interessert i endring, og du virker lite interessert i å oppklare misforståelser.
Sitat av its_firmalogo Vis innlegg
Det er få av dere her som har imponert meg særlig ift. evne å objektiv vurdere en sak. Dere er som de fleste andre norske Ola-dunkere som kaster seg på mobbens vinkling og ukritisk mobber et offer.
Vis hele sitatet...
Mtp. at du aktivt tar eit val om å saksøke (motvillige) kunder, så er det litt rart at du forsøker å framstille deg som eit offer. Du hevder viare at du har ei suksessfull bedrift, med titalls tusen kunder og millionomsetning. Da er du med respekt å melde ikkje eit offer - du har heilt andre ressurser tilgjengeleg enn den jamne poster her inne.
Sitat av its_firmalogo Vis innlegg
Kanskje jeg skal melde meg ut av denne diskusjonen snart. Jeg er i ferd med å bli bragt ned på et nivå, og bli utkonkurrert av noen som har mer erfaring enn meg.
Vis hele sitatet...
Uh-oh. Det meste av tilbakemeldinga du har fått er sakleg, og det er du som drar det ned på eit lågt nivå jamt over. Sure, enkelte andre, men stortsett har du fått saklege og relevante tilbakemeldinger på oppførselen din.

Du kan sjølvsagt leike treåring og bli pottesur og grine i eit hjørne, men det er relativt lite konstruktivt.

PS: Når det gjeld angrerett har du stilt feil spørsmål om du ikkje har fått eit klart svar. Høyr med Woxholth, eg tipper han har eit svar til deg.

Sitat av its_firmalogo Vis innlegg
Jeg støtter med til dommen fra Nordre Vestfold tingrett som gir oss medhold på så og i alt, inkludert forretningspraksis. Dommerne og deres vurderinger her på Freak.no får jeg vel heller ta med en container salt.
Vis hele sitatet...
Og eg støtter meg på usynlege rosa einhjørninger.

Du ser ikkje det himmelropande problemet med det argumentet?
Sist endret av vidarlo; 6. mars 2016 kl. 17:37. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av its_firmalogo Vis innlegg
Jeg støtter med til dommen fra Nordre Vestfold tingrett som gir oss medhold på så og i alt, inkludert forretningspraksis. Dommerne og deres vurderinger her på Freak.no får jeg vel heller ta med en container salt.
Vis hele sitatet...
Det du ikke tar hensyn til her er at dommen du støtter deg på er en helt separat sak - den er ikke relevant i dette tilfellet i det hele tatt.

Hva med å forholde deg til disse istedet: THAUG-2015-41288, LG-2015-185071? Forklar meg gjerne hvordan dommen fra Nordre Vestfold tingrett viser at disse dommene ikke er gyldige.

Igjen har du også utelatt informasjonen som gjør saken interessant: Vi kan ikke se hva søksmålet retter seg mot eller dokumentasjon fra andre part i saken. Hvorfor mener du denne dommen hvitvasker deg?
Sist endret av Nether; 6. mars 2016 kl. 17:45.
Sitat av Nether Vis innlegg
Det du ikke tar hensyn til her er at dommen du støtter deg på er en helt separat sak - den er ikke relevant i dette tilfellet i det hele tatt.

Hva med å forholde deg til disse istedet: THAUG-2015-41288, LG-2015-185071? Forklar meg gjerne hvordan dommen fra Nordre Vestfold tingrett er viser at disse dommene ikke er gyldige.
Vis hele sitatet...
Uansett hva jeg sier så er det selvfølgelig galt. Jeg får INGEN støtte på dette forumet uansett hvor mye bevis jeg legger frem. Selv en så soleklar dom fra tingretten er ikke nok.

Det ble i separat sak lagt frem to dommer for professor Woxholth. Han sa den som gikk mot vårt favør trolig var feil. Mao. den han sa trolig var feil gav meg tillit til at vi gjør ting riktig og iht. loven.
Sist endret av its_firmalogo; 6. mars 2016 kl. 17:49.
Sitat av its_firmalogo Vis innlegg
Uansett hva jeg sier så er det selvfølgelig galt. Jeg får INGEN støtte på dette forumet uansett hvor mye bevis jeg legger frem. Selv en så soleklar dom fra tingretten er ikke nok.

Det ble i separat sak lagt frem to dommer for professor Woxholth. Han sa den som gikk mot vårt favør trolig var feil. Mao. den han sa var feil gav meg tillit til at vi gjør ting riktig og iht. loven.
Vis hele sitatet...
Dommene er ikke engang det de fleste er skeptiske til her i tråden, uansett. Det er den krunglete nettsiden din, måten du behandler kunder på og faktumet at du viser svært liten vilje til forbedring.
Sist endret av Nether; 6. mars 2016 kl. 17:51.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av its_firmalogo Vis innlegg
Uansett hva jeg sier så er det selvfølgelig galt. Jeg får INGEN støtte på dette forumet uansett hvor mye bevis jeg legger frem. Selv en så soleklar dom fra tingretten er ikke nok.
Vis hele sitatet...
I ei sivil sak dømmer retten ut frå påstandane til partane, og norsk lov. Når du ikkje tar med kva partane har sagt er det svært vanskeleg å samanlikne to dommer. Det er påpeikt mange ganger for deg, utan at du har vist vilje til å legge ut heile dommen. Det er påfallande at du vel å ikkje gjere det.
Sitat av its_firmalogo Vis innlegg
Det ble i separat sak lagt frem to dommer for professor Woxholth. Han sa den som gikk mot vårt favør trolig var feil. Mao. den han sa trolig var feil gav meg tillit til at vi gjør ting riktig og iht. loven.
Vis hele sitatet...
Slutt med namedropping, med mindre du vil sitere kva vedkommande faktisk sa. Du beklaga tidlegare at du namedroppa vedkommande uten å ha avklart det først - også gjentar du det jaggu?!
Sitat av its_firmalogo Vis innlegg
Jeg støtter med til dommen fra Nordre Vestfold tingrett som gir oss medhold på så og i alt, inkludert forretningspraksis. Dommerne og deres vurderinger her på Freak.no får jeg vel heller ta med en container salt.
Vis hele sitatet...
For meg så virker hele foretningsideen din skremmende lik den katalog- og fakturahaier bruker

Vilkår og betingelser graves godt og grundig ned og "skjules". Stakkaren som biter på sitter med skjegget fullt av postkasser og en regning av en helt annen størrelse enn det h*n regnet med.

Selv om det ikke er direkte ulovlig er det uansett en røten forretningspraksis.

Dine 25 000 kunder må jeg si at jeg tar med en container med salt, spesielt med dine etter min oppfatning rimelig amatørmessige logoeksempler.

Når firmaene i tillegg er ikke eksisterende, eller bruker andre logoer i dag, virker det ikke akkurat tillitsvekkende...

Du har sikkert fått 15-20 oppfordringer i tråden om å komme med flere logoeksempler fra dine 25 000 kunder, og bortforklaringene fremstår merkelige.

Dine konkurrenter har tydeligvis null problemer med å gi eksempler på sitt arbeid f.eks http://www.logodesign.no

Unnskyld at jeg sier det, men eksemplene der fremstår som logoer av en helt annen kvalitet enn de du har fremvist.

I og med at du startet firmaet som elleveåring, er kanskje eksemplene dine også fra denne perioden, og da hadde det så absolutt vært interessant å se noen av dagens design.
in1ear-outURmother
24 6
Har fulgt denne tråden siden starten og fikk tidlig et innlegg det jeg etterlyste én fornøyd kunde slettet. Registrerer at flere har etterspurt dette nå, men at ITS Firmalogo enda ikke har noen å vise til. Jeg forstår så klart argumentasjonen at eventuelle kunder kanskje ikke ville like å bli trukket inn i denne diskusjonen, men kanskje ITS kan svare på det andre spørsmålet i innlegget jeg fikk slettet for en knapp uke siden:

Kan dere i det minste dokumentere at stockbildene som brukes på nettsidene og i markedsføringen deres, samt i logoforslagene dere sender til kundene deres er lisensert på skikkelig vis?

Dette burde ikke by på noen etiske problemer, og være en god pekepinn på hvor seriøst et firma med millionomsetning år etter år drives.
Sitat av its_firmalogo Vis innlegg
Elkjøp er kjent for å kjøpe produktomtaler:

http://www.dinside.no/930926/elkjop-...produktomtaler

http://www.dinside.no/931036/krever-...keranmeldelser

http://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1634525

Og i så måte gikk du ukritisk rett i baret og fortsetter samtidig din ukritiske vinkling basert på en subjektivt oppfatning du på få måter har forutsetning for å objektivt vurdere.

Det er få av dere her som har imponert meg særlig ift. evne å objektiv vurdere en sak. Dere er som de fleste andre norske Ola-dunkere som kaster seg på mobbens vinkling og ukritisk mobber et offer.

Kanskje jeg skal melde meg ut av denne diskusjonen snart. Jeg er i ferd med å bli bragt ned på et nivå, og bli utkonkurrert av noen som har mer erfaring enn meg.
Vis hele sitatet...
I artikkelen din står det at det skrives mellom 600 og 700 omtaler i uka på elkjop.no, og rundt 0,6 skrives av folk som har fått gratis produkt mot at de skriver en omtale på nettstedet.

Uansett er alt det du skriver irrelevant. Det som er poenget, og som du klippet bort fra svaret ditt er at jo, folk skriver faktisk på nett når de er fornøyd med noe. Det skjer både på f.eks. elkjop.no og her på freak.no, men du har også nettsteder som prisjakt.no m.m. Det er haugevis av kanaler der folk deler positive opplevelser med ulike produkter og anbefaler disse videre til andre.

Noe slikt finner man ikke med din bedrift.

Her er det du klippet vekk:

"Videre hender det rett som det er at folk anbefaler produkter de selv har prøvd, for eksempel hvis noen spør på et forum. Det er utallige tråder om dette også i her i forumet."

Så kan du prøve å tåkelegge det hele for å skjule flausen din der jeg beviste at påstanden din var feil. Men det er enkelt å gjennomskue, og jeg ser naturligvis et mønster her som jeg ser at flere andre også har påpekt.

Jo mer du skriver, desto mindre positivt blir bildet av bedriften din.

Så til andre ting du klippet vekk:

1. Mener du det er greit at du går på denne dommeren som person, men ikke at andre går på deg og din bedrift på lignende måte? Er du konsekvent?

2. Hva sier det når man tilsynelatende ikke kan finne en eneste fornøyd kunde som har fortalt andre om det? Selv referansene på sidene deres fremstår som oppdiktet (ikke-eksisterende firmaer og organisasjoner?).

3. Startet du virkelig bedriften da du var 11 år?
Sist endret av hemmeligegreier; 6. mars 2016 kl. 23:25.
Its Firmalogo har etter eget utsagn laget logoer for 25 000 kunder.

Firmaet som er grunnlagt i 2006 har da produsert ett snitt på 6+ logoer om dagen i alle disse årene forutsatt at de bare produserte en logo pr. kunde og jobbet 365 dager i året.

Imponerende for et firma som fremstår med en ansatt som startet denne massive produksjonen da han var 11 år gammel

Tror dette må være logodesign varianten av kransekakevits forfatteren til KLM :
http://youtu.be/6n7ijvvPo6I
Sist endret av Beron; 6. mars 2016 kl. 23:48.
Overskuddsmateriell
Har undersøkt litt mer her nå og funnet ut at eksemplene til logoer som er på siden dukket opp Q1 eller Q2 2014, før det gikk logodesing.no med redirect til http://www.logoshop.no/ som også eies av ITS AS. Der er det også en bråte med referanser (Har ikke sjekket om de eksisterer i dag)

Kom også over siden http://selectlogo.com/ Ser man over logo'ene der har man i allefall solgt samme logo til flere firmaer, bare oversatt til svensk. Tok bare side 1 på referanser men er samme hele veien igjennom.

< det var bilder her som har blitt fjernet >

Er alle disse internasjonale firmaer its_firmalogo?

Edit: også funnet disse nå
http://www.logobutik.com/
http://logotypdesign.com/

Fant også http://flottlogo.com/ men den er jeg litt i tvil om
Sist endret av nso; 13. mai 2017 kl. 18:16. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Kunne vært artig å prøve å samle alle nettsidene som er linket til its_firmalogo..

Kan ihvertfall legge til: http://www.logopalvelu.com

Ser at ett av "referansene" på siden er direkte kopi av en logo fra et annet firma (?)

< det var bilder her som har blitt fjernet >

fra denne nettsiden http://www.studionv.com/identity.php
Sist endret av nso; 13. mai 2017 kl. 18:16. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av The Riddler Vis innlegg
Kunne vært artig å prøve å samle alle nettsidene som er linket til its_firmalogo..

Kan ihvertfall legge til: http://www.logopalvelu.com

Ser at ett av "referansene" på siden er direkte kopi av en logo fra et annet firma (?)

http://www.logopalvelu.com/__/portofolio.htm

http://www.studionv.com/images/logos/1%2831%29.jpg

fra denne nettsiden http://www.studionv.com/identity.php
Vis hele sitatet...
Tror NCS logoen ble laget av Firmalogo tidlig på 2000-tallet for Universitet i Oslo. Det var et prosjekt/en underavdeling der. Denne er brukt som eksempel i portefølge på andre sider som ITS er eier av.

Enkelte logoer er brukt i flere markeder og har da samme navn med ulike domenetittel.

Mange av disse sidene er gamle og ikke i bruk lenger. Det dreier seg her ofte om svært gamle logoer og portefølge med nyere logoer vil bli lagt ut på en helt ny side vi jobber med.
Overskuddsmateriell
Sitat av its_firmalogo Vis innlegg
Enkelte logoer er brukt i flere markeder og har da samme navn med ulike domenetittel.
Vis hele sitatet...
Synes Johnsen Elektronikk og Johansson Elektronikk ser ut som direkte direkte konkurrenter jeg?
Artig tråd. Mulig det er blitt sagt før men det er ingenting som identifiserer den juridiske motparten på nettsiden. Med andre ord har ikke ITS AS noen sak etter min mening. Du kan skrive avtaler opp og ned i mente, men identifiserer du deg kun med en logo (its) uten noe mer så er det ikke bindende for kunden. Alle parter skal identifiseres.

Og her tyder det også på at motparten er et selskap i Romania. Ihvertfall hvis man påberoper seg erfaring lenger bakover i tid enn 2006, ingen norske selskaper som ITS AS kontrollerer har historikk lenger bak. Men regnskapene (som man kan bestille gratis på www.brreg.no) henviser til et nærstående selskap i Romania, og mest sannsynlig der erfaringen sitter.

Sorry mac, her har kundene dine en god sak.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Etter å ha lest dommen frå tingretten har eg ikkje stort meir å sei enn at det er underleg å framstille det som ein soleklar dom i din favør, og at eg mistenkjer at omtanken din for motparten er ei orsaking for å ikkje legge ut heile dommen. For les ein t.d. domsslutninga så er det innlysande at du ikkje vann. Du fekk under halvparten av påstanden din. Og med ein litt annan oppførsel frå motparten din mistenkjer eg at det fort kunne gått på anna vis for deg.

For å settje i gong med ei bestilling på det grunnlaget du hadde etter den dommen å døme er med respekt å melde ikkje ekstremt god forretningspraksis. Lovleg ifølgje tingretten, men neppe eit kjenneteikn på reinhårig drift.

Eg spurte motparten i dommen, og fekk til svar at det var berre å legge ut.

https://oc.bitsex.no/public.php?serv...1eab30d1a9ae8d

Les og døm sjølv

Og samanliknar ein den opp mot utdraget ditt, ser ein t.d. at du har sensurert at partane dekker sine eigne sakskostnader. Den setninga røper ingenting om partane, men derimot at du ikkje vart tilkjent sakskostnader. Det tyder på at du har hatt ein soleklar agenda når du redigerte dommen din. Og det er grovt uredeleg.
Sist endret av vidarlo; 9. mars 2016 kl. 12:54. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
▼ ... over en uke senere ... ▼
Hei!

Jeg skriver dette fordi jeg håper det kan bidra til å skape årvåkenhet rundt firmaet firmalogo.no , ITS Design AS eller Baar & Co som det het før det skiftet navn. Jeg håper at ved å bruke " firmalogo.no " så vil denne siden dukke opp høyere i organisk nettsøk. Og at folk dermed lettere kan finne frem til denne posten.

Jeg ønsker å fortelle kort om min erfaring med ITS Design AS. Mitt firmas dom i tingretten er tidligere nevnt - og ligger offentlig tilgjengelig. Det er ikke vanskelig å søke opp mitt fulle navn, og dette er gjort med viten.

Det verste i min historie (som jeg har prøvd å holde kort ved å kun inkludere relvant saksinformasjon) kommer i de tre siste avsnittene.

Jeg kontaktet ved oppstart av et firma flere designere med fornøydgarantier for å få produsert en logo. Etter dialog med fire fem stykker endte jeg opp med en logo jeg var fornøyd med. Baar & co var det eneste firmaet jeg hadde problemer med da de var de eneste som valgte å overse min henvendelse hvor jeg eksplisitt kun ber om et pristilbud.

For å gjøre en lang historie kort. Jeg nektet å betale faktura og antok at dette dreide seg om en misforståelse. 3 dagers ubetinget angrerett gjaldt tydeligvis fra man bestilte logoer - ikke fra man faktisk mottok dem. Noe som er så dumt at man ikke tror det er sant. Og ja, logoforslagene (som jeg kunne fått min 9 år gamle nevø til å ha laget bedre) ble sendt ut 72 timer og noen få minutter etter min henvendelse. Da jeg svarte at jeg ikke ønsket å ha mer med firmalogo.no å gjøre og derfor benytte meg av min ubetingede angrerett 72 timer og noen ytterligere minutter senere (på en mandag kveld) - telte firmalogo.no timer og minutter fra "bestilling", ikke levering. Dette inkluderer helgen - og dette er kun det deres sak er bygget på.

I forliksrådet tapte jeg og måtte betale maksbeløp firmalogo.no kan kreve (dette hadde de gjort før). Men forliksrådet har ingen juridisk kompetanse og min advokat bare ristet på hodet av dommen. Som i bunn og grunn endte med at "har man huket av på at betingelsene er lest, så er de lest". Det tingretten derimot slår fast er at dette ikke er faktum. Man kan faktisk ikke bare formulere så sleipe og ukorrekte, usanne og villedende betingelser man har samvittighet til å stille.

Jeg saksøkte firmalogo.no og vant frem i tingretten. Rettssaken gikk svært dårlig for firmalogo.no og saken virket egentlig soleklar. Jeg hadde en advokatfullmektig fra et stort firma til å representere meg, firmalogo.no representerte seg selv. Når man representerer seg selv får man ofte "et fjols som forsvarer og en idiot som vitne", som min rep. forklarte meg. Uten å gå inn på personlig kritikk (noe firmalogo.no gjorde om meg blant annet ved å trekke inn mine politiske verv), så var forsvareren i denne saken et fjols. Min advokat "spiste opp" representasjonen til firmalogo.no På stående fot husker jeg at noen av våre argumenter var at forbrukerkjøpsloven refereres til, og derfor blir inkludert som en ekstern betingelse, - at de rent juridiske vilkårene for en avtale ikke var møtt. At re-integra prinsippet tilstedekommer da firmalogo.no bevisst valgte å overse min forespørsel om et pristilbud som jeg ellers fikk svar på av alle, at prisavklaringen ikke var avgjort ved at firmalogo.no ikke avklarte en endelig pris og dermed tom. brøt sine egne betingelser! Hun ba også motparten forklare hvordan ordlyden "du kan med andre ord prøve oss gratis, helt uten risiko" i det hele tatt var mulig når man ikke fikk "3 dagers prøvetid" fra levering av tjenestene, men fra bestilling, og leveringen forekommer etter at prøvetiden var utløpt. Hun ba firmalogo.no utdype hvorfor deres logoforslag ikke stemte overens med noen av mine to svært bokstavelige krav til logoen. Og hun tok dem med buksene nede da firmalogo.no tuklet med papirene som ble meldt inn som bevis ved å bokstavelig talt redigere ut min setning om ønske om pristilbud!

Dessverre fikk vi dommen flere måneder etter lovlig frist, noe dommeren forklarte med "stor arbeidsmengde og langtids sykefravær". Min teori er at dommeren pga. dette ikke ga meg fult medhold, men kun delvis medhold for å unngå risiko i dom av saken. Uansett endte dommen med at jeg måtte betale under en tredjedel av summen jeg først ble dømt til å betale i forliksrådet.

Det som virkelig irriterer meg er dette: Jeg antok at jeg var ferdig med saken. Jeg mottok en mail noen dager etter dommen hvor firmalogo.no instruerer meg til å utrede om min dialog med namsmannen i Holmestrand. firmalogo.no hadde såklart bedt om at det originale kravet ble innkrevet imens saken ventet på behandling i tingretten. Dette er et smutthull i innkrevingspraksis som betyr at jeg ikke juridisk sett må betale kravet, men det bygger seg allikevel opp en betalingsanmerking. Denne betalingsanmerkningen fikk jeg først vite om da firmalogo.no sa at de skulle hjelpe meg å slette denne dersom jeg ga dem informasjon om namsmann i Holmestrand. Jeg sa nei, jeg ville ikke ha mer med dem å gjøre enn det jeg juridisk sett er bundet til. Jeg hadde betalt alt jeg skulle til dem, og ville bare bli ferdig med saken.

40 dager senere(!) fikk jeg beskjed fra banken min om at en privat lånesøknad på drømmeboligen min ble avvist. Dette var et lån jeg i teorien enkelt skulle ha fått. Årsaken var at mitt (lille) firma hadde en betalingsanmerkning. Men alle mine krav og fakturaer er gjort opp innen fristen - hvordan kunne dette ha seg, tenkte jeg! Jo - firmalogo.no hadde med vilje og viten ikke meldt kravet deres overfor mitt firma som gjort opp. FØRTI DAGER etter at det faktisk var gjort opp! Jeg fikk vite om dette dagen før en vanskelig eksamen og mistet en hel dag med forberedelser som kostet meg flere karakterer. Privat og forretningsmessig har jeg aldri fått så mye som en inkasso før og jeg ble fysisk dårlig av dette. Kvalm og uvel gikk jeg en eksamen i møte - og jeg fikk ikke lånet på boligen. Alt dette uten å selv gjøre noe feil. firmalogo.no (for å ta igjen på namsmannen og mitt firma som firmalogo.no mente hadde gjort en dårlig jobb, men som faktisk har oppført seg korrekt) unnlot altså å melde alle krav som gjort opp i løsøreregisteret. Dette er ikke bare dårlig forretningsskik, dette er dårlig behandling av medmennesker. Greit at de tapte i en rettssak og er uenig med meg. Men sånn behandler man faktisk ikke andre mennesker. Frustrasjonen jeg følte i denne situasjonen gjør meg bitter og lei meg den dag i dag.

Namsmannen gikk til slutt inn og tvangsmeldte kravet som gjort opp da jeg hadde rikelig med dokumentasjon på at alle krav var gjort opp - godt innenfor gitte frister. Namsmann informerte meg forøvrig at dette var noe av det verste de hadde vært borte i, og at rekorden på å slette et krav nå var økt med 36(!) dager. Å ikke slette et krav er en alvorlig sak, og det kostet meg et lån på drømmeboligen, flere karakterer på en vanskelig eksamen og ca. to uker med dårlig søvn og daglige telefoner til namsmann og bank. Det er ikke ofte namsmenn får blomster, men namsmann i Holmestrand fikk det av meg - for god hjelp og upåklagelig service.

Det tristeste i denne saken (som jeg prøver å legge bak meg) er at det virker som om firmalogo.no virkelig ikke skjønner følgene deres svindleroppførsel og latterlige dårlige profesjonalitet får på vanlige mennesker. Som min mor ville sagt. Skam dere.
Sist endret av liasis; 13. april 2016 kl. 11:07. Grunn: by request fra bruker. som tydeligvis har blitt truet med søksmål fra shittylogodesigns
Hvis man ikke klarer å se varseltegnene i postene fra ITS...

- Omtaler seg selv i flertallsform
- Nekter konsekvent å svare på vanskelig spørsmål
- Har ALDRI innrømt en eneste feil (evig-martyr komplekset)
- Fabrikkerer bevis, tilogmed i retten! (står svart på hvit i dommen som ble postet)

Har aldri vært kunde av vedkommende, men kommunikasjonen her er nok til at enhver oppegående person skjønner hvem vi dealer med.
▼ ... over en måned senere ... ▼
Hei.

www.itsascam.no <--- Der har du en liste over alle sidene Anders (aka its_firmalogo) eier og styrer.

Facebook siden kan dere få av meg på melding. Her ligger det MYE rart å lese fra han, og mye som kan brukes mot han i en rettsak som eks omtaler fra flere av hans kunder.

I dommen fra Haugland tingrett tapte han på alle punkt, og ble regelrett halshugd av dommer Vikse.

Fra sitte lille gutterom forsøkte han å anke inn til lagmannsretten og fikk også et soleklart avslag fra de.
Dommen fra August 2015 Haugaland tingrett er derfor å anse som rettskraftig, og jeg anbefaler alle som er blitt bondefanget å referere til denne dommen.

Det kan også stilles spørsmål med han foretningsmetodikk. Når etter at jeg begyten å opplyse på nettet om svindel regimet hans, fikk trussel e-poster, mental hets, og ble digtalt hengt ut. Jeg har fått flere e-poster om "registreringer", cresco korter i postkassen, lånesøknader innvilget osv. Han gikk gikk ut med mitt fulle navn, og på toppen av det hele hengte ut min mor på nettet.

Alt dette skjedde etter at jeg mottok på e-post trusler om at han skulle gjøre det.

Hold dere langt unna denne psykopaten!
▼ ... over et år senere ... ▼
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Firmalogo.no har oppdatert vilkåra sine. Det er direkte komisk.
Sitat av https://archive.fo/kEKui
8.3) Tap som skyldes brudd under punkt 8 i disse vilkår kan beregnes individuelt dersom vi mener dette er mulig og mest hensiktsmessig. Dersom det ikke blir utført en individuell beregning, avtales det at kunden betaler per brudd kr 5000,- eks. mva. (kr 6250,- inkl. mva.) ved en ikke offentlig uttalelse, eks. vis ved å kontakte annen kunde, samarbeidspartner, leverandører el. Ved offentlig uttalelse der denne blir tilgjengelig over kortere eller lengre tid i eks. vis internett forum, på internett-domene, i avis eller annen offentlig tilgjengelig kilde, betaler kunden per brudd kr 25000 eks. mva. (31250 inkl. mva.).

8.4) Annen person eller offentlig tilgjengelig kilde har ikke lov til å videreformidle informasjon, utføre publiseringer eller andre lignende handlinger basert på brudd under dette punkt, etter å uttrykkelig ha blitt oppmerksom på dette av oss. Dersom den andre personen og/eller kilden som har mottatt konfidensiell informasjon ikke respekterer konfidensialitetsavtalen etter å ha blitt gjort oppmerksom på dette, betaler personen og/eller kilden samme beløp per brudd som definert under punkt 8.3.
Vis hele sitatet...
For det første er erstatningssummane urimeleg høge. Eit alminneleg prinsipp i norsk erstatningsrett er jo at du må kunne påvise eit konkret tap. 25000,- for offentleg kommentar om eit kundeforhold?

Og 8.4 er direkte komisk. Du kan faktisk ikkje pålegge tilfeldige tredjeparter å følge ein avtale dei aldri har sett - sjølv om du gjer dei merksame på det. Forøvrig har vi generelt sett ytringsfridom i Noreg. Eg er usikker på om du har fått med deg det.
Det blir jo praktisk talt - "Ikke omtal oss i sosial media, ikke snakk med noen om handelen som ble utført her med mindre det var en positiv opplevelse". Det kan umulig være lov å pålegge kundene slike kriterier om de skulle handle logoer (og sannsynligvis være misfornøyd). Artig at du plukket opp dette vidarlo
Queen of Blades
Jonta's Avatar
DonorCrew
Sitat av https://archive.fo/kEKui
8.1) All kommunikasjon mellom partene i denne avtalen anses som fortrolig og konfidensiell, og skal behandles på en slik måte at den forblir utilgjengelig for andre, og forøvrig slik at det heller ikke oppstår fare for at andre skal få kjennskap til den.
Vis hele sitatet...
Jaha. Så kunden må minst bruke dette som en Tor hidden service, og firmalogo.no kjører ikke https engang.

Betyr det at jeg som part i avtalen kunne krevd 6 250 kroner fordi de skadet anonymiteten min?

Sitat av https://archive.fo/kEKui
Enhver avsløring, kopiering eller distribusjon basert på kommunikasjon mellom partene er strengt forbudt. Dette inkluderer å utføre en hvilken som helst type offentlig handling basert på kommunikasjonen, med mindre slik kreves av norsk lov.
Vis hele sitatet...
Hva om kommunikasjonen gjorde meg håpefull om fersk logo, og jeg tvitret om noen hadde ledig plakatplass jeg ville bruke logoen på?