Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  34 3508
Hei, de fleste har sikkert fått meg seg hva som skjer i nyhetene her om dagen: Iran truer USA og motsatt. Jeg går rett på sak:

Hva vil dette eventuelt bety for oss som bor i Norge? Er atom bomber og våpen så farlig som folk og internett skal ha det til?

Dersom det slippes en atom bombe ett eller annet sted i verden, er det slik at på sikt så vil alle mennesker dø av all det radio-aktive stoffet som slippes ut? Finnes det ingen utvei for å overleve dette selv "etter" at krigen "er ferdig"?
Meningsløst medlem
Quakecry's Avatar
Ingenting å bekymre deg for. Blir ingen tredje verdenskrig pga dette.
Problemet med atomkrig er vel at det er så mange som sitter klar på avtrekkeren, og hvis noen først fyrer av vil gjerne resten også fyre av. Og følgene av det vil jo ikke akkurat være noe særlig gøy.
Det blir ikke ww3 av dette, der blir maks en ny hengemyr i Midtøsten.

Angående atombomber så er frykten mye større enn realitetene. Se på Hiroshima og Nagasaki. Det bor masse folk begge steder og bakgrunnsstrålingen er bare litt høyere. Tilsvarende bakgrunnsstråling finnes i flere norske byer. Videre så er nyere atombomber av annen type enn de 2 som er brukt i krig. De er både kraftigere men brenner også mer av det radioaktive drivstoffet, slik at det blir mindre igjen etterpå.

Slippes en bombe et sted kan radioaktivt støv bli flyttet med vinden, men jo lenger det blir flyttet desto større område sprer det seg over og da blir strålingen lavere.
Sist endret av exuz; 5. januar 2020 kl. 22:42. Grunn: Skrivefeil
En atombombe som slippes et annet sted langt nok unna Norge er jo ikke nok til å skade andre enn de i nærområdet.
Tja, ikke godt å si hva dette ender opp med. Det som er sikkert er at Iran er av et helt annet kaliber enn alle de andre USA har gått til krig mot.

Skummelt
Jugde Dredd
meitemark's Avatar
DonorAdministrator
Det er sprengt av betraktelig flere atomvåpen enn de fleste tror: litt over 2000 faktisk.

Så om enn USA skulle bestemme seg for å bombe Iran sønder og sammen med atomvåpen (det gjør de neppe), så blir det ikke akkurat noen ekstrem krise for oss her oppe i nord. (nei, jeg sier ikke at det er bra eller fornuftig)
Iran har nedslagsfelt over hele verden (om enn ikke med atomvåpen), og en gjennombombing av Iran vil føre til mye helvete i langt større område enn midtøsten.

For ikke å snakke om en ny migrasjonsbølge vi ikke aner størrelsen av. (og det vi har hatt til nå har jo allerede ødelagt Norge i følge mange på internett og i regjering)
Problemet er at hvis dette eskalerer til full krig så vil det antageligvis ikke forbli en isolert konflikt mellom USA og Iran. Iran vet de ikka kan matche USA sin militære makt så de vil føre asymetrisk krigføring med å blandt annet mate deres proxy faksjoner i andre land med enda mer ressurser. Det har også vært flere cyberangrep mot ulike Amerikanske statlige nettsider allerede i går, noe som helt sikkert vil fortsette. Sleepercells er også noe de kan ta i bruk for å drive terror angrep mot Amerikanske mål. Enda verre er det sårbare Hormuzstredet der veldig mye tankbåter transporterer ojle fra midtøsten, blir det massive sabotage operasjoner der vil det garantert dra inn større spillere som Saudi Arabia, Russland og muligens Kina. Det kan fort eskalere til en veldig farlig og global konflikt da det står veldig mye på spill.
Sist endret av Opteryx; 6. januar 2020 kl. 02:21.
profesjonell idiot
kamelia's Avatar
Dette skal nok gå helt bra, tviler på at dette eskalerer seg til en farlig global konflikt. Nyhetene er veldig glad i å få folk til å bli redde, da tjener de penger.
Norge kan som vanlig glede seg over høyere oljepriser når det er konflikter i midtøsten.
Sitat av BAN Vis innlegg
Norge kan som vanlig glede seg over høyere oljepriser når det er konflikter i midtøsten.
Vis hele sitatet...
Tja, norske politikere har jo allerede mye mer penger enn de har råd til å bruke. For Hvermannsen betyr det strengt tatt blodhøy bensinpris....
Alle er vi forbrukere, hva hver enkelt forbruker faktisk forstår seg på. Det varierer.
Sitat av kamelia Vis innlegg
Dette skal nok gå helt bra, tviler på at dette eskalerer seg til en farlig global konflikt. Nyhetene er veldig glad i å få folk til å bli redde, da tjener de penger.
Vis hele sitatet...
Jeg synes faktisk mediene dekker dette uten de store krigstypene.
Dette er jo helt klart en farlig situasjon og en global konflikt selv om det ikke vil komme bakkestyrker fra Iran til Norge.
Men det var heller ikke bakkestyrker i UK eller USA under ww2.

Vesten har akkurat likvidert en av de mest anerkjente generalene til et land (og region) som har store mindreverdighetskomplekser. En region som allerede består av mye hat mot Vesten, de er nesten tvunget til å svare på angrepet. Når du da ser at USA har en president med lignende komplekser så er det veldig farlig.
Men hovedsaklig farlig for Midtøsten.
RedPanda standing by
robhol's Avatar
Det er absolutt ikke i noens beste interesse at det faktisk blir en verdenskrig.

Når det gjelder atomvåpen... vel, husk at Hiroshima og Nagasaki var lenge siden. Vi har gjort store tilbakeskritt på fronten etter det og våpnene er nå på litt andre nivåer av destruktive krefter. Moderne amerikanske bomber er roughly 80 ganger så kraftige som "Little Boy" (Hiroshima), og de har hatt langt kraftigere enn dette som så har blitt "pensjonert".

Men for å ikke ta for lett på det likevel, her har dere litt oppløftende informasjon på en mandags morgen.

What if We Nuke a City? - Kurzgesagt (~9 min)
Sitat av robhol Vis innlegg
Det er absolutt ikke i noens beste interesse at det faktisk blir en verdenskrig.
Vis hele sitatet...
Problemet er at det samme kan man si om første verdenskrig. Ingen av landene ønsket seg en storkrig, men på grunn av intrikate allianser og udugelige politikere ble små tilfeldigheter utslagsgivende. Jeg er klar over at dersom skuddene i Sarajevo hadde bommet, så hadde det antakelig skjedd noe annet. Likevel: WWI viste med all tydelighet at når storherrer uten forstand rasler med sablene, så kan det fort smelle.

En annen viktig parallel til WWI er at 'alle' så for seg at det ville bli en kort og kjapp affære på noen uker. Hvis man skal lære noe av historien, så må det være at det er jævlig dumt å oppføre seg som en tilbakestående huleboer når man sitter som øverstkommanderende for en stor millitærmakt. Det har ikke Trump forstått, og sant å si er jeg ikke veldig imponert over Iran heller i så måte.

Jeg er enig i at ingen egentlig ønsker en storkrig, men det betyr ikke at det ikke er en reell risiko. Verden styres i forstemmende liten grad av rasjonelle aktører.
Sist endret av Myoxocephalus; 6. januar 2020 kl. 09:08.
RedPanda standing by
robhol's Avatar
Det stemmer - argumentet mitt ville vært mye mer betryggende hvis det var mindre generell atmosfære av barnehage-på-PCP på geopolitisk nivå. Enn så lenge får man likevel håpe at folk holder den i buksa og at kanskje det kan komme på plass noen voksne.

Edit: får håpe signaturen til kamelia får rett.
Sist endret av robhol; 6. januar 2020 kl. 09:03.
Det hjelper jo lite å være redde og vente på neste utspill fra Trump eller de andre.
Vi får bare vente og se hva som skjer, skulle ønske en voksen passet på.
Selv er jeg redd for alt jeg ikke kan kontrollere , så livet mitt er preget av redsel når jeg forlater hjemmet mitt. Her har jeg mat og vann, varmekilde og mengder av dyner og tepper.
Det kommer jo ikke til å hjelpe meg dersom det blir en global atomkrig.
Håper regjeringene i de involverte landene har litt smartere folk på jobb.
Frykten for det jeg ikke kan kontrollere blir lett overveldende for meg. Jeg skylder ikke på noen, utenom meg selv. Media bidrar til å skape et fiendebilde som er uoversiktlig og skremmende.
Jeg sitter foreløpig i stua, men har kort veg til kjelleren so nærmest er en bunker.
Spøk til side, vi lever i en verden i stadig endring, så kanskje vi også må være klar for det. Det er ikke umulig å lære seg russisk, kinesisk blir litt være.
Mens jeg venter rydder jeg bort julepynten, tørker støv og lager middag.
Klem fra Betty
Må ærlig talt si at med den fjompen som sitter i det hvite hus så kan alt skje.

Én ting er ihvertfall sikkert: amerikanske presidenter gir seg aldri før det er for sent.
Sist endret av Sopphuet; 6. januar 2020 kl. 18:03.
Det var det ja...
ivar_oslo's Avatar
Får vel håpe at han ikke får en ny periode.
Men hva tenker dere om at USA nå trekker seg ut av Irak? Vil det være en stor nok seier for Iran til at de nøyer seg med det?
Sitat av Rosander Vis innlegg
Men hva tenker dere om at USA nå trekker seg ut av Irak? Vil det være en stor nok seier for Iran til at de nøyer seg med det?
Vis hele sitatet...
Fake News, Media vil spekulere og fortsette med å poste/spre falske nyheter uten verifikasjon for så å rette opp ved ett senere tidspunkt. Alt for klikk..
Blir ikke ww3 av dette. Trump er ikke D U M. Han sier mye rart ja, men ikke D U M... Han blir ikke å fyre av atomvåpen mot Iran, selv om media gjerne skriver det (Trump/ww3 = clicks = ad-money = hvordan media funker).

Worst case så blir det Irak v2 (x3), ikke at det er bra. Men nei, ingen ww3.

https://www.google.com/amp/s/www.alj...211451136.html
Nei det blir ikke noen 3 verdenskrig. Hvorfor i alle dager skulle Russland og Kina involvere seg i en konflikt mellom USA og Iran?

Og noen atombomber som smelles av i Midtøsten eller Amerika vil ikke ha noe som helst effekt her i Norge.

Bare scroll litt rundt i Nevada ørkenen på google earth f.eks og du vil finne slikt som dette:
https://earth.google.com/web/@37.100...d,35y,0h,0t,0r

USA har pepret seg selv med hundrevis av atombomber uten at det er gått noe nevneverdig utover deres egen befolkning.

Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Hvis man skal lære noe av historien, så må det være at det er jævlig dumt å oppføre seg som en tilbakestående huleboer når man sitter som øverstkommanderende for en stor millitærmakt. Det har ikke Trump forstått, og sant å si er jeg ikke veldig imponert over Iran heller i så måte.
Vis hele sitatet...
Jaja når man er blendet av ideologisk dogmatisme...



Obama drepte flere mennesker i land USA ikke var i krig med enn noen annen president. Mange hundre droneanngrep på direkte ordre fra Obama i Pakistan, Yemen, Somalia, osv.
Sist endret av JRF; 7. januar 2020 kl. 02:52. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
The World Is Yours
Dongerino's Avatar
Sitat av hvagjordo Vis innlegg
Blir ikke ww3 av dette. Trump er ikke D U M. Han sier mye rart ja, men ikke D U M... Han blir ikke å fyre av atomvåpen mot Iran, selv om media gjerne skriver det (Trump/ww3 = clicks = ad-money = hvordan media funker).

Worst case så blir det Irak v2 (x3), ikke at det er bra. Men nei, ingen ww3.

https://www.google.com/amp/s/www.alj...211451136.html
Vis hele sitatet...
Trump tror at USA og Italia har vært allierte i flere tusen år. Dum er han definitivt.
RedPanda standing by
robhol's Avatar
Sitat av JRF Vis innlegg
Jaja når man er blendet av ideologisk dogmatisme...

[...]
Obama [...]
Vis hele sitatet...

... så kan man finne på å prøve å avlede kritikk ved å dra inn en person som faktisk ikke har noe som helst med saken å gjøre?

Whataboutisme er en kjent Sovjet-taktikk, og du er vel ikke kommunist, er du?
Sitat av robhol Vis innlegg
... så kan man finne på å prøve å avlede kritikk ved å dra inn en person som faktisk ikke har noe som helst med saken å gjøre?

Whataboutisme er en kjent Sovjet-taktikk, og du er vel ikke kommunist, er du?
Vis hele sitatet...
Ja da for man kan aldri bruke noen sammenlikninger for da blir det jo whataboutisme.....

Kvinner på begynnelsen av 1900 tallet: hvorfor får ikke vi stemmerett når menn har det?
Robhol: hey dere driver med whataboutisme. Er dere kommunister eller?
Sitat av Rosander Vis innlegg
Men hva tenker dere om at USA nå trekker seg ut av Irak? Vil det være en stor nok seier for Iran til at de nøyer seg med det?
Vis hele sitatet...
Tror Iran nøyer seg med retorikk. Ser at de har trukket seg fra nedrustningsavtalen nå-men skal fortsatt tillate inspeksjoner.De har vel flere år igjen på sitt "sivile" urananrikningsprogram før de eventuelt når resultater?
Sitat av JRF Vis innlegg
Ja da for man kan aldri bruke noen sammenlikninger for da blir det jo whataboutisme.....

Kvinner på begynnelsen av 1900 tallet: hvorfor får ikke vi stemmerett når menn har det?
Robhol: hey dere driver med whataboutisme. Er dere kommunister eller?
Vis hele sitatet...
Det er jo ikke whataboutisme. Det er når du drar inn et helt annet eksempel og peker på at det er verre.
Sitat av *pi Vis innlegg
Det er jo ikke whataboutisme. Det er når du drar inn et helt annet eksempel og peker på at det er verre.
Vis hele sitatet...
Helt annet eksempel? Forrige president i det samme landet som bruker nøyaktig samme mekanisme for å omgå senatet (excecutive power) for å drepe folk i land man ikke er i krig med med droner NØYAKTIG slik som Trump gjorde her.
https://www.youtube.com/watch?v=P41qmVD5uIM&t=0s

CaspianReport kom ut med en video ang saken ganske nylig. Anbefaler kanalen til alle som er interessert i geopolitikk.
Sitat av JRF Vis innlegg
Helt annet eksempel? Forrige president i det samme landet som bruker nøyaktig samme mekanisme for å omgå senatet (excecutive power) for å drepe folk i land man ikke er i krig med med droner NØYAKTIG slik som Trump gjorde her.
Vis hele sitatet...
Poenget er at ingen forsvarte Obama i tråden. At du mener noen andre er verre gjør ikke kritikken mot Trump mindre gyldig. For å bruke kvinnerettighetseksempelet ditt, men snu det til mannsrettigheter for å ikke spore debatten av på feminisme: Hvis du klager over at menn har svake rettigheter i barnefordelingssaker så er det ikke whataboutisme å peke på at kvinner har bedre rettigheter. Det er tvert imot hele poenget. Det som er whataboutisme er om jeg kontrer med å peke på et naboland der menn har ennå færre rettigheter.
Sitat av JRF Vis innlegg
Helt annet eksempel? Forrige president i det samme landet som bruker nøyaktig samme mekanisme for å omgå senatet (excecutive power) for å drepe folk i land man ikke er i krig med med droner NØYAKTIG slik som Trump gjorde her.
Vis hele sitatet...
Det er ein viss skilnad ut frå kven ein vel å rette det mot. Iran er trass alt eit land USA ikkje har krigstilstand med, og vedkommande var invitert til Irak av regjeringa i landet ser det ut til... Då trakker du på minst to lands tær ved å gjere det.

Det er gjerne ikkje moralsk betre å rette slike angrep mot IS-leiarar, men du trakker iallefall på færre staters tær.
RedPanda standing by
robhol's Avatar
Sitat av JRF Vis innlegg
Ja da for man kan aldri bruke noen sammenlikninger for da blir det jo whataboutisme.....

Kvinner på begynnelsen av 1900 tallet: hvorfor får ikke vi stemmerett når menn har det?
Robhol: hey dere driver med whataboutisme. Er dere kommunister eller?
Vis hele sitatet...
Jeg innser at forsøket mitt på humor (dvs. å begå en innlysende tankefeil mens jeg kritiserer din) bommet på målgruppen i dette tilfellet, så la meg fjerne all tvil - jeg mener ikke faktisk at du er en kommunist.

La oss si at noen kaller Trump en idiot, hvorpå du - som førstemann! - drar inn Obama i diskusjonen.

Obamas handlinger kan man mene mye om, men de er ikke relevante for spørsmålet om Trump faktisk er en idiot eller ikke - de kognitive evnene hans er uavhengige av hva Obama har gjort, eller om Obama selv eventuelt er en idiot, eller for den saks skyld hva Obama spiste til frokost.

Hvis du faktisk mener at det er relevant til poenget, må det bety at Trump skifter idiotstatus basert på hva Obama gjorde i Jemen for flere år siden. Da kan det med fordel forklares hvordan du mener dette henger sammen. Hvis du ikke mener det er relevant, hva er problemet med at jeg kaller en irrelevant avledningsmanøver for en irrelevant avledningsmanøver?
Sitat av Dongerino Vis innlegg
Trump tror at USA og Italia har vært allierte i flere tusen år. Dum er han definitivt.
Vis hele sitatet...
Han sa jo ikke at USA og Italia har vært alliert i flere tusen år...

Han sa at USA og Italia er "bundet" sammen fordi de deler kultur og politikk som går flere tusen år tilbake i tid.

Det er veldig stor forskjell på å si at to land har vært alliert i flere tusen år (før USA og Italia faktisk "eksisterte") vs å si at to land deler kulturell og politisk "heritage" som går flere tusen år tilbake i tid.

https://www.snopes.com/fact-check/tr...ancient-times/

(Video av hele talen nederst)