Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  48 5753
har dyrka for eget bruk midt i gokkimokk, så i dag at plantene var tatt av snut mest sannsynlig (pga hvordan det ble fjerna osv. har du spørsmål svarer jeg til jeg evt blit bura inn )

nå går jeg offentlig!

her her hva jeg skrev offentlig på facebook:

Torstein Sandberg Hansen
9 cannabis planter savnet på skreia.

De vokste ute i det fri hvor ingen ville gå, for personlig bruk pga en søvnforstyrrelse (kronobiologisk søvnforstyrrelse i mitt tilfelle) da ingen andre medisiner virker i lengden uten å pådra seg alvorlig avhengighet til sterke legemidler skrevet ut av lege.

Det man kan få utskrevet for mitt og mange andres problemer bygger opp toleranse meget raskt, og selv om det ikke er toksisk i mengdene man får som kan hjelpe, vil toleransebygning kreve stadig økt dosering av et legemiddel man kan dø av å ikke ta når toleransen har kommet, som kan være så kort som 2 uker.

Det man nå i få tilfeller kan få som et maksimum som bare lindrer litt ca den første uka, vil gi permanent og farlig irreversibel virkning, der du må øke dosen hver 3 dag for
og leve "normalt"
Problemet med dette er en stadig stor toleranseutvikling man må fortsette å ta mer og mer hver dag for samme virkning, og om legemiddelet tar slutt eller du når max det legen vil skrive ut, så er dun et sted mellom værre og værre plager du medisinerte imot kommer sterkere tilbake, ellse på andre siden vil drepe deg pga hva reseptorene i kroppen er blidt vandt til og da evt død pga mangel på dette.

Vær så snill alle sammen å se på hvordan avkriminalisering og lovliggjøring har påvirket alle de landene som nå har gjort dette.

Ignen dødsfall, ingen problematikk i forhold til så vanlige rusmidler som nikotin og tobakk, og alle de som kommer tilbake til et verdig liv og jobb ved hjelp av medisinsk cannabis.

bur meg inne for å være informert og ta kloke valg, men de som tok fra meg min medisin for å bli en produktiv medborger.. vær så snill og les dokumentert forskning og se hva dere tvinger pasienter som meg til å gjøre, og hvilke konsekvenser det har for nærområdet.

Om noen har informasjon om hvor disse 9 små plantene ble av, kontakt meg. Dritt lei av kriminalisering av folk som bare trenger medisin for å kunne bidra til samfunnet uten at det skader noen.

Mvh
Torstein Sandberg Hansen.


meninger, kommentarer, støtte og folk imot er hjertelig velkommen, men vær så snill og hold detta saklig.

min face profil der jeg la det ut offentlig er:
https://www.facebook.com/torstein.s.hansen

håper detta er innafor reglemang her, og om ikke så hadde jeg satt stor pris på hvordan jeg kan spre det jeg nå har starta mht regla til freak.
Tøft gjort, og jeg hadde sympati helt til du begynte å ralle om at avkriminalisering aldri har ført til problemer og "alle de som har blitt så friske av cannabis".

Du er akkurat som de andre stonerne, å argumentere med feil fakta og rosemalt fakta er ødeleggende for saken.

Men jeg føler med deg, og har selv vært i lignende situasjon.
Lovene er høyst uetiske. Cannabis er også det sikreste stoffet å utforske alternative bevisthetstilstander på, å nekte mennesker å utforske seg selv er kriminelt.

Hilsen en i bakvendtland, der alle går med sekk rett vei og de som har lyst å ha sekken på magen blir brent på heksebålet.

Moderne heksebrenning, ja, det er hva det er.
Sist endret av Hans Høyhet; 3. august 2019 kl. 09:06.
Elsker det. Tusen takk for at du påpeke absurtiet.
Cannabis kan virke for noen. Den siste store studie gjennomgangen, ofte kaldt the 10.000 studie viste en lav nyttefekt av cannabis for de fleste lidelser. Det de kunne si var at det var en signifikant statistisk sannsynlighet for at det hjalp mot noen kroniske smerter hos voksne, kvalme ved cellegift behandling og noe virkning for MS pasienter. Noe bevis for søvn hjelp og at det ikke økte sjansen for kreft ble også konkludert. Å gå derifra til å forhellige cannabis er for meg et litt langt sprang.

Jeg har tidligere vært imot både legalisering og kriminallisering av cannabis, dette har med tiden moderert seg. Ikke fordi de som står på barrikadene rosemaler fakta og i enklete tilfeller feilinformerer bevisst, men fordi saklig forskning og gode studier har bevisst en positiv effekt mot enkelte lidelser. Jeg er fremdeles imot et løsslipp og selvmedisinering, men ikke lenger imot medisisnsk bruk der den har beviselig vitenskaplig effekt.

Kilde: https://www.nap.edu/catalog/24625/th...-current-state
Sist endret av Don P; 3. august 2019 kl. 10:29. Grunn: Ufint å ikke vise til kilde
Håper synderen returnerer plantene snarest. Neida. Joda. Bra jobba ihvertfall, tror vi trenger litt åpenhet rundt slike ting. Vi henger jo "litt" etter mtp ruspolitikk i fremskrittets Norge.
Sist endret av zykonaut; 3. august 2019 kl. 10:50.
Sitat av Hans Høyhet Vis innlegg
Lovene er høyst uetiske. Cannabis er også det sikreste stoffet å utforske alternative bevisthetstilstander på, å nekte mennesker å utforske seg selv er kriminelt.
Vis hele sitatet...
Cannabis er ikke det sikreste stoffet å "utforske seg selv på".
Magic mushrooms er det, selv LSD kan argumenteres for å være sikrere enn hva cannabis er.
Sitat av Flaffersen Vis innlegg
Cannabis er ikke det sikreste stoffet å "utforske seg selv på".
Magic mushrooms er det, selv LSD kan argumenteres for å være sikrere enn hva cannabis er.
Vis hele sitatet...
Mener du at sopp og LSD er tryggere en cannabis psykologisk sett? Cannabisrusen er jo mye mildere.
Sitat av Hans Høyhet Vis innlegg
Mener du at sopp og LSD er tryggere en cannabis psykologisk sett? Cannabisrusen er jo mye mildere.
Vis hele sitatet...
Selve rusen er nok mildere på cannabis, men at rusen er mild gjør jo ikke rusmiddelet trygt av den grunn.

Cannabis ligger ganske så høyt på listen over skadepotensiale i forhold til hva shrooms og LSD gjør.


https://www.newshub.co.nz/home/healt...-suggests.html

https://www.complex.com/life/2017/05...d-mdma-alcohol

https://www.esquire.com/lifestyle/a5...eational-drug/

https://www.theguardian.com/society/...ional-drug-lsd

https://www.forbes.com/sites/janetwb.../#55a874744dad

https://www.iflscience.com/health-an...-global-study/

https://www.globaldrugsurvey.com/wp-...port_final.pdf
Kjedelig å høre om plantene dine. Håper det ikke blir mye problemer for deg.

Har ofte tenkt at vi som selvmedisinerer ikke burde være så feige og heller være mer åpne og ikke minst være bedre til å støtte hverandre når ting galt.
Kanskje det er slik akkurat nå at de fleste håper på at en avkriminalisering skal roe ting ned slik at man kan leve i fred og derfor er det ikke er så mye engasjement?

Uansett så er det nærmest ondskapsfullt å mene at cannabis ikke har medisinsk potensialet. Å ha så lite medfølese med andres livssituasjon er fucked up! og har ingen ting med virkeligheten å gjøre.
takker for ris og ros
vet jeg tok litt i, men det bunner i at jeg er dritt lei de uetiske lovene vi har her til lands.

tviler på snuten returnerer de, men skal ha kaffen klar til de kommer på besøk etter å ha sett innlegget
grunnen til at jeg er 90% sikker på det er de er måten plantene var tatt bort på;
de var ikke bare kutta ned og latt ligge, røttene var fortsatt der så noen som bruker cannabis og ville stjelt de for å fullføre de selv måtte jo hatt med røttene (de var i 2 uke blomstring, så ikkeno røykbart på de enda)

når det kommer til straff for dette evt så var det null bevis... helt til jeg gjorde det offentlig :P

@Rosander , har ikke røyka på fler år nå, så vil nok ikke si at jeg er stoner.
Anonym bruker
"Blå Nøkk"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Plantene dukker nok ikke opp igjen som en savnet katt, og det er tøft at du skriver ditt syn offentlig. Men personlig syns jeg det var en dårlig idé å innrømme offentlig at plantene var dine. Sannsynligvis er det en drittlei turgåer, eller politiet som har fått tips fra turgåer uten å ha noen kjent gjerningsmann men nå har du outa deg selv. Ikke så smart.

Er også uenig i at cannabis ikke kan gjøre skade.

Men ja helt høl i huet systemet som gir strengere straff for plantene dine enn pedofili
Leit med plantene dine. Men du skal ha vel gjort for å stå åpent fram i en så tabubelagt sak som detta. Håper saken din løser seg på sitt vis i din favør, og om du skulle måtte ta en bot så dokumenter sykdommen din i mangfold. Kanskje de faktisk gidder å henlegge det hele, eller i det minste formildende omstendigheter. Får du smørt på strafferabatt på toppen så kanskje ingenting av det blir så ille :P

Lykke til!
Anonym bruker
"Velkommen Gullbust"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
holder med om at det var en dårlig ide, hvis de ikke var på din eiendom eller noe.
ekstremt dårlig ide om du er ustraffet tidligere.

hva er planen nå da?

forresten hvordan gikk det på facebook? får ikke sett noenting dær : )
planen er å ha kaffen klar til onkel kommer på døra, var ikke et uhell og oute meg selv.
rulleblad for cannabis har jeg allerede, og gjør meg fint lite med en kort soning.

når det gjelder mine egne aktiviteter rundt bruk av cannabis er jeg ferdig med å gjemme meg, leve dobbeltliv osv, om de så burer meg inne hver måned så for det være. jeg kommer ikke til å gi meg
God når det gjelder
Carmex's Avatar
Sitat av Munted Artist Vis innlegg
planen er å ha kaffen klar til onkel kommer på døra, var ikke et uhell og oute meg selv.
rulleblad for cannabis har jeg allerede, og gjør meg fint lite med en kort soning.

når det gjelder mine egne aktiviteter rundt bruk av cannabis er jeg ferdig med å gjemme meg, leve dobbeltliv osv, om de så burer meg inne hver måned så for det være. jeg kommer ikke til å gi meg
Vis hele sitatet...
Du, vet du hva, jeg synes det står respekt av det du gjør! Jeg har selv tinnitus og røkt cannabis i 14 år som lindrer, har lekt med tanken å gjøre det samme du gjør. Du er tøffere enn meg
Skjer nok absolutt ingenting og det har ingen effekt mot tullete lover å kriminalisere deg selv, folk flest vet hvor lite skadelig hasj/marihuana er..ja selvsagt noen vil missbruke dette akkuratt som folk missbruker sjokolade og feit mat,alkohol,piller osv. Politiske partier har prøvd å legalisere uten nytte, selv eksperter mener det vil gå helt fint, men å få flertall på stortinget er en annen sak. Nei, vil du kose deg med røyken så må du nok plante trygge steder og ikke si noe til noen som helst om den "livsfarlige" kosen din for dette er en kamp som neppe kommer til gjøre annet enn å tappe deg for energi.

Ps: Tøft gjort og er helt enig med deg.. Men som sagt ovenfor
Sist endret av theunknown12; 3. august 2019 kl. 20:42. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Tøft og samtidig dumt, når man vet hvor langt vi henger etter i norge. Selv gått på samme smell, en erfaring rikere. Plant/dyrk de et annet sted bare du vet om neste gang.
var kun jeg som visste om både dyrkingen og sted, og stedet var laaaangt vekk fra der noen ville gått (bare mass tette kratt, tornekratt og jævlig terreng, helt gjengrodd og ingen stier). passa også på at ingen så meg gå i den retninga, lagde ikke spor etter meg..
er nok bare maks uflaks og en turgåer som har gått seg bort som fant det og meldte det, eller om det bor en snut hund som gikk tur et stykke unna og vinden blåste i min disfavør.

og til dere som sier dette er dumt.. ser den og hadde aldri anbefalt noen gjøre det samme, dette er et valg jeg har tatt da jeg rett og slett er dritt lei kriminaliseringa.

har ikke sitti inne før, men ca bare hengt med kriminelle hele mitt tenår og voksne liv og det er der jeg føler meg hjemme.
der folk snakker rett fra levra og har egne regler som i min mening faktisk er logiske med godt grunnlag bak seg, så noen turer på lavsikkerhet ser jeg frem til så lenge det er på grunnlag av noe jeg faktisk har gjort og står for.
Du blir ikke bura inne for ni halvferdige planter.
Hadde du nådd å høste plantene og blitt tatt med ferdig produkt så kunne det blitt 21dager eller no, men mest sannsynlig kunne du argumentert i retten at det var til eget bruk pga. sykdom og sluppet unna med bot.
vært gjennom det før, for små saker blir det valg mellom bot og bittelitt fengsel om du er bevist skyldig.
i denna saken om de kommer så sier jeg ikke mer enn jeg sier her osv, men kommer fortsatt til oig stolt si d som d er, men nekte bot for et lite ferieopphold med gamle venner :P

også, halvferdig osv har vel ikkeno å si, mener de tar alt plantemateriale over bakken og dømmer på vekt av det, el har de nylig endret det?
Du har baller. Hold oss gjerne oppdatert for tiden fremover.
De skal ha en formel på det som skal eliminere fuktighet og minus stilker. Om DIN nyvunnede vennegjeng gidder bruke den, eller veit hvordan å bruke den, er mer tilfeldig.
Har hørt noen bare kaster alt, nesten jord og på vekta, og veier alt og legger bare til samlet mengde i rapporten
Sist endret av Mokkasinen; 4. august 2019 kl. 10:27.
til dere som sier jeg er tøff/har baller osv, feil.
detta er å ta et standpunkt og si nok er nok i mine øyne.
trakassering, dobbeltliv, alltid ha øyne i nakken.. fuck det bare pga jeg selv velger i voksen alder og innta noe som faktisk hjelper for å kunne bli ent produktivt medlem av samfunnet, på tide ting endres og selv om mitt standpunkt alene har ca 0 å si, så er det hvertfall noe håper jeg.

jeg er ikkeno mega-alfa med baller som slepes med hvor enn jeg går, jeg er bare dritt lei alt som kommer med at dette er ulovlig og gidder rett og slett ikke late som lenger.

en ting er om man er 12-14 og bare skal røyke for å være "kul", noe jeg også hart vært gjennom, men i mange tilfeller så finnes det ikke lovlige medikamenter som kan sammenlignes med cannabis for en som har nytte av det..

men ja, for mye av 1 ting uansett om det er vann el heroin er ikke bra, men på flasker med alko står det jba som r i og prosent hvertfall
Tar av meg hatten for at du står frem
▼ ... noen uker senere ... ▼
Kjenner meg veldig igjen når jeg leser det du skriver.
Må si jeg er dritt lei selv. Hater denne stigmatisering. Spesielt av folk som aldri har hverken prøvd eller objektivt lest seg opp på cannabis. I tillegg disser de cannabis mens de sitter og er rølpete og fulle på alkohol.

Cannabis er en gave fra moder jord og vi har, som en del av naturen vi er, en naturlig rett til anvende cannabis, denne gaven, som vi selv vil.

Slik tenker jeg nå for tiden. Om staten hadde gjort det ulovlig å spise, så hadde ikke jeg sluttet å spise.
Staten sier vi heller skal drikke gift som gjør folk hensynsløse istedenfor å bruke cannabis. Dette er latterlig og bare og overse.
Sitat av Munted Artist Vis innlegg


De vokste ute i det fri hvor ingen ville gå, for personlig bruk pga en søvnforstyrrelse (kronobiologisk søvnforstyrrelse i mitt tilfelle) da ingen andre medisiner virker i lengden uten å pådra seg alvorlig avhengighet til sterke legemidler skrevet ut av lege.
Vis hele sitatet...
Kronobiologi er et vitenskapelig felt som studerer periodiske (sykliske) fenomener i levende organismer og deres tilpasning til sol- og måne-relaterte rytmer. Disse syklusene er kjent som biologiske rytmer.
Vis hele sitatet...
per definisjon vil vel strengt tatt alle søvnlidelser være kronobiologiske forstyrrelser.

Sitat av Munted Artist Vis innlegg
Problemet med dette er en stadig stor toleranseutvikling man må fortsette å ta mer og mer hver dag for samme virkning, og om legemiddelet tar slutt eller du når max det legen vil skrive ut, så er dun et sted mellom værre og værre plager du medisinerte imot kommer sterkere tilbake, ellse på andre siden vil drepe deg pga hva reseptorene i kroppen er blidt vandt til og da evt død pga mangel på dette.
Vis hele sitatet...
Du utvikler toleranse til cannabis også, selv om jeg er enig i at det kan være mer hensiktsmessig å bruke enn mange lovlige alternativ.

Sitat av Munted Artist Vis innlegg
Vær så snill alle sammen å se på hvordan avkriminalisering og lovliggjøring har påvirket alle de landene som nå har gjort dette.
Vis hele sitatet...
Avkriminaliseringen har ikke utelukkende vært positiv. Et stort problem er blant annet den store økningen i THC mengde som har oppstått som følge av storstilt kommersiell produksjon.

Sitat av Munted Artist Vis innlegg
Ignen dødsfall, ingen problematikk i forhold til så vanlige rusmidler som nikotin og tobakk, og alle de som kommer tilbake til et verdig liv og jobb ved hjelp av medisinsk cannabis.
Vis hele sitatet...
Dette er en tåpelig unyansert framstilling. Det kan godt være mange vår et bedre liv som følge av medisinsk cannabis, men det er utvilsomt folk som har et dårligere liv som følge av at de lettere har tilgang på cannabis også.


Sitat av Munted Artist Vis innlegg
bur meg inne for å være informert og ta kloke valg, men de som tok fra meg min medisin for å bli en produktiv medborger.. vær så snill og les dokumentert forskning og se hva dere tvinger pasienter som meg til å gjøre, og hvilke konsekvenser det har for nærområdet.
Vis hele sitatet...
Hvilken dokumentert forskning? Sannsynligheten for at du har lest forskningsgrunnlaget som finnes på cannabis, effektene av legalisering osv. er enormt små, i beste tilfelle har du deltatt i diskusjoner på forum med andre med samme mening, hvor dere sirkelrunker til effekten av cannabis.
Sitat av Skepty Vis innlegg
Dette er en tåpelig unyansert framstilling. Det kan godt være mange vår et bedre liv som følge av medisinsk cannabis, men det er utvilsomt folk som har et dårligere liv som følge av at de lettere har tilgang på cannabis også.
Vis hele sitatet...
Jep. Omtrent alle jeg kjenner som tviholdt på sitter der fremdeles i hjembyen og har gjort omtrent ingenting. Virker som det er en sterk korrelasjon mellom cannabis og det å gjøre...ingenting. Har klart å overbevise en og anen om å prøve å leve uten. Plutselig har dem både jobb, dame og påbegynt utdannelse. Og de prater og er glad... ikke likegyldig. Rart det der. Kanskje litt teit å argumentere med egne erfaringer, men har observert i godt over 10 år nå.

Det er så vanvittig mange som sitter limt i sofaen å lurer seg selv. «Dette er medisin» , «jeg MÅ røyke for å sove» , «det gjør meg glad» , «jeg tråkka på en lego, best å bli pissefjern nå»

BULLSHIT.

Legalisere, ikke glorifisere
Sitat av Flaffersen Vis innlegg
Cannabis er ikke det sikreste stoffet å "utforske seg selv på".
Magic mushrooms er det, selv LSD kan argumenteres for å være sikrere enn hva cannabis er.
Vis hele sitatet...
lmaoo magic mushrooms og LSD er veldig trygt ja. Not

Har ikke nok fingre til å telle hvor mange bekjente jeg har som har fått personlighetsforstyrrelser og vrangforestillinger over tid etter å ha tatt sopp eller LSD

Jeg hadde en gjeng med jentevenner fra videregående, som var close med dama, så jeg kjente dem godt. Alle jentene var sprudlende glad og alltid i farta "sosialt" - og var rett og slett populære, flotte gladjenter som alltid lagde liv rundt seg.

Så tok videregående slutt, folk dro sine egne veier. Så fikk man høre historier fra bekjente hvor bl.a to av disse hadde angrepet hverandre med saks og skarpe gjenstander på en festival i Tyskland, og rispet hverandre opp ganske kraftig, selv med små sakser.

En veldig staut og solid kar som var i vennekretsen vår var veldig god fotballspiller, men slet med skader, men tok det rolig og tok mye LSD når han hadde skadeopphold og visste han ikke skulle spille eller trene på lang tid.

Plutselig døde han. "Ingen" vet hvorfor, og ingen fikk komme i begravelsen - og ryktene har det til at han hadde blitt helt ustabil i hodet, og begynte å snakke om drøye ting som ikke hadde noe rot i virkeligheten noen uker før dødsfallet. Han døde på rommet sitt, så man kan jo bare tenke seg til hva som har skjedd

Så var det en annen jente som alle syns var ordentlig søt og snill, alltid inviterte "alle" til seg når hun hadde bursdagsfester - og alle respekterte henne fordi hun var skikkelig jovial jente. Hun har gjort så mye hyggelige ting for folk at man nesten glemte at selv en sterk, omtenksom jente som henne kunne havne i hølet.

Man spurte etter henne, "hvor er blitt av xxx a, har hun fått samboer eller noe" - og etterhvert fant vi ut at hun hadde blitt nærmest hjemløs og eneste gangene folk så henne var når de var på besøk hos venner hvor hun hadde sovet over.

Nok om det, bare ikke fly rundt og si at LSD og magic mushrooms er tryggere og sunnere enn cannabis, da bagatelliserer du bare hele greia, og får folk til å tro alle stonere er en gjeng med narkiser som er dumme som brød i hodet og bare skal pushe alle grenser - og aldri får nok.

"Jaja, bare legaliser cannabis da. Så kan dere legalisere kokain og sånn til neste år" kommer alle haterne til å antyde.

Jeg forstår ikke hvorfor folk kaller cannabis for gateway drug i det hele tatt, HVIS noe - så har det vært stikk motsatt for meg.

Jeg kom borti kola når jeg var 16, prøvde det på fest og det sugde balle. Eneste som var rått med det var å snorte det som Scarface.

Som ungdom var vi mye på fest, og prøvde vodka, whiskey, brennvin, alle typer sprit, kom over LSD, kola, tilogmed khat

Alt var "skuffende" dårlig i forhold til prisen, og kola var nok det aller, aller dårligste man kunne få for pengene.

1000kr per pers bare for å få følelsen av å ha hevet i seg 6 red bulls, og et dunkende hjerte.

Siden da har jeg aldri prøvd noe annet, aldri hatt lyst - ikke engang når det har vært rett foran meg.

Cannabis er så sykt annerledes enn alle de andre greiene her. Cannabis er som å trekke inn frisk luft og slappe av på ett sekund. Alle de andre får deg til å føle deg som søppel før det gir en liten effekt som varer i 30 min
først må jeg fremheve èn ting, les tittelen på tråden..
det står "mitt syn", ikke mer el mindre.

Sitat av Skepty Vis innlegg
per definisjon vil vel strengt tatt alle søvnlidelser være kronobiologiske forstyrrelser.
Vis hele sitatet...
det vet jeg ikke, men på papirene i diagnosen min fra lovisenberg etter en måned med "klokke" som registrerer søvn og et opphold med kabler over hele meg og slanger opp i nesa for å registrere mer når jeg sover så ble det min diagnose.

Sitat av Skepty Vis innlegg
Du utvikler toleranse til cannabis også, selv om jeg er enig i at det kan være mer hensiktsmessig å bruke enn mange lovlige alternativ.
Vis hele sitatet...
har gjennom årene vært satt på det meste, ingenting av det jeg har prøvd lovlig har virket, med unntak av benzo, som ikke fungerer om man må ta det hver dag resten av sitt liv for å sovne til riktige tider.

Sitat av Skepty Vis innlegg
Avkriminaliseringen har ikke utelukkende vært positiv. Et stort problem er blant annet den store økningen i THC mengde som har oppstått som følge av storstilt kommersiell produksjon.
Vis hele sitatet...
hvordan er dette et problem når bruker er informert om prosenter oppimot "god/dårlig hasj/weed" på gata?

Sitat av Skepty Vis innlegg
Dette er en tåpelig unyansert framstilling. Det kan godt være mange vår et bedre liv som følge av medisinsk cannabis, men det er utvilsomt folk som har et dårligere liv som følge av at de lettere har tilgang på cannabis også.
Vis hele sitatet...
igjen, tittelen "mitt syn". altså mine personlige erfaringer.
var en tid jeg hadde gitt opp, og den tiden ble også cannabis et problem for meg, men etter jeg fikk orden på ting så har bruk i etterkant vært uproblematisk.

Sitat av Skepty Vis innlegg
Hvilken dokumentert forskning? Sannsynligheten for at du har lest forskningsgrunnlaget som finnes på cannabis, effektene av legalisering osv. er enormt små, i beste tilfelle har du deltatt i diskusjoner på forum med andre med samme mening, hvor dere sirkelrunker til effekten av cannabis.
Vis hele sitatet...
her refererer jeg til forskning ja, ikke mitt personlige syn.
men du misforstår.
jeg snakker om daglig langtids bruk av benzo og z-drugs, og forskning og rapporter på det finnes i tusentalls fra legit kilder, ta en titt på ncbi f eks.
etter å ha lest om det (el erfart det som jeg og sikkert fler andre her inne har gjort), så sett det opp imot det vi vet om medisinsk bruk av cannabis for samme problematikk.

er ikke tvil om hva som er best da..
Det går vel i misbruk som med alle andre rusmidler, de som blir sittende i sofaen.

Mulig ha et fornuftig forhold til cannabis, har man noe fylle dagene med.

Cannabis har aldri vært noe vidundermiddel, men at det kan fungere for enkelte med cannabis opp mot sterkere medikamenter skal man ikke kimse av.

Alt bunner ned til hvert enkelt individ. Noen klarer ha et ok forhold til cannabis, andre ikke. Som med alle andre rusmidler.
Anonym bruker
"Vettskremt Brasme"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Det mange ikke ser er de manglende negative bivirkningene til cannabis.

De finnes, men ikke i samme form som alkohol.
Når du drikker så blir du fyllesyk, du blir også veldig synlig beruset og du mister kontroll.
Dette er sperrer som gjør at vi ikke misbruker det, det er også dyrt og det er restriksjoner på salg.

Når det kommer til cannabis (tenker da i form av pot) så er det ingen hangover utenom litt nedstemthet og slapphet med individuelle forskjeller, du blir ikke nødvendigvis synlig beruset og du har kontroll utenom enkelte latterkramper.

Hangoveren på cannabis er veldig individuell og er mer psykisk enn alkohol. Den er ofte vanskelig å kjenne før det har gått en stund.

Drar du på en skikkelig fest drikker du ikke på minst en uke etterpå.

Jazzer du litt med gutta så kan du jazze morgenen etter, kvelden etter, kvelden etter der osv.

Så en legalisering vil ha store konsekvenser for hele samfunnet.
Noe kan være bra, men er det virkelig såååå viktig å kunne røyke en joint?
Blir det avkriminalisering vil du uansett klare å få røykt annenhver helg uten problemer.

De fleste som er for legalisering er heltidsrøykere som bare ikke ønsker å slutte. Noe er legitimt, noe er rent missbruk.

Hilsen fastrøyker som ikke ønsker legalisering men avkriminalisering.
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
Det mange ikke ser er de manglende negative bivirkningene til cannabis.

De finnes, men ikke i samme form som alkohol.
Når du drikker så blir du fyllesyk, du blir også veldig synlig beruset og du mister kontroll.
Dette er sperrer som gjør at vi ikke misbruker det, det er også dyrt og det er restriksjoner på salg.

Når det kommer til cannabis (tenker da i form av pot) så er det ingen hangover utenom litt nedstemthet og slapphet med individuelle forskjeller, du blir ikke nødvendigvis synlig beruset og du har kontroll utenom enkelte latterkramper.

Hangoveren på cannabis er veldig individuell og er mer psykisk enn alkohol. Den er ofte vanskelig å kjenne før det har gått en stund.

Drar du på en skikkelig fest drikker du ikke på minst en uke etterpå.

Jazzer du litt med gutta så kan du jazze morgenen etter, kvelden etter, kvelden etter der osv.

Så en legalisering vil ha store konsekvenser for hele samfunnet.
Noe kan være bra, men er det virkelig såååå viktig å kunne røyke en joint?
Blir det avkriminalisering vil du uansett klare å få røykt annenhver helg uten problemer.

De fleste som er for legalisering er heltidsrøykere som bare ikke ønsker å slutte. Noe er legitimt, noe er rent missbruk.

Hilsen fastrøyker som ikke ønsker legalisering men avkriminalisering.
Vis hele sitatet...
enig i at det vil kunne få varierende konsekvenser å legalisere fremfor å dekriminalisere, men grunnen til at jeg er for legalisering er for å ikke bare ta vekk straff for de som velger å (mis)bruke, men også gi et tryggere merket produkt som staten tjener penger på som de f eks kunne reinvestert i helsesektoren, fremfor at det meste av de samme pengene handler i lomma på organiserte kriminelle.
Hørt noe enda etter du doxxa deg selv?
Sitat av Tarm Vis innlegg
Hørt noe enda etter du doxxa deg selv?
Vis hele sitatet...
haha, nei ingenting. t.o.m prøvd å gå ut til "åstedet" fler ganger med sekk uten noe reaksjon.

men det betyr ikke at de ikke plutselig dukker opp en dag, kanskje de bare er litt trege her ute i distriktet?
Sitat av Munted Artist Vis innlegg
Siden jeg sier dette er mitt syn mener jeg at jeg ikke kan bli motsagt, selv på et debattforum
Vis hele sitatet...
Sitat av Munted Artist Vis innlegg
hvordan er dette et problem når bruker er informert om prosenter oppimot "god/dårlig hasj/weed" på gata?
Vis hele sitatet...
Fordi en massiv økning av virkestoffet også vil gi en massiv økning i virkningen. Blir som å bytte ut en øl med 60% sprit. Det var forøvrig bare et av utallige eksempler på problemer med legalisering, valgte dette fordi det har vært framhevet av blant annet VOX som et av problemene med legalisering noen plasser i USA.

Om du ikke ser at det er problemer med å legalisere cannabis er du like trangsynt som de du kritiserer. Her er en liste over andre problemer.

Marijuana has been consistently shown to be a risk factor for schizophrenia and other psychotic disorders.

Early studies suggested cognitive declines associated with marijuana (especially early and heavy use); these declines persisted long after the period of acute cannabis intoxication. Recently, Meier and colleagues analyzed data from a prospective study which followed subjects from birth to age 38; their findings yielded supportive evidence that cannabis use, when begun during adolescence, was associated with cognitive impairment in multiple areas, including executive functioning, processing speed, memory, perceptual reasoning, and verbal comprehension

Substantial evidence exists suggesting that marijuana is harmful to the respiratory system. It is associated with symptoms of obstructive and inflammatory lung disease, an increased risk of lung cancer, and it is suspected to be associated with reduced pulmonary function in heavy users. Further, its use has been associated with harmful effects to other organ systems, including the reproductive, gastrointestinal, and immunologic systems.

Marijuana impairs the ability to judge time, distance, and speed; it slows reaction time and reduces ability to track moving objects. In many studies of drug-related motor vehicle fatalities, marijuana is the most common drug detected except for alcohol

Marijuana use among adolescents has been increasing. Data that has tracked risk perception and use of marijuana among adolescents over decades clearly shows an inverse relationship; as adolescent risk perception wanes, marijuana use increases.
Vis hele sitatet...
Sitat av Munted Artist Vis innlegg
igjen, tittelen "mitt syn". altså mine personlige erfaringer.
var en tid jeg hadde gitt opp, og den tiden ble også cannabis et problem for meg, men etter jeg fikk orden på ting så har bruk i etterkant vært uproblematisk.
Vis hele sitatet...
Så det har altså vært et problem for deg, men du nekter fremdeles å anerkjenne at det problematiske sider ved legalisering?

Sitat av Munted Artist Vis innlegg
her refererer jeg til forskning ja, ikke mitt personlige syn.
men du misforstår.
jeg snakker om daglig langtids bruk av benzo og z-drugs, og forskning og rapporter på det finnes i tusentalls fra legit kilder, ta en titt på ncbi f eks.
etter å ha lest om det (el erfart det som jeg og sikkert fler andre her inne har gjort), så sett det opp imot det vi vet om medisinsk bruk av cannabis for samme problematikk.
Vis hele sitatet...
Jeg misforstår ikke, du misforstår. Jeg sier at jeg sterkt betviler både at du faktisk har lest noe som helst forskning utover abstrakten til kanskje én artikkel, videre betviler jeg enda sterkere har du har den vitenskapelige kompetansen til å forstå hvordan du innhenter et grunnlag å uttale deg på fra forskning. Vet du hva en meta artikkel er? Hvordan forskere innhenter informasjon om langtidsbruk av cannabis og dets effekter? Vet du hva forskjellen på en korelasjonell og en eksperimentell studie er? Svaret på dette er nok nei, ergo henviser du bare til forskning for å forsterke etosen din, på falskt grunnlag, noe som er svært uredelig.

Sitat av Munted Artist Vis innlegg
er ikke tvil om hva som er best da..
Vis hele sitatet...
Tvil er det definitivt. Selv om jeg personlig er enig i at om andre alternativ er prøvd og det står mellom benzodiazepiner og cannabis som behandling for en søvnlidelse ville jeg valgt cannabis.
Sist endret av Skepty; 19. august 2019 kl. 21:16.
Sitat av Skepty Vis innlegg
Fordi en massiv økning av virkestoffet også vil gi en massiv økning i virkningen. Blir som å bytte ut en øl med 60% sprit. Det var forøvrig bare et av utallige eksempler på problemer med legalisering, valgte dette fordi det har vært framhevet av blant annet VOX som et av problemene med legalisering noen plasser i USA.

Om du ikke ser at det er problemer med å legalisere cannabis er du like trangsynt som de du kritiserer. Her er en liste over andre problemer.




Så det har altså vært et problem for deg, men du nekter fremdeles å anerkjenne at det problematiske sider ved legalisering?


Jeg misforstår ikke, du misforstår. Jeg sier at jeg sterkt betviler både at du faktisk har lest noe som helst forskning utover abstrakten til kanskje én artikkel, videre betviler jeg enda sterkere har du har den vitenskapelige kompetansen til å forstå hvordan du innhenter et grunnlag å uttale deg på fra forskning. Vet du hva en meta artikkel er? Hvordan forskere innhenter informasjon om langtidsbruk av cannabis og dets effekter? Vet du hva forskjellen på en korelasjonell og en eksperimentell studie er? Svaret på dette er nok nei, ergo henviser du bare til forskning for å forsterke etosen din, på falskt grunnlag, noe som er svært uredelig.


Tvil er det definitivt. Selv om jeg personlig er enig i at om andre alternativ er prøvd og det står mellom benzodiazepiner og cannabis som behandling for en søvnlidelse ville jeg valgt cannabis.
Vis hele sitatet...
og der mista jeg all respekt og grunn til å snakke med deg videre, da du skriver om det jeg har sagt. jeg sa aldri "Siden jeg sier dette er mitt syn mener jeg at jeg ikke kan bli motsagt, selv på et debattforum".

synd, da det kan komme mye ut av og saklig utveksle meninger, syn, info osv.

skal du sitere noen, så ikke skriv det om så det ser ut som de har sagt noe de ikke har sagt.
Sist endret av Munted Artist; 19. august 2019 kl. 21:23. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av Skepty Vis innlegg
Fordi en massiv økning av virkestoffet også vil gi en massiv økning i virkningen. Blir som å bytte ut en øl med 60% sprit. Det var forøvrig bare et av utallige eksempler på problemer med legalisering, valgte dette fordi det har vært framhevet av blant annet VOX som et av problemene med legalisering noen plasser i USA.

Om du ikke ser at det er problemer med å legalisere cannabis er du like trangsynt som de du kritiserer. Her er en liste over andre problemer.




Så det har altså vært et problem for deg, men du nekter fremdeles å anerkjenne at det problematiske sider ved legalisering?


Jeg misforstår ikke, du misforstår. Jeg sier at jeg sterkt betviler både at du faktisk har lest noe som helst forskning utover abstrakten til kanskje én artikkel, videre betviler jeg enda sterkere har du har den vitenskapelige kompetansen til å forstå hvordan du innhenter et grunnlag å uttale deg på fra forskning. Vet du hva en meta artikkel er? Hvordan forskere innhenter informasjon om langtidsbruk av cannabis og dets effekter? Vet du hva forskjellen på en korelasjonell og en eksperimentell studie er? Svaret på dette er nok nei, ergo henviser du bare til forskning for å forsterke etosen din, på falskt grunnlag, noe som er svært uredelig.


Tvil er det definitivt. Selv om jeg personlig er enig i at om andre alternativ er prøvd og det står mellom benzodiazepiner og cannabis som behandling for en søvnlidelse ville jeg valgt cannabis.
Vis hele sitatet...
Hele innlegget handler jo i bunn og grunn om at han ikke ønsker å ta benzodiazepiner o.l. som behandling men cannabis, fordi han opplever det å fungere bedre.

Du trenger ikke gå lengre enn å se på avhengigshetspotensialet, overdoseratene og abstinensene på begge stoffer til å forstå at cannabis er et langt bedre alternativ.

Mtp. avkriminalisering, så trenger man faktisk ikke gå så mye lengre enn at å straffe folk for bruk og besittelse fungerer ikke rehabiliterende for brukeren. Ergo, det går imot sin hensikt.

Jeg ser derfor ikke grunnen til slik hard kritikk mot selve innlegget hans. Det er åpenbart at han ikke er postdoktor i psykiatri/medisin eller toksikologi. Så hvorfor drive å rakke ned på at han ikke vet alle sidene av cannabis? Istedenfor, hva med å objektivt informere om de sidene han kanskje ikke vet?
Sitat av Sopphuet Vis innlegg
Hele innlegget handler jo i bunn og grunn om at han ikke ønsker å ta benzodiazepiner o.l. som behandling men cannabis, fordi han opplever det å fungere bedre.
Vis hele sitatet...
Sitat av Munted Artist Vis innlegg
Vær så snill alle sammen å se på hvordan avkriminalisering og lovliggjøring har påvirket alle de landene som nå har gjort dette.

Ignen dødsfall, ingen problematikk i forhold til så vanlige rusmidler som nikotin og tobakk, og alle de som kommer tilbake til et verdig liv og jobb ved hjelp av medisinsk cannabis.

bur meg inne for å være informert og ta kloke valg, men de som tok fra meg min medisin for å bli en produktiv medborger.. vær så snill og les dokumentert forskning og se hva dere tvinger pasienter som meg til å gjøre, og hvilke konsekvenser det har for nærområdet.
Vis hele sitatet...
Dette er åpenbart ikke tilfellet, om du faktisk hadde lest hva han skrev hadde du også forstått hva jeg kritiserte. Om hele innlegget hadde handlet om at han ønsket å bruke cannabis i stedet for benzodiazepiner hadde jeg aldri kommentert, grunnen til at jeg kommenterte var alt det andre han skrev.

Sitat av Sopphuet Vis innlegg

Mtp. avkriminalisering, så trenger man faktisk ikke gå så mye lengre enn at å straffe folk for bruk og besittelse fungerer ikke rehabiliterende for brukeren. Ergo, det går imot sin hensikt.
Vis hele sitatet...
Den eneste hensikten med å straffe folk for bruk og besittelse er ikke å rehabilitere brukeren. Det håper jeg virkelig ikke du tror heller. Det finnes utallige hensikter med å gjøre noe ulovlig, og medførende straff. En hensikt er for eksempel å hindre bruk, noe det faktisk gjør også om du sammenligner prosentandeler av befolkningen som bruker cannabis her vs. i Colorado. Det var forøvrig ikke hensikten min å starte en legaliseringsdebatt, men å poengtere at forherligelsen av cannabis fra TS sin side både er skadelig for debatten og uredelig i seg selv.

Sitat av Sopphuet Vis innlegg
Jeg ser derfor ikke grunnen til slik hard kritikk mot selve innlegget hans. Det er åpenbart at han ikke er postdoktor i psykiatri/medisin eller toksikologi. Så hvorfor drive å rakke ned på at han ikke vet alle sidene av cannabis? Istedenfor, hva med å objektivt informere om de sidene han kanskje ikke vet?
Vis hele sitatet...
Det er en fin taktikk å inngå offerrollen, selv på hans vegne, for å unngå å besvare argumenter. Det jeg sier er at TS ikke har lest forskningen, men fremdeles velger å referere til den i tillegg til å påstå at forskningsgrunnlaget støtter hans syn. Når fakta er at han verken har lest eller forstått forskningen er dette uredelig. Du trenger heller ikke å være en postdoktor for å kunne lese og forstå forskningsartikkel, men helt grunnleggende innsikt kreves.

Sitat av Munted Artist Vis innlegg
her refererer jeg til forskning ja, ikke mitt personlige syn.
men du misforstår.
jeg snakker om daglig langtids bruk av benzo og z-drugs, og forskning og rapporter på det finnes i tusentalls fra legit kilder, ta en titt på ncbi f eks.
etter å ha lest om det (el erfart det som jeg og sikkert fler andre her inne har gjort), så sett det opp imot det vi vet om medisinsk bruk av cannabis for samme problematikk.

er ikke tvil om hva som er best da..
Vis hele sitatet...
Forøvrig tror jeg en bedre resept for TS hadde vært et sunt kosthold, regelmessig trening og et fast tidspunkt han legger seg på. Det er både lovlig og ekstremt godt dokumentert.
Sitat av Skepty Vis innlegg
Dette er åpenbart ikke tilfellet, om du faktisk hadde lest hva han skrev hadde du også forstått hva jeg kritiserte. Om hele innlegget hadde handlet om at han ønsket å bruke cannabis i stedet for benzodiazepiner hadde jeg aldri kommentert, grunnen til at jeg kommenterte var alt det andre han skrev.
Vis hele sitatet...
Har lest hele innlegget og dets følgende kommentarer. Når jeg ser på det folk skriver, så ser jeg på hensikten bak det de faktisk skriver og hva de prøver å oppnå. Jeg gjør dette fordi jeg opplever at jeg i større grad klarer å se mindre kynisk på det de sier, i tillegg til at jeg da forstår intensjonen deres. I dette tilfellet, så tolker jeg TS sitt innlegg som at han valgte cannabis over benzodiazepiner fordi han følte det var et bedre valg. Deretter ble han tatt fra denne muligheten når noen fjernet plantene hans. Det opplevde han som fryktelig urettferdig og valgte å skrive et innlegg der han går ut offentlig om det. Selvfølgelig er det detaljer i det han sier som kanskje avviker fra den objektive virkeligheten, men sannheten er at dette er til syvende og sist hans egen mening om emnet. Jeg føler at måten du har kritisert han på ikke er en konstruktiv måte å kritisere han på.

Sitat av Skepty Vis innlegg
Jeg misforstår ikke, du misforstår. Jeg sier at jeg sterkt betviler både at du faktisk har lest noe som helst forskning utover abstrakten til kanskje én artikkel, videre betviler jeg enda sterkere har du har den vitenskapelige kompetansen til å forstå hvordan du innhenter et grunnlag å uttale deg på fra forskning. Vet du hva en meta artikkel er? Hvordan forskere innhenter informasjon om langtidsbruk av cannabis og dets effekter? Vet du hva forskjellen på en korelasjonell og en eksperimentell studie er? Svaret på dette er nok nei, ergo henviser du bare til forskning for å forsterke etosen din, på falskt grunnlag, noe som er svært uredelig.
Vis hele sitatet...
Du påpeker at han "har" feil. At han ikke har lest noe av forskningen. Isteden for å komme med alle disse spørsmålene der du antar at han ikke vet noe av det, hva med å faktisk henvise til kilder der han kan finne ut av det? Hva med å forklare til han hva en meta artikkel er, hvordan forskere innhenter informasjon, forskjellen på en korrelasjonell og en eksperimentell studie?

For meg, så virker det som du heller er ute etter å tråkke ned på en fyr så du kan føle deg overlegen. Hadde du vært ute etter å hjelpe dette individet, så hadde du gjort akkurat det.


Sitat av Skepty Vis innlegg
Den eneste hensikten med å straffe folk for bruk og besittelse er ikke å rehabilitere brukeren. Det håper jeg virkelig ikke du tror heller. Det finnes utallige hensikter med å gjøre noe ulovlig, og medførende straff. En hensikt er for eksempel å hindre bruk, noe det faktisk gjør også om du sammenligner prosentandeler av befolkningen som bruker cannabis her vs. i Colorado. Det var forøvrig ikke hensikten min å starte en legaliseringsdebatt, men å poengtere at forherligelsen av cannabis fra TS sin side både er skadelig for debatten og uredelig i seg selv.
Vis hele sitatet...
Selvfølgelig er det ikke bare en hensikt med straff for bruk og besittelse. På samme tid som at det aldri er en hensikt eller en sannhet for det meste her i verden. Jeg tok det som en selvfølge at man skjønte dette. Men straff skal i utgangspunktet ha en sterk funksjon som en rehabiliterende metode. Det er som du sier, for å forhindre bruk. Jo, hvorfor vil man forhindre bruk? Fordi man ser på de fleste narkotiske stoffer som en fare for både samfunnet og individet. Her kan vi også bruke SNL sin definisjon:
Rehabilitering er sosial- og helsetjenester som har til formål å gjenvinne fysisk, kognitiv eller sosial funksjonsevne som er tapt på grunn av sykdom eller skade. ref.
Vis hele sitatet...
Når man avkaster muligheten for at individet skal påføre seg selv mer skade, så driver man med rehabilitering. Man fjerner enkelte komponenter ved individets liv (muligheten for videre rusing) som skal ha en positiv innvirkning på både individets sosiale og kognitive funksjonsevne (de er ikke lenger rusa, og kan være "normale"). Å si at straff ikke er en form for rehabilitering er simpelthen feil. I prinsippet skal det fungere rehabiliterende og forebyggende (ved at ingen andre skal tørre å begå samme lovbrudd grunnet skremsel). I praksis har vi sett at det har ført til enorme samfunnskostnader enn det har spart. 1. 2. 3.



Sitat av Skepty Vis innlegg
Det er en fin taktikk å inngå offerrollen, selv på hans vegne, for å unngå å besvare argumenter. Det jeg sier er at TS ikke har lest forskningen, men fremdeles velger å referere til den i tillegg til å påstå at forskningsgrunnlaget støtter hans syn. Når fakta er at han verken har lest eller forstått forskningen er dette uredelig. Du trenger heller ikke å være en postdoktor for å kunne lese og forstå forskningsartikkel, men helt grunnleggende innsikt kreves.
Vis hele sitatet...
Det er en fin taktikk å påstå at jeg går inn i en offerrolle for å skjule det faktum at du kritiserer han uten intensjon om at han skal få noe ut av det.

Du sier TS ikke har lest forskningen og jeg regner med at du det referer til dette utsagnet:
Sitat av Munted Artist Vis innlegg
Vær så snill alle sammen å se på hvordan avkriminalisering og lovliggjøring har påvirket alle de landene som nå har gjort dette.

Ignen dødsfall, ingen problematikk i forhold til så vanlige rusmidler som nikotin og tobakk, og alle de som kommer tilbake til et verdig liv og jobb ved hjelp av medisinsk cannabis.

bur meg inne for å være informert og ta kloke valg, men de som tok fra meg min medisin for å bli en produktiv medborger.. vær så snill og les dokumentert forskning og se hva dere tvinger pasienter som meg til å gjøre, og hvilke konsekvenser det har for nærområdet.
Vis hele sitatet...
Jeg har valgt å dele opp innlegget hans og kommentere på det jeg mener om det han sier. Det føles mer oversiktlig.
Sitat av Munted Artist Vis innlegg
Vær så snill alle sammen å se på hvordan avkriminalisering og lovliggjøring har påvirket alle de landene som nå har gjort dette.
Vis hele sitatet...
Dette er greit nok. Her referer TS til det totale utfallet av avkriminalisering og lovliggjøring i enkelte land, men sikter åpenbart til de mer positive sidene og innvirkningene brukere har fått som følge av slike endringer. Dette grunnet i at han akkurat har mistet plantene sine og føler det er urettferdig. Om man tar portugal og sveits som eksempler, så ser vi enorme endringer, der de positive sidene utveier de negative. 1. 2. 3. 4. 5.
Jeg er enige i at slike land kanskje ikke er reelle for TS sin situasjon da cannabis ikke er heroin- og amfetaminskudd.

Dermed så vil jeg gjerne trekke frem en tilsynelatende god studie som påpeker de største problemene med cannabis legaliseringen som trer i full kraft rundt om i verden. Mange av de andre kildene jeg fant på emne påpekte mye av samme problematikk og jeg har derfor valgt å ikke referere til de. Den analyserer mange av de nåværende studiene gjort på emnet og konkluderer med at de mest utsatte gruppene som bruker cannabis som medisinering, øker sin bruk der hvor man praktiserer liberaliseringspolitikk. Det har også vist en korrelasjon mellom legalisering og økt bruk blant voksne, men ikke ungdommer. Men, dette tar ikke i betraktning alle de som har prøvd cannabis som følge av legalisering og de som røyker i ny og ne.

Sitat av Munted Artist Vis innlegg
Ignen dødsfall, ingen problematikk i forhold til så vanlige rusmidler som nikotin og tobakk, og alle de som kommer tilbake til et verdig liv og jobb ved hjelp av medisinsk cannabis.
Vis hele sitatet...
Her ligger det hvertfall en del sannhet. For det første, det finnes ingen dokumentert overdose som følge av organisk-grodd cannabis. Med TS sin andre påstand, så vil jeg igjen påstå at nikotin og tobakk tar liv av flere mennesker enn cannabis gjør. Da det er estimert at rundt 7 million mennesker dør hvert år som følge av tobakk. 1. Jeg har ikke tall for cannabis da dette er veldig vanskelig å finne. I hans siste påstand, så ville jeg luket ut at "alle" kommer tilbake til jobb ved hjelp av medisinsk cannabis, fordi det er ikke gitt at alle vil det. Derfor er jeg enig i at TS kan ta litt feil her, men kan forstå at han har skrevet det ut av frustrasjon over det som hendte han. Mulig det han mente å si var at "de fleste" eller "noen" gjør det? Hva vet jeg. Det er ihvertfall et faktum at for noen så kan det hjelpe dem å komme tilbake til arbeidslivet.

Sitat av Munted Artist Vis innlegg
bur meg inne for å være informert og ta kloke valg, men de som tok fra meg min medisin for å bli en produktiv medborger.. vær så snill og les dokumentert forskning og se hva dere tvinger pasienter som meg til å gjøre, og hvilke konsekvenser det har for nærområdet.
Vis hele sitatet...
Jeg vil påstå at TS gjør et klokere valg om cannabisen hjelper han på lik linje (eller mer) som de benzodiazepinene han prøvde. Ut ifra det vi vet i dag, så er benzos langt mer helseskadelig mtp. avhengighet og abstinenser. På kort og lang sikt kan de være direkte dødelige og jeg kan godt skjønne at TS vil unngå å bruke slike midler om cannabis gjør samme jobb.




Sitat av Skepty Vis innlegg
Forøvrig tror jeg en bedre resept for TS hadde vært et sunt kosthold, regelmessig trening og et fast tidspunkt han legger seg på. Det er både lovlig og ekstremt godt dokumentert.
Vis hele sitatet...
Det er din mening. Jeg er delvis enig i det du sier, og det er jobben til hans psykiater/lege å ta slike beslutninger. Trist som det er, har det endt med at TS har valgt sin egen vei. Men om TS opplever at hans metode fungerer bedre, så kan det godt hende det er tilfellet også. Da er det ekstra trist hvis han blir fratatt denne muligheten fordi noen skal leke overlegen og kontrollere hva folk bruker kroppen sin til.
Sitat av Sopphuet Vis innlegg
Har lest hele innlegget og dets følgende kommentarer. Når jeg ser på det folk skriver, så ser jeg på hensikten bak det de faktisk skriver og hva de prøver å oppnå. Jeg gjør dette fordi jeg opplever at jeg i større grad klarer å se mindre kynisk på det de sier, i tillegg til at jeg da forstår intensjonen deres. I dette tilfellet, så tolker jeg TS sitt innlegg som at han valgte cannabis over benzodiazepiner fordi han følte det var et bedre valg. Deretter ble han tatt fra denne muligheten når noen fjernet plantene hans. Det opplevde han som fryktelig urettferdig og valgte å skrive et innlegg der han går ut offentlig om det. Selvfølgelig er det detaljer i det han sier som kanskje avviker fra den objektive virkeligheten, men sannheten er at dette er til syvende og sist hans egen mening om emnet. Jeg føler at måten du har kritisert han på ikke er en konstruktiv måte å kritisere han på.



Du påpeker at han "har" feil. At han ikke har lest noe av forskningen. Isteden for å komme med alle disse spørsmålene der du antar at han ikke vet noe av det, hva med å faktisk henvise til kilder der han kan finne ut av det? Hva med å forklare til han hva en meta artikkel er, hvordan forskere innhenter informasjon, forskjellen på en korrelasjonell og en eksperimentell studie?

For meg, så virker det som du heller er ute etter å tråkke ned på en fyr så du kan føle deg overlegen. Hadde du vært ute etter å hjelpe dette individet, så hadde du gjort akkurat det.



Selvfølgelig er det ikke bare en hensikt med straff for bruk og besittelse. På samme tid som at det aldri er en hensikt eller en sannhet for det meste her i verden. Jeg tok det som en selvfølge at man skjønte dette. Men straff skal i utgangspunktet ha en sterk funksjon som en rehabiliterende metode. Det er som du sier, for å forhindre bruk. Jo, hvorfor vil man forhindre bruk? Fordi man ser på de fleste narkotiske stoffer som en fare for både samfunnet og individet. Her kan vi også bruke SNL sin definisjon:

Når man avkaster muligheten for at individet skal påføre seg selv mer skade, så driver man med rehabilitering. Man fjerner enkelte komponenter ved individets liv (muligheten for videre rusing) som skal ha en positiv innvirkning på både individets sosiale og kognitive funksjonsevne (de er ikke lenger rusa, og kan være "normale"). Å si at straff ikke er en form for rehabilitering er simpelthen feil. I prinsippet skal det fungere rehabiliterende og forebyggende (ved at ingen andre skal tørre å begå samme lovbrudd grunnet skremsel). I praksis har vi sett at det har ført til enorme samfunnskostnader enn det har spart. 1. 2. 3.




Det er en fin taktikk å påstå at jeg går inn i en offerrolle for å skjule det faktum at du kritiserer han uten intensjon om at han skal få noe ut av det.

Du sier TS ikke har lest forskningen og jeg regner med at du det referer til dette utsagnet:
Jeg har valgt å dele opp innlegget hans og kommentere på det jeg mener om det han sier. Det føles mer oversiktlig.

Dette er greit nok. Her referer TS til det totale utfallet av avkriminalisering og lovliggjøring i enkelte land, men sikter åpenbart til de mer positive sidene og innvirkningene brukere har fått som følge av slike endringer. Dette grunnet i at han akkurat har mistet plantene sine og føler det er urettferdig. Om man tar portugal og sveits som eksempler, så ser vi enorme endringer, der de positive sidene utveier de negative. 1. 2. 3. 4. 5.
Jeg er enige i at slike land kanskje ikke er reelle for TS sin situasjon da cannabis ikke er heroin- og amfetaminskudd.

Dermed så vil jeg gjerne trekke frem en tilsynelatende god studie som påpeker de største problemene med cannabis legaliseringen som trer i full kraft rundt om i verden. Mange av de andre kildene jeg fant på emne påpekte mye av samme problematikk og jeg har derfor valgt å ikke referere til de. Den analyserer mange av de nåværende studiene gjort på emnet og konkluderer med at de mest utsatte gruppene som bruker cannabis som medisinering, øker sin bruk der hvor man praktiserer liberaliseringspolitikk. Det har også vist en korrelasjon mellom legalisering og økt bruk blant voksne, men ikke ungdommer. Men, dette tar ikke i betraktning alle de som har prøvd cannabis som følge av legalisering og de som røyker i ny og ne.


Her ligger det hvertfall en del sannhet. For det første, det finnes ingen dokumentert overdose som følge av organisk-grodd cannabis. Med TS sin andre påstand, så vil jeg igjen påstå at nikotin og tobakk tar liv av flere mennesker enn cannabis gjør. Da det er estimert at rundt 7 million mennesker dør hvert år som følge av tobakk. 1. Jeg har ikke tall for cannabis da dette er veldig vanskelig å finne. I hans siste påstand, så ville jeg luket ut at "alle" kommer tilbake til jobb ved hjelp av medisinsk cannabis, fordi det er ikke gitt at alle vil det. Derfor er jeg enig i at TS kan ta litt feil her, men kan forstå at han har skrevet det ut av frustrasjon over det som hendte han. Mulig det han mente å si var at "de fleste" eller "noen" gjør det? Hva vet jeg. Det er ihvertfall et faktum at for noen så kan det hjelpe dem å komme tilbake til arbeidslivet.


Jeg vil påstå at TS gjør et klokere valg om cannabisen hjelper han på lik linje (eller mer) som de benzodiazepinene han prøvde. Ut ifra det vi vet i dag, så er benzos langt mer helseskadelig mtp. avhengighet og abstinenser. På kort og lang sikt kan de være direkte dødelige og jeg kan godt skjønne at TS vil unngå å bruke slike midler om cannabis gjør samme jobb.






Det er din mening. Jeg er delvis enig i det du sier, og det er jobben til hans psykiater/lege å ta slike beslutninger. Trist som det er, har det endt med at TS har valgt sin egen vei. Men om TS opplever at hans metode fungerer bedre, så kan det godt hende det er tilfellet også. Da er det ekstra trist hvis han blir fratatt denne muligheten fordi noen skal leke overlegen og kontrollere hva folk bruker kroppen sin til.
Vis hele sitatet...
godt å se de fleste skjønner hva jeg mente, og formuleringa på det første innlegget er jeg enig i at vart dårlig, men det er igjen resultat av en kombinasjon av tung medisinering og frustrasjon over å akk komme hjem fra der plantene var.
grunnen til at jeg har latt det stå osv er for at jeg som jeg sa i det første innlegget, er drittlei dobbeltliv osv rundt detta så valgte og blottlegge meg helt, så da sensurer jeg ikke bort ting jeg har sagt i fylla osv heller, da det ikke er noen unnskyldning for hva som er sagt.

når det kommer til hva som er prøvd for problemene mine så er det det meste, alt fra et 20-30 talls medisiner, behandling, innleggelser osv osv, og ja, trening sunt kosthold osv er selvfølgelig blandt de.

var ikke før jeg fikk en lege som tok meg på alvor at jeg ble sendt på utredning for søvnen, var da også nykter for å få riktige resultater der.

etter det ble det prøvd en rekke nye medikamenter og lysbehandling, og det eneste som lovlige som virker er apodorm, men pga jeg har vært i benzohelvete før så vet jeg at dette ikke er noe som kan taes forsvarlig hver dag da dosene ville blitt vanvittige tilslutt, og et liv med 3-6 måned "vanlig" liv før jeg på innlegges på rehab for så å gjenta den prosessen i det uendelige går jeg rett og slett ikke med på.

selv legen min er åpen om at cannabis ville vært på toppen av lista av medisinering for meg å prøve pga problematikken min og at andre ting ikke funker, men det er desverre ulovlig så legen har ikke lov til å oppfordre til bruk sier legen selv, til hele "rusteamet" rundt meg.
Sitat av Sopphuet Vis innlegg
Har lest hele innlegget og dets følgende kommentarer. Når jeg ser på det folk skriver, så ser jeg på hensikten bak det de faktisk skriver og hva de prøver å oppnå. Jeg gjør dette fordi jeg opplever at jeg i større grad klarer å se mindre kynisk på det de sier, i tillegg til at jeg da forstår intensjonen deres. I dette tilfellet, så tolker jeg TS sitt innlegg som at han valgte cannabis over benzodiazepiner fordi han følte det var et bedre valg. Deretter ble han tatt fra denne muligheten når noen fjernet plantene hans. Det opplevde han som fryktelig urettferdig og valgte å skrive et innlegg der han går ut offentlig om det. Selvfølgelig er det detaljer i det han sier som kanskje avviker fra den objektive virkeligheten, men sannheten er at dette er til syvende og sist hans egen mening om emnet. Jeg føler at måten du har kritisert han på ikke er en konstruktiv måte å kritisere han på.
Vis hele sitatet...
Det står svart på hvitt at han mener det må avkriminaliseres og legaliseres.


Sitat av Sopphuet Vis innlegg
Du påpeker at han "har" feil. At han ikke har lest noe av forskningen. Isteden for å komme med alle disse spørsmålene der du antar at han ikke vet noe av det, hva med å faktisk henvise til kilder der han kan finne ut av det? Hva med å forklare til han hva en meta artikkel er, hvordan forskere innhenter informasjon, forskjellen på en korrelasjonell og en eksperimentell studie?

For meg, så virker det som du heller er ute etter å tråkke ned på en fyr så du kan føle deg overlegen. Hadde du vært ute etter å hjelpe dette individet, så hadde du gjort akkurat det.
Vis hele sitatet...
Du mener altså jeg skal drive forskningsopplæring i en tråd på et debattforum som omhandler noe helt annet, og som tar flere måneder å lære seg? Jeg har ingen behov for å tråkke ned noen som helst, at du tolker saklig kritikk som personangrep er latterlig og en fortsettelse av offerrolletaktikken for å unngå å besvare saklige argumenter.

Sitat av Sopphuet Vis innlegg
Selvfølgelig er det ikke bare en hensikt med straff for bruk og besittelse. På samme tid som at det aldri er en hensikt eller en sannhet for det meste her i verden. Jeg tok det som en selvfølge at man skjønte dette. Men straff skal i utgangspunktet ha en sterk funksjon som en rehabiliterende metode. Det er som du sier, for å forhindre bruk. Jo, hvorfor vil man forhindre bruk? Fordi man ser på de fleste narkotiske stoffer som en fare for både samfunnet og individet. Her kan vi også bruke SNL sin definisjon:

Når man avkaster muligheten for at individet skal påføre seg selv mer skade, så driver man med rehabilitering. Man fjerner enkelte komponenter ved individets liv (muligheten for videre rusing) som skal ha en positiv innvirkning på både individets sosiale og kognitive funksjonsevne (de er ikke lenger rusa, og kan være "normale"). Å si at straff ikke er en form for rehabilitering er simpelthen feil. I prinsippet skal det fungere rehabiliterende og forebyggende (ved at ingen andre skal tørre å begå samme lovbrudd grunnet skremsel). I praksis har vi sett at det har ført til enorme samfunnskostnader enn det har spart. 1. 2. 3.
Vis hele sitatet...
Takk for at du linker til definisjonen av ordet rehabilitering, det bidro mye til vår felles forståelse av begrepet. Om vi tar utgangspunkt i ditt aksiom om at straff må være rehabiliterende, hva er da dødsstraff? Som du ser utelukker disse hverandre, ergo må ikke straff være rehabiliterende.

jeg har forøvrig aldri sagt at straff ikke kan være rehabiliterende, men at formålet med straff ene og alene ikke er rehabilitering, slik du skriver.


Sitat av Sopphuet Vis innlegg
Det er en fin taktikk å påstå at jeg går inn i en offerrolle for å skjule det faktum at du kritiserer han uten intensjon om at han skal få noe ut av det.

Du sier TS ikke har lest forskningen og jeg regner med at du det referer til dette utsagnet:
Jeg har valgt å dele opp innlegget hans og kommentere på det jeg mener om det han sier. Det føles mer oversiktlig.
Vis hele sitatet...
Jeg sier at det er uredelig av han å henvise til forskning han verken har lest eller har kompetanse til å forstå. Igjen inngår du en offerrolle for å unngå å besvare et saklig argument.

Sitat av Sopphuet Vis innlegg

Dette er greit nok. Her referer TS til det totale utfallet av avkriminalisering og lovliggjøring i enkelte land, men sikter åpenbart til de mer positive sidene og innvirkningene brukere har fått som følge av slike endringer. Dette grunnet i at han akkurat har mistet plantene sine og føler det er urettferdig. Om man tar portugal og sveits som eksempler, så ser vi enorme endringer, der de positive sidene utveier de negative. 1. 2. 3. 4. 5.
Jeg er enige i at slike land kanskje ikke er reelle for TS sin situasjon da cannabis ikke er heroin- og amfetaminskudd.

Dermed så vil jeg gjerne trekke frem en tilsynelatende god studie som påpeker de største problemene med cannabis legaliseringen som trer i full kraft rundt om i verden. Mange av de andre kildene jeg fant på emne påpekte mye av samme problematikk og jeg har derfor valgt å ikke referere til de. Den analyserer mange av de nåværende studiene gjort på emnet og konkluderer med at de mest utsatte gruppene som bruker cannabis som medisinering, øker sin bruk der hvor man praktiserer liberaliseringspolitikk. Det har også vist en korrelasjon mellom legalisering og økt bruk blant voksne, men ikke ungdommer. Men, dette tar ikke i betraktning alle de som har prøvd cannabis som følge av legalisering og de som røyker i ny og ne.
Vis hele sitatet...
Så du er altså enig med meg i at det et uredelig å framstille cannabis som den vidunderkuren TS gjør.


Sitat av Sopphuet Vis innlegg

Det er din mening. Jeg er delvis enig i det du sier, og det er jobben til hans psykiater/lege å ta slike beslutninger. Trist som det er, har det endt med at TS har valgt sin egen vei. Men om TS opplever at hans metode fungerer bedre, så kan det godt hende det er tilfellet også. Da er det ekstra trist hvis han blir fratatt denne muligheten fordi noen skal leke overlegen og kontrollere hva folk bruker kroppen sin til.
Vis hele sitatet...
Mener du det er å leke "overlegen" at det finnes regler innførsel og bruk av ulike stoffer? Jeg for min del ser på det som svært hensiktsmessig at innførsel og bruk av blant annet kjemikalier og legemidler er strengt regulert. Rusrelaterte psykiske lidelser og helsehjelp koster staten flere milliarder kroner i året, uregulert og slepphendt bruk av antibiotika fører til antibiotikaresistente bakterier som potensielt kan drepe milliarder av mennesker, men den "overlegne" staten burde innse at dette er en tåpelig politikk å føre.
Sitat av Skepty Vis innlegg
Det står svart på hvitt at han mener det må avkriminaliseres og legaliseres.
Vis hele sitatet...
Jeg er klar over det, men les over igjen hva jeg har skrevet.


Sitat av Skepty Vis innlegg
Du mener altså jeg skal drive forskningsopplæring i en tråd på et debattforum som omhandler noe helt annet, og som tar flere måneder å lære seg? Jeg har ingen behov for å tråkke ned noen som helst, at du tolker saklig kritikk som personangrep er latterlig og en fortsettelse av offerrolletaktikken for å unngå å besvare saklige argumenter.
Vis hele sitatet...
Nei, om du leste det jeg skrev hadde du skjønt det også. Du kunne lenket til relevant kilder som motsa det han påstod. Det er sånn du driver med relevant argumentering og konstruktiv kritikk.


Sitat av Skepty Vis innlegg
Takk for at du linker til definisjonen av ordet rehabilitering, det bidro mye til vår felles forståelse av begrepet. Om vi tar utgangspunkt i ditt aksiom om at straff må være rehabiliterende, hva er da dødsstraff? Som du ser utelukker disse hverandre, ergo må ikke straff være rehabiliterende.

jeg har forøvrig aldri sagt at straff ikke kan være rehabiliterende, men at formålet med straff ene og alene ikke er rehabilitering, slik du skriver.
Vis hele sitatet...
Som jeg beskrev tidligere, så tok jeg det som en selvfølge at det ikke er en grunn for alt. Mulig du tror det og oppfatter det andre sier slik da. Jeg mente ikke å si at straff = rehabilitering og bare det, mulig det kom fram slik. Men straff er delvis en form for rehabilitering. Derfor tok jeg en relevant kilde som definisjon ettersom at alle har ulike formeninger om hva et begrep betyr og jeg ønsker å holde det saklig.



Sitat av Skepty Vis innlegg
Jeg sier at det er uredelig av han å henvise til forskning han verken har lest eller har kompetanse til å forstå. Igjen inngår du en offerrolle for å unngå å besvare et saklig argument.
Vis hele sitatet...
Om forskningen er allment bekjent (til en viss grad), eksempelvis: "Forskning tilsier at å slå barn ikke fungerer". Så vil det i de fleste tilfeller være akseptert av de rundt, da det er såpass godt dokumentert at det ikke trengs å lenke til i hvert eneste utsagn. Mulig TS har brukt samme måte å forklare sin frustrasjon i tråden. Det du har gjort er å bruke samme taktikk som han, og påstå at hans henviselser er feil, mens du på samme tid ikke har henvist til noe kilder som tilsier det du sier. Ergo, du kjører i samme løype som han.


Så du er altså enig med meg i at det et uredelig å framstille cannabis som den vidunderkuren TS gjør.




Sitat av Skepty Vis innlegg
Mener du det er å leke "overlegen" at det finnes regler innførsel og bruk av ulike stoffer? Jeg for min del ser på det som svært hensiktsmessig at innførsel og bruk av blant annet kjemikalier og legemidler er strengt regulert. Rusrelaterte psykiske lidelser og helsehjelp koster staten flere milliarder kroner i året, uregulert og slepphendt bruk av antibiotika fører til antibiotikaresistente bakterier som potensielt kan drepe milliarder av mennesker, men den "overlegne" staten burde innse at dette er en tåpelig politikk å føre.
Vis hele sitatet...
Skal jeg være helt ærlig, så synes jeg det er aldeles tåpelig, barnslig, uredelig, umenneskelig og motbydelig at mennesker blir stemplet, dømt og stigmatisert fordi de valgte å røyke en plante. Ikke minst når de blir tatt fra retten for et middel de selv oppfatter som lindrende for sin lidelse.

Det er som om bølla på barneskolen tar truserøsk på deg fordi du klatret i et tre som han mente var sitt tre. Like tåpelig.

Jeg synes derimot det ikke er tåpelig om man får den hjelpen man trenger om man har et problem - uavhengig av hvordan problemet oppstod. Forebygging står i sentrum av denne hjelpen, og det gjør du ikke med dagens praksis i denne sektoren.
Sitat av Sopphuet Vis innlegg

Nei, om du leste det jeg skrev hadde du skjønt det også. Du kunne lenket til relevant kilder som motsa det han påstod. Det er sånn du driver med relevant argumentering og konstruktiv kritikk.
Vis hele sitatet...
Relevant argumentering? vet du i det hele tatt betydningen av ordene du bruker? For at argumenter skal være "relevante" må de være relaterte til det som diskuteres, det har absolutt alle mine argumenter vært.

Sitat av Sopphuet Vis innlegg
Som jeg beskrev tidligere, så tok jeg det som en selvfølge at det ikke er en grunn for alt. Mulig du tror det og oppfatter det andre sier slik da. Jeg mente ikke å si at straff = rehabilitering og bare det, mulig det kom fram slik. Men straff er delvis en form for rehabilitering. Derfor tok jeg en relevant kilde som definisjon ettersom at alle har ulike formeninger om hva et begrep betyr og jeg ønsker å holde det saklig.
Vis hele sitatet...
Ja det er en effektiv måte å holde det saklig på /s



Sitat av Sopphuet Vis innlegg
Om forskningen er allment bekjent (til en viss grad), eksempelvis: "Forskning tilsier at å slå barn ikke fungerer". Så vil det i de fleste tilfeller være akseptert av de rundt, da det er såpass godt dokumentert at det ikke trengs å lenke til i hvert eneste utsagn. Mulig TS har brukt samme måte å forklare sin frustrasjon i tråden. Det du har gjort er å bruke samme taktikk som han, og påstå at hans henviselser er feil, mens du på samme tid ikke har henvist til noe kilder som tilsier det du sier. Ergo, du kjører i samme løype som han.
Vis hele sitatet...
Det du ikke evner å innse er at jeg i mitt originale svar til TS ikke kom med noen påstander, men en kritikk av hans påstander. Utover det er også forskjellen at TS kunne bevist at jeg tok feil ved å faktisk referere til gode kilder, noe han ikke evnet å gjøre. Forøvrig graver du deg bare dypere ned i din egen tåpelighet "forskning tilsier at å slå barn ikke fungerer", hva skal det bety? om formålet er å få de til å holde kjeft fungerer det rimelig greit vil jeg tenke meg, men om forholdet er å få en god relasjon til de og at de i framtiden skal bli gode samfunnsborgere tenker jeg at det ikke er spesielt hensiktsmessig. Forøvrig er ingenting av det TS har nevnt tilstrekkelig dokumenter til å være et allment aksiom for Norges befolkning.
Sitat av Skepty Vis innlegg
Relevant argumentering? vet du i det hele tatt betydningen av ordene du bruker? For at argumenter skal være "relevante" må de være relaterte til det som diskuteres, det har absolutt alle mine argumenter vært.
Vis hele sitatet...
Om du ikke har skjønt det til nå, så har jeg prøvd å forklare deg at kritikken din ikke oppleves som veldig relevant til det TS faktisk prøver å uttrykke. At han ikke har faktaene 100% rett skal ikke ta bort ifra at hans situasjon er jævlig kjip. Personlig sett, hadde det ikke gjort det bedre om det kom en fyr og begynte å pirke på alt jeg sa under en tekst skrevet i frustrasjon.


Sitat av Skepty Vis innlegg
Ja det er en effektiv måte å holde det saklig på /s
Vis hele sitatet...
Da beklager jeg så inderlig at du tok det personlig. Det var ment for å tydeliggjøre det faktum at straff er definitivt, uten tvil, en form for rehabilitering. Om du fortsatt vil påstå at det var usaklig, så vær så god. Folk har ulike oppfatninger og tolkninger av ulike ting, dermed så liker jeg å trekke inn en felles tolkning (da SNLs definisjon).

Sitat av Skepty Vis innlegg
Det du ikke evner å innse er at jeg i mitt originale svar til TS ikke kom med noen påstander, men en kritikk av hans påstander.
Vis hele sitatet...
¨
Dette er grunnen til at jeg tar opp "saklige" definisjoner når jeg diskuterer. DIN kritikk er LIKE MYE en påstand som HANS påstander.
I dagligtalen brukes betegnelsen ofte om noe som hevdes ubegrunnet eller stedig. ref.
Vis hele sitatet...
Du påstår at han tar feil. Du har vist til noe bevis som tilsier at han tar feil. Kall det kritikk - det er fortsatt en påstand.

Sitat av Skepty Vis innlegg
Avkriminaliseringen har ikke utelukkende vært positiv. Et stort problem er blant annet den store økningen i THC mengde som har oppstått som følge av storstilt kommersiell produksjon.
Vis hele sitatet...
Påstand.

Sitat av Skepty Vis innlegg
Dette er en tåpelig unyansert framstilling. Det kan godt være mange vår et bedre liv som følge av medisinsk cannabis, men det er utvilsomt folk som har et dårligere liv som følge av at de lettere har tilgang på cannabis også.
Vis hele sitatet...
Påstand.

Det er ingen begrunnelse eller henvisning til forskning som tilsier at det du sier er sant. Det er på lik linje som i TS sitt innlegg.



Sitat av Skepty Vis innlegg
Utover det er også forskjellen at TS kunne bevist at jeg tok feil ved å faktisk referere til gode kilder, noe han ikke evnet å gjøre.
Vis hele sitatet...
Fordi det var skrevet i frustrasjon - så det er helt forståelig.

Sitat av Skepty Vis innlegg
Forøvrig graver du deg bare dypere ned i din egen tåpelighet "forskning tilsier at å slå barn ikke fungerer", hva skal det bety? om formålet er å få de til å holde kjeft fungerer det rimelig greit vil jeg tenke meg, men om forholdet er å få en god relasjon til de og at de i framtiden skal bli gode samfunnsborgere tenker jeg at det ikke er spesielt hensiktsmessig.
Vis hele sitatet...
Hva er poenget med å komme med personangrep? Det løser absolutt ingenting.

Om formålet er at de skal holde kjeft, så kan jeg love deg at å slå en unge gjør alt bare verre - så sant du ikke slår de bevisstløs. Siden du skal ha det så jævlig 100% ordrett, så skal jeg forklare eksemplet ytterligere:

Det finnes en rekke studier som har vist at straff er ineffektiv og i flere tilfeller kan gå imot sin hensikt. Samtidig som at det kan bringe fram en rekke andre psykiske konflikter på den som blir påført straffen. Derfor er det ikke lenger greit å slå ungene sine. Dette er allment akseptert i Norge, og derfor er det heller ikke nødvendig å lenke til hvert eneste lille eksperiment og studie på emne så snart man hevder at å slå ungene er en dårlig idé eller "fungerer ikke".
Sist endret av Sopphuet; 21. august 2019 kl. 21:42.
Sitat av Munted Artist Vis innlegg
haha, nei ingenting. t.o.m prøvd å gå ut til "åstedet" fler ganger med sekk uten noe reaksjon.

men det betyr ikke at de ikke plutselig dukker opp en dag, kanskje de bare er litt trege her ute i distriktet?
Vis hele sitatet...
Balls of steels man! Det er Max respekt fra meg!
Sist endret av Tarm; 21. august 2019 kl. 21:48.
Sitat av Sopphuet Vis innlegg
Om du ikke har skjønt det til nå, så har jeg prøvd å forklare deg at kritikken din ikke oppleves som veldig relevant til det TS faktisk prøver å uttrykke. At han ikke har faktaene 100% rett skal ikke ta bort ifra at hans situasjon er jævlig kjip. Personlig sett, hadde det ikke gjort det bedre om det kom en fyr og begynte å pirke på alt jeg sa under en tekst skrevet i frustrasjon.
Vis hele sitatet...
Hvordan det oppleves for TS kunne jeg ikke brydd meg mindre om. Er jeg psykologen hans? Nei. Er dette et debattforum? ja. At du prøver å framstille legitim, saklig kritikk av påstander som pirking er uredelig.

Sitat av Sopphuet Vis innlegg
Da beklager jeg så inderlig at du tok det personlig. Det var ment for å tydeliggjøre det faktum at straff er definitivt, uten tvil, en form for rehabilitering. Om du fortsatt vil påstå at det var usaklig, så vær så god. Folk har ulike oppfatninger og tolkninger av ulike ting, dermed så liker jeg å trekke inn en felles tolkning (da SNLs definisjon).
Vis hele sitatet...
Jeg tok det ikke personlig, men det er en hersketeknikk hvor du forsøker å vise at jeg ikke vet hva jeg snakker om, og dermed er det nødvendig å finne fram ordbok definisjonen av ordet. Formålet ved å straffe noen er ikke rehabilitering, og det har det aldri vært. Det burde være et formål, men det er ikke en implisitt bestanddel av hvordan mennesker utøver straff. I USA blir 77% av de som er dømt til fengsling dømt igjen i løpet av fem år etter de slipper ut, ofte for mer alvorlige forbrytelser. Er det rehabilitering?

Sitat av Sopphuet Vis innlegg
Dette er grunnen til at jeg tar opp "saklige" definisjoner når jeg diskuterer. DIN kritikk er LIKE MYE en påstand som HANS påstander.

Du påstår at han tar feil. Du har vist til noe bevis som tilsier at han tar feil. Kall det kritikk - det er fortsatt en påstand.
Vis hele sitatet...
Dette avsnittet er totalt uforståelig, så det får du prøve å skrive på nytt.
Sitat av Sopphuet Vis innlegg
Påstand.


Påstand.

Det er ingen begrunnelse eller henvisning til forskning som tilsier at det du sier er sant. Det er på lik linje som i TS sitt innlegg.
Vis hele sitatet...
Det er nyanseringer ikke påstander. Og til motsetning til TS og deg er jeg kapabel til å henvise til kilder.

The results showed that the mean Δ9-THC concentration has increased dramatically over the last 10 years, from 8.9% in 2008 to 17.1% in 2017. The mean Δ9-THC:CBD ratio also rose substantially from 23 in 2008 to 104 in 2017. There was also marked increase in the proportion of hash oil samples (concentrates) seized (0.5–4.7%) and their mean Δ9-THC concentration (6.7–55.7%) from 2008 to 2017.
Dette forstår du mye av

RESULTS: In participants with no baseline depressive symptoms, those with a diagnosis of cannabis abuse at baseline were four times more likely than those with no cannabis abuse diagnosis to have depressive symptoms at the follow-up assessment, after adjusting for age, gender, antisocial symptoms, and other baseline covariates. In particular, these participants were more likely to have experienced suicidal ideation and anhedonia during the follow-up period.


Dette forstår du like mye av

Forøvrig er det til forskjell fra TS sine påstander, faktisk en akseptert sannhet at det finnes folk som får et dårligere liv som følge av misbruk av rusmidler. Som TS forøvrig også innrømmer å ha gjort senere. Så ikke bare tar du konsekvent feil, du motsier også deg selv.

Sitat av Sopphuet Vis innlegg
Fordi det var skrevet i frustrasjon - så det er helt forståelig.
Vis hele sitatet...
Du klarer ikke å lese hva jeg skriver. Han kunne, i sitt svar til meg, kommet med kilder for å vise at jeg tok feil. Dette gjorde han ikke.

Sitat av Sopphuet Vis innlegg
Hva er poenget med å komme med personangrep? Det løser absolutt ingenting.
Vis hele sitatet...
For det første er det ikke et personangrep å beskrive atferden din, for det andre har jeg heller ikke som mål å løse noe.

Sitat av Sopphuet Vis innlegg
Om formålet er at de skal holde kjeft, så kan jeg love deg at å slå en unge gjør alt bare verre - så sant du ikke slår de bevisstløs. Siden du skal ha det så jævlig 100% ordrett, så skal jeg forklare eksemplet ytterligere:

Det finnes en rekke studier som har vist at straff er ineffektiv og i flere tilfeller kan gå imot sin hensikt. Samtidig som at det kan bringe fram en rekke andre psykiske konflikter på den som blir påført straffen. Derfor er det ikke lenger greit å slå ungene sine. Dette er allment akseptert i Norge, og derfor er det heller ikke nødvendig å lenke til hvert eneste lille eksperiment og studie på emne så snart man hevder at å slå ungene er en dårlig idé eller "fungerer ikke".
Vis hele sitatet...
Igjen viser du manglende evner til å lese. Som jeg faktisk skriver i mitt svar til deg står det at om du tenker at de skal bli produktive mennesker og at de skal ha en god relasjon til deg er det ikke hensiktsmessig å slå de.

Forøvrig er det ikke en rekke studier som viste at straff er ineffektivt. Det er det dummeste jeg har hørt i dag. Pavlov, en av verdens mest kjente psykologer viste gjennom sine hundeeksperimenter at straff faktisk er den mest effektive metoden å oppnå en ønsket atferd hos en organisme på, og i mange tilfeller den eneste måten.

Og forøvrig er grunnen til at jeg ikke orker å henvise til kilder at en stor andel av de som er på dette forumet verken har, eller kommer til å legge ned innsatsen for å få tilgang på artiklene, de vil heller ikke ha kompetansen som kreves for å tolke hva som står der, og forstå svakheter og styrken med studien eller sette seg inn i temaet. I tillegg til dette vil de fremdeles forsette å diskutere som om studiene aldri har blitt presentert. Forskjellen fra meg og både deg og TS er at det jeg sier faktisk kan underbygges ved hjelp av kilder om nødvendig, slik jeg indirekte oppfordret TS til å gjøre. Videre sier jeg ting som faktisk er tilfelle, og som rasjonelle mennesker klarer å tenke seg fram til at er tilfelle, til forskjell fra spinnville påstander som at avkriminalisering av cannabis utelukkende er positivt og at det ikke er noen problematikk med det. I tillegg til dette var det faktisk TS selv som oppfordret oss til å lese "dokumentert forskning". Hva enn det skal bety, hvordan skal du lese forskningen om den ikke er dokumentert?

Dette blir forøvrig mitt siste svar til deg, da dette har vært ekstremt lite fruktbart. Vi får fullføre diskusjonen enten når du fullfører ungdomsskolen eller når du bestemmer deg for å faktisk lese hva jeg skriver.
Sist endret av Skepty; 21. august 2019 kl. 22:31.
Sitat av Tarm Vis innlegg
Balls of steels man! Det er Max respekt fra meg!
Vis hele sitatet...
takker i guess, men det jeg driver med er ren idioti for å være ærlig xD
bare dritt lei som nevnt tidligere, og føler dette ikke bør være noe å skjule el no, selv om med lovene vi har så er det ikke akk sånn.. anbefaler ikke andre å gjøre dette så sant de er likegyldige til et lite opphold i fengsel, og seff pc osv beslaglagt over lang tid.
Sitat av Skepty Vis innlegg
Hvordan det oppleves for TS kunne jeg ikke brydd meg mindre om. Er jeg psykologen hans? Nei. Er dette et debattforum? ja. At du prøver å framstille legitim, saklig kritikk av påstander som pirking er uredelig.
Vis hele sitatet...
Så fint at du ikke bryr deg om personen du gir kritikk til da. Jeg tror virkelig at kritikken din kommer til å ha noe som helst å si når du gir blanke faen i hvordan personen oppfatter det.


Sitat av Skepty Vis innlegg
Jeg tok det ikke personlig, men det er en hersketeknikk hvor du forsøker å vise at jeg ikke vet hva jeg snakker om, og dermed er det nødvendig å finne fram ordbok definisjonen av ordet. Formålet ved å straffe noen er ikke rehabilitering, og det har det aldri vært. Det burde være et formål, men det er ikke en implisitt bestanddel av hvordan mennesker utøver straff. I USA blir 77% av de som er dømt til fengsling dømt igjen i løpet av fem år etter de slipper ut, ofte for mer alvorlige forbrytelser. Er det rehabilitering?
Vis hele sitatet...
Nei, det er ikke en hersketeknikk. Du oppfatter det som en hersketeknikk, jeg brukte det slik at vi begge har et kollektivt konsept vi referer til. Altså SNLs definisjon på begrepet.

Det finnes haugevis med oppfatniner over ulike fenomener og begreper, derfor liker jeg å referere til definisjoner og troverdige kilder, som bl.a. SNL. Det holder diskusjonen saklig, og jeg beklager hvis du opplevde det som en måte jeg kunne "få en edge" i debatten på. Det var ikke min intensjon.


Sitat av Skepty Vis innlegg
Dette avsnittet er totalt uforståelig, så det får du prøve å skrive på nytt.
Vis hele sitatet...
Poenget mitt er følgende:
Du kritiserer han ved å si at forskningen han viser til var feil. Imidlertid så lenket du ikke til noe som helst forskningen som ville bevist din kritikk. Dermed vil jeg si at påstanden din om at han var feil er like ugyldig som selve påstanden til TS.

Sitat av Skepty Vis innlegg
Det er nyanseringer ikke påstander. Og til motsetning til TS og deg er jeg kapabel til å henvise til kilder.
Vis hele sitatet...
Nyanseringer? Du henviser til noe du selv mener som en sannhet, det er en påstand. Hvis du er så kapabel til å henvise til kilder, hvorfor tok det deg så lenge før du faktisk kom med noe som helst kildehenvisning?


Sitat av Skepty Vis innlegg
For det første er det ikke et personangrep å beskrive atferden din, for det andre har jeg heller ikke som mål å løse noe.
Vis hele sitatet...
Det der er den lateste måten å fraskrive seg ansvar for sine egne vonde intensjoner.

Så, hvis jeg oppfatter alt du gjør som en beskrivende adferd av en "jævla nazisympatisør", så er du altså en "jævla nazisympatisør" og dermed er det greit å gå rundt og kalle deg for det? Om du har en slik holdning så bærer du ignoranse av dimensjoner.

Sitat av Skepty Vis innlegg
Igjen viser du manglende evner til å lese. Som jeg faktisk skriver i mitt svar til deg står det at om du tenker at de skal bli produktive mennesker og at de skal ha en god relasjon til deg er det ikke hensiktsmessig å slå de.
Vis hele sitatet...
Jeg vil forstatt påstå at om du slår ungen, så blir det ikke mindre hyl og skrik, så sant du ikke slår det bevisstløst.

Sitat av Skepty Vis innlegg
Forøvrig er det ikke en rekke studier som viste at straff er ineffektivt. Det er det dummeste jeg har hørt i dag. Pavlov, en av verdens mest kjente psykologer viste gjennom sine hundeeksperimenter at straff faktisk er den mest effektive metoden å oppnå en ønsket atferd hos en organisme på, og i mange tilfeller den eneste måten.
Vis hele sitatet...
Nå skal du ikke ta all forskning for god fisk heller.

Pavlov har også mengdevis med kritikk mtp. at vi mennesker er tenkende individer og det er ikke alltid slik at vi vil automatisk følge en straff og belønningsmodell for læring. Hvorfor har det seg f.eks. at ungdommer (hovedsakelig gutter) er notoriske for rebelsk oppførsel?

Sitat av Skepty Vis innlegg
Og forøvrig er grunnen til at jeg ikke orker å henvise til kilder at en stor andel av de som er på dette forumet verken har, eller kommer til å legge ned innsatsen for å få tilgang på artiklene, de vil heller ikke ha kompetansen som kreves for å tolke hva som står der, og forstå svakheter og styrken med studien eller sette seg inn i temaet. I tillegg til dette vil de fremdeles forsette å diskutere som om studiene aldri har blitt presentert. Forskjellen fra meg og både deg og TS er at det jeg sier faktisk kan underbygges ved hjelp av kilder om nødvendig, slik jeg indirekte oppfordret TS til å gjøre. Videre sier jeg ting som faktisk er tilfelle, og som rasjonelle mennesker klarer å tenke seg fram til at er tilfelle, til forskjell fra spinnville påstander som at avkriminalisering av cannabis utelukkende er positivt og at det ikke er noen problematikk med det. I tillegg til dette var det faktisk TS selv som oppfordret oss til å lese "dokumentert forskning". Hva enn det skal bety, hvordan skal du lese forskningen om den ikke er dokumentert?
Vis hele sitatet...
Nå har du ikke kildet til noen som helst ting før i dette innlegget. Jeg kan forøvrig være enig i at TS kunne komme med en litt mer reflektert utdyping av det han mente. Men det er jo tross alt opp til TS.

Sitat av Skepty Vis innlegg
Dette blir forøvrig mitt siste svar til deg, da dette har vært ekstremt lite fruktbart. Vi får fullføre diskusjonen enten når du fullfører ungdomsskolen eller når du bestemmer deg for å faktisk lese hva jeg skriver.
Vis hele sitatet...
Synes det blir litt ensidig å påstå at jeg bruker hersketeknikker for så å åpenbart legge inn en. Jeg kan skjønne hva du prøver å provosere fram, men det gir mer heller et inntrykk av bitterhet i innleggene dine.

Du fremstiller deg selv som at hele problemet her er at jeg ikke skjønner en dritt og du kan alt. Det er ikke rart diskusjonen da blir lite fruktbart. Derfor vil jeg foreslå at ved neste diskusjon, så setter du deg inn i hva folk faktisk sier og deres intensjon ved å si det. Da kan jeg love deg at motparten føler en større grunn til å komme med åpne og konstruktive holdninger/meninger. Slik det står nå setter du en meg mot dem holdning; "Jeg har rett og alle andre har feil, derfor gidder jeg heller ikke sette meg inn i hva de har å si og tyr heller til personangrep og bortforklaringer av de samme angrepene."
Sist endret av Sopphuet; 23. august 2019 kl. 11:28.