Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  120 14764
Queen of Blades
Jonta's Avatar
DonorCrew
Myoxocephalus: Format-lenken var til deg ja =)

Finnes det folk som tenker slik du beskriver? Helt sikkert

Finnes det folk som skriver cirka slik som TS, men ikke treffes av det du skriver? Det tror jeg det gjør

Så jeg tar sjansen på at jeg når frem til et par av de som leser tråden

Hvor bra når det frem å være nummer X som hamrer i vei på at TS er født 50 år for sent, eller å komme med detaljerte påstander om hjernen til noen med 7 poster?
Sist endret av Jonta; 30. juli 2019 kl. 19:05. Grunn: Tydeliggjøring
Sitat av *pi Vis innlegg
Mye mulig. Men du snakker jo om manipulerende folk, og da ligger det litt i det begrepet at du blir lurt inn i noe du ikke umiddelbart ser hva er.
Vis hele sitatet...
Mulig, men eksemplene som ble brukt i studien kan ha vist eksempler på manipulasjon av andre enn personen som endte opp med å bli tiltrukket av den manipulerende mannen.
Sitat av *pi Vis innlegg
Mange av egenskapene narsissister har er egenskaper som er tiltrekkende, som selvtillit (ytre, vel å merke). Det er vel det man velger da, ikke empatimangel og emosjonelt misbruk.
Vis hele sitatet...
Den hypotesen ble testet i studien ved å se om tiltrekningen kunne forklares som oppfattet korrelasjon med big five personlighetstrekk.

Det virker som du har en rasjonell tilnærming til kvinnelig seksualitet der det ikke gir mening at et trekk som oppfattes som uønsket av samfunnet er tiltrekkende for en kvinne. Biologisk kan det derimot gi mye mening.

Handikapprinsippet er en vanlig forklaring på hvorfor sekundære kjønnskarakteristikker utvikles. Det går ut på at et signal på gode gener ikke må være lett å fake for at hunnene ikke skal kunne bli lurt av en puslete hann som faker signalet. Påfuglfjær er et eksempel på handikapprinsippet i praksis. Det gjør hannen dårligere til å overleve ute i naturen. Altså må hanner som overlever til tross for fjærene ha gode gener. Det samme kan tenkes om menneskelig adferd.

Hadde jeg oppført meg som en diger drittsekk i vikingtiden, middelalderen eller i et jeger og sanker samfunn ville det fort ha betydd at jeg fikk problemer med de rundt meg som fort kunne betydd døden. Med mindre jeg gode nok gener til å overleve på tross av oppførselen da. I den konteksten er det langt mer logisk at psykopati er tiltrekkende enn nevrotisisme.
Hadde jeg oppført meg som en diger drittsekk i vikingtiden, middelalderen eller i et jeger og sanker samfunn ville det fort ha betydd at jeg fikk problemer med de rundt meg som fort kunne betydd døden. Med mindre jeg gode nok gener til å overleve på tross av oppførselen da. I den konteksten er det langt mer logisk at psykopati er tiltrekkende enn nevrotisisme.
Vis hele sitatet...
Nja, kjøper ikke helt konklusjonen her. Jeg ville trodd psykopati gjør deg bedre egnet til overlevelse i et natursamfunn enn nevrotisisme, om noe. Psykopater er jo fullt istand til å opptre sosialt når det tjener dem, selv om de er i overkant risikosøkende kanskje.

Skjønner heller ikke helt den påfuglteorien. Greit at fuglen med jålehalen må ha noen gode egenskaper for å veie opp for å drasse på det upraktiske vedhenget. Men det upraktiske vedhenget er også genetisk bestemt, så det trekker jo ned. Sånn sett beviser den ikke noe mer enn alle andre hannfugler som er levende. Summen av egenskaper har vært bra nok til å holde seg i live så langt.

Det var en avsporing fra avsporingen, til og med. Men for å holde meg til selve hovedavsporingen, så mener jeg det er feil å blande sammen seksuell tiltrekning og ønske om langvarig forpliktelse. Ikke at noen av delene nødvendigvis er så rasjonelle (men det andre trolig mer enn det første), men de er ikke nødvendigvis alltid sammenfallende. At kvinner ikke ønsker manipulerende narsissister til kjærester har selvsagt ikke noe med at det er samfunnsmessig uønsket, men at det er skadelig og lite tilfredsstillende for oss selv. Narsissister har imidlertid love bombing som et flittig brukt verktøy i skrinet sitt, og det føles bra, særlig hvis man i utgangspunktet ikke har så mye kjærlighet i bagasjen. Som one night stand (og uekte far til et eventuelt barn) er imidlertid ikke mangel på empati og sykelig selvsentrerthet et veldig stort problem.
Sist endret av *pi; 30. juli 2019 kl. 22:53.
Mnemonic Courier
Bothrops's Avatar
Sitat av bennnern Vis innlegg
Hadde jeg oppført meg som en diger drittsekk i vikingtiden, middelalderen eller i et jeger og sanker samfunn ville det fort ha betydd at jeg fikk problemer med de rundt meg som fort kunne betydd døden. Med mindre jeg gode nok gener til å overleve på tross av oppførselen da. I den konteksten er det langt mer logisk at psykopati er tiltrekkende enn nevrotisisme.
Vis hele sitatet...
Om berserkere på wikipedia
I Egils saga er berserk nærmest en genetisk lidelse eller en tvilsom gave ettersom berserkgangen går i arv over minst tre generasjoner. Egils farfar heter Ulv, men blir kalt for Kveldulv ettersom han ble sur og innesluttet utover dagen og farlig om kvelden. Egils far, Skallagrim, er som faren ingen vakker mann, og begge blir beskrevet som bråe og voldelige menn i sagaen. En begår selvmord og den siste dreper sitt eget avkom. Voldsomhet og grusomhet er den tragedie som følger berserkene i de islandske sagaer. Kong Harald Hårfagre benyttet berserker som en form for spydspiss i midten av hæren
Vis hele sitatet...
Jeg veit ikke helt hva en psykopat er og tviler på at vi kan diagnostisere noen utifra norrøne sagn og delvis historiske historier, men det virker som de hadde en funksjon

Nå har de andre funksjoner. Som adm dir, CEO, politikere og effektive militære eller leiesoldater.
Sist endret av Bothrops; 30. juli 2019 kl. 23:11. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av legionaire Vis innlegg
Basically anser jeg kvinner som underlagt menn og er ikke interessert i å endre dette.
Vis hele sitatet...
Lov å spørre hvorfor?
Sitat av *pi Vis innlegg
Nja, kjøper ikke helt konklusjonen her. Jeg ville trodd psykopati gjør deg bedre egnet til overlevelse i et natursamfunn enn nevrotisisme, om noe. Psykopater er jo fullt istand til å opptre sosialt når det tjener dem, selv om de er i overkant risikosøkende kanskje.
Vis hele sitatet...
Det er det jeg tenker psykopati eller generell drittsekkoppførsel symboliserer. At du klarer deg så godt at du kan påkoste deg å være drittsekk i tillegg.

Blir litt som om jeg vil vise verden at jeg er rikere enn naboen. Da nytter det ikke å kjøpe en brukt Toyota som naboen også har råd til. Da kjøper jeg heller en Porsche selv om kjøpet i seg selv gjør meg fattigere.

Så skal det sies at alle ærlige signaler ikke trenger å være et handicap heller da. Det kan også være adferd hos menn som ikke har som formål å imponere damer direkte, men heller funker som en måte å konkurrere med andre menn om status eller noe annen som kvinner synes er tiltrekkende.
Sitat av *pi Vis innlegg
Skjønner heller ikke helt den påfuglteorien. Greit at fuglen med jålehalen må ha noen gode egenskaper for å veie opp for å drasse på det upraktiske vedhenget. Men det upraktiske vedhenget er også genetisk bestemt, så det trekker jo ned. Sånn sett beviser den ikke noe mer enn alle andre hannfugler som er levende. Summen av egenskaper har vært bra nok til å holde seg i live så langt.
Vis hele sitatet...
Det kan være at andre hannfugler er bedre til å overleve, men hvordan skal hunnene vite det? Store fjær gjør at hunnene vet at de ikke er dårlige til å overleve framfor å gjette blindt.


Sitat av *pi Vis innlegg
Det var en avsporing fra avsporingen, til og med. Men for å holde meg til selve hovedavsporingen, så mener jeg det er feil å blande sammen seksuell tiltrekning og ønske om langvarig forpliktelse.
Vis hele sitatet...
Enig. Det er også mye forskning som viser store forskjeller i preferanser i korte og lange forhold så studien trenger ikke å være like gjeldende for lange forhold.

Sitat av *pi Vis innlegg
At kvinner ikke ønsker manipulerende narsissister til kjærester har selvsagt ikke noe med at det er samfunnsmessig uønsket, men at det er skadelig og lite tilfredsstillende for oss selv.
Vis hele sitatet...
Det tror jeg ikke er helt universelt. Har hørt flere damer fortelle ting som at de føler seg trygge rundt menn som er i stand til å banke dem eller at de er glade for å ha en mann som er villig til å risikere fengselsstraff ved å være voldelig. Det kan sees på som en konsekvens av love bombing og manipulasjon, men det kan også sees på som en faktisk preferanse om man ser det fra et biologisk perspektiv.

Sitat av *pi Vis innlegg
Som one night stand (og uekte far til et eventuelt barn) er imidlertid ikke mangel på empati og sykelig selvsentrerthet et veldig stort problem.
Vis hele sitatet...
Det burde det vært ass!! Lei av at drittsekkene tar alle damene
Sitat av bennnern Vis innlegg
Det er det jeg tenker psykopati eller generell drittsekkoppførsel symboliserer. At du klarer deg så godt at du kan påkoste deg å være drittsekk i tillegg.
Vis hele sitatet...
Det er jeg enig i. At du slipper unna med ting og at egne regler gjelder for deg, er et symbol på makt. If you're famous you can grab them by the pussy.

Samtidig tror jeg det motsatte kan funke minst like bra (på meg i alle fall): Kan du koste på deg å ikke opptre selvhevdende hele tiden men la andre ta plass også, så tyder det på at du ikke har noen grunn til å føle deg truet. Overdrevent markeringsbehov tyder på at du trenger å kjempe for posisjonen din. Det får deg til å virke usikker, noe som er grunnen til at den omtalte Porshen din gjerne blir kalt penisforlenger bak din rygg. Så med mindre det er en hønsefugl du legger an på så er det ikke sikkert at påfuglen er den du skal hente sjekketriks fra

Det kan være at andre hannfugler er bedre til å overleve, men hvordan skal hunnene vite det? Store fjær gjør at hunnene vet at de ikke er dårlige til å overleve framfor å gjette blindt.
Vis hele sitatet...
Ja, det er jo her jeg faller av. Hvorfor beviser han med de store fjærene at han i sum er bedre enn de andre? Ok, han har fjær som trekker ned, så da må noe annet trekke opp. I sum har han vært akkurat like flink til å overleve som nabofuglen, som også er i live. For poenget ditt her er at fjærene trekker ned overlevelsen, ikke sant? Eller misforstår jeg?

Har hørt flere damer fortelle ting som at de føler seg trygge rundt menn som er i stand til å banke dem
Vis hele sitatet...
Har du virkelig hørt flere damer si det? Det høres mistenkelig ut som noen som har fått selvfølelsen så nedbrutt at hun tror at hun er avhengig av mishandleren sin, noe som jo ikke er en helt ukjent dynamikk i psykopatforhold.

Jeg tror overhodet ikke at tiltrekning og forelskelse er særlig rasjonelt, men jeg tror også at du kanskje ser litt ensidig biologisk på det. Selv om det i stor grad er intuitivt, så bygger intuisjonen vår også på en kulturforståelse, ikke bare på steinalderinstinkter. Selv om for eksempel makt er tiltrekkende, så har vi nok andre oppfatninger av hva makt er nå enn for tusen og titusen år siden.
Sist endret av *pi; 31. juli 2019 kl. 17:10.
Sitat av FrigOffRandy Vis innlegg
Finn deg en dame fra USA. Der er den tradisjonelle livsstilen nokså utbredt. Spesielt i de mer religiøse statene.
Vis hele sitatet...
Mormonerne.... Du hørte ikke det fra meg.. da kan du til og med ha mange koner
RedPanda standing by
robhol's Avatar
Sitat av *pi Vis innlegg
Samtidig tror jeg det motsatte kan funke minst like bra (på meg i alle fall): Kan du koste på deg å ikke opptre selvhevdende hele tiden men la andre ta plass også, så tyder det på at du ikke har noen grunn til å føle deg truet. Overdrevent markeringsbehov tyder på at du trenger å kjempe for posisjonen din.
Vis hele sitatet...
Hvis man tar seg tid til å tenke etter, kan det selvfølgelig stemme, men hvis man snakker om øyeblikkelig attraksjon tviler jeg sterkt på at de instinktbaserte følelsene våre greier å ta akkurat den logiske slutningen.

Man hører stadig om at folk ønsker seg snille, ydmyke folk: både direkte, og som et vedtatt kulturelt "faktum". Problemet er at det ikke er nok å være snill og hyggelig og ydmyk. Min mistanke er at det er færre enn man skulle tro som ønsker disse kvalitetene nok til å faktisk prioritere dem - samtidig tror jeg det er et visst samfunnsbasert eller idealistisk press mot å ville ønske disse kvalitetene, eller i det minste påstå at man gjør det. I mellomtiden kan de faktiske prioritetene godt ligge totalt andre steder, og er ikke engang nødvendigvis noe man velger selv.

Snillhet osv. er dessuten kvaliteter som tar tid og en viss interesse å oppdage i en person, i motsetning til mer innlysende ting som pent utseende, selvhevdelse (fra normalt til dickbag-nivå) og den slags. Attraksjon bygger svært ofte på de mer iøynefallende egenskapene, og selv om disse (visstnok) ikke trenger å være en stor del av attraksjonen er de ofte nødvendige for å "komme i gang" med å oppdage resten.
Jeg kan gjerne være hjemmeværende husfar å være hjemme hele dagen å stelle med hjem og unger mens dama er 8timer på jobb hver dag altså. Null stress.
Sitat av robhol Vis innlegg
Hvis man tar seg tid til å tenke etter, kan det selvfølgelig stemme, men hvis man snakker om øyeblikkelig attraksjon tviler jeg sterkt på at de instinktbaserte følelsene våre greier å ta akkurat den logiske slutningen.
Vis hele sitatet...
Du snakker om rent biologisk nedarvede instinkter på den ene siden, og bevisst, rasjonell tanke på den andre. Det er for snevert. Ubevisste reaksjoner bygger på en hel mengde informasjon, inkludert kulturell påvirkning, internaliserte verdier, vurdering av kontekst, egne erfaringer fra situasjoner som ligner, - og biologiske tilbøyeligheter. Det er ikke enten veloverveid rasjonell vurdering eller apekatt.

Man hører stadig om at folk ønsker seg snille, ydmyke folk: både direkte, og som et vedtatt kulturelt "faktum". Problemet er at det ikke er nok å være snill og hyggelig og ydmyk. Min mistanke er at det er færre enn man skulle tro som ønsker disse kvalitetene nok til å faktisk prioritere dem - samtidig tror jeg det er et visst samfunnsbasert eller idealistisk press mot å ville ønske disse kvalitetene, eller i det minste påstå at man gjør det.
Vis hele sitatet...
Det er ikke snillhet og ydmykhet jeg snakker om. Det er bare en annen type maktutstråling. Den er iøynefallende nok, i alle fall om du møter personen i samspill med andre. Overdreven selvhevdelse vil gi meg magefølelsen "han der prøver for hardt". Det er en spontan og ikke-rasjonell reaksjon, som sikkert delvis bygger på hva som er idealet i min kultur/miljø og tidligere erfaring om at den typen menn ofte viser seg å ha noen vesentlige mangler.

Snillhet er jeg enig i at er en egenskap som tar lengre tid å oppdage, og det har man jo tid til når man skal vurdere om dette er en person man tror man vil få et bra samliv med. Der er det åpenbart noen rasjonelle vurderinger med i regnskapet, selv om jeg generelt tror vi er mindre rasjonelle enn vi innbiller oss også i slike veloverveide beslutninger.
Sitat av Sondre Vis innlegg
Jeg kan gjerne være hjemmeværende husfar å være hjemme hele dagen å stelle med hjem og unger mens dama er 8timer på jobb hver dag altså. Null stress.
Vis hele sitatet...
Lett! Er jo en del ansvar med hus og hjem og barn, men hadde ikke hatt noe imot et "utradisjonelt" forhold der kona var toppleder i næringslivet og den som stod for brorparten av familiens inntekt og jeg var hjemmeværende far og mann. Her tror jeg ennå det er litt igjen til at det blir vanlig og noe man ikke biter seg merke i, samt at en slik hverdag nok fører til en og annen 'høhø, kona som går med buksene hjemme hos dere ja' fra andre menn.

Som nevnt tidligere i tråden, så er visse ektepar nesten som én enhet der suksessen er oppnådd i fellesskap. Om min kone skal kunne være styreleder og toppleder innenfor næringsliv, samtidig som vi har 3 barn, 2 hunder, hus, hytte og hage så kan det jo kreve at jeg må tilrettelegge for dette ved å håndtere alt i familien til hverdags. Samme omvendt.

Det at man ønsker seg et slikt tradisjonelt forhold behøver ikke bety det samme som at man vil kontrollere, se ned på eller undervurdere den andre parten i et forhold - tvert imot. Litt leit å se at det blir så polariserende meninger og utsagn i tråden der de ulike sidene blir påklistret verdier og holdninger de absolutt ikke har. Man er ikke en partiarkal mannsgris bare fordi man ønsker seg en bedre halvdel som sørger for at hjem og familie har det bra, ei heller er man en tøffel om man er husmor(husfar?) og har en kone som er karrierekvinne.

I ekte freak-ånd - hva kan være bedre enn å sende ungene på skole/barnehage, stelle litt i huset og røyke rev hele dagen?
Sitat av InnoPerp Vis innlegg
Som nevnt tidligere i tråden, så er visse ektepar nesten som én enhet der suksessen er oppnådd i fellesskap. Om min kone skal kunne være styreleder og toppleder innenfor næringsliv, samtidig som vi har 3 barn, 2 hunder, hus, hytte og hage så kan det jo kreve at jeg må tilrettelegge for dette ved å håndtere alt i familien til hverdags. Samme omvendt.
Vis hele sitatet...
Helt klart, sikkert i de fleste tilfeller. Det som er synd da, er at den ene kommer så dårlig ut pensjonsmessig. Når man har felles økonomi og deler inntekt, synes jeg det ville vært naturlig å dele pensjonspoeng også. Det er ikke noen prinsipiell forskjell på det og utbetalt lønnsinntekt, slik jeg ser det. I alle fall burde det være en enkel måte å gjøre dette på om man vil, så man slipper å lage kompliserte private avtaler.

Det at man ønsker seg et slikt tradisjonelt forhold behøver ikke bety det samme som at man vil kontrollere, se ned på eller undervurdere den andre parten i et forhold - tvert imot.
Vis hele sitatet...
Det tror jeg ikke så mange mener heller, men ts vil ha en kvinne som er underlagt mannen og har som oppgave å behage ham og gjøre som han sier. Det er ikke helt det samme som å ønske seg en hjemmeværende ektefelle.
Sist endret av *pi; 1. august 2019 kl. 14:59.
Sitat av *pi Vis innlegg
Helt klart, sikkert i de fleste tilfeller. Det som er synd da, er at den ene kommer så dårlig ut pensjonsmessig. Når man har felles økonomi og deler inntekt, synes jeg det ville vært naturlig å dele pensjonspoeng også. Det er ikke noen prinsipiell forskjell på det og utbetalt lønnsinntekt, slik jeg ser det. I alle fall burde det være en enkel måte å gjøre dette på om man vil, så man slipper å lage kompliserte private avtaler.


Det tror jeg ikke så mange mener heller, men ts vil ha en kvinne som er underlagt mannen og har som oppgave å behage ham og gjøre som han sier. Det er ikke helt det samme som å ønske seg en hjemmeværende ektefelle.
Vis hele sitatet...
Hva gjelder pensjonspoeng så tenkte jeg faktisk ikke på det. Det naturlige er vel at man da i pensjonsalder har en god pensjon fra den som har vært i arbeidslivet, som da er mer enn nok for en behagelig tilværelse for et pensjonistpar.

Leste igjen trådstarten og det du spesifikt pekte på, og selv om jeg ikke deler synet at kvinner er underlagt mannen har jeg ikke vanskelig for å forstå at slike forhold kan fungere om begge parter har samme instilling og ønske. Kan jo dra en parallell til arbeidslivet der noen er naturlige ledere og andre er naturlige følgere/ansatte.

Med det sagt, og TS i midten av tyveårene så ønsker jeg å tro at når han finner sin utkårede vil han kanskje endre synet litt eller få en annen type respekt for den andre parten
Sitat av InnoPerp Vis innlegg
Hva gjelder pensjonspoeng så tenkte jeg faktisk ikke på det. Det naturlige er vel at man da i pensjonsalder har en god pensjon fra den som har vært i arbeidslivet, som da er mer enn nok for en behagelig tilværelse for et pensjonistpar.
Vis hele sitatet...
Selvsagt, men det funker bare så lenge man fortsatt er et par. Det er det som er problemet, en slik ujevnhet gjør det veldig vanskelig for den hjemmeværende å gå fra ektefellen, fordi hun eller han har investert alt arbeidet sitt i ektefellens pensjon. Som regel uten å ha tenkt over det, slik som deg.

Kan jo dra en parallell til arbeidslivet der noen er naturlige ledere og andre er naturlige følgere/ansatte.
Vis hele sitatet...
Ja, men fortsatt litt kontroversielt å si at det gjelder på gruppenivå.
Trådstarter mener at selv om mannen fremstår som mindre leder i flokken bestående av 2, så skal kvinnen i strid med naturen dumme seg ned å behandle mannen som leder? Før i tiden hadde ikke kvinner rettigheter, og de ble naturlig nok mindre "leder" av flokken pga samfunnstilstand. Nå er samfunnet annerledes, og det er vanskeligere for en mann å være "kompetent" nok å ta på seg leder rollen i flokken. En skal altså være bedre enn kvinnen for å ta leder rollen, og kvinner må bli overbevist om at du er lederen og ikke underdanig i forhold til kvinnen

Skjønner en x% del av befolkning har plukket opp noen setninger fra historie boken eller internett og misforstått alt sammen. Mannen må være bedre enn kvinnen for å bli kalt LEDER. Hvis mannen ikke evner å lede, må han finne folk han kan lede eller finne seg i at kvinner blir mannen eller lederen i forholdet.
Sitat av *pi Vis innlegg
Selvsagt, men det funker bare så lenge man fortsatt er et par. Det er det som er problemet, en slik ujevnhet gjør det veldig vanskelig for den hjemmeværende å gå fra ektefellen, fordi hun eller han har investert alt arbeidet sitt i ektefellens pensjon. Som regel uten å ha tenkt over det, slik som deg.


Ja, men fortsatt litt kontroversielt å si at det gjelder på gruppenivå.
Vis hele sitatet...
Kan si meg enig i at en deling eller slags oppsparing av pensjonspoeng for hjemmeværende mann eller kvinne hadde vært mer rettferdig. Har man gått hjemme hele livet og blir skilt ved 65 så sitter jo ene parten med skjegget i postkassa og utsikter til en pensjonist-tilværelse i kjellerleilighet på en diett av pasta og poteter, kjøttdeig på helligdager og på tilbud. Takker for den innsikten.

Kan man f eks avtale dette? Om jeg gifter meg med Hadia Tajik for eksempel og tar ansvaret for hjem og familie mens hun gjør sin stortingskarriere, deretter noen år på et PR-firma som partner og deleier - kan hun betale inn på min fremtidige pensjon eller burde jeg sette av til privat pensjonssparing fra felles konto f eks?
Sist endret av InnoPerp; 1. august 2019 kl. 15:37. Grunn: Skriveleif
Sitat av InnoPerp Vis innlegg
Kan si meg enig i at en deling eller slags oppsparing av pensjonspoeng for hjemmeværende mann eller kvinne hadde vært mer rettferdig. Har man gått hjemme hele livet og blir skilt ved 65 så sitter jo ene parten med skjegget i postkassa og utsikter til en pensjonist-tilværelse i kjellerleilighet på en diett av pasta og poteter, kjøttdeig på helligdager og på tilbud. Takker for den innsikten.

Kan man f eks avtale dette? Om jeg gifter meg med Hadia Tajik for eksempel og tar ansvaret for hjem og familie mens hun gjør sin stortingskarriere, deretter noen år på et PR-firma som partner og deleier - kan hun betale inn på min fremtidige pensjon eller burde jeg sette av til privat pensjonssparing fra felles konto f eks?
Vis hele sitatet...
Det enkleste er vel å opprette en privat pensjonssparing til deg. Så vidt meg bekjent så finnes det ikke noe ordning for å overføre pensjonspoeng, og det er jo greit å være ferdig med oppgjøret når skilsmissen er ferdig.

Uansett så tar man en yrkesmessig risiko også ved å hjemme, hvis du blir skilt når du er 40 så er det jo begrenset hvilken type jobb du får når du aldri har vært i arbeidslivet før. I alle fall hvis du har skippet utdanning.

Det er på ingen måte feil at en er hjemme, men man skal være klar over hva man gjør.
Sitat av *pi Vis innlegg
Det enkleste er vel å opprette en privat pensjonssparing til deg. Så vidt meg bekjent så finnes det ikke noe ordning for å overføre pensjonspoeng, og det er jo greit å være ferdig med oppgjøret når skilsmissen er ferdig.

Uansett så tar man en yrkesmessig risiko også ved å hjemme, hvis du blir skilt når du er 40 så er det jo begrenset hvilken type jobb du får når du aldri har vært i arbeidslivet før. I alle fall hvis du har skippet utdanning.

Det er på ingen måte feil at en er hjemme, men man skal være klar over hva man gjør.
Vis hele sitatet...
Ser den! Ekteskap, barn og hele den biten er ikke aktuelt for meg men intressant diskusjon likevel.

Så for meg situasjonen der man på jobbintervju må forklare et hull på 22 år i CV'en, nada relevant ekspertise, null arbeidslivserfaring siden ungdomsskoletid og skal svare for hvorfor man er den beste kandidaten for jobben... Blir klam i hendene bare av tanken.
Sitat av *pi Vis innlegg
Overdrevent markeringsbehov tyder på at du trenger å kjempe for posisjonen din.
Vis hele sitatet...
Det tror jeg stemmer for de fleste. Det er attraktivt å være tøff. Ikke å tøffe seg. Spørsmålet blir jo da hvordan du vet at mennene er av typen som ikke trenger å markere seg. Å sitte tydelig sjenert i et hjørne og ikke tørre å si noe særlig tror jeg ikke kvalifiserer til den oppfattelsen selv om det kan beskrives som å ikke kjempe for posisjonen sin.

Sitat av *pi Vis innlegg
Ja, det er jo her jeg faller av. Hvorfor beviser han med de store fjærene at han i sum er bedre enn de andre? Ok, han har fjær som trekker ned, så da må noe annet trekke opp. I sum har han vært akkurat like flink til å overleve som nabofuglen, som også er i live. For poenget ditt her er at fjærene trekker ned overlevelsen, ikke sant? Eller misforstår jeg?
Vis hele sitatet...
Nei, for han har ikke symbolisert at han både klarer å overleve og produsere fjær i tillegg. Fjærene er en tilleggsutgift utover overlevelsen. Veit ikke om det var noe bedre svar, men det er en anerkjent teori med en middels stor Wikipediaside, hehe.

Sitat av *pi Vis innlegg
Har du virkelig hørt flere damer si det? Det høres mistenkelig ut som noen som har fått selvfølelsen så nedbrutt at hun tror at hun er avhengig av mishandleren sin, noe som jo ikke er en helt ukjent dynamikk i psykopatforhold.
Vis hele sitatet...
Har hørt flere damer gi utrykk for det og flere forsvare andre former kjip oppførsel fra menn de er i forhold med eller har ligger med. Jeg er som sagt ikke så sikker på om det skyldes mangel på selvtillit eller manipulasjon og at tiltrekningen er på tross av volden og den kjipe oppførselen og ikke på grunn av den.

Sitat av *pi Vis innlegg
Jeg tror overhodet ikke at tiltrekning og forelskelse er særlig rasjonelt, men jeg tror også at du kanskje ser litt ensidig biologisk på det. Selv om det i stor grad er intuitivt, så bygger intuisjonen vår også på en kulturforståelse, ikke bare på steinalderinstinkter. Selv om for eksempel makt er tiltrekkende, så har vi nok andre oppfatninger av hva makt er nå enn for tusen og titusen år siden.
Vis hele sitatet...
Ganske enig med deg tror jeg. Hva som anses som høy sosial status og makt er forskjellig fra kultur til kultur og subkultur til subkultur. Tror allikevel at drittsekkoppførsel innenfor de kulturelle rammene for hva som er høy status er tiltrekkende generelt for kvinner. Både cocky pappagutter og sleske kulturmenn drar damer, men hva damene som lar seg sjekke opp anser som tegn på høy sosial status er nok ganske forskjellig i de to tilfellene. Den grunnleggende biologien tror jeg er den samme, men måten den manifesterer seg på er ikke det.

Så skal det sies at tiltrekning for kvinner, rent biologisk, ikke bare trenger handler om tegn på gode gener, men også signaler på potensiell investering i avkommet. Der er det en del andre signaler som kan være tiltrekkende. Jeg tror ikke nødvendigvis kvinner deler opp mennene de tiltrekkes av i kortidspartnere og langtidspartnere i alle tilfeller og da kan både signaler på gode gener og potensiell investering i avkommet være av betydning på en gang, noe som gjør hele greia enda mer komplisert.
Sitat av bennnern Vis innlegg
Det tror jeg stemmer for de fleste. Det er attraktivt å være tøff. Ikke å tøffe seg. Spørsmålet blir jo da hvordan du vet at mennene er av typen som ikke trenger å markere seg. Å sitte tydelig sjenert i et hjørne og ikke tørre å si noe særlig tror jeg ikke kvalifiserer til den oppfattelsen selv om det kan beskrives som å ikke kjempe for posisjonen sin.
Vis hele sitatet...
Absolutt. Men noen (menn og kvinner) har en utstråling som gjør at folk bare hører på dem. De er ofte behagelige å være rundt, får andre til å slappe av, men har likevel en aura av selvsikkerhet og autoritet. Uten å avbryte, snakke ned til folk, prøve å vippe dem av pinnen, alle slike triks man må ty til når man ikke har så mye å fare med selv. Det er det jeg oppfatter som alfaoppførsel, ikke steinalderparodien.

Nei, for han har ikke symbolisert at han både klarer å overleve og produsere fjær i tillegg. Fjærene er en tilleggsutgift utover overlevelsen.
Vis hele sitatet...
Ja, det var bedre forklart. Fjærene trekker ikke ned, de er bare ekstra dill som man kan ta seg råd til.

Har hørt flere damer gi utrykk for det og flere forsvare andre former kjip oppførsel fra menn de er i forhold med eller har ligger med. Jeg er som sagt ikke så sikker på om det skyldes mangel på selvtillit eller manipulasjon og at tiltrekningen er på tross av volden og den kjipe oppførselen og ikke på grunn av den.
Vis hele sitatet...
Det høres definitivt usunt ut.

Den grunnleggende biologien tror jeg er den samme, men måten den manifesterer seg på er ikke det.
Vis hele sitatet...
Helt enig.

Så skal det sies at tiltrekning for kvinner, rent biologisk, ikke bare trenger handler om tegn på gode gener, men også signaler på potensiell investering i avkommet.
Vis hele sitatet...
Ja, det finnes teorier på at det lønner seg for genpoolen i stammen at kvinnen har seg et hemmelig stevnemøte med en forbistreifende i skogen som den stabile partneren kan oppdra. Da er det jo litt andre egenskaper som er viktige.
Sist endret av *pi; 2. august 2019 kl. 00:05.