Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  10 1678
Anonym bruker
"Tilfreds Håkjerring"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Hei, Mann i 30 åra jeg skal i narkose i morgen for en liten operasjon. Røyker veldig sjeldent hasj nå for tiden, tar ikke noen andre drugs nå. Jeg røyka litt for par dager siden (1,5 ca) og samme mengde i dag. Anestesilegen vil vite alt man har hatt i seg, søker på nettet om temaet og finner fort flere nettsider som råder en til å fortelle anestesilegen dette. (google: smoking weed day before narcosis) Røyker 3-4 ganger i året nå. Jeg kan ikke fortelle om at jeg har røyka pga da ryker førerkortet, og det har jeg ikke planer om å miste igjen. Har et lite dilemma, jeg kommer ikke og kan ikke fortelle at jeg har røyka, men jeg har time til operasjon i morgen. Hmmmm Er ellers helt frisk og ved god helse. Ikke noe hjertefeil eller annen sykdom. Mulig jeg noier litt ekstra pga veldig stein nå, men jeg leser det til at det kan ha noe å si for narkosen i form av interaksjon med andre legemidler jeg har tatt og evt får under narkosen.
Anonym bruker
"Sugen Laks"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Jeg hadde full narkose etter å ha røyka daglig i ca 1 år. Uten å oppgi annet enn å ha røyket tobakk til legen gikk operasjonen helt fint. Tror ikke du skal bekymre deg.
Sist gang jeg fikk narkose så hadde jeg røyket noen få timer før jeg skulle legges under og det gikk helt fint. Sa til dem at jeg ikke drev med noe rus osv.
Jeg tror det kun er vits i å fortelle om du feks bruker lar medisin eller andre opiater, da det evt er slik de mener kan ha en innvirkning på narkosen. Da jeg skulle opereres måtte jeg iallefall si ifra om at jeg var i lar, og brukte buprenorfin, da legen sa at det hadde med hvor mye narkose de skulle gi meg.
Upolitisk korrekt
Olympic's Avatar
Ryker virkelig førerkortet ditt hvis du forteller til anestesilegen at du har røyket hasj? De har vel taushetsplikt.
Sitat av Olympic Vis innlegg
Ryker virkelig førerkortet ditt hvis du forteller til anestesilegen at du har røyket hasj? De har vel taushetsplikt.
Vis hele sitatet...
Men de har også meldeplikt, og den veies som oftest tyngre enn taushetsplikten når det kommer til førerkort.
Sitat av Antidote Vis innlegg
Men de har også meldeplikt, og den veies som oftest tyngre enn taushetsplikten når det kommer til førerkort.
Vis hele sitatet...
Her er jeg oppriktig litt usikker på jussen.

Det er to ulike lover her. Det ene er vegtrafikkloven §34, femte ledd:
Dersom innehaveren av føreretten ikke er edruelig eller hans vandel for øvrig er slik at han ikke anses skikket til å føre motorvogn, kan politimesteren eller den han gir myndighet, tilbakekalle retten til å føre førerkortpliktig motorvogn for en bestemt tid eller inntil videre, hvis hensynet til trafikksikkerheten eller allmenne hensyn ellers krever det.
Vis hele sitatet...
Politiets definisjon av edruelig er en anelse skarpere enn den konvensjonelle rettsoppfatningen og betyr i praksis at en person som røyker hasj en håndfull ganger i året regnes som en fullblods narkoman. Uansett, dette sier bare at hvis det kommer politiet for øre at du bruker ulovlige rusmidler, kan de ta førerkortet ditt. Politidirektoratet har vel også bestemt at kan betyr .

Men så var det dette med helsepersonellets rolle i å gi politiet disse opplysningene, og det er dette som er relevant her. Helsepersonell har som utgangspunkt taushetsplikt. Unntakene fra legens taushetsplikt ligger helsepersonellloven kapittel 6. Å inndra et førerkort er en alvorlig sak, taushetsplikt er et viktig prinsipp, og fortroelighet er et viktig element i all behandling. Det er derfor dette er nokså gjennomregulert i både lov og forskrift, og det er lagt ned mye arbeid i å finne grensene (alle fall noen av de). Jeg finner imidlertid lite om helsepersonells opplysningsplikt i forbindelse med spesifikt edruelighet. Vi har for eksempel helsepersonelloven §34. Den tar for seg nettopp førerkort, men da er det kun snakk om helse:
§ 34.Opplysninger i forbindelse med førerkort og sertifikat

Lege, psykolog eller optiker som finner at en pasient med førerkort for motorvogn eller sertifikat for luftfartøy, ikke oppfyller de helsemessige kravene som stilles, skal oppfordre pasienten til å innlevere førerkortet eller sertifikatet. Dersom pasientens helsetilstand antas ikke å være kortvarig, skal helsepersonell som nevnt gi melding til offentlige myndigheter etter nærmere regler fastsatt av departementet i forskrift.
Departementet kan i forskrift gi nærmere bestemmelser til gjennomføring og utfylling av første ledd, og kan gi reglene i første ledd tilsvarende anvendelse i forhold til pasienter som har tjeneste utenfor luftfartøy, dersom tjenesten har betydning for luftfartens sikkerhet.
Vis hele sitatet...
Dette betyr at dersom du begynner å se dårlig, har en sykdom som gjør at du plutselig svimer av eller noe, så skal myndighetene varsles og førerkortet inndras. Men denne paragrafen handler om helse, ikke edruelighet, og det synes underlig å anvende den. Dette er videre befestet i en egen forskrift, og hverken denne, eller helsedirektoratets veilder på nettet nevner edruelighet med et ord. Dersom det var slik at alt helsepersonell var forplikta til å tolke all rusbruk som en sykdom som gjorde deg uskikka til å ha førerkort, så burde det ha vært nevnt en plass? De kan kanskje rapportere inn en garva alkoholiker etter denne paragrafen, men sporadisk bruk av marihuana? Det synes litt søkt.

Alternativt kunne man benytte helsepersonbelloven §31:
§ 31.Opplysninger til nødetater

Helsepersonell skal varsle politi og brannvesen dersom dette er nødvendig for å avverge alvorlig skade på person eller eiendom.
Vis hele sitatet...
Kort og greit, men her er ordlyden helt klart vinkla mot akutte farer. Du utgjør ikke en akutt fare om du røyker en gang i måneden og da lar bilen stå. Klart, rusa sjåfører er et akutt problem, men det ville være urimelig å forvente at en lege skal tolke edruelighetskravet i denne konteksten og på den måten politidirektoratet har gjort. Sistnevnte har lagt seg på en mekanisk tolkning av edruelighet, men ikke reflektert over hvorfor lovkravet er der, så for de er det således ganske uvesentlig om du faktisk er en fare i trafikken eller ikke: Alt politiet bryr seg om er at de kan ta førerkortet ditt fordi det eksisterer et krav om edruelighet, og det bruker de som våpen kampen mot narkotika. Helsepersonellovens §31 er muligens en ganske vidtfavnende bestemmelse, men dersom legen har saklig grunn til å tro at pasienten lar bilen stå mens han jager drager, så kommer den definitivt ikke til anvendelse. Det er også konklusjonen til juristen ved ung.no.

Så... Hvor er helsepersonellets opplysningsplikt om pasientens rusbruk nedskrevet? Jeg kan ikke finne det noe sted.

Det er forøvrig ganske forstemmende at det ikke er lett å finne et klart og entydig svar på dette! Rykter florerer, og folk uten relevant faglig bakgrunn spekulerer i å kombinere full narkose med hemmelighold rusmidler fordi de frykter en usaklig inndragelse av førerkortet. Denslags er ikke nødvendigvis risikofritt. Dessverre synes ikke denne frykten for å miste førerkortet å være helt grunnløs heller. Det er totalt uakseptabelt at det skal være sånn. Teite spilleregler er en ting, men det må for fanden være klart for alle hva de er!

Jeg synes faktisk litt synd på legene oppi alt dette også! De risikerer å ikke få viktige opplysninger fordi pasienten ikke stoler på systemet. Det kan gjøre behandlingen vanskeligere, og i verste fall kan interaksjoner mellom rusmidler og medikamenter være farlig. Hvis de ikke varsler politiet om noe de er pålagt å rapportere om, så bryter de loven. Hvis de varsler om noe de ikke skal rapportere om, så bryter de også loven! De aktuelle segmentene av denne loven er tidvis klarlagte, skarpt definert og avgrensa på detaljert vis. Og tidvis er det rene gummiparagrafer som kan bety nesten hva det skal være. Det er håpløst for alle og medfører garantert feil.
Sist endret av Myoxocephalus; 18. juli 2019 kl. 14:40.
Det kan ikke være slik at folk kvier seg for å være ærlige med helse og psykiatritjenesten.

Leste for en stund siden om en 18 åring som tok livet sitt etter å ha mistet lappen etter å ha innrømmet til sosionom at han sporadisk røykte hasj.
Dette er eksempel på hva som kan skje ved slike overtramp.

Sier ikke det er greit å ruse seg og kjøre bil bare så det er sagt. Det er jeg veldig imot.
Anonym bruker
"Tilfreds Håkjerring"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Trådstarter
Taddaaaaa i survived syns det var ganske gøy med narkose jeg, fikk med meg no behagelige piller hjem også. Kjenner jeg er å virkelig takknemlig for å være norsk statsborger, og få behandling dekket av staten. Skal betale mye skatt for å dekke inn kostnadene av bare en liten operasjon. Røyka igjen nå etter operasjonen, da får jeg ting i nesten skremmende bra perspektiv. Jeg hadde vertfall en positiv opplevelse i dag
Anonym bruker
"Tilfreds Håkjerring"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Trådstarter
Jeg fortalte ikke om at jeg hadde røyka btw brent meg på å være ærlig om det før.