Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  66 6100
Debatten om bevæpnet politi har vært rolig den siste tiden, venter på den rette anledningen for å fylle avisene med lite nyanserte kommentarer. Liv vil gå tapt om de ikke får bære våpen.

Jeg innbiller meg at gutten med lekepistolen aldri har vært mer redd i hele sitt liv. Kanskje utløste politiet en fryktreaksjon, avdøde klarte ikke å etterkomme beskjeder.

Skader ikke å vise litt modenhet og evner til refleksjon, da er man kanskje bedre skikket til å bære våpen også.
Sist endret av supercali; 2. august 2018 kl. 22:14. Grunn: Skrivefeil
Mener det er viktig å se saken fra begge sider. Se for deg at du er en politimann, det er sent på kvelden og du møter på en person med noe som kan se ut som en pistol. Han svarer ikke på ordre om å legge seg ned. Du vet ikke at han har Downs. Hva gjør du?
fragilistic
supercali's Avatar
Trådstarter Donor
Helt enig, det kommer heller ikke frem i innlegget. Unødvendig med raljering, men det er lett å like folk med Downs.

Liv vil gå tapt om politiet bevæpnes, også uskyldige.
Det svenske politiet virker nokså inkompetente som det er, i hvert fall i å fakke kriminelle. Den ene gangen de faktisk greier å «gjøre jobben» sin, dør en uskyldig mann med downs. Amazing.

Men ja, jeg skjønner hvorfor snuten skjøyt
Sist endret av Fyre_Rev; 2. august 2018 kl. 22:52.
Det kommer litt an på hvordan "replika-våpenet" ser ut tenker jeg, hvis det ser ut som en leke som faren hans hevder, så kan man begynne å lure...

Jeg tror ikke at Politiet ønsket å drepe, men det går an å trekke seg unna isteden for å gå frem som Rambo...
Politiet bryr seg vell ikke om de tar livet av noen, de er på innsiden.
Vi er på utsiden, alle mann, kvinner og barn.
fragilistic
supercali's Avatar
Trådstarter Donor
Om generell bevæpning innføres bør all inntak av psykedelika skje langt, langt avgårde. 10 timer unna nærmeste lensmann er best, da hører du sikkert etter.

Vådeskudd på rekrutten er ingenting i forhold.
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/...nnom-to-vegger
Sitat av Kjelldriver Vis innlegg
Politiet bryr seg vell ikke om de tar livet av noen, de er på innsiden.
Vi er på utsiden, alle mann, kvinner og barn.
Vis hele sitatet...
Tipper du ofte går tom for sølvpapir hjemme hos deg
Sitat av https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/vLmzB/politimann-trakk-av-foran-speilet-skjoet-gjennom-to-vegger
Politimannen pekte tjenestevåpenet sitt mot et speil og trakk av uten å ha «forsikret seg om at våpenet ikke var ladd,» som det heter i forelegget.

Fortsetter i tjenesten
Han er blitt ilagt en bot på 10.000 kroner, eller fengsel i 20 dager.

Politimannen har vedtatt forelegget, og utmålingen har innebygget strafferabatt for dette.
Vis hele sitatet...
Hadde Ola Nordmann gjort dette kan du være sikker på at boten hadde blitt større og han hadde aldri fått lov å bære våpen igjen.

Det høres faktisk ut som om han sto i speilet og pumpet seg selv opp, dette hadde vært helt uakseptabel oppførsel av vanlige folk, tjenestemenn derimot?

Det er veldig stor forskjell på tjenestemenn og sivile.

Sitat av Mr.NicePrice Vis innlegg
Tipper du ofte går tom for sølvpapir hjemme hos deg
Vis hele sitatet...
Bare når månen er på sørsiden av planeten.
Sist endret av Kjelldriver; 2. august 2018 kl. 23:56. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av mistawest Vis innlegg
Mener det er viktig å se saken fra begge sider. Se for deg at du er en politimann, det er sent på kvelden og du møter på en person med noe som kan se ut som en pistol. Han svarer ikke på ordre om å legge seg ned. Du vet ikke at han har Downs. Hva gjør du?
Vis hele sitatet...
Det skal være ekstremt mørkt ute for at du ikke skal klare å se at en person har downs eller høre for den saksskyld..

Kan fint se dette ifra en politimanns perspektiv jeg, så lenge det ikke er en av disse som er "skyt først, spør etterpå" som vi har mer en nok av i statene som står frem som skrekkeksempler på akkurat dette.

Vi har politibetjenter i landet her som klarer å skyte hverandre i leggen ved "uhell", er dette folk vi vil ha patruljerende rundt oss?
Link

Det er minimalt med tilfeller i landet her hvor bevæpnet politi faktisk trengs, eneste grunnen til bevæpning er jo fordi det kan skje noe i en eller annen fjern fremtid, staten skylder på "terrorfare".
Skal vi se det ifra den logikken så kan jo også jeg gå rundt med kniv fordi noe kan skje før eller siden.

Elektrosjokkvåpen burde heller ha blitt en standard greie hos Norsk politi. (prøveordning fra og med neste år)
Ikke like farlig for oss sivile som et håndvåpen er, selv om det fortsatt kan skade og drepe.
Personen ifra første artikkel feks, en stungun ville ikke ha gått tvers igjennom leggen hennes.
Statistikken med vådeskudd av politiet i Norge tilsier det at de har fått for dårlig opplæring, og bør ikke bære våpen. Uten å grave opp kilder var det det snakk om titalls, med noen som resulterte i personskader i de senere år om ikke værre.

Jeg synes at et vådeskudd av politiet er mer alvorlig enn at en privatperson gjør det, og det er på grunn av at politiet har fått den muligheten av samfunnet til å bære våpen for å beskytte innbyggerne i landet der de skal håndheve loven, og når denne muligheten blir kastet bort, ved at de ikke kan bruke våpnene på en ordentlig måte, bør den muligheten falle bort. Slik som min mulighet for elgjakt kunne potensielt forsvinner veldig fort etter et fint lite vådeskudd og det ser ikke ut som det samme regelverket gjelder for de som skal være profesjonell på dette.

Og grunnen til at jeg drar frem vådeskudd, er at i mine øyne kan man sammenlikne vådeskudd med å kvele bilen. Å ikke kvele bilen er noen av det som er grunnleggende for å behandle et kjøretøy (med manuelt gir) på en sikker måte. Det er det første man lærer, slik som at det første man lærer når man behandler våpen er å ikke skyte de av når man ikke mener det.

Konklusjonen min om noen enda leser, jeg synes vådeskudd statistikk virker som en enkel faktor for å vise hvor godt trent politiet er i bruk av våpen. De fleste vådeskuddene skjer i trening der forholdene er tilrettelagt for at dette ikke skal skje og disse tilfellene er sikkert ganske underrapporterte.
fragilistic
supercali's Avatar
Trådstarter Donor
[/url]

Tilliten er manglende, hadde ikke overrasket om han hadde skutt makulatoren, deretter utrykning med blålys til nærmeste Binders.

Underrapportering er nok nødvendig for å holde papirmengden nede, det er jo sikkert noen vådeskudd ingen legger merke til, mange lyder i en bil.
https://www.nrk.no/norge/vadeskudd-a...seg-1.14106190
Sist endret av supercali; 3. august 2018 kl. 02:46. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Tragisk sak, men for alt vi vet løp han rundt med noe som var svært likt ekte våpen.
Kanskje hadde han også hette og maskering.
Mulig disse foreldrene burde skjønne at det at en voksen mann (kroppen) med våpen kan virke litt skremmende ?
Hvorfor legges det så mye vekt på at han hadde Downs? TS inkludert.
Sitat av Rosander Vis innlegg
Hvorfor legges det så mye vekt på at han hadde Downs? TS inkludert.
Vis hele sitatet...
Fordi det er ei funksjonshemming som er relativt lett synleg. Du ser at nokon har downs - og det bør påverke risikovurderinga ein tanke.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Fordi det er ei funksjonshemming som er relativt lett synleg. Du ser at nokon har downs - og det bør påverke risikovurderinga ein tanke.
Vis hele sitatet...
Så det du sier er at politiet bør gjøre risikovurdering ut fra utseende til en person?
Vil en kule fra en person med downs ha mindre skadepotensiale?

Jeg vet for lite om selve situasjonen til å kunne uttale meg om hva som burde blitt gjort, men jeg synes lite om å gjøre funksjonshemmingen til ett poeng i hver overskrift om saken.
God når det gjelder
Carmex's Avatar
Man ser og merker fort at en person har down, mørkt eller ikke.

Uansett regner jeg med at det har passert noen minutter når de tilkaller forsterkninger, forsøker å få kontakt ned vedkommende.

Men nei, han ble skutt, tror jeg, fordi politiet ble stresset, redde og kanskje uerfarne.

No to guns
Det fascinerende er at dersom politiet ikke hadde hatt våpen, så hadde de måttet gjøre noe annet - trekke seg tilbake, forsøke å forhandle, vente og se an. En strategi man selvsagt også kan benytte når man har våpen også, hvilket er våpenforkjempernes fremste argument for generell bevæpning: "Det gir de bare enda et verktøy, det betyr ikke at de må bruke det." Ja, mon det. Etter alle soletegn er det lettere å ty til våpen når man har de, og i nær sagt alle situasjoner er det riktig å ikke gjøre det. Politiets sikkerhet må veies opp mot andre forhold, deriblandt borgernes. For mitt vedkommende synes det temmelig opplagt at livet som sivilist blir langt farligere med bevæpna snut enn uten.
Sist endret av Myoxocephalus; 3. august 2018 kl. 12:08.
fragilistic
supercali's Avatar
Trådstarter Donor
Sitat av Rosander Vis innlegg
.men jeg synes lite om å gjøre funksjonshemmingen til ett poeng i hver overskrift om saken.
Vis hele sitatet...
Fordi det er en krenkelse mot andre med trisomi?

Jeg synes det faktisk er en større tragedie at det var en med Downs syndrom som døde, tenk så skremmende for en som alltid har blitt møtt med omsorg.
Ikke bare hadde gutten downs men autisme og mangel på språk i tillegg. Det eneste ordet han kunne var "mamma". Mentalt sett var han som en treåring og hvem som helst ville merka at han var alvorlig tilbakestående. På toppen av det hele så var "replicaen" som det svenske politiet kalte det egentlig et billig plastgevær i miniatyr, helt åpenbart et leketøy om poliet hadde tenkt seg litt om før de fyrte løs alle mann. Herregud.

Edit: man bør selvfølgelig ikke la barn eller utviklingshemmede løpe rundt om natta med lekevåpen, men hadde ikke politiet vært bevæpnet så ville dette tragiske dødsfallet aldri skjedd. Sjukt at vi lar disse glorifiserte vekterne leke med liv og død på denne måten. Det eneste de burde få bruke er tasers, batonger, bean bag shotguns og pepperspray.
Sist endret av SkurtNilsen; 3. august 2018 kl. 09:30.
Uten å vite hendelsesforløpet i eksakt - La oss si vedkommende pekte geværet (Ja, en lekepistol) mot politiet. Hva skulle de gjort? Skal man reagere raskt for å eventuelt redde sitt eget liv eller skal man "se an situasjonen/studere vedkommendes våpen"? Man har jo ikke tid til det.

Jeg bare antar her da, men tviler på at vedkommende hadde våpenet rolig ned eller på bakken. Noe må ha trigga forsvarsmekanismen til politiet.
Med så mye dritt som skjer i Sverige for tiden, så får man skyt først se etterpå holdning.
Det var en her i Bergen med softgun som ønsket "Suicide by cop". Iflg. han selv hvertfall, noe jeg ikke helt tror på.

Uansett, midt i mørke langs relativt trange gater med biler på hver side. Han bak en bil å sikter på dem. De klarer å avfyre ett varsel og så en gang i benet, han overlever, ingen etterskader.. Bortsett fra at nå vil han ikke dø lengre.

Når det er generell bevæpning bør dem få skikkelig skytetrening. De er vanlige folk som gikk på allmenfag sammen med deg.. Han dusten som satt ved siden av deg som du vet er noe gale med valge politihøyskolen...

De får jo skikkelig skytetrening, men spesiell skytetrening med harde krav mente jeg.
Sist endret av Naturgrønn; 3. august 2018 kl. 10:20.
Sitat av Source Vis innlegg
Uten å vite hendelsesforløpet i eksakt - La oss si vedkommende pekte geværet (Ja, en lekepistol) mot politiet. Hva skulle de gjort? Skal man reagere raskt for å eventuelt redde sitt eget liv eller skal man "se an situasjonen/studere vedkommendes våpen"? Man har jo ikke tid til det.

Jeg bare antar her da, men tviler på at vedkommende hadde våpenet rolig ned eller på bakken. Noe må ha trigga forsvarsmekanismen til politiet.
Vis hele sitatet...
Ja.
Ja, man skal vente å se an. Selv med fare for eget liv. For den faren er i praksis ikke-ekesisterende. Det er trygt nok å være politi i dag som det er. En viss risikoaksept må man ha hvis man velger seg utsatte yrker, og selv med begrensninger på selvforsvarsfronten, så lever politifolk adskillig tryggere enn bønder, skogsarbeidere m.fl. Sannsynligheten for at noen faktisk vil skyte en politibetjent her i skandinavia er latterlig lav. I nær sagt alle tilfeller, så er det en misforståelse, et uhell eller lignende. Politiet har trening, erfaring, og de har helt frivillig valgt seg det yrket. Vi sivilister har ingen av delene. Skal man da velte politiets ansvar i konfliktsituasjoner over på sivilbefolkningen? Skal det være min jobb å oppføre meg riktig for å unngå å bli skutt? Skal det være slik at det minste lille feilsteg fra min side skal koste meg livet i møtet med bevæpnede profesjonelle? Ikke? Hvor vil du så trekke grensa? Hvis det er rimelig å skyte noen som peker på noen med et våpenlignende objekt, er det da rimelig å skye noen som holder et? Som går med et på ryggen? Som tar frem et? I USA blir folk skutt fordi de tar frem lommeboka si på feil måte eller fordi de går ut av bilen når de blir stoppa i trafikkontroll. Når det diskutertes, så vil forstemmende mange sivile amerikanere mene at dette både er rett og rimelig; den lommeboka kunne være en liten gønner, og det er vanskelig å se forskjell i mørket. Og når du går ut av bilen er det ganske lett å skjule en pistol frem til det er for sent for politimannen å trekke sitt eget våpen. Ergo gjelder det å trekke først i slike situasjoner i tilfelle sivilisten har onde intensjoner.

Ett eller annet sted må man trekke en grense for hvor paranoid en politibetjent må få lov til å være og hvor dum en sivilist kan være før det smeller. Vanligvis argumenteres det bare for at det må være situasjoner hvor politiet har må ha lov til å skyte, men ikke hvor den grensa skal gå. Vel, jeg mener at så lenge noen bare vifter rundt med et våpen, men ennå ikke har skutt noen, så bør heller ikke politiet skyte. Ja, du leste riktig. Selv om det i verste fall kan koste de livet. For det skjer i praksis aldri, og dersom de begynner å flytte selvforsvarsgrensa enda lenger, så får vi veldig snart et utrivelig samfunn der totalt antall falne skyter i været. Og det siste vi ønsker er et scenario hvor de faktisk bevæpnede kriminelle begynner å skyte først fordi det er tryggere enn å overgi seg. Politiet aner ikke hvor heldige de er, som opererer i et samfunn der de fleste kriminelle vil innse at det er befdre å la seg arrestere enn å forsøke å skyte seg ut.
fragilistic
supercali's Avatar
Trådstarter Donor
Sitat av SkurtNilsen Vis innlegg
Det eneste de burde få bruke er tasers, batonger, bean bag shotguns og pepperspray.
Vis hele sitatet...
Less-lethal-weapons har stort skadepotensiale, men lavere terskel for å taes i bruk.

Verneplikt + politihøgskolen tar 4 år. Det er en risiko for allmennheten, hjernen til så unge menn har som kjent ikke truffet formtoppen i konsekvensutredning.

Fløyte og en liten klubbe først, om det går greit får de klubber laget av skikkelig hardt trevirke, topp 5 på janka-skalaen.
Kjedelig Streiting™
Realist1's Avatar
Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Skal det være min jobb å oppføre meg riktig for å unngå å bli skutt?
Vis hele sitatet...
Hvis du med «oppføre meg riktig» mener «la være å sikte på politiet med skytevåpen», så ja. Da er det absolutt din jobb å oppføre deg riktig. Såpass ansvar må også sivil befolkning kunne ta.
fragilistic
supercali's Avatar
Trådstarter Donor
Sitat av Realist1 Vis innlegg
Hvis du med «oppføre meg riktig» mener «la være å sikte på politiet med skytevåpen», så ja. Da er det absolutt din jobb å oppføre deg riktig. Såpass ansvar må også sivil befolkning kunne ta.
Vis hele sitatet...
Det er flust av tilfeller der ettersøkte ikke kan forstå, svare eller etterkomme pålegg og ordre. En psykose er ikke en kronisk tilstand, jeg synes ikke den skal behandles permanent med kuler.

Det er synd på politiet som tvinges til å jakte på samfunnets svake og vergeløse. Beslaglegge det ene lille lyspunktet i deres hverdag, dele ut bøter som gjør veien tilbake enda lengre.

Psykotiske mennesker er sikkert det vondeste av alt. De må utøve fysisk makt på
mennesker som ikke skjønner noe annet enn at de befinner seg i reell livsfare - de kan ikke la være å forsvare seg. Sikkert ikke uvanlig med ganske heftige skader når politiet leverer enda en psykiatrisk pasient på Ila.

For å fikse den jobben og samtidig kunne se seg i speilet, virker det nødvendig å skille mellom ordentlige mennesker/borgere og de som er hakket nærmere skadedyr.
Ett lite poeng i politiets favør i denne saken er jo at det i følge politiet selv var ved en såkalt belastet adresse, så terskelen var nok noe lavere for å avfyre skudd, selv om det gir politiet minus poeng når det er mer enn én betjent som avfyrer skudd.
Kjedelig Streiting™
Realist1's Avatar
Sitat av supercali Vis innlegg
En psykose er ikke en kronisk tilstand, jeg synes ikke den skal behandles permanent med kuler.
Vis hele sitatet...
Men hvis du springer rundt i psykose med ladd våpen, så står du i overhengende fare for å sette andre mennesker i en mildt sagt kronisk tilstand.

Jeg sier overhodet ikke at det skal gå automatikk i at man skal skyte på noen som har våpen i hånd, men man skal ha et rimelig usaklig hatforhold til politiet for å mene at en politimann ikke skal ha den samme retten til selvforsvar som en sivil har. Her kjenner man ikke til situasjonen engang, men likevel blir det kommentert og konkludert med at det var feil å skyte.
A Real Human Bean
Mullah's Avatar
Donor
Sitat av Realist1 Vis innlegg
man skal ha et rimelig usaklig hatforhold til politiet for å mene at en politimann ikke skal ha den samme retten til selvforsvar som en sivil har.
Vis hele sitatet...
Politiet skal ha trening sivile gjerne ikke har. Da bør man også kunne forvente mer i visse tilfeller, som at tre politifolk ikke skyter for å drepe en gutt med Downs og autisme som bare kan si mamma fordi han har en lekepistol.
Sist endret av Mullah; 3. august 2018 kl. 14:27.
fragilistic
supercali's Avatar
Trådstarter Donor
Sitat av Realist1 Vis innlegg
Men hvis du springer rundt i psykose med ladd våpen, så står du i overhengende fare for å sette andre mennesker i en mildt sagt kronisk tilstand.

Jeg sier overhodet ikke at det skal gå automatikk i at man skal skyte på noen som har våpen i hånd, men man skal ha et rimelig usaklig hatforhold til politiet for å mene at en politimann ikke skal ha den samme retten til selvforsvar som en sivil har. Her kjenner man ikke til situasjonen engang, men likevel blir det kommentert og konkludert med at det var feil å skyte.
Vis hele sitatet...
Den meningen har du tatt fra løse luften, ikke plasser den hos meg. Jeg er i mot generell bevæpning hos ordensmaktene, hvordan kan det være usaklig politihat? Jeg er tydeligvis for en politietat med noen grunnprinsipper. At vådeskudd ikke er en vanlig hendelse, samt at de ikke putter slipset sitt i makulatoren. Det er mye dannelse som gjenstår.

Hvis politiet ikke er bevæpnet, ville ingen bli skutt. Kanskje hadde politibetjentene fått et lite sjokk når de dro kjensel på gjenstanden. Hvem vet utfallet, tror en sånn historie passer bedre under julebordet.
Kjedelig Streiting™
Realist1's Avatar
Sitat av Mullah Vis innlegg
Politiet skal ha trening sivile gjerne har. Da bør man også kunne forvente mer i visse tilfeller, som at tre politifolk ikke skyter for å drepe en gutt med Downs og autisme som bare kan si mamma fordi han har en lekepistol.
Vis hele sitatet...
En med Downs og autisme (hvordan ser man at noen er autistisk, forresten?) er like farlig med ladd våpen som andre, uavhengig av hvor mange ord han klarer å si. Sikter du en pistol rett mot hodet til noen, så er det farlig, uansett hva slags tilstand du er i eller hvilke syndromer du har.

Og igjen, vi aner ikke hvordan denne situasjonen faktisk utspant seg. Kanskje var det totalt galt å skyte. Kanskje ikke.
Om noe, så tilsier det at tre trente politibetjenter skjøt, at det faktisk var en veldig truende situasjon. Hadde det bare vært én triggerhappy idiot som fyrte av, mens ingen andre fant det nødvendig, så hadde det vært enda mye vanskeligere å forsvare.

Jeg skjønner bare ikke hvorfor det er nødvendig å konkludere og forhåndsdømme når man vet så lite om situasjonen.

Sitat av supercali Vis innlegg
Den meningen har du tatt fra løse luften, ikke plasser den hos meg. Jeg er i mot generell bevæpning hos ordensmaktene, hvordan kan det være usaklig politihat?
Vis hele sitatet...
Var ikke meningen å plassere den hos deg heller. Kun det første avsnittet mitt var et svar på sitatet fra deg, resten av innlegget var en kommentar til hele tråden.


Sitat av supercali Vis innlegg
Hvis politiet ikke er bevæpnet, ville ingen bli skutt. Kanskje hadde politibetjentene fått et lite sjokk når de dro kjensel på gjenstanden. Hvem vet utfallet, tror en sånn historie passer bedre under julebordet.
Vis hele sitatet...
I akkurat dette tilfellet ville tilfeldigvis ingen blitt skutt. Men i andre lignende tilfeller kunne dette endt svært tragisk med mange dødsfall om ikke politiet hadde hatt skytevåpen tilgjengelig.

Jeg er forøvrig også mot generell bevæpning. Her kommenterer jeg bare denne konkrete situasjonen i Sverige.
Sist endret av Realist1; 3. august 2018 kl. 14:39. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av Mullah Vis innlegg
Politiet skal ha trening sivile gjerne ikke har. Da bør man også kunne forvente mer i visse tilfeller, som at tre politifolk ikke skyter for å drepe en gutt med Downs og autisme som bare kan si mamma fordi han har en lekepistol.
Vis hele sitatet...
Klart vi skal forvente mer, men her sitter vi med enormt mye mer informasjon enn det som var tilgjengelig under hendelsesforløpet. Å operere med våpen inne i bildet på begrenset informasjon er noe helt annet enn når man har samlet alt i etterkant. Det vi rent objektivt kan si at de må ha visst:

- En person går rundt med det som ligner på et våpen midt på natten.
- Politiet fikk flere meldinger om mannen.
- Personen kan ikke gjøre seg til kjenne eller respondere på kommandoer av noe slag.

Man skal være Sherlock Holmes ganger ti for å forstå at det ovenstående er en 20-åring med downs og autisme som har rømt hjemmefra med en lekepistol midt på natten. Jeg utelukker ikke på noen måte at situasjonen kunne/burde vært deeskalert, men det har vi ingen informasjon om. Nå spekulerer jeg vilt, men det er da ikke utenkelig at Eric trodde han lekte politi og skurk, så han siktet mot politiet idet de ankommer stedet, eller tørner totalt av sirenene fordi han er redd. Eller så har vi som mange her i tråden mener å vite på sviktende grunnlag en gjeng triggerhappy idioter som henretter utviklingshemmede. Som jeg ikke utelukker, men er ikke villig til å hoppe til den konklusjonen heller.

Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Ja, man skal vente å se an. Selv med fare for eget liv. For den faren er i praksis ikke-ekesisterende. Det er trygt nok å være politi i dag som det er. En viss risikoaksept må man ha hvis man velger seg utsatte yrker, og selv med begrensninger på selvforsvarsfronten, så lever politifolk adskillig tryggere enn bønder, skogsarbeidere m.fl. Sannsynligheten for at noen faktisk vil skyte en politibetjent her i skandinavia er latterlig lav.
Vis hele sitatet...
Men så møter ikke skogsarbeidere bevæpnede trær heller, uhell og situasjoner der folk kan drepe en selv eller andre med overlegg er ikke litt sammenlignbart engang. Politiet aksepterer at de må rykke ut i skarpe situasjoner, det er ikke det samme som at man skal akseptere å dø eller se andre dø før man foretar seg noe.

Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Hvor vil du så trekke grensa?
Vis hele sitatet...
Der den går idag. Når det er fare for liv og helse kan man skyte en person dersom det anses som eneste/proposjonal respons. Så langt det lar seg gjør skal man selvfølgelig unngå at det kommer til en situasjon der det er eneste respons.
Ille å se hvordan svensk politi operer. De kommer med løgner til media for å redde sitt eget skinn.
De sa det ble skutt 2-3 skudd. En privatperson tar derimot bilde av 7 hylser på åstedet (https://www.tv2.no/nyheter/10002328/).

Samtlige politibetjenter jobber som vanlig dagen etter...
Sitat av trikker95 Vis innlegg
Ille å se hvordan svensk politi operer. De kommer med løgner til media for å redde sitt eget skinn.
De sa det ble skutt 2-3 skudd. En privatperson tar derimot bilde av 7 hylser på åstedet (https://www.tv2.no/nyheter/10002328/).

Samtlige politibetjenter jobber som vanlig dagen etter...
Vis hele sitatet...
Slutt å feilsiter, det Ser ut som 7 hylser, ubekreftet...

Det kommer også frem litt flere detaljer som du utelater som har stor betydning her.

"– Du kan se på en mils avstand at han har Downs syndrom. Det går ikke an å ta feil av det. Hvorfor måtte de skyte ham? spør moren seg.

Melding fra kvinne
Spesialenheten for politisaker i Sverige etterforsker nå hva det var som skjedde da den unge mannen ble skutt og drept.

Ifølge Dagens Nyheter skal politiet ha dratt til stedet natt til torsdag etter melding fra en kvinne som fortalte at en voldsdømt mann var på vei mot henne for å drepe henne."

Hva har det å si i denne saken at man kan se at en person har downs? Jeg forstår bare ikke logikken, en person med Downs som holder det som ser ut som ett skytevåpen kan da være like farlig som en vanlig person?

Og dersom politiet faktisk har fått en den meldingen jeg siterterte her så stiller det saken i ett helt annet lys.

Men det er altfor mye spekulasjoner og sitater tatt ut av kontekst i denne diskusjonen.

Og hvor sier politiet at det ble avfyrt 2-3 skudd? Det jeg kan se er at de sier at opptil 3 politibetjenter løsnet skudd.
Sist endret av Rosander; 3. august 2018 kl. 20:00. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
@Rosander
"Ifølge Expressen skal syv tomhylser være synlige på bilder fra stedet. Anonyme politikilder opplyser imidlertid til Dagens nyheter at det kun skal ha blitt avfyrt to eller tre skudd. "
A Real Human Bean
Mullah's Avatar
Donor
Sitat av Realist1 Vis innlegg
En med Downs og autisme (hvordan ser man at noen er autistisk, forresten?) er like farlig med ladd våpen som andre, uavhengig av hvor mange ord han klarer å si. Sikter du en pistol rett mot hodet til noen, så er det farlig, uansett hva slags tilstand du er i eller hvilke syndromer du har.
Vis hele sitatet...
Ja, absolutt, men med det har du ikke satt opp et argument for at politiet bør være bevæpnet, eller at de handlet rett. (Kan ikke se at noen er autistisk, men hos enkelte er det tydelig at det er en funksjonshemning inne i bildet.)

Sitat av Realist1 Vis innlegg
Og igjen, vi aner ikke hvordan denne situasjonen faktisk utspant seg. Kanskje var det totalt galt å skyte. Kanskje ikke.
Om noe, så tilsier det at tre trente politibetjenter skjøt, at det faktisk var en veldig truende situasjon. Hadde det bare vært én triggerhappy idiot som fyrte av, mens ingen andre fant det nødvendig, så hadde det vært enda mye vanskeligere å forsvare.
Vis hele sitatet...
Det kanskje føltes som en truende situasjon, men det var ikke det. Og det faktum at tre politibetjener skjøt kan like gjerne være et resultat av at en skjøt og resten fyrte av automatisk, som at tre hoder vurderte situasjonen likt. Du har rett i at vi ikke vet hvordan dette utspant seg, men de som mener at politiet ikke bør bevæpnes har rett i at det er farlig enkelt å ta forhastede beslutninger når politiet bevæpnes - og at den gutten hadde vært i live nå om politiet ikke hadde våpen.

Sitat av Realist1 Vis innlegg
Jeg skjønner bare ikke hvorfor det er nødvendig å konkludere og forhåndsdømme når man vet så lite om situasjonen.
Vis hele sitatet...
Synes du jeg gjør det altså?

Sitat av Xasma Vis innlegg
Klart vi skal forvente mer, men her sitter vi med enormt mye mer informasjon enn det som var tilgjengelig under hendelsesforløpet. Å operere med våpen inne i bildet på begrenset informasjon er noe helt annet enn når man har samlet alt i etterkant. Det vi rent objektivt kan si at de må ha visst:

- En person går rundt med det som ligner på et våpen midt på natten.
- Politiet fikk flere meldinger om mannen.
- Personen kan ikke gjøre seg til kjenne eller respondere på kommandoer av noe slag.

Man skal være Sherlock Holmes ganger ti for å forstå at det ovenstående er en 20-åring med downs og autisme som har rømt hjemmefra med en lekepistol midt på natten. Jeg utelukker ikke på noen måte at situasjonen kunne/burde vært deeskalert, men det har vi ingen informasjon om. Nå spekulerer jeg vilt, men det er da ikke utenkelig at Eric trodde han lekte politi og skurk, så han siktet mot politiet idet de ankommer stedet, eller tørner totalt av sirenene fordi han er redd. Eller så har vi som mange her i tråden mener å vite på sviktende grunnlag en gjeng triggerhappy idioter som henretter utviklingshemmede. Som jeg ikke utelukker, men er ikke villig til å hoppe til den konklusjonen heller.
Vis hele sitatet...
Ja, det var midt på natten, kl. 03.48. Det var akkurat begynt å bli lyst ute, men i hvilket tilfelle som helst ble gutten drept rett ved siden av en lyktestolpe. Faren hans var ute og lette etter gutten sin, og han pratet med politiet uten å bli advart om at han måtte holde seg inne fordi det var muligens var noen med våpen ute. Sherlock, eller ikke, om politiet ikke hadde hatt våpen med inn i denne situasjonen hadde de vært nødt til å deeskalere, og ettersom det var midt på natten ville jeg tenkt at det var lite fare for andre borgeres liv gitt informasjonen de hadde. Med andre ord, en situasjon hvor det burde være OK å gå frem roligere.
Jeg kan helt tydelig se for meg at han trodde det var lek og siktet på politiet, at han ble redd og oppførte seg truende, eller at politiet var for triggerhappy. Det jeg ikke ser er behovet for å gå inn i denne situasjonen med våpen.
"spør for en venn"
kmsc's Avatar
Hvorfor får en sak som dette så mye oppmerksomhet? Hva har det å si? Hva har politiet gjort feil her? Hvis en person løpet rundt midt på natten med en replika lignende et ekte våpen, som det i tillegg ikke går an å kommunisere med? Jeg vil si politiet handlet rett, det er ikke deres feil. Skyld heller på vergen, at denne personen har fått tak i et "våpen" kan vel ikke skyldes på noen andre enn en verge. Better safe than sorry, hadde jeg vært politi ville jeg kanskje gjort det samme, om jeg virkelig var usikker. For alt vi vet kan denne eric vært svært aggressiv og ustabil fremtredende
Svensk politi er generelt dårlige. Dette hade nok ikke skjedd i Norge. For å ta en annen sak: De driver fortsatt og surrrer med palmedrapet.
Ble helt forskrekket etter å ha sett dokumentaren om den saken som ble vist på NRK i vår.
Og hade den forferdelige ubåtsdrapssaken i Danmark forrige høst skjedd i svenskt farvann hade nok ubåten fortsatt ikke vært berget og "kapteinen" vært på frifot.
Sitat av trikker95 Vis innlegg
@Rosander
"Ifølge Expressen skal syv tomhylser være synlige på bilder fra stedet. Anonyme politikilder opplyser imidlertid til Dagens nyheter at det kun skal ha blitt avfyrt to eller tre skudd. "
Vis hele sitatet...
Anonyme politikilder, har vi ikke en emoji for facepalm her?
Vet du om det er en offisiell uttalelse som sier at det ble avfyrt maks 3 skudd? Iom at du konkluderer med at hele den svenske politietaten er løgnere.
Disse kildene kan være rent oppspinn for alt vi vet.

Det jeg har lest er at 2-3 betjenter avfyrte skudd, men ikke hvor mange. Nå har ikke jeg gransket det lille av fakta som er tilgjengelig så for all del så tar jeg helt feil, men du er litt vel bastant i innlegget ditt som igjen baserer seg på anonyme kilder.

Jeg merker meg derimot at du ikke ønsker å kommentere de andre opplysningene i artikkelen som du unnlot å nevne.

I samme åndedrag vil jeg også påpeke at vi snakker om media som kilder her (ja, jeg bruker også media som kilder) som prøver å score klikk på at han hadde Downs.

Det er tragisk det som skjedde, men bare fordi han hadde Downs betyr ikke at politiet automatisk ikke kan vurdere situasjonen som truende både for seg selv og de som faktisk bodde i leilighetene hvor dette utspant seg.

Hadde de ikke skutt og dette viste seg å være en desperado ville kritikken vært like hard.

Det jeg lurer mest på er om politiet visste at det var en savnet person som ikke kunne gjøre rede for seg i området.
Det er altfor mange ubesvarte spørsmål til å kunne dømme noen på dette tidspunktet.
Det var det ja...
ivar_oslo's Avatar
Ta gjerne å se litt på den svenske TV-serien "112 på liv og død". Der får en litt innblikk i hvordan svensk politi jobber (med kamera til stede). I tillegg til brannvesenet og helsetjenesten.

Og for dem som lurer, så har dette ingen direkte relevans for denne tråden.
Sitat av Rosander Vis innlegg
Anonyme politikilder, har vi ikke en emoji for facepalm her?
Vet du om det er en offisiell uttalelse som sier at det ble avfyrt maks 3 skudd? Iom at du konkluderer med at hele den svenske politietaten er løgnere.
Disse kildene kan være rent oppspinn for alt vi vet.
Vis hele sitatet...
Komisk at du snakker om facepalm....

Du hevder at dette muligens er noe Expressen har funnnet på, dvs. en av Sveriges største aviser farer med løgner kun for å sverte politiet? Jeg har dessverre ikke tid til å begrunne alle andre aspekter i denne saken, men reagerte på at politikilder påstår at 2-3 skudd ble avfyrt, når både tomhylser på åstedet og vitneutsagn sier noe helt annet. Du som ønsker at jeg skal ta med alle mulige detaljer i denne saken... Pussig at du utelater alle vitnene som har hørt langt flere skudd enn 2-3.

Jeg har valgt å ikke kommentere selve hendelsesforløpet, da det er litt tidlig uten all fakta på bordet.
Det skal dog nevnes at drapsofferet sto rett ved en lyktestolpe og det hadde allerede begynte å bli lyst ute.
Sist endret av trikker95; 3. august 2018 kl. 21:09.
Det kunne jo vært en ekte pistol da, på bildet som har dukket opp i media så er det en helt svart pistol liknende leke, så det er ikke så rart at politiet kan tro at den er ekte. Hvis han har rettet leke pistolen mot betjentene når de har nærmet seg, så er det ikke så rart at de skyter... Han kunne jo ha stjålet nøkler og vært i våpen skapet til pappa og fått med seg et ekte våpen. Det kunne jo også ha skjedd...
Sitat av trikker95 Vis innlegg
Komisk at du snakker om facepalm....

Du hevder at dette muligens er noe Expressen har funnnet på, dvs. en av Sveriges største aviser farer med løgner kun for å sverte politiet? Jeg har dessverre ikke tid til å begrunne alle andre aspekter i denne saken, men reagerte på at politikilder påstår at 2-3 skudd ble avfyrt, når både tomhylser på åstedet og vitneutsagn sier noe helt annet. Du som ønsker at jeg skal ta med alle mulige detaljer i denne saken... Pussig at du utelater alle vitnene som har hørt langt flere skudd enn 2-3.

Jeg har valgt å ikke kommentere selve hendelsesforløpet, da det er litt tidlig uten all fakta på bordet.
Det skal dog nevnes at drapsofferet sto rett ved en lyktestolpe og det hadde allerede begynte å bli lyst ute.
Vis hele sitatet...
Ikke 2-3 skudd men det var 2-3 politibetjenter som avfyrte tilsammen 7 skudd
Sitat av Sótan Vis innlegg
Ikke 2-3 skudd men det var 2-3 politibetjenter som avfyrte tilsammen 7 skudd
Vis hele sitatet...
Nei, det er blitt hevdet at 2-3 skudd ble avfyrt. Det var det jeg kommenterte på.

Denne saken blir bare bedre..
"Vitne forsøkte å forklare politiet om Erics (20) tilstand – da fikk han en pistol rettet mot seg

– Jeg satt i en stol i hagen og snakket i telefonen. Da kom gutten med Downs syndrom. Han hadde med seg en lekepistol. Jeg så at det var et lekevåpen, og at det ikke var ekte, sier Moohialdrin Ali Al Surmi (30) til Expressen fredag.

Moohialdrin Ali Al Surmi forteller Expressen at det virket som Eric ville leke da han kom bort. Han prøvde å snakke med 20-åringen, men skjønte at han ikke kunne prate eller svare.
"
https://www.tv2.no/nyheter/10002660/

Tatt alt dette i betraktning er det rimelig sykt at de involverte politimennene jobber helt vanlig tjeneste dagen etter.
Sist endret av trikker95; 3. august 2018 kl. 23:08. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av trikker95 Vis innlegg
Komisk at du snakker om facepalm....

Du hevder at dette muligens er noe Expressen har funnnet på, dvs. en av Sveriges største aviser farer med løgner kun for å sverte politiet? Jeg har dessverre ikke tid til å begrunne alle andre aspekter i denne saken, men reagerte på at politikilder påstår at 2-3 skudd ble avfyrt, når både tomhylser på åstedet og vitneutsagn sier noe helt annet. Du som ønsker at jeg skal ta med alle mulige detaljer i denne saken... Pussig at du utelater alle vitnene som har hørt langt flere skudd enn 2-3.

Jeg har valgt å ikke kommentere selve hendelsesforløpet, da det er litt tidlig uten all fakta på bordet.
Det skal dog nevnes at drapsofferet sto rett ved en lyktestolpe og det hadde allerede begynte å bli lyst ute.
Vis hele sitatet...
Hvor sier jeg at det er expressen som lyver?
Anonyme kilder har null betydning, det kan være en kollega som beskytter en annen, det kan være en journalist som ikke sjekker kilden sin, det kan være feilsitert, eller bare oppspinn. Who knows?

Det jeg sier er at dette ikke er OFFISIELLE uttalelser fra politiet så vidt jeg kan se og bør dermed ikke betraktes som det.
Om det er et argument at expressen er blant Sveriges største aviser, er da alt VG skriver 100% korrekt?
Det er vel en grunn til at de ønsker å være anonyme i et såpass trivielt spørsmål om hvor mange skudd som ble avfyrt.

Expressen har flere ganske alvorlige avgjørelser i PON (Sveriges svar på pfu) så å ta alt de skriver som god fisk såpass tidlig er naivt.
Skal ikke konkludere i saken fra Sverige, men 6 tapte liv sålangt i år, der politiet har løsnet skudd. Det er for høyt. Det er kommet ganske mye forskjellig informasjon fra vitner og fra politiet så det gjenstår å se hva konklusjonen blir. Når det gjelder hvor mørkt det var så sier vitner det var begynt å lysne ute når skytingen fant sted.

Generell bevæpning av politi er ikke noe jeg ønsker som en varig løsning i Norge. Historisk så er det svært få episoder der politi i tjeneste er skutt og drept. Om politiet ikke er bevæpnet når det oppstår situasjoner der noen har våpen så tvinges politiet til å bruke myke metoder for å løse situasjonen. Det kan være å kalle inn forsterkninger, forsøke å stoppe kjøretøy etc. Det vil i de aller fleste tilfeller være langt å foretrekke slik jeg ser det. Nå får vi jo også en prøveordning der strømpistoler skal testes ut, og det tror jeg vil være en veldig god løsning i svært mange tilfeller.

At politi som en regel går bevæpnet tror jeg vil føre til lavere terskel for å faktisk løsne skudd i pressede situasjoner. Og det er også viktig å forsøke å se hva som skjer med lovbrytere i slike situasjoner. Om de vet politiet er bevæpnet og frykter at politiet kan løsne skudd så blir kanskje terskelen for at kriminelle løsner skudd mot politiet senket.

Det siste vi trenger er cowboyfilmscener i det offentlige rom der det blir shut out mellom "politi og røver". Det øker sjansene for dødelig utfall og det øker også sjansene for at uskyldige rammes av streifskudd, bomskudd eller bare ved å være på feil plass til feil tid.

Nei til generell bevæpning og ja til strømpistoler. Så får de heller gi politistudentene flere timer i hvordan konflikter kan løses uten skarpe skudd og hvordan teaser gun brukes mest mulig effektivt.
Sist endret av random67489; 4. august 2018 kl. 00:16.
Sitat av Maslow
I suppose it is tempting, if the only tool you have is a hammer, to treat everything as if it were a nail.
Vis hele sitatet...
Sitat av Kaplan
I call it the law of the instrument, and it may be formulated as follows: Give a small boy a hammer, and he will find that everything he encounters needs pounding.
Vis hele sitatet...
https://www.nrk.no/nyheter/mann-skut...iti-1.14152576
Sist endret av m0b; 4. august 2018 kl. 00:18.
Kjedelig Streiting™
Realist1's Avatar
Sitat av Mullah Vis innlegg
Synes du jeg gjør det altså?
Vis hele sitatet...
Neida, akkurat den linjen var mer myntet på andre lengre oppe i tråden, eller som en generell kommentar. Ikke rettet mot deg.