Du har full rett til å nekte rettspsykiatrisk vurdering. Men, det høres ut som om det kanskje kan være til din fordel å gjennomføre en sånn vurdering. Men, du sier ikke noe om hva du er tatt for, så det er ikke så lett å si.

Uansett. I første omgang så snakker du med ett menneske som gjør en generell vurdering for å finne ut om det finnes grunnlag for å gjøre ytterligere undersøkelser (noe vedkommende tydeligvis har konkludert med at det er grunnlag for å gjøre).
Deretter må man finne to stykker med riktig rettspsykiatrisk kompetanse for å gjøre den faktiske rettspsykiatriske vurderingen. Det er helt normal prosess. Og jeg selv måtte vente en god stund før de to aktuelle psykiaterene hadde mulighet til å gjennomføre samtalen med meg (dette fordi de som skulle vurdere måtte ha kompetanse på indremedisin). Hva som er tilfelle for deg aner jeg ikke, men det kan være slike forhold som spiller en rolle for deg også.

Grunnen til at du ikke har hatt noen samtale med politiet osv enda er fordi du ikke skal kunne si en haug av ting som på ingen måte er til din fordel. I dine sko ville jeg, om jeg ble innkalt til avhør, sagt "jeg ønsker ikke å si noe som helst før den rettspsykiatriske vurderingen er fullført".
Uansett om du havner i rettssak eller ikke så har du ingen fordeler med å la deg avhøre før du uttaler deg i en eventuell rettssak.
Saken din kommer IKKE til å bli henlagt dersom du ikke gjennomfører den rettspsykiatriske vurderingen. Det som derimot kan skje, er at politiet ikke kan ta ut tiltale hvis du gjennomfører den rettspsykiatriske vurderingen og funnene i den tilsier at du har vært psykotisk, lettere psykisk utviklingshemmet eller andre forhold som tilsier at du ikke hadde evne til å preventere det som har skjedd.
Det er litt interessant at du kaller saken for noen småting og samtidig sier at du ikke vet helt hva du gjorde galt. De to kræsjer med hverandre i min forståelse.
Også er det engang sånn at det er noen prinsipielle juridiske forhold som tilsier at strafferammen på det som er gjort ikke er det som avgjør om man tar en rettspsykiatrisk vurdering eller ikke. Hvis forholdene ligger til rette for det, så skal du ikke straffes (hverken kortsiktig eller langsiktig).
De to rettspsykiatriske kan spørre om du vil gi de innsyn i dine legejournaler, men det er noe du kan nekte de innsyn i. Det vil stort sett være til din fordel å gi de innsyn i slike papirer ettersom de kan bidra til å gi de et bedre vurderingsgrunnlag. Men, nei...de kan ikke bare hente ut disse papirene uten at det er avklart med deg (med mindre du ikke har samtykkekompetanse selv og har noen som fungerer som verge for deg).

Mener å huske at du har spurt om alt dette tidligere. Hvis du generelt er så voldsomt usikker så vil jeg råde deg til å kontakte en advokat. Så kan de vurdere i samråd med deg hvorvidt det er fordelaktig for deg å gjennomføre en sånn vurdering, eller ikke. I tillegg så kan de forklare deg prosessen og hva som eventuelt gjør at det drar ut i tid. At det går mye tid vil i de fleste tilfeller være til din fordel (hvis du gjør de rette tingene og fordi du vil kunne få kortere straff fordi saken har dratt ut i tid og det i seg selv er en straff).
Også har jeg forklart deg alt dette tidligere, så jeg foreslår at du kontakter en advokat og forklarer saken. Men, hvis du ikke har fått noen advokat oppnevnt så er du sannsynligvis i en situasjon hvor du selv må dekke utgifter for advokathjelp (dette vil en advokat kunne fortelle deg allerede før det koster deg en eneste krone)

Ok takk for svar. Men i ditt tilfelle var det først etter at du hadde vært i den fulle psykiatriske vurderingen med 2 stykk at du ble spurt om de kunne innhente journaler fra dps eller andre steder eller ble du spurt på den prejudisielle samtalen om det? Fordi jeg ble ikke spurt om det på den prejudisielle samtalen og nå er jeg redd han bare dret i å spørre meg og innhenter journaler uten at han gadd spørre.

Det spør de som utfører den rettspsykiatriske vurderingen deg om.

Som sagt så er den prejudisielle samtalen en vurderingssamtale hvor hele poenget er å vurdere om det er grunnlag for å ta en full rettspsykiatrisk vurdering. Og det er først i den rettspsykiatriske vurderingen at de skal gjøre en vurdering av deg og ditt helsebilde generelt/i gjerningsøyeblikket. Og det er først i den forbindelse det er aktuelt å undersøke din psykiske og fysiske helse.
Du kan anse samtalen du har hatt som en uviktig hendelse i helhetsbildet. Det er de samtalene du har med psykiaterne som har noe å si. Og det er som regel en samtale på 45min-90min med hver av de. Så det er ikke så voldsomt mye som kreves av deg i den prosessen, med mindre du er et usedvanlig tilfelle med tunge diagnoser som har hatt et stort symptomtrykk i gjerningsøyeblikket eller at du har en eller flere diagnoser som er underliggende og ikke utredet enda.

Hvor lang tid tar det fra den predusielle undersøkelsen til jeg blir innkalt til den fulle undersøkelsen er deres erfaring? Om det pleier være månedsvis eller ganske fort

Hvis du leser det jeg skrev....
Jeg kjenner ikke saken din og hvordan forhold det eventuelt er med deg og din helse som gjør at det er grunnlag for å ta en rettspsykiatrisk vurdering. Men, for min del så gikk det på et sykdomsbilde som krever at de sakkyndige hadde ekspertise på indremedisin. Og det var ikke så mange sakkyndige med den spesifikke kompetansen. Og det gjorde at det ble en lang ventetid. For min del så er jeg ikke helt sikker, men det kan fort ha vært oppimot et halvt år. Hvis du vil sammenligne så satt jeg i varetekt hele veien frem til den rettspsykiatriske vurderingen var utført. Noe som gjorde at jeg satt i varetekt i 9 måneder. Du er tydeligvis fri og kan leve livet som normalt (med unntak av uvissheten om at det er en kommende rettspsykiatrisk vurdering og potensiell rettssak). Så jeg vil påstå at du har en langt bedre situasjon. Også får du ta tiden til hjelp og vente og se hva resultatet blir av det hele