Litt ironisk at regjeringen vil vedta det mest omfattende overvåkningsdirektivet i norsk histore på samme dag som fredsprisen skal deles ut?

http://stoppdld.no/2010/12/10/ap-vil...-befolkningen/

Helt hårreisende, vil være med å støtte sivil ulydighet mot dette direktivet så lenge det er ibruk. At det vil bli tatt ibruk er det vel liten tvil om nå, det skal jo pløyes inn i lovverket mot alles vilje.

Dette går litt off topic, men det handler om å tenke kritisk, sjå saka frå alle perspektiv. Det er mange over heile Europa som støtter dette, noko bra må det vel føre med seg.

Er imot forslaget på det prinsipp at det bryt med personvernet, kan krenke ytringsfridomen, informasjon kan komme på avveie og sjølvsagt som du sa så fint, dei som vil bedrive "lubugre aktiviteter" vil finne ein veg rundt.

Eller sitatet slik det egentlig er formulert og gir mening:
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety." - Benjamin Franklin

Men sitatkrig får oss ingen vei. Dette er ikke tapt enda, så vi får vente til Høyre har stemt på forslaget.

Det er trafikkdata og ikke innholdsdata som skal lagres. De som ikke skjønner dette eller er villige til å sette seg inn i forskjellen. Kan finne noe annet å gjøre enn å hyle over DLD.

DLD -Kronikk av Bjørn Jarle Røberg-Larsen

DLD -Kronikk av Arne Klapp

For eller mot? hvem, jeg?

Uskyldig til det motsatte er bevist er et grunnleggende prinsipp for alle rettsstater. DLD er effektivt en mistillitserklæring og kriminalisering av samtlige nordmenn.
Bare fordi jeg ikke har noe å skjule, betyr ikke det at jeg ønsker at gud og hvermann skal ha innsyn i privatlivet mitt.

1) DLD er veldig enkelt å omgå - for meg, for deg og for terrorister. Det vil kun ende med at man vil sitte på gigantiske mengder data om Ola Nordmann, mens kriminelle bruker tjenester ikke underlagt DLD, eller enkle metoder for å omgå det.

2) Etter min kunnskap er det ingen land hvor DLD allerede er implementert som kan skryte av statistikk som viser at DLD er verdt det. Oppklaringsprosenten viser liten til ingen forandring i saker hvor DLD kunne vært benyttet.

3) Hvem betaler? DLD vil koste hundrevis av millioner å gjennomføre og opprettholde. Dette er et punkt som jeg mener blir kraftig oversett i debatten: Hvis vi ser på investering/gevinst, er det verdt det? Finnes det ikke andre elver å helle penger i som vil være mer kostnadseffektive?
Resultatene fra DLD høres veldig lovende ut, dersom vi ignorerer virkeligheten her.

4) Hva skjer når noen som egentlig ikke skulle ha tilgang til informasjonen får tilgang? Det er ingen som gitt et tilfredsstillende svar på hvordan dette skal unngås, og jeg bruker "når" bevisst, for det vil skje. Selv om vi antar at teknologien er feilfri, vil det fortsatt være en menneskelig faktor involvert, og da er det bare et spørsmål om tid før det ligger en skremmende mengde informasjon om Ola og Kari tilgjengelig for politiet såvel som kriminelle.

5) Teleselskapene sier nei. Datatilsynet sier nei. Majoriteten av fagfolk sier nei. Majoriteten av media sier nei. Det er kun et fåtall organisasjoner og partier som ønsker å banke dette direktivet gjennom - koste hva det koste vil.

Ærlig talt, "Den som ikke gjør noe ulovlig har ingenting å frykte" blir tynt som faen i denne sammenhengen.

http://tpn.vg.no/intervju/index.php?Inr=2376
Storberget svarer på spørsmål

Hva har dette med overvåking å gjøre? Om noen overvåker deg så følger de med på hva du gjør over en periode. Det gjør ingen.

Politiet kan bare få tilgang til dataene hvis de overfor en domstol kan begrunne skjellig grunn til mistanke for at det er begått et alvorlig straffbart forhold. Dataene kan bare brukes i bekjempelsen og oppklaringen av alvorlig kriminalitet.

Jeg forstår ærlig talt ikke et eneste argument mot dette. Det er jo en klausul om at politiet og finansmyndigheter kun har tilgang til dataene om de klarer å overbevise en dommer om at noe alvorlig straffbart er på gang eller har skjedd. Om politiet klarer å hekte en slik anklage på deg, ja, så vil jeg at du skal bli sjekket.

Vi har vel alle sittet og sett på The Wire og følt på frustrasjonen til McNulty som ikke klarer å hekte noe på de kriminelle han daglig ser at bryter loven. Vi heier alle på at han skal få dommeren til å godkjenne en "wire". I dag, i 2010, er de kriminelle enda mer mobile, enda dyktigere med teknologi. Er det ikke på tide at vi oppgraderer systemet og følger med i tiden?

Finn for meg hvor det står at sider jeg besøker skal loggføres.

Dansk versjon av datalagringsdirektivet. Hvor jeg finner at kommunikasjonens bestemmelsested skal loggføres for epost og telefoni. Endepunktet for internett-tilgang skal ikke lagres. Så hvilke sider du besøker forblir anonymt. Så hvor du har din informasjon fra lurer jeg på? Synsing?

Hvis du lurer på hva som lagres se her, siden til stoppdld.