Satan som OneCall sleit i Oslo-området for litt siden.. Var SMS'er som ikke kom gjennom, dekning som helt plutselig forsvant, problemer med roaming.. Gikk til slutt helt lei og byttet til Chess Premium, som virket ganske bra siden jeg ringer en del, men pleier å holde samtalene korte

edit: er personlig litt skeptisk til MTU, etter det jeg har lest på div. forum.. virket som et gutteromsbedrift. valgte chess pga lang fartstid

...et innlegg for de som vil skjønne hvorfor dette skjer.


For de som ikke jobber i analyse- og wholesale i mobilbransjen, kan det være vanskelig å skjønne hvorfor dette skjer. Jeg skal prøve å ikke ødelegge tråden her, men lurt om dere skjønner hvorfor de tvinges til å innføre startavgift.

La meg først starte med kundebasen til OneCall. Da tenker jeg på majoriteten av deres kunder.

1. Typisk ungdom (student, nyetablert: priskonsekvent forbruk = opptatt av gratisminutter)
2. Eldre (ny i mobilverdenen: lavt og fast ringemønster = liten potensiell inntekt)

Dette er for en tilbyder, de verste potensielle kundene. Hvorfor? Fordi dette er de mest illojale kundene. De er hos deg av en grunn: PRIS! PRIS! PRIS!. Hvorfor signet de hos nettopp deg? Fordi du hadde den billigste prisen da de lette etter nytt abonnement. Hva hvis det kommer en ny tilbyder som ser at du står med den ene foten i graven, men allikevel bestemmer seg for å gå lavere? Vil kundene dine fortsatt være kundene dine? Eller må budsjettet ditt revideres nok en gang?

De eldre er som regel kundegruppen som ringer minst, og som har minst variasjon i ringemønsteret sitt. Hva tjener OneCall på disse? NADA. Tror de at de eldre kommer til å wappe litt eller ringe mer enn 120 minutter? De klarer jo ikke å sende SMS engang. Fordelen er at disse ikke klarer noen ting alene, og dermed kan man tjene litt penger på papirfaktura, kundeservice, ufrivillige tjenester osv. Dessuten er det mindre sannsynlig at de vil portere seg vekk.

Hvis man ser på trådstarter, nso, pidget, woff osv. fra denne tråden, så ser man de øvrige majoriteten av kundegruppen deres. Meget økonomisk fornuftige, og meget flyktige. Kunder som vil gå dit det er best priser. Det er i mine øyne en helt rettferdig og ikke minst fornuftig logikk, men det skaper hodebry for selskapet.

Det er ikke kundeservice, mine sider, mobilbutikk, døgnåpen support, avtalegiro, rene og pene nettsider, utvidet tilbudsprogram, subsidiering av telefoner osv. som er viktig. Det er nemlig pris som er prioritet 1. Hvis jeg tråkker noen av de ovennevnte på tærne, så er det bare for å illustrere hovedtendensen.

Les mer om hvordan OneCall sine kunder er de minst trofaste kundene i landet: http://www.insidetelecom.no/wip4/mem...d.epl?id=23630

Så, hvorfor skriver jeg om dette?
De som graver litt i nFF-arkivene vil se at jeg for snart 1,5 år siden (6. mai 2007) skrev et innlegg i en annen tråd om hvordan OneCall ville bli et stort tapsprosjekt om ikke de foretok seg noe. Nå har de fått konkurranse, mindre kundetilstrømning og de må hele tiden rette seg etter PTs stadig strengere retningslinjer (noe som tetter mange av deres inntjeningssmutthull).

Grunnen til at jeg ventet såpass lenge med å poste i denne tråden som jeg har fulgt fra begynnelsen, var to grunner: 1. jeg ville ikke ødelegge tråden. 2. jeg ville ha noen til å bekrefte mine påstander. Idag skrev avisen følgende:Med Hafslund i ryggen kunne OneCall utvide budsjettet sitt betraktelig, og samtidig kalkulere inn tap i starten, for så å finne en måte å tjene det inn etter hvert som kundene var etablerte. Problemet er at det å analysere utviklingen i mobilmarkedet er tilnærmet umulig, i hvert fall over en så stor periode.

Bruk talkmore som eksempel. Før var det få som visste om dem, og enda færre som var kunder. Konseptet var i og for seg bra, men de hadde verken nok kapital eller markedsføringsbudsjetter til å komme seg videre. Så kom Telenor inn på banen. Hva skjedde så? Jo, mobiltelefonkiosken. Fastprisabonnement, noe som er mer kamikaze enn OneCall igjen. De tok masse av deres kunder, og de sørger for at OneCall må revidere sin strategi. Samme gjelder MTU som har tatt mange av deres potensielle kunder, ikke minst Tele2 Sheriff osv.

Så seg for deg at ledelsen i OneCall hele tiden har unngått å fakturere startavgift. Det fordi de vet at alle andre fakturerer startpris, og dermed kan ha en fordel. Men så ser de at de taper penger, de har ikke mulighet til å tilby mer gratisminutter og de kan ikke konkurrere med Talkmore eller MTU lengre. De kan, men det vil være å skyte seg selv i foten for andre gang.

Så hvordan skal de tjene penger? Jo, de må prøve å melke de kundene de allerede har. De er lei alle sine gratispassasjerer som suger dem for penger uten å gi noe igjen.

Scenario
Hvis du ringer to kamerater for å fortelle at du drar hjemmefra nå og at dere skal møtes om 5 minutter, så tar det kanskje 20 ringesekunder tilsammen. Selv om samtalen var "gratis", har du brukt 0,59kr to ganger i startavgift. Hvis samtalen koster dem 0,20kr per minutt, så har du i teorien kostet dem ca. 0,07kr + oppkobling. De har dermed tjent penger på deg. De kan dermed gi deg et visst antall "gratissamtaler" som de ikke taper penger på, men heller tjener penger på.

Det er nemlig denne startavgiften som snur de fleste budsjetter i mobilbransjen. Det fordi brukeren tenker: jaja, 59 øre, det er ikke så ille hvis resten av samtalen er gratis. Men det er mye, hvertfall i forhold til prisen på oppkobling + minuttpris de betaler. Tenk selv hvor mange samtaler du har per dag, hvor lange de er, og hvor lenge du må ringe for at selskapet ikke skal tape penger på det.

Som jeg har nevnt tidligere. Dette var et stort tapsprosjekt, og det var bare snakk om tid før OneCall fikk press fra ledelsen om å snu de blodrøde tallene. Nå tenkte jo ikke de som ble kunder hos dem over dette, men dette var ikke en evig pengebrønn. Det er en grunn til at NetCom, Telenor, Tele2 ikke anser dette som ordentlig konkurranse. De vet at den markedsandelen som er hos nettopp OneCall og MTU osv. er den mest ustabile kundebasen, og det er like greit om de suger konkurrentene for penger. Er det ingen som ser logikken i det?

Dette skrev jeg 6. mai i fjor. Den gang var det lite sannsynlig at de ville sette opp prisene fordi konkurransen var lav og kundetilstrømmen stor. De satte til og med prisene ned ved å øke til 100 og så 120 gratisminutter. Det var først nå i sommer, etter at talkmore og MTU faktisk begynte å stjele kundene deres at det virkelig begynte å svi.

Dette kan vel ikke ha kommet som en overraskelse? Det er ingen mobiltilbyder som har råd til å ha 100 kunder som ringer gratis hver måned, og ikke bruker penger. De samtalene må jo OneCall betale for. De gir ikke bort gratisminutter uten å i det minste tro at de får noe igjen for det. Og når tendensen har vært slik i over et år og konkurrentene melker dette for alt det det er verdt, så måtte dette bare komme.

Hvem vil følge en taper i graven? Ikke jeg...
Men konkurransen i dette markedet er hard, veldig hard. Dere er selv eksempler på hvor lett det er å miste en kunde. Og det er sunt, et marked med konkurranse. Hvert fall for kunden. Problemet er at det skaper turbulens. Det skaper instabilitet, og de må justere prisene. Er du en av de som ringe mye til for eksempel Kina? Om din leverandør finner ut at konkurrentene har billigere minuttpris, og de vil justere seg, kan dette plutselig gå ut over din ringepris til Kina. Ja, det høres rart ut, men de må hele tiden øke prisene et sted for å kunne sette ned prisen et annet sted. Det er fordi budsjetter og prisplaner allerede er så stramme, stramme som pølseskinn, og de har ikke råd til å følge konkurrentene til en hver pris. Det er derfor ingen klarte å følge OneCall da de kom inn og hadde stor kapital i ryggen. Ingen andre hadde råd til å tape like mye penger per kunde slik som OneCall gjorde. Dermed fikk de masse kunder. Nå når Telenor taktisk ventet til OneCall blødde som mest, og dermed gikk igang med et superabonnement, under merkenavnet Talkmore vel å merke, så var det ingen som klarte å følge dem heller.

Dette vet Telenor, NetCom, Chess og Tele2 (de store), og dermed holder de prisen sin litt over. Det til tross for at de har billigere egenkost på samtaler enn hva OneCall og MTU har. En av hovedgrunnene til at de er dyrere er at de vet folk får denne ekstra tryggheten og stabiliteten som mangler hos blant annet MTU og OneCall. Det gjør at bedriftsmarkedet som er ytterst avhengig av stabilitet holder seg unna - stort sett.

Kom til poenget...
Så lenge dere er kunder hos spesielt MTU, men til dels også OneCall, så må dere belage dere på at dere får det dere betaler for. Om dere måler det i tapte SMS, dårlige webtjenester eller ringepriser til Nord-Korea spiller ingen rolle. Om dere er avhengig av 3G eller trenger å finansiere ned en mobiltelefon, gjerne i kombinasjon med et abonnement. Om dere trenger telefoner til barna deres som skal forsikres, eller om dere trenger mulighet for å kunne ringe dem kl. 3 om natta. Prisen justereres etter kvaliteten på varen, enkelt og greit.

Det forklarer også hvorfor ikke hvem som helst bare forsvinner til MTU eller OneCall. Selvfølgelig vil alle betale minst mulig, men til en hver pris?

Ha dette i bakhodet om dere nå er lei av OneCall eller MTU. Det finnes mange operatører der ute, og alle har sine fordeler som holder dem i live. Spørsmålet er hvilke som passer deg - sett opp dine egne krav, så blir du ikke skuffet. Videre lykke til i jakten på den perfekte operatør!

SD