Sitat av bobbo
Utenfor det vi regner som universet, er det ikke en dritt. Mennesket sliter litt med å forstå en uendelig tomhet, men jeg tror det er det som er der.
Vis hele sitatet...
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang.
Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
|
67
5579
|
[quote=Provo;1870560]Liten utdypning: "Strong interaction", eller på norsk "fargekraft", er den kraften som binder sammen kvarker til å forme protoner, nøytroner og liknende (baryoner), samt at den binder protoner og nøytroner sammen til å danne en kjerne. Det som holder elektronet til kjernen, og molekylene sammen (og følgelig veggen oppe), er elektromagnetismen – en annen fundamentalkraft. 
OK, my bad. Med det jeg omtalte som "atomkraft" mente jeg strong/weak nuclear force, men det rette hadde sikkert vært kjernekraft/fargekraft.
mc
Ekspansjonskraften virker også på galakser. men gravitasjonskraften er sterkere og holder dem sammen på tross av ekspansjonen.
OK, my bad. Med det jeg omtalte som "atomkraft" mente jeg strong/weak nuclear force, men det rette hadde sikkert vært kjernekraft/fargekraft.
mc
Sitat av ClosetotheEdge
Men ut i fra det jeg har fått med meg, så er, i følge Einsten gravitasjon en effekt av at masse distorter romtid. (?) Vet ikke helt hvor jeg vil hen her men dette høres for meg rart ut. Hvordan vet "dark energy" eller hva du vil kalle det (som ekspanderer universet) at, nei dette er en galakse, dette rommet skal ikke ekspanderes, men bare det imellom galaksene.. høres rart ut.. bare tenker høyt her.
Vis hele sitatet...
Sitat av waf
Det jeg mener er at det ikke er noen ende, selv om at vi har antatt et cirka midtpunkt av alt mtp. den massive graviteten/tiltrekningskraften som kommer herfra.
Håper jeg ikke er på ville veier, men midtpunktet er noe av det jeg minnes fra The Universe (bildene er min tankegang).
Håper jeg ikke er på ville veier, men midtpunktet er noe av det jeg minnes fra The Universe (bildene er min tankegang).
Vis hele sitatet...
Sitat av Provo
Midtpunktet i universet, derimot, eksisterer ikke.
Vis hele sitatet...
Kan ein ikkje strengt tatt hevde at jorda er midtpunkt i det observerbare universet? Den delen av universet vi kan observere er så vidt eg har forstått definert av tida lyset faktisk har hatt på å nå oss, og det som ligg utanfor den horisonten kan vi (av åpenbare grunnar) ikkje sjå. Det vil jo danne ei sfære rundt jorda, med jorda (og oss) som midtpunkt?
Edit: og - gitt at eg har rett i tolkninga mi ovanfor - vil vi eventuelt kunne oppfatte virkninga av det som måtte vere utanfor horisonten, i form av tyngdekraft som verkar på objekt som ligg midt mellom jorda og horisonten? Eller vil det også vere umogeleg å oppdage for oss?
Sist endret av vidarlo; 28. oktober 2010 kl. 20:33.
Slashdot: Det du sier er sant for det observerbare universet, men å si at jorda er sentrum for hele universet tror jeg det er verre å argumentere for...
Sitat av BomberMan
Slashdot: Det du sier er sant for det observerbare universet, men å si at jorda er sentrum for hele universet tror jeg det er verre å argumentere for...
Vis hele sitatet...
Yep, Just Asking Questions. Men det er eit felt eg synst er rimelig interessant, og kan alt for lite om
Så det blir litt tankespinn.
Sitat av slashdot
Eg kjem med litt synsing her - men du får prøve å tilgi det...
Edit: og - gitt at eg har rett i tolkninga mi ovanfor - vil vi eventuelt kunne oppfatte virkninga av det som måtte vere utanfor horisonten, i form av tyngdekraft som verkar på objekt som ligg midt mellom jorda og horisonten? Eller vil det også vere umogeleg å oppdage for oss?
Edit: og - gitt at eg har rett i tolkninga mi ovanfor - vil vi eventuelt kunne oppfatte virkninga av det som måtte vere utanfor horisonten, i form av tyngdekraft som verkar på objekt som ligg midt mellom jorda og horisonten? Eller vil det også vere umogeleg å oppdage for oss?
Vis hele sitatet...
mc
Sitat av slashdot
Eg kjem med litt synsing her - men du får prøve å tilgi det...
Kan ein ikkje strengt tatt hevde at jorda er midtpunkt i det observerbare universet? Den delen av universet vi kan observere er så vidt eg har forstått definert av tida lyset faktisk har hatt på å nå oss, og det som ligg utanfor den horisonten kan vi (av åpenbare grunnar) ikkje sjå. Det vil jo danne ei sfære rundt jorda, med jorda (og oss) som midtpunkt?
Edit: og - gitt at eg har rett i tolkninga mi ovanfor - vil vi eventuelt kunne oppfatte virkninga av det som måtte vere utanfor horisonten, i form av tyngdekraft som verkar på objekt som ligg midt mellom jorda og horisonten? Eller vil det også vere umogeleg å oppdage for oss?
Kan ein ikkje strengt tatt hevde at jorda er midtpunkt i det observerbare universet? Den delen av universet vi kan observere er så vidt eg har forstått definert av tida lyset faktisk har hatt på å nå oss, og det som ligg utanfor den horisonten kan vi (av åpenbare grunnar) ikkje sjå. Det vil jo danne ei sfære rundt jorda, med jorda (og oss) som midtpunkt?
Edit: og - gitt at eg har rett i tolkninga mi ovanfor - vil vi eventuelt kunne oppfatte virkninga av det som måtte vere utanfor horisonten, i form av tyngdekraft som verkar på objekt som ligg midt mellom jorda og horisonten? Eller vil det også vere umogeleg å oppdage for oss?
Vis hele sitatet...
Jeg siterer fra Wikipedia:
"Jorden er sentrum i vårt observerbare univers, men dette er ingen særstilling i forhold til andre mulige observerbare universer, og sier ingen ting om jorden eller solsystemets posisjon i universet som sådan."
Sitat av slashdot
Kan ein ikkje strengt tatt hevde at jorda er midtpunkt i det observerbare universet? Den delen av universet vi kan observere er så vidt eg har forstått definert av tida lyset faktisk har hatt på å nå oss, og det som ligg utanfor den horisonten kan vi (av åpenbare grunnar) ikkje sjå. Det vil jo danne ei sfære rundt jorda, med jorda (og oss) som midtpunkt?
Vis hele sitatet...
Sitat av slashdot
Edit: og - gitt at eg har rett i tolkninga mi ovanfor - vil vi eventuelt kunne oppfatte virkninga av det som måtte vere utanfor horisonten, i form av tyngdekraft som verkar på objekt som ligg midt mellom jorda og horisonten? Eller vil det også vere umogeleg å oppdage for oss?
Vis hele sitatet...
Jeg siterer en random kar via google
Det er uten tvil veldig spennende!
I've never heard, read, or scene any video of scholars talking about this. But its something I think about a lot. I'm willing to risk the potential ignorance of the question.
The laws of physics apply from the atomic level to the cosmic. Reality isn't exactly what we percieve it to be. It's probably true that we are one of an infinite number of universes.
Perhaps we are a building block of something so incomprehensibly big we have NO IDEA?
The laws of physics apply from the atomic level to the cosmic. Reality isn't exactly what we percieve it to be. It's probably true that we are one of an infinite number of universes.
Perhaps we are a building block of something so incomprehensibly big we have NO IDEA?
Vis hele sitatet...
Sitat av Provo
Ja, man kan si det, hvis man tar det forbehold at man definerer "det observerbare univers" som "det observerbare univers, sett fra jorden". Videre kan man jo spørre seg om det er så hensiktsmessig, ettersom ethvert punkt vil se ut som det er i senter av "sitt" observerbare univers.
Det er en mulighet, ja, og det er faktisk mulig at vi observerer nettopp en slik effekt, kalt dark flow.
Det er en mulighet, ja, og det er faktisk mulig at vi observerer nettopp en slik effekt, kalt dark flow.
Vis hele sitatet...
Sitat av cazber
Men vil ikke også tyngdekraften virke med lysets hastighet, slik at dersom vi ikke kan se lyset fra objekter utenfor, så vil vi vel heller ikke kunne observere tyngdekraften fra disse objekter?
Vis hele sitatet...
Jeg har skrevet denne posten 5 forskjellige ganger nå, hvor jeg ga ulike svar og teorier, men jeg kommer egentlig frem til den samme konklusjonen hver gang. Vi vet ikke. Vitenskapen er i en veldig tidlig fase i utviklingen. Mennesket er bare 100 000 år gammelt, og sivilisert menneske er kun noen tusen år. Vi må se oss selv i det store perspektivet og gjør vi det ser vi at vi ikke har komt så veldig langt.
Spørsmålet ditt er allikevel et av de beste eksemplene på mennesklig nysgjerrighet. Spørsmål som dette vil drive vår teknologi og vårt samfunn langt frem. Kanskje vil svaret på ditt spørsmål være elementær kunnskap for 10-åringer i fremtiden.
Spørsmålet ditt er allikevel et av de beste eksemplene på mennesklig nysgjerrighet. Spørsmål som dette vil drive vår teknologi og vårt samfunn langt frem. Kanskje vil svaret på ditt spørsmål være elementær kunnskap for 10-åringer i fremtiden.
Sist endret av Snoisses; 29. oktober 2010 kl. 00:24.
En liten smakebit hvor små vi er.
http://www.break.com/index/the_earth_is_very_small.html
http://www.break.com/index/the_earth_is_very_small.html
|
|