Er litt usikker på om denne tråden passer inn under vitenskap og forskning, men poster den her likevell.

Mitt spørsmål er altså "Hva forårsaket det store smellet"?
Jeg er klar over at dette er et spørsmål som kun kan gi spekulative svar, men det er spekulative svar jeg er ute etter. Hva tror du utløste det store smellet (big bang)? Tror du ikke på teorien om det store smellet så forklar hvorfor.


Jeg tror på bigbang teorien fordi man observerer at alt i universet beveger seg bort fra hverandre, dvs. universet utvider seg. og om noe utvider seg virker det for meg bare logisk at alt en gang bare har vært et lite punkt.

Min "hypotese" om du vill er at det store smellet oppstod som følge av at hele universet har blitt sugd inn i et sort hull og at massen i det sorte hullet blir da så stor at hele dritten eksploderer. Dette er selvsagt bare spekulasjoner og er det noe jeg ikke har greie på så er det fysikk og mattematikk, men for meg blir det ulogisk at universet har en begynnelse og en slutt. Jeg tror det er mye mer sannsynlig at universet alltid har eksistert og alltid vill eksistere, at alt går i loop og at både jeg og du har levd et uendlig anntal ganger før.

Er det noen andre folk her ute som har andre teorier om universet?

Fordi trådstarter starter med å spørre om vi kan fortelle hva som fåresaket "Big Bang".. Men senere vil han bare vite hva vi TROR fåresaket det..

Å han selv tror på teorien, fordi han mener at universet beveger seg "bort ifra hverandre" (som han skrev).. Å konkluderer med at alt som utvider seg må ha startet som et lite punkt..

Så har han ikke nok med det, klart å lage en egen "hypotese" om hva Big Bang var, selv om det virker til nå som om at han egentlig bare har lest 2-3 overskrifter i en 7-klasse naturfagbok om temaet.
Så synes han at et sort hull slukte universet, å at det vokste så mye at "hele dritten eksploderte" som han så modent kallte det.. Litt spesiellt iogmed at det ikke var noe univers for det sorte hullet å sluke før etter Big Bang..
Han sier iallefall at han ikke kan matte og fysikk, men likevell går han hardt ut å sier noe så kontroversiellt som at "Det er helt logisk for meg at universet er uendelig".. Okei.. litt spesiellt iogmed at egentlig ingen forstår begrepet uendelig, og at et uendelig univers er noe av det mest ulogiske som finnes (selv om vi snakker om det daglig)..

Dette var jo da min oppfattning av tråden, å det virker for meg som om at de som svarte har hatt omentrent samme oppfattningen.. Forresten trådstarter.. Hvorfor ikke bare lese deg opp om Big bang, å tro på den teorien, istedet for å prøve å finne kruttet opp på nytt ?

Et interessant konsept som er en utvidelse, eller har opprinnelse fra kvantemekanikken er "brane theory". Kort fortalt, slik jeg har oppfattet det er som at du kan se på universet og alle dens dimensjoner kombinert samen til en membran. Når to membraner kolliderer utveksles det energi og singulariteten som danner universet blir satt i verk. Fra dette følger hyperinflasjon og ekspansjon på samme måte som kjent.

Hvorvidt jeg tror på det? Tjæ, hvem vet med kvantemekanikk. I et uendelig antall univers sitter jeg nok og avslutter dette innlegget med ordet "definitivt".

Edit: Og i utrolig mange hvor jeg ikke endrer på innlegget.

Hva mener du egentlig med at de "ikke kan lages"? Atomer består av fundamentalpartiklene kvarker og elektroner, og hvis riktig type kvarker slår seg sammen lager de tilsammen et proton eller nøytron, og et proton eller flere og/eller en kombinasjon av protoner og nøytroner blir en atomkjerne, som sammen med elektroner blir et atom. På den måten kan de lages.

Rett etter big bang var all energien i universet samlet på et så lite sted at energitettheten ikke tillot energien å "kondensere" til partikler, men etterhvert som rommet uvidet seg og energitettheten gikk ned, begynte fundamentalpartiklene å formes. Disse slo seg etterhvert sammen og dannet hydrogenatomer. Disse gasskyene klumpet seg etterhvert sammen på grunn av tyngdekraften, og ble til stjerner ved at trykket i kjernen av disse klumpene ble så stort at hydrogenatomene ble presset sammen til å fusjonere til heliumatomer. Etterhvert er det heliumatomene som fusjonerer med hydrogen og andre heliumatomer til å bli til større atomer, og for å gjøre en lang historie kort vil stjernen gjerne til slutt eksplodere og spre en rekke tyngre grunnstoffer (atomer) rundt i universet. På den måten ble tyngre atomer produsert – og alle atomer større enn hydrogen har blitt til i kjernen av en stjerne. De har altså blitt "lagd".

Kvantefluktuasjoner gjør også at partikkel-antipartikkel-par dukker opp fra ingenting og smetter sammen igjen i tilintetgjørelse rett som det er. Man kan også lage partikkel-antipartikkel-par ved hjelp av partikkelakseleratorer, og det har lyktes forskere på CERN å konstruere og oppbevare et helt anti-hydrogen nå nylig.

Om man ikke tror på Big Bang teorien, har man i de fleste tilfeller ikke peiling på hva teorien egentlig går ut på. Det er veldig mange gode grunner til å tro på denne teorien, blant annet Hubbels observasjoner, og den kosmologiske bakgrunnstrålingen. Dvs, teorien spår en del ting som vi faktisk senere har observert, og da er det god grunn til å ta den seriøst. Atomer kan skapes og ødelegges. Det er energien som ikke kan skapes eller ødelegges. Men ifølge kvantemekanikken så kan faktisk energi også oppstå utav ingenting, så lenge totalenergien er lik 0