Forsker foreslår å forby bombeoppskrifter på nett

Ok, så hva kvalifiserer som en "bombeoppskrift" da?

Dette?

NRK - «Ikke gjør dette hjemme» demonstrerer hvordan man skal lage en kunstgjødselbombe.

Uansett, tror dere dette vil hindre terrorister i å finne bombeoppskrifter?
Dette høres for min del ut som et tafatt forslag, sensurering av internett og en utvikling som bare sender terroristene dypere ned i kanaler på internett som ikke er kjent av "hvermansen".

Og det er noe jeg synes kan virke mot sin hensikt, kall det gjerne en "cobra effect". Jeg mener at dersom en terrorist har bestemt seg for å finne en bombeoppskrift, er det bedre at han henter den fra et åpent forum hvor h*n kan bli påvirket til å tenke anderledes enn at h*n går til lukkede fora på u-indexerte sider hvor alle deltagerne sitter med isolerte tankesett.

Dersom du isolerer mulige terrorister i sine egne lukkede forumer hvor de ikke får impulser fra "ola nordmann" antar jeg at flere av disse mulige terroristene faktisk kan finne på gjennomføre et terrorangrep.

Bombeoppskriftene er ikke problemet i mine øyne, det er holdningene til mennsekene som ligger ann til å bli terrorister som er problemet. Dersom man tvinger disse menneskene til å henge på mer isolerte deler av nettet, blir bare holdningene mer enspora og værre.

just my 2 cents.

Jeg tror du har rett i hele vurderingen. De får ikke fjernet ting fra nettet (Youtube og liknende er et unntak), det er fort mulig at Streisand-effekten inntreffer, og det er ikke vanskelig å skjule identiteten sin på nett. Ergo; det vil ikke fungere.

De kommer aldri til å klare å skjerme alt av oppskrifter, internett er en stor delingskanal som er umulig å styre 100 prosent. Typisk forby_alt tankegang.

Som du også sier vil dette føre til færre, men ekstreme nettverk, noe som i seg selv kan være mye verre. Om man skal håndtere slike problemer bør man strupe det ved rota, og heller skjerpe inn på kjemikaliene som faktisk produserer bombene.

Jeg er enig i at internettsensur er et tafatt forslag. Det skaper falsk trygghet og en mulighet for politikerne til å si "vi har gjort tiltak for å gjøre det vanskeligere å produsere bomber...blablabla".

For å redusere mengden ekstremisme må man åpne for debatt. Det bør være mindre politisk korrekthet i media og større rom for å diskutere utradisjonelle meninger uten at det blir hengt ut som galskap. Hvis folk føler at de blir hørt så trenger de ikke å rope om oppmerksomhet. Møt ekstreme meninger på en seriøs måte, ikke ved å fortie, latterliggjøre og diagnostisere.

Sensur av internett kommer aldri til å lykkes. De som jobber for et fritt internett er veldig flinke folk som ikke får oppdragene sine gjennom et langsomt byråkrati.

Problemene med slike lover er alltid nyansene, hvordan definerer man et eksplosiv? Gjennom hvilket medier skal loven håndheves? Skal ikke forskere ved NTNU få lov til å publisere sine artikler fordi prosedyren deres inneholder et stoff er er eksplosivt? Hva med professoren min i organisk kjemi som har en doktorgradoppgave med eksplosive tetrazoler? Skal loven gjelde for Internett og trykt media? Bøker? Skal den gjelde for nettsider og publikasjoner som ikke er i Norge? Selv om forfatteren er norsk?

Umulige å både formulere og håndheve en lov som dette.

Husk at dette ikke dreier seg om å gjøre samfunnet tryggere. Det dreier seg om å skaffe en mulighet til å sensurere nettet og straffe folk som ikke har gjort noe galt, men som kanskje rent hypotetisk kunne tenke på å planlegge noe. Det dreier seg om å bruke sikkerhet som argument for å legitimere repressive tiltak som overvåkning og sensur, ingenting annet.

Mye av problemet til slike forskere er vel når de egentlig kommer til slutningen om at det ikke er så jævlig mye vi kan gjøre dersom en psyko finner ut at han vil drepe en eller flere personer i en terrorhandling.

Dermed må en komme opp med slike tåpelige forslag som denne dama her kommer med, bare så en ihvertfall kan lure seg selv til å tro at en har fått noe matnyttig ut at måneder med forskning.