Nå er det ikke nødvendigvis slik at et at kongen er frastrippa all makt i et konstisjonelt monarki.
Finnes fortsatt konstitusjonelle monarkier der kongen har makt.

Nå har også kongen i dag formelt veldig mye makt, faktisk mest.
Han er overhode for militær, den norske kirke, og landet overhodet.

Skjønner ikke hvorfor en slik diskusjon som må holdes med enn overdreven intellektuell avstand, det er ikke mer drøye 60 år siden krigen der kongen hadde en enorm funksjon, om ikke avgjørende.

Kongen har en samlende effekt på folket, politisk makt og overhoder kommer og går, mens monarken står sammen med folket hele tiden.

Selv om dette ikke kan måles i kroner og øre, må det jo tas hensyn til?
Forøvrig er kongehusets utgifter 0,0173% av et norsk statsbudsjett, forutsatt at tallet ditt på 173 millioner er riktig.

Det synes jeg tross alt det er verdt.

Jeg er stolt over at vi er et såpass fritt land, at til og med medlemmer av kongehuset kan følge interesser å leve et ordentlig liv.
Jeg vil vel også sammenligne det med religionsfrihet. Dette med engleskolen var heller ikke så drøyt som VG og DB ville ha det til.

Det er veldig dårlig taktikk å bare kalle et poeng for pinglete, og så å kalle folk for nikkedukker (eller du sier de høres ut som nikkedukker hvertfall). Det skaper en sykt dårlig tone, og jeg kjenner jeg blir irritert selv når jeg leser de svarene.

Du sier jo også at det er urettferdig at så mye som 173 millioner går til kongefamilien, og det syns jeg er et veldig godt poeng, men jeg syn faktisk at det er verdt en politisk uavhengig ambassadør som representerer norge i utlandet. han er også en ganske flott samlingsfigur. man kan assosiere seg med kongen nesten uansett politisk overbevisning.

Dessuten synes jeg det er verdt å merke seg at du selv spør om hjelp til å ødelegge offentlig betalt utstyr som du var ment å bruke i utdanningen din:

http://freak.no/forum/showthread.php...highlight=temp

Det her er litt søkt poeng av meg og gjøre, og ganske på kanten. Men likevel synes jeg det er viktig å kommentere, fordi du her faktisk selv vil kaste bort skattepenger for egen vinning. Det her sier jeg ikke for å invadilisere poengene dine, men for å vise eksempler på at du selv kan være en unødvendig "pengesluk" som kongen. Om i en mye mindre grad. Et eksempel på en bedre innstramming av statsbudsjettet er at folk tar inn litt bedre holdninger (vanskelig å gjennomføre, men læll), og slutter med å ødelegge ting på den måten. Det er strengt tatt en enda mindre trøst for fattige at studenter på skolen de sover utenfor ødelegge datamaskiner for å få inn bedre utstyr.

I de to siste avsnittene dine sier du først at du synes det er feil at kongen skal arve makt, men i siste avsnitt anerkjenner du det faktum at kongen har lite, om ikke ingen utøvende makt i norge. så hvorfor er det feil? fordi han arver makt, eller fordi han ikke er noen maktfigur og dermed ikke nødvendig?

Ti mill for å beholde kongefamilien? To kroner fra hver innbygger? Tror nok vi overlever.

37kr fra hver hode er det. som ikke høres så mye ut, men faktumet er at, monarkiet i dag er utdatert og vi klarer oss fint uten. Vi har norske ambasadører som kan snakke med de landene ved statsmøter osv. jeg ville likt å si at de 173 millionene ble brukt til noe annet godt isteden for at kongens skip skal drives, at dem kan jatte rundt verden med privatfly osv. Jeg er FOR bedring av Norge. Slik vi har det i dag er ikke bra. Kanskje du og jeg har det bra, men bare se hvor mange som søker NAV støtte. I Norge hvor vi sier så stolt '' vi er verdens rikeste land'' ''og det beste landet å bo i'' så synes jeg det er temmelig overraskende at så mange er på sosialen, at folk er arbeidsløse osv. Vi trenger jo flere barnehageplasser, bedre undervisning, bedre eldre omsorg, bedre bruk av pengene våre som vi betaler inn. Sorry mac, jeg betaler skatt hver mnd, og skatt på alt jeg kjøper, og jeg kan betale den skatten med god følelse når jeg vet den går til veier, skilt, lys, sykehus, barnehager, hjelp til de som ikke har det så bra osv osv. Men når jeg vet samtidig at de brukes slik at vi kan ha en kongefamilie som ja har statsmøter et x antall ganger, men resten av tiden sin chillern på slottet og gjør slik en vill, er ikke fornuftig bruk av mine skattepenger. Jeg betaler skatt for å få noe igjen for det, og jeg får ingenting igjen av verken kongen eller kongefamilien. Kanskje noen av dere får det, og da er ikke det et punkt dere tenker på når dere betaler deres skatt, men kanskje dere har andre punkter dere synes at skattepengene brukes dårlig på. Så igjen, hvis vi fjerner alt det økonomiske til siden og tenker logisk og med sunn fornuft: kongen gjør en jobb , noen i stortinget fint kan klare. Uten at dem trenger et slott, et skip , jetfly osv osv (selvom stortingeng faktisk har privatfly, noe igjen, synes er dårlig bruk av penger)

Jeg er en nasjonalist. Jeg vil at Nasjonen Norge skal bygges, og være sterkt og konkurransedyktig. Men Norge er kun så sterkt som sitt svakeste ledd... Ja vi har NAV og støtteordninger osv, men bygg opp vår nasjon før dere løper med USA for å krige for dem i Afghanistan osv,, slik tenker jeg. Bygg opp Norge, og bruk skattepengene på en skikkelig måte.

Er enig der, og jeg trenger de 37 kronene sårt! Og NAV har jeg bare negative opplevelser med, nesten.

Norge er jævlig bra, men hvorfor kan det ikke bli ENDA bedre

Nå vet jeg ikke hvordan det fungerer i andre land, men i Usa er det ivertfall sånn at engang president alltid president. Presidenten har akuratt samme lønn som når han var fungerende president, resten av livet. Dette kan fort bli ganske mye dyrere en å fø på en enkelt familie år etter år.

I fjor fremmet SV et forslag om å fjerne monarkiet for stortinget da stemte 17 for republikk og 125 imot. Det står og at 70 prosent ønsker å beholde kongedømmet. Jeg er en av de 70 prosentene som vil forsette å ha konge og kongehus i Norge. Prisen på 173 millioner for å betale for kongehuset synes jeg er en grei pris å betale for den jobben de gjør for Norge. Har ikke tall fra ifjor men i 2009 hadde kongehuset 452 oppdrag i inn og utlandet, og jeg tror at de gjør en mye bedre jobb som ambasadører for Norge en noen president noen gang ville kunne gjort.

Ellers er jeg enig i det som blir sagt i artikkelen om at - "Dette er en honnør til den måten kongefamilien utøver sine verv på. Mange føler at det er godt at det er noe som ligger fast i omskiftelige tider". Kongehuset, 17 mai, nyttårstalen og mere til bygger nasjonalfølelse. Er noe av det som gjør at jeg er stolt av å være norsk, det gjør meg ingenting at det koster ett par kroner i året. Kongehuset er tross alt kultur, om vi bruker 173 millioner på dette er det ingenting med tanke på at vi bruker 6154 millioner på kunst per dags dato.

Vi klarer oss fint uten mange ting men, mange av de tingene vi klarer oss uten gjør hverdagen litt "blidere" for folk flest. Dessuten er ca 162 millioner av utgiftene til kongehuset på hoffet, noe som igjen gir arbeidsplasser til masse folk.

De fungerer ikke bare som ambassadører med andre statsråder. De er med på alt fra å åpne alslags arrangement - som igjen gjør at de får mer pr osv, til å dele ut tjenestemedaljer folk som "belønning av livslang innsats av landsomfattende betydning eller for pionérinnsats av landsgagnlig betydning på ett eller flere felt. Medaljen i gull kan videre hedre langvarig innsats for kunst, kultur og vitenskap. Den kan også tildeles for langvarig sosialt og humanitært arbeid av samfunnsmessig verdi og landsomfattende rekkevidde".

http://no.wikipedia.org/wiki/Kongens_fortjenstmedalje
http://www.kongehuset.no/c27428/binf....php?tid=84832

xxx ganger mener du vel? Uansett alle har da rett på fritid i ny og ne? Uansett, igjen så er mesteparten av pengene som går til kongehuset blir brukt på hoffet som igjen bidrar til å holde folk i arbeid... Dessuten tror jeg ikke alt det blir så mye bedre av at vi kutter ut kongehuset.

Tror faktisk ikke noen i stortinget som blir valgt inn i hytt å pine ville klart å gjøre enn så bra jobb som kongehuset gjør. Litt flisespikking her men uansett om vi hadde blitt republikk idag mener du da at vi skal ødelegge slottet og alle medhørende eiendommer?

Hva har dette med kongehuset å gjøre? Skivebom spør du meg...
Det virker for meg som om houvedgrunnen til at du ikke vil ha kongehuset er fordi du synes det er "feigt" at personene i kongehuset arver deres posisjon. Fra mitt synspunkt så gjør det ingenting om de arver jobbene derese så lenge de utfører den bra, noe jeg synes de gjør.

Behold Konge og kongehuset som det er, jeg mener de gjør en fenomenal jobb for Kongeriket Norge.

(Ble kanskje litt rotite det her, beklager det)

Mye av poenget, som du så elegant overser, er at dette skal være en politisk uavhengig person som hele nasjonen kan stille seg bak. Hvis en politiker i en eller annen form skulle hatt det samme ansvaret som kongen har i dag vil det alltid være folk som er uenig og ikke kan stille seg bak ambassadøren. Det som også er viktig å få med seg (som har blitt nevnt mange ganger tidligere i tråden) er at det skal ikke diskuteres politikk på disse møtene. Det skal være en vennskapelig tone uten noe underbyggende agenda. Hadde en politiker fått dette ansvaret hadde agendaen plutselig sett annerledes ut.

Vel. Det at man faktisk får penger av NAV for å være arbeidsledig, tygdet osv er vel et eksemplarisk tegn på at vi faktisk har det ufattelig bra her til lands? Det er ingenting negativt ved å måtte støtte seg på NAV når ting butter imot. Hva du ser på folk som får støtte fra NAV vet jeg ingenting om, jeg kan bare snakke for meg selv. Og joda, du har helt rett. Norge er et av verdens beste land å bo i - på alle måter. Så vi har det nok ikke så forferdelig.

Hvordan kan du mene at et Norge som nasjon skaper gode, fredelige og nøytrale relasjoner med andre land er å kaste bort skattepenger? Dette vil jeg påstå er meget god bruk - gode relasjoner er aldri negativt.

Igjen, kongen gjør ikke bare en jobb - han gjør en viktig jobb for nasjonen. Har du forresten linker på at både kongen og stortinget har egne "jetfly"?

Norge er bygd opp, og skattepengene dine har gått til å bygge opp et av verdens rikeste land, og et av verdens beste land å bo i - også takket være kongehuset vårt.

Forøvrig syntes jeg det er rart at du karakteriserer deg selv som nasjonalist. Nasjonalister ønsker bla. samle nasjonens historiske hukommelse og bygge videre på det. Er det én ting som er historisk her til lands, så må det være kongehuset.

Hadde USA hatt konge så hadde det kanskje ikke vært så fucked up som det er idag.
En konge er for å se til at folket har det bra, uansett politisk mening.

Har tatt til ordet for et tysk system tidligere, og gjør det igjen. Presidenten i Tyskland har lite makt og fungerer stort sett som vår stortingspresident, pluss at han er statsoverhode. Altså i all hovedsak en sermoniell posisjon. Presidenten er valgt av en føderal forsamling som består av hele bundestag og delegater fra føderalstatene, hvis eneste oppgave er å velge president. Et greit system som i praksis ikke er så forskjellig fra vårt system.

Jeg mener monarki er feil fordi det er arvelig, rett og slett.

Men trenger man egentlig både president/konge, OG statsminister? Slik ting er definert i dag, så ja, men... trenger vi det EGENTLIG?

Jeg var før republikaner, men er en smule omvendt. Så lenge vi har et kongehus som folket liker, så synes jeg vi skal ta vare på det. Det virker samlende og skaper nasjonal identitet.

Argumentet med at vi sparer så mye penger på å bytte til president, tror jeg ikke mye på. En president ville uansett tjent over gjennomsnittet og hatt hytte på fjellet. De fleste stillingene ved hoffet hadde man trengt hvis man hadde en president også. Bygningsmassen må tas vare på uansett, da store deler av det er nasjonalskatter. Selv om vi avskaffet hele driten og satt statsministeren på topp, måtte slottet blitt vedlikeholdt uansett.

Systemet vi har i dag fungerer utmerket.

"Da Tyskland invaderte Norge i 1940, avviste kong Haakon den tyske sendemannen dr. Curt Bräuers krav om å utnevne en regjering ledet av Vidkun Quisling. Kongen gråt da han 10. april sa til regjeringen at dersom den fant på å ville akseptere tyskernes krav, ville han abdisere. "

Det er ikke nødvendig å ha monarki men, det er mer positive sider med monarkiet vårt enn negative sider...

Klarer oss godt uten både president, Jensemann, konge eller kronprins

Jeg har ofte vært mot monarki, men det funker veldig bra i Norge. Kongen og dronningen er jo flotte folk.
Tror Håkon er en bra fyr, og vil bli et fint fjes å vise til resten av verden.

De stiller opp på alt av bra saker. De er jo på en måte en gjeng med gledesspredere. Det er jo greit å ha en gjeng med folk som kan stille opp og skape blest for veldedighet og andre arrangementer.

Jeg synes det er verd pengene. Selv tar nok familien svært lite av pengene som de får. Det virker ikke som de bruker mye penger i alle fall.

Så sålenge de holder seg fornuftige, er jeg for!

Jeg ser ikke hvorfor det er et problem at det er arvelig, så lenge de i praksis ikke har noe makt som går i arv?

Forøvrig tror jeg Australia kun har statsminister, men de er vel også underlagt monarkiet i Storbritania.

Vi hadde vell aldri spart penger på en president og gjøre om slottet til museum?
Presidenten hadde tjent fett, fin president bolig, masse vakter og folk som jobber under h*n. Slottet som museum ville fortsatt trengt vedlikehold, om ikke mer pga alle japanesere som løper rundt å tar bilder ?

Syntes igrunn monarkiet er en fin ting og ha, hvis det hadde blitt krig er det mye lettere å se til en Konge som stort sett alle liker. istedet for en president som bare er støttet av de som stemmer på h*n...

Konge familien i Norge virker jo ganske normal i tilleg, vi har jo Mette som er glad i shopping og Martha som virker litt skrullete... Men alle familier har jo en skrulle

Vi trenger en konge av samme grunn som vi "trenger" en pokal. Det er et symbol på vår stolte historie og vårt land. Så vi kan vel egentlig kvitte oss med denne pokalen? Jeg mener, det ville vært mer spennende for de fleste å se på slottet omgjort til et museum?

Lese om hvordan man faktisk hadde en person som skulle være leder uten å være leder samtidig som han ikke gjorde noe for å bli ingenting. Godt betalt var han også.