Freaks

Jeg leste en artikkel i VG om nedgradering av offiserer i forsvaret for et par dager siden, og nå leser jeg at planene er droppet. Dette gjør meg svært lykkelig.

Litt lengre ned i teksten så leser jeg; ¨Degraderingsplanene ble iverksatt av daværende forsvarsminister Anne-Grete Strøm-Erichsen allerede i 2006. Bakgrunnen var at Norge hadde flere stillinger på høyere gradsnivå enn de framtidige oppgavene til Forsvaret trenger.¨

Skal vi kutte så mye ned på forsvaret at vi ikke engang trenger offiserer? Noe er ihvertfall svært galt med millitærpolitikken. Vi trenger et forsvar, og kvalifisert personell til å utføre utenlandsoppdrag.

Ihvertfall, jeg er helt uenig i dette forslaget, og ble glad da jeg så at det ble droppet. Hva mener dere?

- Riverton

Hva er det du snakker om? Hvor får du disse påstandene fra? Har du bare skummet overskrifter på VG?

Det er da på ingen måte snakk om at Forsvaret ikke trenger offiserer. Det ble i 2006 vedtatt en strukturendring i forsvaret som innebærer at man skal ha mindre personer med offiser-grad og flere personer i den operative strukturen. Poenget er at man per i dag har flere med offiser-grad enn hva som er nødvendig. Dette er ikke økonomisk forsvarlig, og man ønsker derfor å endre på strukturen for å kunne drive Forsvaret mer kostnadseffektivt.

Denne strukturendringen VIL bli gjennomført, men de kan ikke bare degradere 1300 offiserer uten videre.

så lenge "forsvaret" brukes til invasjons kriger i utlandet, så synes jeg vi kan legge ned hele det såkalte "forsvaret", hvis oppgave ikke lengre er å "forsvare", men å innvadere.

Det er selvsagt en spiss formulering, og jeg vil jo ha et forsvar, hvis oppgave er å forsvare norsk territorium i Norge.

Greia med det norske forsvaret i dag er at det er "topptungt". Vi har for mange høyt rangerte offiserer enn hva vi egentlig har behov for.

Feil. Man skal ikke ha mindre personell med offisersgrad. Man ønsker personell med lavere offisersgrad. På samme måten som man vil ha færre personell med høyere sikkerhetsklarering hvis du er kjent med dette.

Problemet er at Forsvaret per dags dato har mye personell med høyere grad enn det som ansees som nødvendig. Et lite problem er at stillingen (og da lønnen) bestemmes av ansvars-området til den enkelte og står beskrevet i stillingsbeskrivelsen. Å skulle endre dette går i mot denne ordningen, og gjør alt befal om til "fritt vilt". Å derimot endre disse etter hvert som utskiftninger skjer vil være riktig metode, gitt at lønn og ansvars-område passer sammen.

En annen grunn til at dette møter såppas motstand er at det kutter i lønnen til enkelt-ansatte.


Det skal óg sies at regjeringen har snudd i denne saken, og ikke kommer til å kutte verken i lønn eller grad til offiserene det har vært snakk om. Så denne saken kan legges død. Og gi helvete i å diskuter hvorvidt vi skal ha et forsvar eller ikke, det hører til i en annen tråd.

Jeg er enig med deg. Det snakkes om å kutte årslønna til 1300 offiserer med over 80 000 kr i snitt. Dette er et hån mot mennesker som bokstavelig talt risikerer livet for rikets sikkerhet og frihet.

Fleirtalet av dei offiserane tipper eg i stor grad er skrivebordsoffiserer som ikkje risikerer livet i større grad enn ein vilkårleg industriarbeider. At løna deira blir kutta går det jo an å meine så mangt om, og det kunne vel kanskje vore naturleg tatt ein slik prosess gjennom frivilleg avgang, i form av pensjon eller ny jobb.

Om du skal stille spørsmål ved betalinga for dei som risikerer livet er vel betalinga til dei vernepliktige eit betre tema...?

Nå må du huske på at mange av disse offiserene er skrivebords offiserer som sitter på tåkeheimene rundt på forskjellige leirer og flytter papir.
Spesielt i FLO er det mange som ikke helt vet hva de skal gjøre for å få dagene til å gå..

Men ellers er jeg enig, de operative offiserene og befalet skal ha godt betalt.

Det er som du sier et annet tema. Men jeg synes det er umoralsk og lite klokt å sende offiserer ned i grad og ned i lønn. Norge trenger et sterkt forsvar og da er det viktig at forsvaret får de bevilgningene det trenger.

Det er jo slik vi vil få erfarne soldater, holde våpenarsenalet oppdatert, knytte allianser osv. slik at vi kan forsvare landet vårt en god del bedre ved en eventuell invasjon
Det er jo én ting hvertfall som er positivt med INTOPS

Å kalle dette invasjon, synes jeg blir altfor dumt. Vet du hva de norske styrkene gjør der nede?
Synes det blir feil å kalle det en invasjon når norske soldaterer samarbeider med afghansk politi og militære. Det jobbes også med å drifte skole (eller noe, såvidt jeg vet), hjelpe til å holde Taliban i sjakk og bygge opp det Afghanske forsvaret.
Selvfølgelig støter de norske styrkene på Taliban og dreper de.
Hva tror du hadde skjedd om vi hadde trukket tilbake styrkene våre (samt alle andre nasjoner som har styrker der ute)?

btw, litt off-topic, men det heter nå UTPOS

Hehe okey, aldri hørt om :P Kaller det INTOPS her hvertfall

Enig, Afghanistan er tilholdssted for Taliban, som stod bak 11. september.

Da ville terroristene forstå at det de driver med nytter.

Det er meg bekjent offisielt endret til UTOPS. Jeg var på briefing om søknad til Afghanistan senest i dag hvor dette ble fortalt.

Etter hva jeg har forstått er UTOPS bare et kallenavn for de som faktisk skal ut. INTOPS er et internasjonalt uttrykk.