Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  84 8622
Hvis dere ikke klarer å holde fokuset i timen mens dere har en PC skjerm forran dere hvor internett er kjapt tilgjengelig og Facebook, YouTube og spill er klare for å underholde deg mener jeg dere er for umodne. Kanskje det friåret ikke var så dumt alikevel, eller militærtjenesten, før det siste skoleåret (som har flest avgangsfag) og som vil sette din personlige standard for videre utdanning...
Sitat av Clr Vis innlegg
Hvis dere ikke klarer å holde fokuset i timen mens dere har en PC skjerm forran dere hvor internett er kjapt tilgjengelig og Facebook, YouTube og spill er klare for å underholde deg mener jeg dere er for umodne. Kanskje det friåret ikke var så dumt alikevel, eller militærtjenesten, før det siste skoleåret (som har flest avgangsfag) og som vil sette din personlige standard for videre utdanning...
Vis hele sitatet...
Skulle din oppfatting og logiske slutning være korrekt, ville det bety at minst 50% av klassen min fra VGS var for umodne til å gå på skolen. Da kan vi jo spørre oss selv; ønsker vi at halvparten av elevene ved VGS (som bruker datamaskin konstant i skoledagen) dropper ut og tar et «friår» (som gjerne leder til at de aldri fullfører) - eller bør vi se på alternative metoder som simulerer elevens hjerne bedre?

Det er faktisk veldig distraherende, og mange sliter med å holde fokus når så mye spennende ligger to tastetrykk unna. Og ja, når man er 16 år (er det ikke rundt da man begynner på VGS?) så er man faktisk litt umoden.
Sitat av Restyle Vis innlegg
Skulle din oppfatting og logiske slutning være korrekt, ville det bety at minst 50% av klassen min fra VGS var for umodne til å gå på skolen. Da kan vi jo spørre oss selv; ønsker vi at halvparten av elevene ved VGS (som bruker datamaskin konstant i skoledagen) dropper ut og tar et «friår» (som gjerne leder til at de aldri fullfører) - eller bør vi se på alternative metoder som simulerer elevens hjerne bedre?

Det er faktisk veldig distraherende, og mange sliter med å holde fokus når så mye spennende ligger to tastetrykk unna. Og ja, når man er 16 år (er det ikke rundt da man begynner på VGS?) så er man faktisk litt umoden.
Vis hele sitatet...
Vel, ikke vet jeg...

Jeg trekker bare min slutning ved tidligere erfaringer. Da jeg startet mitt første år på VGS hadde vi 3 datamaskiner i klasserommet, og datarommet fikk vi bruke annenhver uke, så det ble mye tunge bøker, forelesninger fra læreren m.m. Jeg husker selv at dette var en utrolig umotiverendes læremetode og dette førte til at karakterene mine sank da jeg ikke orket å komme på skolen. Men, jeg klarte å fullføre mine to første år.

Da jeg omsider, etter et par år, skulle fullføre videregående ved allmenn påbygg var hele skoledagen anderledes. Nå var vi faktisk NØDT til å ha med en laptop hver, hvis ikke vanket det anmerkninger, og vi var hele tiden koblet opp mot internett. Dette gjorde meg selv veldig ukonsentrert da det skjedde så utrolig mye mer spennendes på facebook enn i historietimen om vikingetiden.
Dette førte såklart til at jeg fulgte mindre med i timene og karakterene sank utover skoleåret, da jeg de første mnd var ganske så innstilt på å gjøre en så god jobb som mulig med fagene dette året, etter mine to tidligere fjaskoår. Men den gang ei.

Jeg har selv funnet ut at jeg ikke passer inn i det norske skolemiljøet, slik det er i dag, da jeg får lite til ingen utnytte av det. Jeg vet ikke hva som kan være den beste måten å drive undervisningen på er, men jeg vet at det å sette sammen klasser med ~25-30 ukjente elever, som alle har forskjellige syn på hva de vil oppnå med skoleåret er helt feil løsning...

Kanskje det å dele opp klassene til "de som faktisk vil noe" og "de som gir faen" (flåsete sagt) kunne være en løsning? Eller vil dette "elitiske" skillet skape problemer?
Sitat av Clr Vis innlegg
Kanskje det å dele opp klassene til "de som faktisk vil noe" og "de som gir faen" (flåsete sagt) kunne være en løsning? Eller vil dette "elitiske" skillet skape problemer?
Vis hele sitatet...
Jeg er helt enig med deg, og syntes dette er en strålende idé. Det er imidlertid veldig mange (spesielt) sosialister som er grunnleggende uenige med deg, nettopp fordi det kan skape et klasseskille. Jeg syntes det er bra at vi tar vare på de elevene som presterer svakere, men samtidig syntes jeg vi straffer de elevene som ønsker å gjøre en god innsats.

Jeg vet med meg selv at jeg jobber mye bedre i grupper som ønsker å prestere godt. På høyskolen har vi heldigvis grupper inndelt etter ønsket prestasjons- og kunnskapsnivå; så de som ønsker å gi stor innsats havner på gruppe sammen. Jeg syntes det fungerer godt.

Problemet er paradoksalt, og litt vanskelig å avveie: skal vi gjøre alt for at de svakeste følger med - så blir undervisningen for dårlig for de som gjør en innsats, og motsatt. Tilrettelegger vi for å dele gruppene blir det klasseskille. Personlig mener jeg at vi (i alle fall) bør tilrettelegge for de som ønsker å prestere bra.
Sitat av Clr Vis innlegg
Kanskje det å dele opp klassene til "de som faktisk vil noe" og "de som gir faen" (flåsete sagt) kunne være en løsning? Eller vil dette "elitiske" skillet skape problemer?
Vis hele sitatet...
herregud.. dette vil jo etter all sansynelighet gjøre de "dårlige" elevene dårligere?? Dessuten hjelper det garantert ikke å sette elever i bås som flinke å ikke flinke. Det vil forsterke elevenes følelse av å ikke mestre, og de gir mer faen enn noen gang. Ekstra støtte til de elevene som vil, men ikke kan. Så sier du: alle kan.

Vel, ta matte som et eksempel; Har du hull ifra ungdomsskolen er det ikke bare bare å henge med i timene på VGS. Du får en følelse av at du er dårligere enn alle andre, begynner å gi opp, og blir en av shitkidza som du vil ha plassert i egne klasser.

Det er ingenting som er mer motiverende enn å føle at man mestrer noe, eller mer demotiverende enn å ikke mestre. Selvsagt så må man ville det selv, men et litte dytt og kansje flashe en gulrot får å få ting litt tydeligere, noen nye mål og litt støtte kommer man ekstremt langt med.

Snakker av egen erfaring.
Sitat av EpicSnusBox Vis innlegg
herregud.. dette vil jo etter all sansynelighet gjøre de "dårlige" elevene dårligere?? Dessuten hjelper det garantert ikke å sette elever i bås som flinke å ikke flinke. Det vil forsterke elevenes følelse av å ikke mestre, og de gir mer faen enn noen gang. Ekstra støtte til de elevene som vil, men ikke kan. Så sier du: alle kan.

Vel, ta matte som et eksempel; Har du hull ifra ungdomsskolen er det ikke bare bare å henge med i timene på VGS. Du får en følelse av at du er dårligere enn alle andre, begynner å gi opp, og blir en av shitkidza som du vil ha plassert i egne klasser.

Det er ingenting som er mer motiverende enn å føle at man mestrer noe, eller mer demotiverende enn å ikke mestre. Selvsagt så må man ville det selv, men et litte dytt og kansje flashe en gulrot får å få ting litt tydeligere, noen nye mål og litt støtte kommer man ekstremt langt med.

Snakker av egen erfaring.
Vis hele sitatet...
Jeg er helt enig med deg også, men tror kanskje du missforstår litt. Jeg har full forståelse for at enkelte sliter med matte, mens andre sliter med norsk. Trolig er ingen gode i alle fag, og alle er gode i noe. Poenget er - og dette mener jeg er ganske viktig - at man også mister motivasjon dersom alt blir for enkelt, og man havner på gruppe med folk med vidt forskjellig kunnskapsnivå.

Det som er litt av cluet er at det ofte er like kjipt for begge parter. Mens jeg mener man bør ha hovedfokus på å få alle med - syntes jeg det er viktig å vektlegge individuell progresjon. Det være seg å stille svakt eller sterkt i et fag. Så hvis man går på VGS og har et prosjekt i - la oss si programmering i IKT-timen - bør det være mulig å gruppere de som ønsker å legge en stor innsats inn i prosjektet sammen.

På den måten har man iallefall fagene sammen, og lærer det samme - men de som ønsker å ha en høyere progresjon for muligheten til det. Man trenger ikke engang gruppere det etter kunnskapsnivå, bare det å kunne gruppere etter innsats ville gjort en stor forskjell.
Sist endret av Restyle; 23. oktober 2010 kl. 01:15.
Men så er det også et faktum at altfor mange lærere er dårlige på å lære bort, og da ender det med facebook og freakforum!

Det å kunne stoffet godt selv har veldig lite å si om du er en god lærer eller ikke. Lærere som leser rett fra boka og ikke klarer å få interesante diskusjoner får ikke oppmerksomheten til elevene. Dette er en felle veldig mange historielærere går i.

Trådstarter:
Prøv å fokuser på hva læreren sier istedet? Bytte plass? Deltar du aktivt i diskusjoner i timen, klarer du å stenge ute tasteknapper.
Jeg hører ofte veldig mange klage over lærere, men er det virkelig et så utbredt problem som mange skal ha det til? Jeg personlig syntes nesten utelukkende alle lærerne jeg har hatt så langt har fungert godt. Greit nok at det finnes et par unntak - men i hovedsak tror jeg ikke det er lærerne som sådan som er problemet i det store og hele. Jeg tror mye av problemene er knyttet til hvordan skoledagen, intensiviteten og læremåten er lagt opp. Tydeligvis er noe galt, ettersom vi presterer ganske dårlig internasjonalt - men å legge skylda over på lærerne alene tror jeg er ganske missvisende.
Kanskje det å dele opp klassene til "de som faktisk vil noe" og "de som gir faen" (flåsete sagt) kunne være en løsning? Eller vil dette "elitiske" skillet skape problemer?
Vis hele sitatet...
Det er ganske grundig bevist at dette funker dårlig. de prøvde det med mønsterplanskolen på 70-tallet, men de fant fort ut at det gikk dårlig, både for de på mønsterplan 1,2 og 3. Mer moderne seriøs forskning på pedagokikk sier akkurat det samme, nivådifferansiering har ingen ting å si for økt læring. (I liten grad digitale hjelpemidler heller.) Dette har ingen ting med sosialistisk skole å gjøre, det er rett og slett vitenskap. Merkelig egentlig at folk tar de økonomiske teoriene for god fisk uten å tenke noe særlig over dem, mens alle har sine egne teorier om hvordan pedagogikken funker
Sitat av taeerom Vis innlegg
Det er ganske grundig bevist at dette funker dårlig. de prøvde det med mønsterplanskolen på 70-tallet, men de fant fort ut at det gikk dårlig, både for de på mønsterplan 1,2 og 3. Mer moderne seriøs forskning på pedagokikk sier akkurat det samme, nivådifferansiering har ingen ting å si for økt læring. (I liten grad digitale hjelpemidler heller.) Dette har ingen ting med sosialistisk skole å gjøre, det er rett og slett vitenskap. Merkelig egentlig at folk tar de økonomiske teoriene for god fisk uten å tenke noe særlig over dem, mens alle har sine egne teorier om hvordan pedagogikken funker
Vis hele sitatet...
Hvis vitenskapen så grundig har bevist at et system som gir ekstra utfordringer og oppfølging til de flinkeste i et fag, samtidig som de gir et tilpasset opplegg til de dårligste, er nødt til å fungere dårligere enn dagens opplegg som både løper fra de dårligste og sinker avgårde for de flinkeste, så regner jeg med at du kan komme med noen gode kilder på dette?

Det er demotiverende å aldri få noen mestringsfølelse, men det som ofte glemmes er at både de veldig dårlige og de veldig flinke sjelden får en mestringsfølelse i et system som det vi har i dag. De dårligste mangler mestringsfølelse fordi de rett og slett ikke får det til, mens de flinkeste mangler mestringsfølelse fordi det ikke er noen utfordring – du får ikke mestringsfølelse av å knyte skoene dine for titusende gang selv om du ikke feiler, nettopp fordi det ikke er noen utfordring. Det leder lett til at begge grupper tendenserer mot å prestere mye dårligere enn de egentlig kan, og samtidig tillegger seg dårlige arbeidsvaner.
Hvis vitenskapen så grundig har bevist at et system som gir ekstra utfordringer og oppfølging til de flinkeste i et fag, samtidig som de gir et tilpasset opplegg til de dårligste, er nødt til å fungere dårligere enn dagens opplegg som både løper fra de dårligste og sinker avgårde for de flinkeste, så regner jeg med at du kan komme med noen gode kilder på dette?
Vis hele sitatet...
Ja faktisk. Visble Learning er en syntese av mange tusen undersøkelser og totalt 83 millioner elever. Jeg har ikke selv lest undersøkelsen, men jeg kan sitere fordragsholderen min på UiTø, Tor Vidar Eilertsen, som bruker Visible Learning som kilde.

God effekt:
Lærerens tilbakemelding til elevene
Positiv og støttende relasjon mellom elev og lærer
Lærerens tydelighet og struktur i undervisningen
Kognitive strategier: dialog, spørsmål, klargjøring, repetisjon, oppsummering
Gode relasjoner mellom elever og en elevkultur som støtter læring

Mindre effekt: nivådifferensiering, baseskoler, alderblanding, redusert klassestørrelse og skoleledelse
Vis hele sitatet...
http://www.informaworld.com/smpp/con...ent=a917231182

Her er den fulle artikkelen
Sitat av taeerom Vis innlegg
Vis hele sitatet...
Jeg gidder ikke å betale for å lese artikkelen, så det er umulig for meg å komme med noen kommentarer til den.
Sorry, sjekka dårlig den sida. Du kan sikkert låne den på et akademisk bibliotek. Men det er heavy shit, jeg hadde lest om den i stedet.

Forsåvidt kommer noe av samme syn fram i wikipediaartikkelen om læringsmiljø.

http://no.wikipedia.org/wiki/L%C3%A6ringsmilj%C3%B8

Det var andre forelesning i ex. paed, så egentlig ganske basic greier i pedagigikken.
Sitat av taeerom Vis innlegg
Forsåvidt kommer noe av samme syn fram i wikipediaartikkelen om læringsmiljø.

http://no.wikipedia.org/wiki/L%C3%A6ringsmilj%C3%B8
Vis hele sitatet...
Jeg kan ikke annet enn å lure på om du linket feil.. Nøyaktig hvor i den "artikkelen" (på hele 69 ord) står det at ekstra utfordringer til de flinkeste elevene ikke er gunstig?
God effekt:
Lærerens tilbakemelding til elevene
Positiv og støttende relasjon mellom elev og lærer
Lærerens tydelighet og struktur i undervisningen
Kognitive strategier: dialog, spørsmål, klargjøring, repetisjon, oppsummering
Gode relasjoner mellom elever og en elevkultur som støtter læring

Mindre effekt: nivådifferensiering, baseskoler, alderblanding, redusert klassestørrelse og skoleledelse
Vis hele sitatet...
Dette er ett sitat fra powerpointen til Tor Vidar Eilertsen(1), i en forelesning i PFF-1001 (ex.paed/Praktisk pedagisk utdanning) om læringsmiljø. Det er basert på forskningsresultatene til John Hattie(2) sitt verk Visible learning

1 http://www2.uit.no/ikbViewer/page/an...on_id=&p_lang= i en f

2 http://www.education.auckland.ac.nz/...staff/j.hattie

Det er dette sitatet som jeg bringer til bordet. Jeg referer til en bok/forskningsverk som ikke finnes på nett uten å betale for det. Du kan låne det på et akademisk biblitek, og muligens også på ett velassortert vanlig bibliotek. Det skal være fullt legitimt å refere til bøker, selv i denne digitale alder.

Hvis du lurer på om det her sier noe om å gi flinke elever andre utfordringer en dårlige. Så ja, kognitive strategier er akkurat dette. noen lærer på andre måter enn andre. Men
Kanskje det å dele opp klassene til "de som faktisk vil noe" og "de som gir faen" (flåsete sagt) kunne være en løsning? Eller vil dette "elitiske" skillet skape problemer?
Vis hele sitatet...
Dette er nivådifferansiering, og det var det jeg mener har liten effekt på læring. Og det John Hattie og Tor Vidar Eilertsen, og stort sett hele det norske pedagogikk-miljøet mener.

Jeg kan ikke annet enn å lure på om du linket feil.. Nøyaktig hvor i den "artikkelen" (på hele 69 ord) står det at ekstra utfordringer til de flinkeste elevene ikke er gunstig?
Vis hele sitatet...
Det var ikke ment at det var nok litteratur om emnet. Jeg beklager at det er slik det så ut at jeg mente, litt for rask posting/lite korrekturlesing. Jeg regner med at hvis du er veldig innteressert i temaet er det enkleste å sende en mail til en som jobber med pedagogikk og spørre.
Sitat av taeerom Vis innlegg
Hvis du lurer på om det her sier noe om å gi flinke elever andre utfordringer en dårlige. Så ja, kognitive strategier er akkurat dette. noen lærer på andre måter enn andre. Men
Kanskje det å dele opp klassene til "de som faktisk vil noe" og "de som gir faen" (flåsete sagt) kunne være en løsning? Eller vil dette "elitiske" skillet skape problemer?
Vis hele sitatet...
Dette er nivådifferansiering, og det var det jeg mener har liten effekt på læring. Og det John Hattie og Tor Vidar Eilertsen, og stort sett hele det norske pedagogikk-miljøet mener.
Vis hele sitatet...
Ok, da er det nok i grove trekk snakk om misforståelser. Når jeg hører "nivådifferensiering" så tenker jeg på en differensiering på bakgrunn av nivå i kunnskap eller læringsevne. Førstnevnte har vi allerede i form av klassetrinn, og sistnevnte har vi i svært liten grad for andre enn de aller svakeste/dårligste. Den nivådifferensieringen det virker som du sikter til her, er vel heller en differensiering på bakgrunn av motivasjonsnivå, hvor de som er lite motiverte skal få et annet opplegg enn de som er mer motiverte.

Sitat av taeerom
Det var ikke ment at det var nok litteratur om emnet. Jeg beklager at det er slik det så ut at jeg mente, litt for rask posting/lite korrekturlesing. Jeg regner med at hvis du er veldig innteressert i temaet er det enkleste å sende en mail til en som jobber med pedagogikk og spørre.
Vis hele sitatet...
Vel, at artikkelen ikke var "nok litteratur om emnet" var ikke hovedpoenget. Poenget var derimot at artikkelen ikke inneholdt den informasjonen du spesifikt påsto at den gjorde. Derav usikkerheten rundt hvorvidt du linket feil.
Ok, da er det nok i grove trekk snakk om misforståelser. Når jeg hører "nivådifferensiering" så tenker jeg på en differensiering på bakgrunn av nivå i kunnskap eller læringsevne. Førstnevnte har vi allerede i form av klassetrinn, og sistnevnte har vi i svært liten grad for andre enn de aller svakeste/dårligste. Den nivådifferensieringen det virker som du sikter til her, er vel heller en differensiering på bakgrunn av motivasjonsnivå, hvor de som er lite motiverte skal få et annet opplegg enn de som er mer motiverte.
Vis hele sitatet...
Nei, jeg tror vi er ganske enig om hva nivådifferansiering er. Du tar de beste/mest motiverte/høyeste nivå elevene og putter dem i egne klasser, det samme med de dårlige/umotiverte/problemelevene. Dette virker mot sin hensikt, spesielt for de i topp og mellomskiktet.

Fant to gode artikler om emnet
http://www.forskning.no/artikler/2009/januar/207552
http://www.forskning.no/artikler/2009/august/226239

Det jeg tror vi er helt enige om er at det muligens har vært ett for stort fokus på elevene i bunnskjiktet. Holdningen har vært at de gode er gode uansett, noe som egentlig er godt underbygget, men mange(gjetter på at vi er en del her) er elever som ligger på gjennomsnittet, men kunne vært blandt de beste, dratt de dårlige med seg oppover, men er utsatt for dårlige klasse og læringsmiljø, og/eller dårlige lærere

EDIT:en artikkel til. http://www.stuff.co.nz/national/782446
Sist endret av taeerom; 23. oktober 2010 kl. 12:22.
Sitat av taeerom Vis innlegg
Det jeg tror vi er helt enige om er at det muligens har vært ett for stort fokus på elevene i bunnskjiktet. Holdningen har vært at de gode er gode uansett, noe som egentlig er godt underbygget, men mange(gjetter på at vi er en del her) er elever som ligger på gjennomsnittet, men kunne vært blandt de beste, dratt de dårlige med seg oppover, men er utsatt for dårlige klasse og læringsmiljø, og/eller dårlige lærere
Vis hele sitatet...
Det som er viktig å huske på, er at mange av de potensielt beste registreres som gjennomsnittlige fordi de får gjennomsnittlige karakterer – noe som igjen skyldes en gradvis nedbrytning av motivasjonen på grunn av manglende utfordringer. Med det i tankene så vil det å si at "de gode er gode uansett" være identisk med å si at "de som får gode karakterer får gode karakterer", og det er i grunn ganske sirkulær logikk.

Det er vanskelig å være uenig i at den ideelle formen for utdanning måtte vært hvis enten alles læringsevner var helt like, slik at tempoet var perfekt for alle, eller at alle fikk lære i det tempoet de var i stand til. Dette er jo noe av tanken bak at de dårligste i et fag i enkelte tilfeller får spesialundervisning. Hvis alle skal med så må man enten gi spesialundervisning til de dårligste, eller sørge for at læringstempoet for alle går i tempoet til de dårligste. Det samme gjelder jo for differansen mellom gjennomsnittet og de uvanlig gode – de uvanlig gode må følge et lavere læringstempo enn de er i stand til. Det er lett å si at det ikke er noe annet enn et luksusproblem, men det kan i mange tilfeller føre til en stadig synkende motivasjon, og etterhvert et tilsvarende synkende karakternivå og dårlige arbeidsvaner (som det har gjort for flere jeg kjenner og har gått på skole med). Det er synd for de det gjelder, og det er synd fra et samfunnsøkonomisk perspektiv.

Det bør også nevnes at det har vært et par tilfeller når jeg gikk på ungdomsskolen at de beste i en klasse skulle bli tatt ut til tilpasset undervisning, men dette var jo bare på papiret, og i praksis lite annet enn tøys fra ende til annen. Det var ingen ekstra utfordringer av noe slag, men mer fritid i timene – engelsktimene gikk for eksempel i hovedsak ut på at læreren spilte Øystein Sunde-låter til elevene fordi han syntes de var så morsomme. Og det er ingen overraskelse at det ikke gir noen positive resultater. Man kan jo da spørre seg hvor stor klype salt man bør ta med resultatene fra et slik prøveprosjekt.
Det som er viktig å huske på, er at mange av de potensielt beste registreres som gjennomsnittlige fordi de får gjennomsnittlige karakterer – noe som igjen skyldes en gradvis nedbrytning av motivasjonen på grunn av manglende utfordringer. Med det i tankene så vil det å si at "de gode er gode uansett" være identisk med å si at "de som får gode karakterer får gode karakterer", og det er i grunn ganske sirkulær logikk.
Vis hele sitatet...
Man operer ofte med begrepene Vinnere, Medløpere, Overvinnere og Tapere. vinnere og tapere sier seg selv. overvinnere er bråkmakerne som står i opposisjon til læreren. Medløperne er mest innteressante, mange av dem er de potensiellt veldig gode. De er det store flertallet, og det er de bråkmakeren og læreren "kjemper" om oppmerksomheten til. Det jeg mente med at det gode får gode karakterer er at vinnerne får nesten alltid gode karakterer. Medløperne kan få gode karakterer hvis de er i ett godt læringsmiljø med en god lærer og litt flaks. Men kan fort ende opp som gjennomsnittselever eller bygge opp under overvinnerens makt. Med den ultimate skolen blir medløpere til vinnere, overvinnere blir nøytralisert og de virkelige taperne bør finne seg noe annet å gjøre enn akademia. Det er å finne den gode skolen som er utfordringene politikerne prøver på, men hvor de i dag har store problemer med å basere seg på fakta, jamfør denne artikkelen.
http://www.forskning.no/artikler/2009/august/226239

Det er lett å si at det ikke er noe annet enn et luksusproblem, men det kan i mange tilfeller føre til en stadig synkende motivasjon, og etterhvert et tilsvarende synkende karakternivå og dårlige arbeidsvaner (som det har gjort for flere jeg kjenner og har gått på skole med). Det er synd for de det gjelder, og det er synd fra et samfunnsøkonomisk perspektiv.
Vis hele sitatet...
Er faktisk en av dem sjøl, engelsk kunne jeg fra før av, dermed ingen grunn til å gjøre lekser/følge med/noe som helst i det. Det førte til at jeg senere ikke hadde noen arbeidsvaner i språk, og strøk elegant i russisk seinere. Jeg tror at man helt fint kunne fanget min interesse for faget, selv om jeg lå langt foran de andre. Ja, deet handler om motivasjon, alltid, spørsmålet er hvordan dyrke den fram. Og det er der jeg mener mange forslag fra politikerne og andre feiler komplett ved å ikke se på forskningen. Forskningen sier at det virker mot sin hensikt å sende de forskjellige elevene i forskjellige klasser.

Den tilpassede opplæringen er (virker det som hos foreleserne mine) løsningen på alt. uten å være en løsning i det hele tatt. Det betyr at vi ikke kan si til lærerne(eller elevene) at det må gjøres sånn og sånn, opplæringen må tilpasses hver elev. En helt sinnsyk oppgave egentlig, men stemmer virker lurt. Da skal man få opplegg til de beste som passer de beste og de dårligste får opplegg som passer dem.

det var en mattelærer på ungdomskolen som kjørte tilpasset opplæring til det ekstreme, funket(visstnok) kjempebra. Hun startet vært tema med en prøve uten karakterer. så lot hun elevene selv finne ut av hva de bør jobbe mer med for å lære mest mulig, med veiledning. Eleven kan da se hva de faktisk må jobbe med, det er få som kan allt i matte før man har hatt om temaet, og man slipper at de flinkeste gjør oppgave etter oppgave som de ikke lærer noen ting av. Som sagt, jeg kan ikke gå helt god for dette eksemplet, det er tross alt utdanningsdirektoratet som har lagd filmen ekseplet er fra, men høres lurt ut. Finner selvfølgelig ikke linken nå når jeg leter etter den.

Man kan jo da spørre seg hvor stor klype salt man bør ta med resultatene fra et slik prøveprosjekt.
Vis hele sitatet...
Var dette ment til fyren med øystein sunde, eller prøver du å diskreditere john hatties rapport? Det er en syntese av ca5000 undersøkelser, 83millioner elever. Det blir vanskelig å argumentere mot noe sånt noe med enkelthendelser.
Sitat av taeerom Vis innlegg
Var dette ment til fyren med øystein sunde, eller prøver du å diskreditere john hatties rapport? Det er en syntese av ca5000 undersøkelser, 83millioner elever. Det blir vanskelig å argumentere mot noe sånt noe med enkelthendelser.
Vis hele sitatet...
Fyren med Øystein Sunde var et konkret eksempel på hvorfor man bør være forsiktig med å trekke konklusjoner basert på dårlig eller sviktende resultatstatistikk fra prøveprosjekter som gir spesialopplegg til de flinkeste elevene. Problemet ligger mye i at slike prøveprosjekter blir bestemt av etaten, mens det ikke er noen som følger opp at det gjøres på en fornuftig måte. Jeg vet med sikkerhet at jeg hadde fått en vesentlig bedre motivasjon hvis vi faktisk hadde blitt utfordret i slike situasjoner – og alle jeg kjenner som har vært i samme situasjon er hjertens enige. De statistiske resultatene av akkurat disse prosjektene viser kanskje noe helt annet; og når denne statistikken legges til grunnlag for konklusjoner om at nivådifferensiering ikke fungerer, så kan man stille seg spørsmål om konklusjonens gyldighet.
jeg vet at dette blir litt utenfor det som blir diskutert her i tråden atm, men likefullt relavent til OP.

Jeg ser mange sier og skriver "Hva bryr det deg om folk spiller spill, ser på film eller lignende - det forstyrrer jo ikke andre". Den påstanden mener jeg er feil. OmJeg sitter i en forelesning på universitet og noen forran meg setter seg ned å leser gjennom forumet, nettavisen, spiller spill eller lignende så er det først og fremt veldig respektløst synes jeg ovenfor foreleseren. I tillegg er det meget forstyrrende for meg og flere som ser det. (kommentert det med venner før, og de er enige i at det er veldig forstyrrende). Årsaken er att når noen sitter å holder på med slike ting blir det automatisk et blikkfang, og man bblir fort til å f.eks. prøve å lese overskriftene på nyhetene, om han er inne på VG f.eks. Og man må aktivt bruke krefter på å konsentrere seg om forelesningen, og ikke de andre tingene.
▼ ... noen uker senere ... ▼
mo3
Meddlemm
Trådstarter
Å diskutere dette er håpløst i klassen. Jeg tok opp tema og de aller fleste likte ikke min mening om at Facebook burde stenges fra skolenettet.

Argumentet for å fortsette med facebook er at "Jeg skal gi faen i hva andre holder på med på datan og heller tenke på meg selv".

At noen mener at det er et lite avbrekk i timen kan så være, men når du sitter på pcen allerede fra da timen starter så kan du ikke kallle det mye "avbrekk fra timen"
Sist endret av mo3; 6. november 2010 kl. 23:41.
▼ ... noen måneder senere ... ▼
Hei folkens. Jeg går i klasse med Marius(mo3) Denne tråden finner jeg fantastisk ironisk, siden jeg normalt sitter sammen med Marius i over 50% av timene. Dette fører til at jeg faktisk vet selv hva han holder på med i timene. Denne tiden går på å svare på tråder her på freakforum, lese nyheter på nettet og jeg tror faktisk han så på porno(hvertfall lettkledde damer) midt i skoletiden, jeg tror dere skjønner hva som distraherer mest, facebook på telefon eller lettkledde/nakne damer. Jeg velger hvertfall sistnevnte. Han sier at skjermene forstyrrer han i timen, selv om han aldri løfter blikket fra sin elskverdige I-phone(som æ har sett han stryke på måter æ blir forstyrra av at det e en telefon) Så denne tråden på facebook gruppa nå nettopp, og jeg kjenner at jeg blir lei meg på mer enn et nivå når han prøver å være så slimål som mulig bare for å sanke kvalitetspoeng(som han ser på som sosial status)
Tenkte bare jeg skulle sette lys på Marius Slimål og denne falske forestillingen av klassen jeg er så glad i.

Mvh Amund, stolt helt av arbeiderklassen i 3Påa.
Jeg er helt enig med deg! Folk kan si at det er bare å overse dem og lignende, men det er faktisk ikke det. Det er utrolig irriterende at de andre sitter på pcen, hører på trance litt for høyt slik at resten av klassen også må ha det som bakgrunnsmusikk og å høre fnising og hvisking fra alle hjørner. Én av mine lærere sperrer faktisk alltid internett hver gang han har time, og da tar alle som vanlig opp pcen, så kommer det et velsynkronisert "aah, faen da.." så lukker de dem igjen. Ikke alle følger med, men betydelig flere! Dette er da kun i et av mange, mange fag. Håper flere kan ta etter dette, og at alle lærere kan få lærdom i hvordan de gjør dette og i det minste muligheten til å få undervise i sitt eget fag. Det er ikke bare den enkeltes problem lenger, fordi når vi bruker så sinnsykt mye skattepenger på å få til disse skolene og så mange gir faen så utvikler dette seg til et samfunnsproblem.
mo3
Meddlemm
Trådstarter
@Amund (Hellscum)

Jeg kan se at du ser det veldig forstyrrende at jeg sitter på mobilen i timen.(Satt faktisk på freakforum da) Når sant skal sies så var det i et ugående kapittel som vi uansett hadde fått karakter i og det vi gjenomgikk på tavla var ganske så lite viktig å få med seg.

Jeg har ikke vært på facebook i timen det halve året vi har hatt skole, noe du har gjort hele året. Du kommer med masse falsk fakta bare for å trolle med meg siden du missliker at jeg henger her på bruket. Du brukte også mer energi på å prøve å ta fra meg telefon en du selv fulgte med i timen, dette bare fordi du vil trolle med meg da du kjenner til min sak ang pc-bruk i timen.

De gangene du faktisk sitter med meg bruker vi ikke data.(Vel, værtfall ikke jeg) Jeg bruker bare datan i norsktimene når jeg tar notater og da har jeg ikke nettleseren oppe engang.

Du lyver også med at du "nettopp" så tråden på gruppa som facebook, da du faktisk leste den dagen jeg skrev tråden.
Alt i alt så har du en utrolig dårlig innlegg for å trolle med meg. Foreslår at du får hjelp av Remi. Ses når vi skal ha studytime og øve til prøven etter skolen

@Krokodille : Du beskriver akkurat hvordan Hellscum er!
Sist endret av mo3; 3. februar 2011 kl. 14:57.
Sitat av Krokodille Vis innlegg
Jeg er helt enig med deg! Folk kan si at det er bare å overse dem og lignende, men det er faktisk ikke det. Det er utrolig irriterende at de andre sitter på pcen, hører på trance litt for høyt slik at resten av klassen også må ha det som bakgrunnsmusikk og å høre fnising og hvisking fra alle hjørner
Vis hele sitatet...
Jeg, og etter min erfaring de aller fleste andre lærere, er enig med deg her. Grunnen til at man ikke stenger nettet mer tror jeg hovedsaklig er utdanningsdepartmentet som innbiller seg at elevene klarer å bruke datamaskinene konstruktivt, og at fagkunnskap er unødvendig når man har tilgang til wikipedia.

Det stemmer også med min erfaring at klasserom har en "stemning". Jo flere som ikke følger med, jo mer akseptert blir det å ikke følge med. Jeg kjørte som ganske generell regel at det var akseptabelt å legge hodet på pulten og sove, men å gjøre noe aktivt (høre på musikk og bevege hodet, sitte aktivt med datamaskinen) ikke var det. Dette var fordi førstnevnte opplevde jeg at ikke ødela for de andre elevene, imens sistnevnte alltid spredde seg.. og jeg gir egentlig ganske fanden i om enkeltelever velger å følge med eller ikke; så lenge man ikke ødelegger for andre er det ditt eget problem om du velger å kaste bort tida di.
Hei igjen Marius, jeg kommer til å sitere hvert enkelt punkt slik at det blir lettere og mer oversiktigelig for alle.

Jeg kan se at du ser det veldig forstyrrende at jeg sitter på mobilen i timen.(Satt faktisk på freakforum da) Når sant skal sies så var det i et ugående kapittel som vi uansett hadde fått karakter i og det vi gjenomgikk på tavla var ganske så lite viktig å få med seg.
Vis hele sitatet...
Selv om du synes det er et utgående kapittel er det andre i klassen som forbereder seg til eksamen meg inkludert. Samt mener jeg det handler ikke bare om å følge med, men å respektere lærerne. Hvordan tror du lærerne føler seg etter å ha jobbet hele dagen og ingen untatt noen spesielt få følger med. Jeg tror personlig at lærerne ikke blir motivert til å ha god undervisning og det fører til at undervisningsnivået blir senket. Da forsvinner også arbeidsmoralen i klassen våres som er over gjennomsnittet. Ros og selvtillit bygging er essensielt for alle parter i skolevesenet, og det tror jeg er grunnen til at mange lærere er under gjennomsnittet god.


Jeg har ikke vært på facebook i timen det halve året vi har hatt skole, noe du har gjort hele året. Du kommer med masse falsk fakta bare for å trolle med meg siden du missliker at jeg henger her på bruket. Du brukte også mer energi på å prøve å ta fra meg telefon en du selv fulgte med i timen, dette bare fordi du vil trolle med meg da du kjenner til min sak ang pc-bruk i timen.
Vis hele sitatet...
Jeg er åpen for kritikk, og synes noe av dette er velrettet. Dessverre må jeg krype litt til korset å innrømme mine feil. Jeg fikk bakoversveis når jeg så snittet og skammer meg intenst. Datamaskinen min brukes ikke til spilling og facebook lenger, men heller til konstruktive ting som å skrive notater og gjøre oppgaver. Har du lagt merke til hvem som svarer på fleste spørsmålene i timen? Meg. Jeg ble åpenbart distrahert av i-phonen din og det merket du selv, så hvorfor fortsettet du? Du kritiserer samtlige i klassen, selv uskyldige for å "bevise" ditt poeng, det er veldig mange som er aktiv i timene og jobber med oppgavene, selv mer enn deg, men jeg har sett en stor forandring i det siste. De aller fleste begynner å jobbe, men jeg ser motsatt utvikling hos deg. Når vi så Kristin Lavransdatter(nydelig film sånn til ettertanke, rekomenderes) satt du også på denne djevelskapen av en telefon, aka I-phone.


De gangene du faktisk sitter med meg bruker vi ikke data.(Vel, værtfall ikke jeg) Jeg bruker bare datan i norsktimene når jeg tar notater og da har jeg ikke nettleseren oppe engang.
Vis hele sitatet...
Har jeg noen gang i det forrige innlegget sagt at du spiller/sjekker freak.no og facebook på datamaskinen? Nei, det er I-phone. og det er ganske vanskelig å skrive notater på telefonen, hvertfall siden du har freak.no åpent konstant.


Du lyver også med at du "nettopp" så tråden på gruppa som facebook, da du faktisk leste den dagen jeg skrev tråden.
Alt i alt så har du en utrolig dårlig innlegg for å trolle med meg. Foreslår at du får hjelp av Remi. Ses når vi skal ha studytime og øve til prøven etter skolen

Jeg har såklart sett tråden tidligere, jeg er verken dum eller blind. Før nå har jeg derimot ikke hatt en grunn til å svare, men idag gikk du overbords og jeg mistet mye respekt for deg, du kjefter på andre mens du gjør det samme. Det føles som om du driter deg litt på leggen av og til. Utrolig dårlig innlegg? Ok fint at du ikke nevner noen av disse fordi alle tingene jeg bruker er faktisk fakta. Jeg er ikke ute etter å "trolle" deg, henge deg ut offentlig, men for å sette deg på plass, der du hører hjemme, på skolebenken.

@Krokodille : Du beskriver akkurat hvordan Hellscum er!
Vis hele sitatet...
Hei krokodille, takk for ditt vennlige kvalitetspoeng. Skål! Jeg har ikke skjønt helt hva det gjør enda, men så alvorlig som Mo3 tar poeng så tar jeg det med en stor takk. Jeg kan ikke forklare meg mot at jeg liksom "troller" da jeg ikke kjenner noen her. Det er mitt ord mot Marius sitt, tidligere har andre også fersket Mo3 i å surfe på nettet i timen. Believe what you may, but inside you know the truth.
Sist endret av Hellscum; 3. februar 2011 kl. 16:23. Grunn: Fiksing av sitat
en drittsekk såklart
drittsekken's Avatar
da de kommer ut i det virkelige liv, vil de skjønne hvorfor de var dumme
1vgs spilte vi Cs 1.6 HELE TIDEN jeg gikk fra 5 i snitt på u-skolen til en 3, 1vgs...
Vet ikke om denne tråden handler mest om norsk skole generelt eller PC i skolen, men jeg skal likevel komme med min mening om hva som virkelig trengs for å motivere elevene til å legge inn en ordentlig innsats. Jeg hadde en norsklærer siste året i VGS. I begynnelsen av året gjorde jeg det relativt dårlig. Det som gjorde den store forskjellen var at denne læreren ga meg faktisk råd om mer spesifikt hva jeg måtte jobbe med, se mer på. Gjennom hele året fikk jeg fortsatt råd om hva jeg trengte å jobbe med, og jeg forbedret meg jevnt og trutt. Til slutt ble jeg vurdert med 5 i norsk, selv om jeg fikk 3 på de første prøvene (man skal vurderes etter slik du står på slutten av året, ikke et snitt av alle karakterene).

Jeg mener altså at spesifikk informasjon om hvor eleven står, og spesifikke råd om hva eleven bør jobbe mer med er det som skal til for å motivere elevene til å jobbe hardere. Om det er elever som merker at de ikke får noen fremgang selv etter dette, så er det kanskje grunnlag for å kunne sette opp noe ekstraundervisning eller lignende. Jeg tror kanskje ikke dette vil hjelpe de elevene som har null motivasjon overhodet, men kanskje kan det hjelpe de som ønsker å gjøre en innsats men sliter med å finne ut hvordan..
Ah, jeg husker min gamle klasseforstander på u.skolen:
"Når dere kommer på vgs er det ingen som kommer til å følge opp at dere gjør det dere skal."

Mhm.. Godt mulig at pc'r er distraherende, men det er faktisk mulig å ha selvkontroll nok til å følge med på læreren selv om h*n ved siden av/foran leser aviser eller ser på mykporno.

Om du ikke får det til snakk med læreren, de fleste lærere, jeg har hatt værtfall, vil gjerne at elevene skal lære noe.
Og om du begrunner ønsket til å sitte lengre fremme med at du vil få mer ut av undervisningen tror jeg det skal litt til at du får et nei.

Ansvar for egen læring mener jeg ikke blir tatt seriøst nok på vgs, de fleste i min tidligere avgangsklasse på vgs slet noe grusomt første året på høyere utdanning, nettopp fordi man går fra å ha omtrent 100% oppfølging til omtrent 0.

Er enig i at god motivasjon kan være å få vite hva du sliter med, men det hjelper ikke mye om eleven ikke har interesse for faget.
Sitat av EpicSnusBox Vis innlegg
speil bakerst i rommet, vinklet slik at læreren kan se alle skjermene. Ingen vold, ingen tull.
Vis hele sitatet...
Kun treningsinstruktører overlever 7 timer med å kike inn i et speil hele dagen
Sitat av Masclet Vis innlegg
Drøyt å reagere så sterkt på dette etter min mening. Ikke alle som klarer å fulge med 100% av en 6 timers ofte tung skoledag. Noen er selvfølgelig mer giddeløse og kunne trengt å ta seg selv i nakken da de sitter på skolebenken kun for stipendes skyld, men det er skjeldent tilfellet da noen tar seg en tur innom facebook på skolen.
Vis hele sitatet...
Husker selv litteraturhistorie timene,som kalles "norskfag" av en eller annen politisk grunn. Å henge på facebook eller et eller annet var prima i de ubrukelige timene der.

Greia er jo at skolen egentlig vet at litteraturhistorie er ubrukelig for så å si samtlige studenter. Det er klart da tentamen og eksamen i praksis kun handler om å skrive en stil, det du da har lært om litteratur det året blir da irrelevant (fikk selv en 4er hvis jeg husker rett). Gitt utifra det jeg lærte om litteraturhistorie, så burde jeg ikke fått mer en 2 toppen. Rettskrivning ser ut til å ha langt mer å si, om du veit når alle disse forfatterne levde er heldigvis ikke så viktig, for hvis det hadde vært tilfelle hadde et skummelt høyt antall "allmennere" strøket i tur og orden.

Det man burde gjøre er å splitte studiekompetanse linja, altså allmen og allmen påbygg, slik at du har en linje som fokuserer på realfag og en annen på det tradisjonelle litteratur hysteriet. De som da vil studere til noe praktisk, si en eller annen form for ingeniør, vil da være langt bedre rustet når det kommer til både matematikk og fysikk.

Fysikk er totalt fraværende fra grunn og videregående skole idag, dette er veldig synd når du skal bli ingeniør for da får du hele fysikk faget i trynet. Det er grusomt for en som ikke har vært borti det før. Det er egentlig ikke så vanskelig, men når du skal igjennom en feit ukjent bok på et år får du trøbbel uansett. Det krever ekstremt mye egenstudering, dette er egentlig unødvendig slit.
Sitat av Petter H Vis innlegg
Fysikk er totalt fraværende fra grunn og videregående skole idag, dette er veldig synd når du skal bli ingeniør for da får du hele fysikk faget i trynet. Det er grusomt for en som ikke har vært borti det før. Det er egentlig ikke så vanskelig, men når du skal igjennom en feit ukjent bok på et år får du trøbbel uansett. Det krever ekstremt mye egenstudering, dette er egentlig unødvendig slit.
Vis hele sitatet...
Vi har IB som er en dal av Norsk VGs og der kan du lære fysikk så mye du vil.
Tiden med blyant og papir er over. Det er litt synd..
Det er fristende å drite i faget og gjøre noe helt annet i timen hvis man ikke klarer å interessere seg..