Sitat av
Hash cat
Selvfølgelig skal mere arbeid lønnes mer. Men jeg snakker ikke om sjefen på jobben. Jeg snakker om de folka som ikke jobber hardt, de har bare kapital. Greit nok at kapitalisme funker og at man kan lage lover for å gjøre det bedre, men det løser jo fortsatt ikke problemet. Lager du en lov for max antall timer en person kan jobbe så trenger denne personen fortsatt de pengene like mye. Norge er kommet ganske langt når det kommer til rettferdighet, men jeg mener at alt kan forbedres. Om anarkisme ikke er en aktuell debatt, så er det viktig for meg at vi hjelper de som sliter.
Har
bare kapital? Kapital er ikke bare bare. Hvordan har de fått "bare kapital"? Veldig mange har jobbet knallhardt over lang tid, tatt svært stor risiko og gjort alt de kunne for å samle kapitalen. Kapital som kunnskap er et knapphetsgode. Men det er oftere lettere å få fatt i kunnskap enn kapital. Dermed kan de med kapital sette andre i jobb. Og det nok veldig få som "bare har kapital". Selv om vi ikke ser hva de gjør på jobb så gjør de nok noe. Kanskje har visjoner, ideer eller bare er veldig gode på finne de rette menneskene de kan ansette.
De eneste som kanskje "bare har kapital" må vel være de som er født med sølvskje i munnen og oppfører seg deretter. Men selv de må vel ofte prestere om ikke annet så av indre justis i familien og press fra padre familia?
Vi har vel ikke et godt alternativ å erstatte kapitalismen med slik jeg ser det. Og da blir den beste løsningen å forsøke å regulere så strengt at man unngå mest mulig av kapitalismens avgrunner. Som for mye makt på for få hender og korrupsjon og nepotisme etc. (nepotisme er jo ellers også et ikke ukjent fenomen på kapitalismens rake motsetning...)
Vi vil ikke klare å få kapitalismen perfekt. For balansen mellom frie markedskrefter, reguleringer, lover og beskatning må balansere. Og for å komplisere ennå mer så er vi en global verden der penger og makt flyter over landegrenser. Feks skatteparadiser. Vanskelig å slå ned på fordi vi mangler et globalt felles lovverk. Og igen tør være først ute...
Den balansen går per idag som regel i favør av de som har mest. Da må vi regulere mer, fordele bedre og utjevne ennå mer målrettet slik at vi får færre som faller utenfor. Vi gjør det brukbart i norden, men ikke godt nok og det er helt klart stort rom for forbedring. Men vi gjør det bedre enn mange andre land. Og vi har jo en viss tillit til hverandre, systemet og vi tror nå i det minste at det ikke er gjennomkorrupt her. Så noe riktig gjør vi. Men fortsatt faller for mange utenfor. Og de må vi løfte opp og fram. Med utjevning slik at alle faktisk får like muligheter. Da må vi kvitte oss med barnefattigdom. Vi kan ikke si til en som ble kriminell på grunn av dårlige kår eller måtte slutte skolen tidlig for brødfø storfamilien at de har hatt samme muligheter som alle andre. For det har de ikke hatt. I det minste ikke i de viktige formative årene. Der grunnlaget ble lagt.
Alternativt kan vi selvsagt skrote kapitalismen men ikke uten å ha noe å erstatte den med. Hva tenker du vi kan erstatte kapitalismen med?
Sitat av
Hash cat
Forstår jo at folk kan tolke anarki som en urealistisk drøm. Men hvorfor skulle det ikke fungert? Folk tror på at det finnes guder, hvorfor kan vi ikke tro litt på ett system som har vært i bruk mye lenger en det demokratiet har?
Vel per idag så har vi jo et demokrati og om du skal skrote kapitalismen og gjøre radikale endringer så må du enten vinne folket, og vinne valget eller kuppe valget. Vi har ikke gode nok beviser og god nok dokumentasjon på at anarkisme vil virke. Risikoen for at det går galt er for stor. Kommunisme i sin reneste form som en akademisk øvelse er jo direkte vakkert. Det er nærmest som poesi og det treffer folk i hjertet. Men virket det i praksis? Ville du ønsket at vi skulle vært en kommunistisk stat kanskje i et større kommunistisk samvelde? De fleste av oss ønsker jo ikke det. For historien har vist oss at kommunisme, som mange andre styringsformer korrumperer. Og alle de vakre prinsippene og den grunnleggende fine teorien bak kommunismen er svært vanskelig å sette ut i praksis uten å samtidig skape en elite. Som vel var det de ønsket å ikke ha....
Sitat av
Hash cat
Som du kan lese i postene mine er jeg ganske ny til denne typen debatt, så du må unnskylde meg for å skrive litt uprofesjonellt.
Vel det er et åpent forum du vi er i et fritt land. Du får lov å ha din mening selv om den kanskje ikke er den samme som min. At du enker annerledes enn meg sier ingenting om din karakter, eller hvordan du er. Om noe så blir i det minste diskusjonen mer interessant.
Sitat av
Hash cat
Det som jeg mener er et viktig grep for å kunne ha makt over deg selv, og være trygg på at andre ikke har makt over deg, er det som jeg snakket om litt lenger opp her. Nemlig at vi må dele befolkningen opp i collums (på en måte fylker) og collins opp i wards (på en måte kommuner). Disse wardsa må maks ha en befolkning på 150 mennesker. Grunnen til 150 er fordi det er dunbars tall (google it).
I disse wards kan man holde styr på alle mennesker med sikkerhets systemer i forskjellige former (ikke politi).
Hm akkurat dette høres ut som noe du har trekt ut fra youtube kanskje helt uten å ha reflektert over nettop dette. Vi har jo akkurat redusert antallet fylker. Og nå ønsker du at vi heller skal ha 35-36 000 fylker? Ja da trenger vi jo ikke lete etter jobb. Vi kan jo jobbe i fylket alle mann
/joke
Jeg avviser ikke dunbars tall. Og de har nok arbeidet godt med teorien. Jeg bare tror ikke det er nok til å bygge en nasjon eller et styresett på.
Nei dette må du forklare nærmere. For en arena for nepotisme der alle er "dine venner". Jeg tror du må skille mellom nasjonalstat og dubars tall. Hvordan vi best mulig organiserer samfunnet vårt tror jeg ikke er avhengig av dunbars tall. Indre justis og at det blir mer vrient å være slem med venna dine alle ære. Men ressurser og verdier er et knapphetsgode det er kamp om. Nasjonalt og internasjonalt. Og vi er ikke en isolert nasjon, vi er en integrert nasjon i en global verden.
Vi kan ikke bytte varer og tjenester. For vi trenger hard cash for å få de varene vi trenger til landet. Vi måler ikke drømmer og behov utifra vår store krets men utifra en global skala. Om noen har det fetere enn oss så ønsker vi oss det de har.
Og siden du ville fått problemer med å vinne folket og vinne valget med den tanken så må du kanskje forsøke å få dette til å viralt - at det blir en pandemi som gjør at hele verden endrer tankesett og styresett. Vekk meg når du er i mål.
Sitat av
Hash cat
Nå er det jo viktig å huske på at jeg er ikke imot et system eller en orden. Hvis er samfunn skal kunne gå rundt må det være både system og orden, men ikke makt.
Sosial arbeidere og en sikkerhets gruppe for nødssituasjoner.
Du spør også om hvem skal man jobbe for. Det er et ganske simpelt svar: samfunnet (ikke staten).
Var kanskje ikke klar nok lengre opp i tråden. Når jeg nevnte kommunisme. Jeg er klar over at du tenker anarkisme, jeg bare brukte kommunismen for å vise en ide som ble vanskelig å gjennomføre. At anarkisme har vært forsøkt og har historiske aner tror jeg ikke automatisk medfører at det vil virke i dagens globale turbosamfunn.
Men hvem skal fordel godene da? Og hvem skal utjevne. For vi starter jo ikke alle mann på scratch med lik ballast, samme kunnskap og lik tilgang på de samme ressurser. Det sørger jo verdens iboende urettferdighet for. Noen setter seg alltid til dekket bord. Så det blir jo aldri et fair løp. Og da trenger vi også litt orden og makt. For når noen har noe andre ønsker seg, så tar de seg til sist til rette om de ikke finner andre måter å skaffe det de ønsker om de ønsker det sterkt nok.
Setter pris på tankeøvelsen men jeg ser ikke at det er noe reelt alternativ til det vi har idag. Men som en akademisk øvelse er det helt ok. Og diskusjonen i seg selv jo gøyal.
Tl;dr;
Fremfor å skrote dagens system for noe vi ikke vet om virker og kanskje ende opp i kaos som vel raskt ble standarden i kommunismens høyborg så er det kanskje mer realistisk å endre det systemet vi alt har. Og her er det jo nær endeløse muligheter for å påvirke. Direkte og indirekte. Du kan starte en interessegruppe, fronte enkeltsaker eller rett og slett engasjere deg politisk. Eller du kan bli besøksvenn hos Røde Kors eller jobbe for idealistiske organisasjoner uten lønn slik at får en direkte påvirkning på enkeltmennesker.
Sist endret av _abc_; 29. april 2020 kl. 12:17.
Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.