Det er noen som hevder at spesielt hardisken og strømforsyningen er utsatt for slitasje når datamaskinen blir skrudd av og på. Er det bedre å la maskinen stå på døgnet rundt, eventuelt dvalemodus, og bare restarte dersom en oppdatering er nødvendig?

Maskinen starter jo og stopper som normalt når du har den i dvalemodus, så det blir akkurat det samme som å skru den av.
Tror ikke HDD og andre komponenter i en datamaskin kan ta skade av å bli skrudd av og på mange ganger, over en lang tid.
Og om det viser seg at komponenter tar skade så må du tenke på at data'n trekker strøm hele tiden når den er på, så er det vært det?

Annet enn at RAM'en din fylles av unødvendig drit om du kjører Windows er det vel ikke noen store problemer med å la PC'en stå på. Den lille slitasjen du får av å ha maskina på 24/7 er ingenting. Du må oppgradere komponentene før de slites ut uansett

Forskjellen på å boote hver dag og å boote når det trengs tror jeg er minimal. Selv har jeg ikke merket noen verdens ting etter jeg sluttet å boote pcen hver dag utover at ting går tregt etter halvannen måned med uptime men det har mer med software å gjøre enn hardware.

Jeg har min pc på 24/7, med untak av når jeg reiser på ferie, eneste jeg merker med dette er at windows blir ubrukelig etter 2-3 uker oppetid, og krever en restart. Jeg har ikke merket noe slitasje ennå, så dette er ikke det største problemet.
Jeg har min på da jeg bruker den ril rd fra mobilen når jeg er på jobb, slik at jeg får brukt windows på mobilen om nødvendig på jobb.

Jeg vil forresten tro at det er sunnere for maskina med 24/7 en av og på i ett kjør, da du holder en relativt javn driftstempratur hele tiden.

Mac'en setter dog i hvilemodus med å klappe igen lokket, og osx trenger etter erfaring restart ca en gang hvert halv år!

Jeg har og alle mine desktoper på hele tiden (pluss serverpark i garasjen)
Jeg pleier somregelt og reboote en gang i mnd, dette er grunnet software upgrades og at windows liker å freshbootet av og til.

Såklart blir det slitasje på komponenter, men jeg bytter jo uansett hardware ca vært 4år.

Nå synes jeg du er slem med OSX. Det er over et år siden sist jeg restartet MacBooken min, da på grunn av en systemoppdatering som trengte reboot. I løpet av de nesten tre årene jeg har hatt maskinen, har jeg aldri måttet reboote som følge av noe tregheter/feil.

Måtte restarte mac'en etter et halvt år oppetid (mye hvilemodus dog) da netverkskortet på mystisk vis sluttet og fungere, kjenner flere andre med mac, som sier det samme, ett eller annet slutter merkelig nok å funke etter et halvt år, og maskina blir litt rar, etter restart er den helt fin igjen, men lets face it, dette er LANGT bedre en windows.

Dette var vel mer et problem i gamle dager. Idag er delene i en PC laget av så bra komponenter at det ikke spiller noen rolle. Før var det slik at "kaldstart" på en PC slet mer på strømforsyning (og evt. hovedkort) enn å la den stå på hele tiden. Det som var dengang kan sammenliknes litt med en gammeldags glødepære, for hver gang du skrur av og på lyset, så blir glødepæren slitt fordi den må varmes opp på nytt.

Men som sagt, det er ikke et problem når det gjelder dagens hardware, så det er helt opp til deg om du vil skru den av for hver gang du er ferdig, eller bare la den stå på, den blir akkurat like mye slitt uansett. Og om du ikke har fått en hdd eller eventuelt andre deler, som det er feil på fra fabrikk, så skal disse delene vare frem til du finner for godt å oppgradere uansett.

Uptime: 1004d 11h 23m

Tusen dager faktisk! No problem det.

Er det bare meg som skrur av pcen hver dag?
Om jeg ikke gjør det går den så tregt, og den blir veldig varm. Bråker også noe sinnsykt så blir nesten umulig å sove med pcen i samme rom.

Alle UNIX baserte operativsystemer har mye bedre minnekontroll enn hva Windows noen gang kommer til å få.

Min påstand kom fra erfaring samt den lille kunnskapen jeg har om minne. Mange av programmene jeg kjører har blitt portet til både Windows, Linux, OS X, FreeBSD etc. Der har jeg sammenlignet og testet at programmene kjører mer responsivt og har betydelig lavere minnebruk i UNIX baserte OS, enn i Windows. Hvor jeg, i sistenevnte, daglig opplever minnelekasjer i de progammene.

Hadde vært morsomt å visst hvor mange kroner det koster meg i strøm av å la maskinen stå på 24/7 (noe den gjør).
Tenker sånn ca.

Hvis du opplever minnelekasjer er problemene i portene - rettere sagt, i de som har laget porten - og overhodet ikke i platformens minnehåndteringsarkitektur. Minneforbruk i antall megabytes har veldig lite med hva som er "best" av håndteringen. Er det forskjeller i responsivitet, så trenger det absolutt ikke ha noe med minne å gjøre, og det er egentlig en smal sak å sette diagnose på.

Når alt kommer til alt, så er konseptmessig både BSD, Unix og Windows lignende arkitekturer.

Gi meg et eksempel på ett eller to program du har testet, og under hvilke platformer (kun Linux og Windows). Jeg vil gjerne teste det, og eventuelt selv sjekke kildekoden til porten om den er tilgjengelig. Kanskje jeg fikser problemene hvis jeg kan reprodusere atferden, og hvis det blir interessant.

Poenget mitt her er i alle fall at man bør ikke komme med en påstand om minnehåndteringen til en hel platform på grunn av hvordan man opplever enkelte programmer.

Strømforbruket bryr jeg meg ikke om i det heletatt. Stort sett all strømmen maskina bruker blir jo frihitt i form av varme, så jeg har ikke varmeovn på datarommet mitt i det heletatt. Blir liten forskjell på og bruke pc'ene eller en 1500w ovn til å varme opp rommet. Med untak at ovnen ikke er like morsom å bruke...

Slitasje er vel et minimalt problem om dagen. Jeg har bytta èn skjermkortvifte pga gåent lager etter at maskina hadde stått på i mer eller mindre to år i strekk, og en harddisk (Death-star sådann) på en anen maskin som hadde ståt på minst like lenge.
PC'en hos moren min har stått på non-stop i 12 år nå (Hun oppgraderer ikke komponenter eller hale maskinen for den sakens skyld ) og funker like fint enda

Hvis man sier at maskinen din bruker 300w i snitt (noe som er alt for høyt hvis du ikke har en haug med skjermkort og en milliard "lol jeg er så haxx0r"-mods vil du vel i praksis bruke 2600ish kilowatt-timer iløpet av et år, som hvis man tar hardt i og sier at man har en snittpris på 1,- for både strøm og nettleie havne på rundt 2600,- for et helt år.

Men både forbruket og prisen er relativt høyere enn realiteten, men gjør tallene noe rundere.

hei jeg er ny her, men jeg har et spørsmål:
jeg har HP DL380 G5 rack server ,så jeg lurte på om det går ann og bruke den i garasjen , siden det er ganske kalt i den garasjen, sån at den får mer kjøling og ? pga vil ikke ha den på soverommet mitt for den bråker så voldsomt.

Ja, du kan det. Dersom du har høy luftluktighet og mye støv i garasjen så vil dette selvfølgelig kunne forårsake problemer, men det er ikke som at den kommer til å ta kveld med veldig høy sannsynlighet i løpet av kort tid av den grunn. Har selv hatt kjørende rack-servere på medium-fuktige loft og kjellere uten at dette har gjort at verken disker eller andre komponenter. Ville neppe hostet noen profesjonelle tjenester på de, men for hjemmebruk? Go for it.

men jeg må vell kansje tenke på og skaffe meg ett rack da ... ?

men kan det være brann farlig med sånne rack servere i en garasje ?

Risikoen er jo større enn null, men det er ikkje veldig ofte PCer generelt går opp i røyk. Hadde det vore vanleg hadde vel ikkje folk latt dei stå på døgnet rundt overalt.

For å finne ut av det trenger du å finne ut serverens gjennomsnittlige strømforbruk.

1kW i et år vil koste omlag 8000,- inkludert nettleige og slikt.

Typisk vil den antakeleg trekke 200W, så da kan du dele på 5.

...så du har en PC som ikke er blitt oppdatert på snart tre år? Høres usikkert ut...