Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  56 5470
Sitter og lurer på hvilket av spillene jeg skal kjøpe meg til min ps3.
Har egentlig ikke spilt noen av spillene noe særlig, eller spilte ganske mye 2 player på mw1 på en liten container-bane, for leeenge siden

Kan noen fortelle litt kort og godt om forskjellene på spillene og deres erfaringer?

Kan nevne at jeg ikke kommer til å kjøpe meg noe mic og headsett til ps3'n.
Kort fortalt om onlinedelen.

MW3: Fastpazed run & gun
BF3: Slowpazed taktisk krigføring.
Ikke kjøp det på PS3 om du vil vite hvordan det virkelig er, BF3 på pc er hvertfall en helt annen historie enn på konsoll.
Dårlig grafikk, laggy p2p, fucka styring osv.

Kort fortalt er COD = Løpe rundt alene, one man for himself, drep alle du ser. I Bf3 er det full krig og du kan revive, heale, fikse tanks, kjøre jagerfly osv osv. Mye fetere.

Cod er svart-hvit i forhold til bf3. Battlefield er mye mer taktisk! haha
bf3 er da ikke slowpased, bare fordi at folk sier at cod er fast pased action så betyr vel ikke det at dette skal bli en standard (og løpe i 2 sec før man blir spawnkilled) bf3 er fett og på 64 man maps så sliter du ikke med og finne action, spesielt om man spiller rush,
Sitat av faceplants Vis innlegg
bf3 er da ikke slowpased, bare fordi at folk sier at cod er fast pased action så betyr vel ikke det at dette skal bli en standard (og løpe i 2 sec før man blir spawnkilled) bf3 er fett og på 64 man maps så sliter du ikke med og finne action, spesielt om man spiller rush,
Vis hele sitatet...
Riktig det, det er langt fra slowpaced. Masse action hele tia, eksplosjoner og fly som krasjer, biler som kjører og helicopters med miniguns som kommer flyvende og sprayer overalt. Sykt epic, har aldri prøvd noe så fett som Bf3.

64 personer på ett map syns jeg blir for mye, det blir litt for cod aktig. 32 holder lenge for meg. 64 er litt cool på conquest, for da er mappene giigantiske.

Det foregår også flere kriger på en gang, noen flyr jagerfly etter hverandre, noen flyr helikopter etter hverandre, flere folk som kjører i biler og jager på hverandre mens folk i tanks terroriserer bakkestyrkene.

De som løper til fots kjemper også sin egen krig, men det beste av alt er alle kan samarbeide, altså helikopterne kan skyte tanks og engineers kan sitte på i helikopterene og fikse om man blir beskutt.

Spawnkilling og spawnraping, og prone dropping, og kniferunning og lmg-campers, claymores og tubing finner du i cod, velbekomme!
Sitat av twixtor Vis innlegg
Ikke kjøp det på PS3 om du vil vite hvordan det virkelig er, BF3 på pc er hvertfall en helt annen historie enn på konsoll.
Dårlig grafikk, laggy p2p, fucka styring osv.

Kort fortalt er COD = Løpe rundt alene, one man for himself, drep alle du ser. I Bf3 er det full krig og du kan revive, heale, fikse tanks, kjøre jagerfly osv osv. Mye fetere.

Cod er svart-hvit i forhold til bf3. Battlefield er mye mer taktisk! haha
Vis hele sitatet...
Fanboy?
Det er fullt mulig å spille i party på MW3 og knuse hele lag bare man er taktisk og tenker i huet sitt.
MW3 er ganske CS stil om du har spilt det.
BF3 er som nevnt mye mer taktisk

Jeg personlig elsker MW3

Sitat av twixtor Vis innlegg
Riktig det, det er langt fra slowpaced. Masse action hele tia, eksplosjoner og fly som krasjer, biler som kjører og helicopters med miniguns som kommer flyvende og sprayer overalt. Sykt epic, har aldri prøvd noe så fett som Bf3.
Vis hele sitatet...
Det du nevnte der, trodde jeg du snakka om MW3. For der også er det masse action hele tia med helikopter som skyter overalt med miniguns og krasjer osv.
Takk for alle tilbakemeldinger, det virker som om jeg hadde ganske riktig oppfatning av spillene fra før av .

Sitat av laxzzi Vis innlegg
MW3 er ganske CS stil om du har spilt det.
Vis hele sitatet...
DER sa du det, blir helt garantert MW3 på meg da. Takk igjen freaks!

[edit] kommer til å bli rart å spille med håndkontroll og ikke mus. Jeg liker mus best, hihihi.
Sist endret av Yayoisking; 14. november 2011 kl. 11:05.
Sitat av laxzzi Vis innlegg
MW3 er ganske CS stil om du har spilt det.
Vis hele sitatet...
Hva har du røyka? Det er 10+ forskjellige gamemodes på MW3. Én av de ligner på CS, Search And Destroy. MW3 generelt ligner ikke på CS i det hele tatt.
På konsoll har du hvertfall ikke split-screen på BF3, i motsetning til MW3.


Vil anbefale å se på gameplay videoer på youtube slik at du kan se hvordan det er.
MW3 Er mere rushing og sånn.
BF3 Er mere taktisk.

Personlig liker jeg best MW3, fordi da sitter man ikke bare å camper.
Når jeg skrev slowpaced (eller pazed) som jeg skrev :-P så mente jeg i forhold til MW3. På BF3 så kan man faktisk løpe rundt å ikke se en kjeft (annet enn i fly/helikopter) på 2-3 min. Noe som er ganske lenge på ett onlinespill. Jeg digger BF3. Jeg personlig synes BF3 er bedre enn MW3. Så mitt tips til deg TS er å kjøpe BF3. Ikke bare ser det bedre ut. Men kartene er 4 ganger så store som MW3 sine. Kjøretøy for enhver smak. Mer våpenfølelse. Bedre lyd. Osv osv.
BF3 er også veldig balansert når det kommer til scoreboard. Er man ikke så veldig god på å få kills, så kan man gå for objective. Jeg ligger sånn ca midt på treet når det kommer til skills. Men har vært MVP opptil flere ganger. Selv med negativ K/D. Har man negativ K/D på CoD spill så ligger man som regel ganske langt ned.
Sammenligningen mellom CS og MW3 ser jeg ikke. Utenom SnD som nevnt.
Jeg har ikke prøvd BF3 enda, men jeg vil absolutt annbefale MW3!
Homemade Retard
zeicko's Avatar
2 forskjellige spill. kort forklart.
Vil du ha et spill der det går fort, eller et spill der det går sykt tregt, men mere taktikk?
Sitat av Magnisx Vis innlegg
Vil du ha et spill der det går fort, eller et spill der det går sykt tregt, men mere taktikk?
Vis hele sitatet...
Sykt tregt faktisk, du har vel kanskje ikke sett at det ene gamemode heter rush?
Sitat av zeicko Vis innlegg
2 forskjellige spill. kort forklart.
Vis hele sitatet...
Kort og dårlig forklart.

Sitat av Magnisx Vis innlegg
Vil du ha et spill der det går fort, eller et spill der det går sykt tregt, men mere taktikk?
Vis hele sitatet...
Jeg liker det fort. Kill, kill, kill, død, respawn og fortsette å drepe. Taktikk er jeg for dum til
Sitat av twixtor Vis innlegg
Riktig det, det er langt fra slowpaced. Masse action hele tia, eksplosjoner og fly som krasjer, biler som kjører og helicopters med miniguns som kommer flyvende og sprayer overalt. Sykt epic, har aldri prøvd noe så fett som Bf3.

64 personer på ett map syns jeg blir for mye, det blir litt for cod aktig. 32 holder lenge for meg. 64 er litt cool på conquest, for da er mappene giigantiske.

Det foregår også flere kriger på en gang, noen flyr jagerfly etter hverandre, noen flyr helikopter etter hverandre, flere folk som kjører i biler og jager på hverandre mens folk i tanks terroriserer bakkestyrkene.

De som løper til fots kjemper også sin egen krig, men det beste av alt er alle kan samarbeide, altså helikopterne kan skyte tanks og engineers kan sitte på i helikopterene og fikse om man blir beskutt.

Spawnkilling og spawnraping, og prone dropping, og kniferunning og lmg-campers, claymores og tubing finner du i cod, velbekomme!
Vis hele sitatet...
Kniferunning og tubing er fiksa, det var jammen den mest irriterende faktoren med COD.
De har gjort en utrolig god jobb fra mw2 til mw3 med å gjøre spillet mer balansert, og i noen grad mer taktisk.
Forstår bare ikke hvorfor folk absolutt må spille taktiske spill jeg.
Det er ett spill, det er meninga du skal ha det gøy, ikke sitte og skrike ut i micen til team-mates hva dere gjør og hvordan dere gjør det.
Det er en av grunnene til at jeg liker CoD, får mer utav spillet av og springe rundt og ikke svette ræva av meg for og spille objective samtidig.
Sist endret av cookiesRGood; 14. november 2011 kl. 12:48.
Tenker jeg kjøper COD i løpet av jula, frem til da holder jeg meg til BF3.

Jeg ser slik på det:
BF3: Når du har masse venner å spille med, ta seg god tid, og kan samarbeide med talechat.
MW3: Når du skal spill alene, evt. med få personer; og bare vil ha det gøy med masse høyintens skyteaction
Sitat av Shivertone Vis innlegg
Kort fortalt om onlinedelen.

MW3: Fastpazed run & gun
BF3: Slowpazed taktisk krigføring.
Vis hele sitatet...

Blir irritert av at folk sier at MW3 er run and gun. Det er dere som ikke har spillt det. Mw2 var mere run and gun, mw3 e ganskelikt bf3 bare at du ikke kan bruke kjøre tøyene.
Sitat av kaninbajs Vis innlegg
Blir irritert av at folk sier at MW3 er run and gun. Det er dere som ikke har spillt det. Mw2 var mere run and gun, mw3 e ganskelikt bf3 bare at du ikke kan bruke kjøre tøyene.
Vis hele sitatet...
For det første: Jeg har MW3. Å har spilt det hver dag siden release.

For det andre: MW2 var så aldeles ikke mer run & gun enn MW3! MW2 hadde "store" kart, med åpne områder der snipere kom til sin rett. MW3 har små maps med hus eller fjell overalt. Trange hjørner. Utallige plasser for campere osv. Man har ikke sjangs til å spille som en ordentlig sniper på MW3. (Nei, jeg ser ikke quickscoping som ordentlig sniping)

For det tredje: MW3 ganske likt BF3?! Ja, begge er FPS. Å der mener jeg likhetene stopper. Er en god del mer forskjeller enn at man ikke har kjøretøy på MW3.
Åh herregud, er ikke fanboy. Har elsket cod siden cod 4 og har alle spillene derfra og oppover, utenom mw3, kommer heller ikke til å kjøpe det. Lånte broren min sin account og det var drit kjedelig i forhold til hva jeg så i cod før.

Skjønner ikke hvordan grafikken faktisk kan være dårligere enn i forgjengeren? Våpnene er overhodet ikke balansert og det er umulig å snipe uten å quikscope, jeg quikscoper da.

Når jeg snakket om action med helikopter tanks og jagerfly mente jeg at det faktisk var andre spillere som styrer de, og ikke bots...

Som sagt jeg er langt fra fanboy og har aldri likt battlefield før 3'ern. Kjøpte BC2 men syns det var utroolig kjedelig, BF3 er noe helt annet.

For ikke å snakke om gjennomsnittsalderen båte mentalt og fysisk for de som spiller, har spilt BF3 ganske mange timer etter det kom ut og aldri møtt en whiner. Vel, første matchen jeg spilte på Mw3 ble jeg møtt av en "voksen 16 åring" som mente nicket mitt var sykt barnslig og jeg var teit og nolifer kid (brukte lillebroren min sin acc...) og hadde ikke noe der å gjøre. Det førte til at alle sluttet å spille og satt og diskuterte med han tullingen istedet..

Nei, jeg tror ikke på at noen her som har spilt BF3 og MW3 liker MW3 bedre. Bf3 er mer gjennomført og stilrent, grafikken er nydelig, lyden, våpenfølelsene, og kjøretøyene er kjempebra utført.

Rett og slett ett konge spill. MW3 er en mainstream flopp, folk kjøper det fordi det heter COD.
C'mon fanboys, shoot me. Igjen, har alltid digget cod men dette var dråpen, sykt dårlig jobb av IW.

EDIT: Var en veldig ivrig CSS og CS 1.6 gamer og det er ikke i nærheten av COD. For det første er CS mye mer balansert og det går rett og slett på rene skills og hvor god du er til å aime osv.

I cod kan du suge som fan og likevel eie hele motstanderlaget med feige perks og våpen...

Ja S&D ligner litt med tanke på at det ene laget skal plante og det andre skal defuse, 1 liv hver runde.
Sist endret av Flowerpower79; 14. november 2011 kl. 13:55.
Sitat av twixtor Vis innlegg
Åh herregud, er ikke fanboy. Har elsket cod siden cod 4 og har alle spillene derfra og oppover, utenom mw3, kommer heller ikke til å kjøpe det. Lånte broren min sin account og det var drit kjedelig i forhold til hva jeg så i cod før.

Skjønner ikke hvordan grafikken faktisk kan være dårligere enn i forgjengeren? Våpnene er overhodet ikke balansert og det er umulig å snipe uten å quikscope, jeg quikscoper da.

Når jeg snakket om action med helikopter tanks og jagerfly mente jeg at det faktisk var andre spillere som styrer de, og ikke bots...

Som sagt jeg er langt fra fanboy og har aldri likt battlefield før 3'ern. Kjøpte BC2 men syns det var utroolig kjedelig, BF3 er noe helt annet.

For ikke å snakke om gjennomsnittsalderen båte mentalt og fysisk for de som spiller, har spilt BF3 ganske mange timer etter det kom ut og aldri møtt en whiner. Vel, første matchen jeg spilte på Mw3 ble jeg møtt av en "voksen 16 åring" som mente nicket mitt var sykt barnslig og jeg var teit og nolifer kid (brukte lillebroren min sin acc...) og hadde ikke noe der å gjøre. Det førte til at alle sluttet å spille og satt og diskuterte med han tullingen istedet..

Nei, jeg tror ikke på at noen her som har spilt BF3 og MW3 liker MW3 bedre. Bf3 er mer gjennomført og stilrent, grafikken er nydelig, lyden, våpenfølelsene, og kjøretøyene er kjempebra utført.

Rett og slett ett konge spill. MW3 er en mainstream flopp, folk kjøper det fordi det heter COD.
C'mon fanboys, shoot me. Igjen, har alltid digget cod men dette var dråpen, sykt dårlig jobb av IW.

EDIT: Var en veldig ivrig CSS og CS 1.6 gamer og det er ikke i nærheten av COD. For det første er CS mye mer balansert og det går rett og slett på rene skills og hvor god du er til å aime osv.

I cod kan du suge som fan og likevel eie hele motstanderlaget med feige perks og våpen...

Ja S&D ligner litt med tanke på at det ene laget skal plante og det andre skal defuse, 1 liv hver runde.
Vis hele sitatet...
"Folk kjøper det fordi det heter cod"
Det må faktisk være en av di dummeste setningene jeg har hørt iløpet av hele mitt liv.
Kjøper CoD fordi at jeg har vert fan av det i flere år nå og jeg kjøper di nye spillene uansett om det ser bra ut eller ikke, enkelt og greit fordi at jeg liker hvordan CoD er generelt.
Til alle som maser om taktisk gameplay, Nope
Sitat av cookiesRGood Vis innlegg
"Folk kjøper det fordi det heter cod"
Det må faktisk være en av di dummeste setningene jeg har hørt iløpet av hele mitt liv.
Kjøper CoD fordi at jeg har vert fan av det i flere år nå og jeg kjøper di nye spillene uansett om det ser bra ut eller ikke, enkelt og greit fordi at jeg liker hvordan CoD er generelt.
Vis hele sitatet...
Det er det faen ikke. Hadde det het "ultimate wargun" og vært ett underground shit spill hadde du aldri kjøpt det.

Det suger, kort sagt.
Du får masse gøy med begge spill, men noen liker battlefield bedre. Personlig kan det godt hende jeg foretrekker mw3, det er også jævlig gøy!
Sitat av olaPola Vis innlegg
Til alle som maser om taktisk gameplay, Nope
Vis hele sitatet...
TDM er ikke akkurat en taktisk spilltype heller. Skal man spille taktisk på BF3 så burde man spille Conquest eller Rush..
Sitat av Shivertone Vis innlegg
TDM er ikke akkurat en taktisk spilltype heller. Skal man spille taktisk på BF3 så burde man spille Conquest eller Rush..
Vis hele sitatet...
Så om jeg søker opp en conquest bf3 film så vil jeg få film av snipere i bakhold, taktisk innrykk og ingen rushing og spraying?
I think not.
Det er alltid noen som rusher og syntes det er gøy, jeg har nå fått prøvd begge spillene, og rett og slett konkludert med at CoD er morsomere å spille. Mye pga den dog tag mode (confirmed kill?).

Da jeg spilte bf3 endte det med at halve laget PRØVDE å holde seg samlet pga én ivrig kar på teamspeak fra et sted lengre øst enn her. Noen minutter inn i runden kom en eller to tanks og gjorde kort prosess med det hele. Tror jeg fikk 3 kills 9 deaths fordi jeg hørte på de med mic.
Sitat av laxzzi Vis innlegg
MW3 er ganske CS stil om du har spilt det.
BF3 er som nevnt mye mer taktisk

Jeg personlig elsker MW3



Det du nevnte der, trodde jeg du snakka om MW3. For der også er det masse action hele tia med helikopter som skyter overalt med miniguns og krasjer osv.
Vis hele sitatet...
om du spiller onkli cs, mixer cuper osv, så er cs LANGT mere taktisk en både mw3 og bf3 !
twixtor, sorry men du er en fanboy. Du skriver i det fleste mw3 trådene om hvor dårlig det er, du skryter av bf3 så fort du får anledningen, at du tidligere har spilt cod har jo ingen betydning, dette er en ny tittel og du hater den mens du elsker bf3, fair enough. Men og påstå at du ikke er fanboy, haha.


Fanboy :
An arrogant person who goes into an outburst every time something he likes is questioned. Fanboys usually acuse others of being fanboys.

Another annoying feature of a fanboy is that if he is loyal to a console, he usually goes to rival console forums and spams the place up with inults about how his console is 'better'.
Sitat av olaPola Vis innlegg
Så om jeg søker opp en conquest bf3 film så vil jeg få film av snipere i bakhold, taktisk innrykk og ingen rushing og spraying?
I think not.
Det er alltid noen som rusher og syntes det er gøy, jeg har nå fått prøvd begge spillene, og rett og slett konkludert med at CoD er morsomere å spille. Mye pga den dog tag mode (confirmed kill?).

Da jeg spilte bf3 endte det med at halve laget PRØVDE å holde seg samlet pga én ivrig kar på teamspeak fra et sted lengre øst enn her. Noen minutter inn i runden kom en eller to tanks og gjorde kort prosess med det hele. Tror jeg fikk 3 kills 9 deaths fordi jeg hørte på de med mic.
Vis hele sitatet...
Selvfølgelig er det alltid noen som rusher. I stedenfor å spille taktisk. Gjerne en hel server noen ganger også. Men jeg for min del prøver å fylle min rolle som f.eks medic. Er jeg sniper så holder jeg meg bak å plukker folk fra avstand. Springer ikke rundt å quickscoper alt jeg kommer over.
Er jeg Engineer så holder jeg meg nært kjøretøy til de på laget mitt for å reparere. osv..

Å hvis man skal spille taktisk så er det en fordel om man er en gjeng venner som spiller. Ellers fungerer det rett å slett ikke.

Modusen du sikter til heter Kill Confirmed forresten

Å la meg få si at jeg liker MW3 også. Men jeg liker BF3 best fordi JEG føler at man kan spille mer taktisk der. Det virker som om det er vanskelig for enkelte å få med seg at de fleste skriver det DE mener om spillet. Å ikke skriver det for å være ett troll...
Sist endret av Shivertone; 14. november 2011 kl. 15:06.
Vell, jeg vil si at valget av spill kommer helt an på smak, og hvordan du liker helst å spille.

MW3 - Et bra spill, der ting går fort. Her er det mann mot mann, og en bra campain. Her inne kan du oppdatere perks, og lage dine egne klasser slik at de passer best for deg. Med en vid grad for hva du helst liker. Det er også mange forskjellige spill moduser. Du kan spille team deathmatch, eller mer taktisk. Folk sier at det ikke er taktikk på dette spillet, men det finnes faktisk god taktikk for å utføre dette spillet og. Selv om at man kan ofte få følelsen av at man spiller helt alene, og må jobbe mer med egen taktikk enn det man jobber med laget.

BF3 - Her kan du kjøre tanks, fly, helikopter, biler og båter på et stort map. Du kan gjemme deg i evigheter i en busk med sniper. Eller du kan leke kamikazee og hoppe rett inni action. Du har et videre valg for dette spillet for hvordan du helst liker å spille. Taktikken i dette spillet er mer som MW3, du bestemmer om du vil hjelpe teamet ditt, eller gjøre din egen ting. Det er selvsagt litt mer moro å vinne, enn å tape. For å vinne må du være en sykt bra "one man army" eller ha et godt team eller squad. Her er det en litt mindre variert spillestil, du har ikke like mange forskjellige game moduser og spille. Du kan velge mellom kills eller objective hovedsaklig. Her er også grafikken mer realistisk, i forhold til bevegelse, skade og land.

Så her kommer det igjen, hva du helst ønsker som spiller er vell opp til deg, men ovenfor ser du i hvertfall hva jeg ville si er forskjellene. Begge spillene er gode spill, så kanskje kjøp et nå, og et om en månte?
Sitat av Yayoisking Vis innlegg
Sitter og lurer på hvilket av spillene jeg skal kjøpe meg til min ps3.
Har egentlig ikke spilt noen av spillene noe særlig, eller spilte ganske mye 2 player på mw1 på en liten container-bane, for leeenge siden

Kan noen fortelle litt kort og godt om forskjellene på spillene og deres erfaringer?

Kan nevne at jeg ikke kommer til å kjøpe meg noe mic og headsett til ps3'n.
Vis hele sitatet...
MW3:
- Alt for mye små dritunger med lite taktisk spill.
- Veldig liten forskjell fra mw2.
- VELDIG mye campere, ivertfall på Hardcore!.
- Er fortsatt ett bra spill, med litt bedre grafikk enn mw2.
- Har ikke prøvd Singelplayer så kan ikke si noe om den.

BF3:
- Rå grafikk
- En del problemer med å koble til servere (PC)
- Mye taktisk spill.
- Større baner med mer kjørtøy.
- Mye fler spillere på serveren opp til 64 personer.
- Har ikke prøvd ut singelplayer her heller.

Har selv vært COD fan til BF3 kom ut. Selv har jeg begge spillene så blir å game begge.

For dere som klager om mine meninger. Skriv din egen mening for for faen!
Sitat av Shivertone Vis innlegg
Selvfølgelig er det alltid noen som rusher. I stedenfor å spille taktisk. Gjerne en hel server noen ganger også. Men jeg for min del prøver å fylle min rolle som f.eks medic. Er jeg sniper så holder jeg meg bak å plukker folk fra avstand. Springer ikke rundt å quickscoper alt jeg kommer over.
Er jeg Engineer så holder jeg meg nært kjøretøy til de på laget mitt for å reparere. osv..

Å hvis man skal spille taktisk så er det en fordel om man er en gjeng venner som spiller. Ellers fungerer det rett å slett ikke.

Modusen du sikter til heter Kill Confirmed forresten

Å la meg få si at jeg liker MW3 også. Men jeg liker BF3 best fordi JEG føler at man kan spille mer taktisk der. Det virker som om det er vanskelig for enkelte å få med seg at de fleste skriver det DE mener om spillet. Å ikke skriver det for å være ett troll...
Vis hele sitatet...
Så vidt jeg har sett og erfart er det med "taktisk spill" en haug med bullshit. Det er kanskje mulig på LAN der alle har teamspeak etc, men ikke f om man får det til på vanig multiplayer på nett.
Jeg har alltid foretrukket Modern Warfare-serien, nettopp fordi den er så useriøs. Jeg spiller det fordi jeg syns det er moro å kødde rundt i S&D, med en sniperklasse. Battlefield-serien blir alt for seriøs for meg, og selv om jeg liker å spille sniperklassen i Bad Company 2, er det ikke et spill jeg gidder holde på med over lengre tid.
Sitat av twixtor Vis innlegg
Det er det faen ikke. Hadde det het "ultimate wargun" og vært ett underground shit spill hadde du aldri kjøpt det.

Det suger, kort sagt.
Vis hele sitatet...
Det er jo nett den samme dealen med BF3, Fifa, GoW osv osv osv, hadde spillene vert underground spill som ingen har hørt om så hadde nok ikke så mangen kjøpt dem, nei.

Bestem deg og slutt og snakk imot deg selv.
Sitat av olaPola Vis innlegg
Så vidt jeg har sett og erfart er det med "taktisk spill" en haug med bullshit. Det er kanskje mulig på LAN der alle har teamspeak etc, men ikke f om man får det til på vanig multiplayer på nett.
Vis hele sitatet...
Som jeg sa. Man må være en gjeng som spiller taktisk. Vi 4 som er i squad kan spille taktisk mens de andre springer rundt å kun får kills.
Sa aldri at HELE laget måtte spille taktisk...
MW3 er et "førstepersons skytespill" som jeg ser det. Du er ikke i like stor grad avhengig av å ha andre å spille med som på BF3. Ikke kjøretøyer, og dermed mye enklere for typen "ensomme ulver".

BF3 er en "krigssimulator". Færre som prøver å quickscope, ta 360 osv. Du har kjøretøy, og du er i mye større grad avhengig av god kommunikasjon og samarbeid.

Som du ser TS er det vanskelig å velge ut ifra det folk skriver i en slik tråd. Alle hyller det spillet de liker opp i skyene.

Jeg har litt erfaring med BF3 gjennom beta testing på pc og konsoll, men ikke nok til å argumentere på samme måte som de fleste som skriver på denne tråden. Jeg har dog litt erfaring med MW3. (Kan nevnes at jeg har spilt alle forgjengerne til både CoD og BF, men dette er jo egentlig ikke så veldig relevant for TS sitt spm).

På bakgrunn av dette vil jeg anbefale deg MW3. Grunnen til dette er fordi jeg syns MW3 gjør seg bedre på konsoll! Sier ikke at BF3 er dårlig, men at det burde spilles på PC. For å være ærlig syns jeg BF3 var kjedelig på konsoll.
Hvis du har venner som spiller et av spillene vil jeg anbefale deg å velge det spille som de spiller. Spill er alltid morsommere sammen med venner!
Det jeg har nevnt over er med tanke på MP.

Når det kommer til SP har jeg ingen erfaring fra BF3. Men MW3 sin SP er stappfull av action og vil gi deg noen morsomme timer (Dessverre er denne delen litt kort). Jeg koste meg hvertfall med SP!
MW3 har også Spec Ops som er veldig morsomt sammen med en kompis.

Vet dette ble litt mye MW3, men har ikke nok erfaring med BF3 til å kunne svare deg ordentlig.
Når det er sagt, så gleder jeg meg til å få ny PC i hus og BF3 på skjermen
Problem, officer?
thomasf's Avatar
Sitat av Skateward Vis innlegg
Hva har du røyka? Det er 10+ forskjellige gamemodes på MW3. Én av de ligner på CS, Search And Destroy. MW3 generelt ligner ikke på CS i det hele tatt.
Vis hele sitatet...
MW3 er likt CS på den måten at det er raskt og enkelt å lære seg. Etter å ha lært seg det grunnleggende, er det ferdigheter som avgjør hvordan det går. De har forresten TDM i CS også, samt mange andre "mods".
Ufrivillig filosof
Kusetjuv's Avatar
Som folk har sagt tidligere her, MW3 er run & shoot, nonstop, mens BF3 er mer krigssimulator hvor alt er mer taktisk.

Men Infinity Wards er meget dyktige på historier, storyene i MW spillene er suverene. De er et must-play.
Sist endret av Kusetjuv; 14. november 2011 kl. 16:35.
Sitat av Shivertone Vis innlegg
Som jeg sa. Man må være en gjeng som spiller taktisk. Vi 4 som er i squad kan spille taktisk mens de andre springer rundt å kun får kills.
Sa aldri at HELE laget måtte spille taktisk...
Vis hele sitatet...
Så det at du crawler deg rundt å mekker på tankser gjør hele spillet taktisk?
Sitat av olaPola Vis innlegg
Så det at du crawler deg rundt å mekker på tankser gjør hele spillet taktisk?
Vis hele sitatet...
Bruker vi kjøretøy så er det en del av taktikken ja. Hvor vil du med dette? Bare krangle?
Sitat av olaPola Vis innlegg
Så det at du crawler deg rundt å mekker på tankser gjør hele spillet taktisk?
Vis hele sitatet...
Jepp! titegn
Rambo-sh*t--> MW3
Taktisk og mer framkomstmidler: BF3
Hvis man ikke er så veldig fan av vehicles og gigantiske maps, så har BF3 andre alternativer også. Operation Metro og Grand Bazaar er to ganske små maps, hvis man spiller rush da. Spreng 2 MCOM-stations, løp videre til 2 nye. Mapsa i seg selv er ganske store, men siden man må forholde seg til de MCOM-stasjonene blir det et mye mindre map i praksis.

Håper noen skjønte det der.

Glemte en ting: hvis man spiller Team Deathmatch, så er det ganske likt CoD, bare med bedre grafikk (hvis man spiller på PC) og noen andre variasjoner. Har ikke prøvd MW3 ennå, så ikke rage på meg hvis jeg kommer med ting som ikke stemmer.
Sitat av Fanz44 Vis innlegg
Hvis man ikke er så veldig fan av vehicles og gigantiske maps, så har BF3 andre alternativer også. Operation Metro og Grand Bazaar er to ganske små maps, hvis man spiller rush da. Spreng 2 MCOM-stations, løp videre til 2 nye. Mapsa i seg selv er ganske store, men siden man må forholde seg til de MCOM-stasjonene blir det et mye mindre map i praksis.

Håper noen skjønte det der.

Glemte en ting: hvis man spiller Team Deathmatch, så er det ganske likt CoD, bare med bedre grafikk (hvis man spiller på PC) og noen andre variasjoner. Har ikke prøvd MW3 ennå, så ikke rage på meg hvis jeg kommer med ting som ikke stemmer.
Vis hele sitatet...
Godt poeng.

Det med bedre grafikk gjelder også konsoll versjonene. Men det er jo selvfølgelig ikke alt. Gameplayet er også mye bedre på BF synes jeg.
Sitat av twixtor Vis innlegg
Nei, jeg tror ikke på at noen her som har spilt BF3 og MW3 liker MW3 bedre.
Vis hele sitatet...
Det er fordi du tydeligvis ikke greier å fatte at folk har forskjellig smak. Jeg har spilt begge spillene, liker CoD best.
Nå har ikke jeg lest hele tråden men det er egentlig en "fanboykrig" om hvilket spill som er best. Noen liker syk grafikk og taktisk gameplay mens noen liker å løpe rundt å skyte andre. De som elsker bf3 kommer til å si at mw3 suger fordi de ikke likte mw2 og sier at det er helt likt, og de som sier at bf3 suger er som regel uerfarne og bare løper rund å kjører "cod-style" i bf, noe som failer brutalt hardt og de blir eid noe som fører til at de begynner og hate spillet. Personlig så synes jeg bf, bc og cod serien (bortsett fra black ops) er kjempebra spill som alle burde oppleve