Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  74 8143
Sitat av Sio Vis innlegg
Endelig har du forstått det, når man har apparater som kan skade andre mennesker skal man legge til rette for at dem ikke skader andre mennesker uansett om du gir tillatelse eller ikke. Det handler om ansvar.
Vis hele sitatet...
Har jo fortstått det hele tiden, men mener fortsatt det er feil at jeg som i utgangspunktet er uskyldig, skal bli straffet fordi noen bryter seg inn på min eiendom og skader seg mens han gjør det, er jo faktisk han som gjør noe ulovlig, ikke jeg!
Sio
Preussisk Noakitt
Sio's Avatar
Sitat av fomox Vis innlegg
Har jo fortstått det hele tiden, men mener fortsatt det er feil at jeg som i utgangspunktet er uskyldig, skal bli straffet fordi noen bryter seg inn på min eiendom og skader seg mens han gjør det, er jo faktisk han som gjør noe ulovlig, ikke jeg!
Vis hele sitatet...
Det er sant som du skriver, han gjør noe ulovlig. Men selv om det ikke er med forsett at noen skader seg på trampolinen din så er det ditt ansvar. Det er nok ingen rett som konkluderer med at du ville skade noen så du satt opp en barnemagnet av en trampoline i hagen og lot den råtne.

Men om noen skader seg er det uforsettlig din feil med om du ikke har gjort det som er rimelig for og forhindre slike skader. Skilt, advarsler, holde tingen ved like, sikring osv. Hva som er "rimelig" er opp til en rett å dømme. "Rimelig" er foresten ikke noe jeg har funnet opp men ordrett fra loven og rettspraksis.
Er rimelig et skilt som: innbruddstyver ingen adgang?
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av fomox Vis innlegg
Er rimelig et skilt som: innbruddstyver ingen adgang?
Vis hele sitatet...
1: å gå i hagen til nokon er ikkje innbrot.
2: det vil ikkje frita deg fra ansvar. Som sagt må du sjå det litt opp mot målgruppa. Du kan ikkje forvente at 8-åringer har evne til å forstå konsekvens av egne handlinger (du kan forsåvidt ikkje forvente det av 14-åringer heller), og du kan ikkje forvente at dei skal ha samme forhold til eigedomsrett som voksne personer.

Om en voksen person bruker trampolina di, så vil du neppe ha et erstatningsansvar på linje med om unger bruker den, nettopp fordi en forutsetter at myndige personer i større grad er i stand til å ta ansvar for eigne handlinger.

Eg trur forøvrig du vil endre syn på eigedomsrett om eit par år, når du har blitt litt eldre og flytta vekk fra den lune ovnskroken heime...
Detta e helt patetisk! Det e jo akk som om du låne burt bilen din og han som låne bil'n, kræsje og dør, så må du betale fordi han dødde!
IDIOTISK!


Sorry, men litt dialekt må døkk tåle


Mvh Magnus.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Magnisx Vis innlegg
Detta e helt patetisk! Det e jo akk som om du låne burt bilen din og han som låne bil'n, kræsje og dør, så må du betale fordi han dødde!
IDIOTISK!
Vis hele sitatet...
Derfor har en påbud om ansvarsforsikring på bil. Har du ikkje ansvarsforsikring risikerer du å bli stilt økonomisk ansvarlig for dei skader som har skjedd. Forsikringsselskapet har òg mogelegheit til å krevje regress om du har opptrådt grovt uaktsomt.

Og i mange tilfeller vil innbuforsikringa og/eller husforsikringa til eigar dekke økonomiske krav, såfremt det ikkje er grov uaktsomhet inne i bildet. Eg tviler på at manglande sikring er grov aktløyse.

(Forøvrig er dette nøyaktig slike hendelser som det er lurt å forsikre seg mot: sjeldne, men ekstremt dyre om dei først inntreffer.)
Ja, sant d
Sio
Preussisk Noakitt
Sio's Avatar
Sitat av fomox Vis innlegg
Er rimelig et skilt som: innbruddstyver ingen adgang?
Vis hele sitatet...
Mer som: "Ingen adgang" i det hele tatt, som slashdot sier, barnet var ingen innbruddstyv og ville neppe brydd seg om et slikt skilt som du sikter til. Skilt var dog et dårlig eksempel fra min side, å holde trampolinen ved like og montere den skikkelig er en god start. Siden er det fint med en lapp på trampolinen om at man ikke har lov til å hoppe på den, eller som naboen min, legge en presenning over.

Jeg må si jeg er overasket ovenfor hvor lite kollektivt ansvar folk her er villige til å ta.
Hvis man selv er foreldre til slike små barn som ikke forstår seg på gjerder og sånt, så er det jævla godt gjort av nevnte foreldre å ikke legge merke til at de små barna har tatt seg over til naboen og hopper for harde livet.

Greit nok at man burde sikre trampoliner, men foreldre har da et visst ansvar å holde øye med barna de og.
Sist endret av Archj; 19. mai 2010 kl. 19:07.
spørsmål om tid før noen tryner på trampolina mi da, har stått ute over vintern pluss at den er rusten gammel og jævli, bruker å være 4-6 nabo kids å hoppe.

Det er nestn ei bjørnefelle.
Sio
Preussisk Noakitt
Sio's Avatar
Sitat av Archj Vis innlegg
Greit nok at man burde sikre trampoliner, men foreldre har da et visst ansvar å holde øye med barna de og.
Vis hele sitatet...
Enig, faktisk er der, om visse vilkår er oppfylt, hjemmel i loven å flytte ansvaret fra barna til foreldrene om de er under 18år. Men, og jeg vet at det ikke var det du skrev, så skal barn få lovt til å leke ute. Og det er ikke rimelig at foreldrene skal vite hvor barna er hele tiden, den som eier trampolinen er skyld i skaden, ikke vergen til barna. Jeg tar forbehold i at trampolinen ikke var sikret og dårlig vedlikeholdt.

Husk hvordan en trampoline virker på barn.
Dette virker absurd. La oss i to sekunder legge følelsene til side og se på det prinsipielle her: Trampolinen er ganske enkelt en gjenstand, og i de fleste hager er det gjenstander som ikke-inviterte unger kan skade seg på. Jeg tviler ikke på at det finnes forskrifter på hvordan trampoliner skal være vedlikeholdt og satt opp, men hvordan kan naboen straffes hvis andre tar seg inn i hagen hans og bruker den uten hans tillatelse (eller nærvær)? Hadde han sagt "hopp i vei unger!" hadde saken vært noe klarere, det er altså ikke tilfellet.

Uhell skjer folkens, sånn er det bare. Ikke alltid man kan legge skylden på noen hver gang unger skader seg. Men det er min mening og det er mulig loven ikke er enig med meg

Slashdot nevnte "Plan- og bygningsloven" uten at jeg umiddelbart ser hvilke lovparagrafer som gjør naboen "skyldig" her. Kilde: http://www.lovdata.no/all/nl-19850614-077.html
Sist endret av Conseal; 25. mai 2010 kl. 00:05.
Sio
Preussisk Noakitt
Sio's Avatar
Sitat av Conseal Vis innlegg
Dette virker absurd. La oss i to sekunder legge følelsene til side og se på det prinsipielle her: Trampolinen er ganske enkelt en gjenstand, og i de fleste hager er det gjenstander som ikke-inviterte unger kan skade seg på. Jeg tviler ikke på at det finnes forskrifter på hvordan trampoliner skal være vedlikeholdt og satt opp, men hvordan kan naboen straffes hvis andre tar seg inn i hagen hans og bruker den uten hans tillatelse (eller nærvær)? Hadde han sagt "hopp i vei unger!" hadde saken vært noe klarere, det er altså ikke tilfellet.

Uhell skjer folkens, sånn er det bare. Ikke alltid man kan legge skylden på noen hver gang unger skader seg. Men det er min mening og det er mulig loven ikke er enig med meg
Vis hele sitatet...
Det du sier er helt absurd. La oss i to sekunder legge følelsene til side og se på det prinsipielle her: Trampolinen er ganske enkelt et leketøy for barn, og i de færreste er der et slik leketøy som barn kan bli lokket til å benytte seg av, og ikke minst som er så farlige. Jeg tviler på at der finnes noen forskrifter på hvordan man skal vedlikeholde trampolinen sin, men sunn fornuft er jo et bra sted å begynne. Naboen kan heldigvis straffes om han ikke bryr seg døyten om denne barnemagneten i hagen sin, passer en ikke på trampolinen og noen skader seg på den står du til ansvar for det.

Uhell skjer, slik er det. Man kan legge skylden på dem som oppfordrer til uhell ved ikke å gjøre noen små inngrep for at man tryggere skal kunne ferdes blant hverandre.
Neutral Good
Mith's Avatar
Dessuten er jeg spent på hvilke gjenstander Conseal har i hagen sin som man kan skade seg på.
Jeg kan tenke meg en gassgrill, men der er man jo også ansvarlig hvis gassen er oppbevart slik at barn får tak i den.
Det samme gjelder alt slags hageredskap, som feks. kant-klippere, motoriserte hagesakser og gressklippere. Hvis de er oppbevart slik at de er tilgjengelig for barn så risikerer du selvfølgelig å bli stilt økonomisk ansvarlig.

En ulykke er at barnet faller av trampolinen under normal bruk, ett søksmål blir det først hvis barnet faller av trampolinen pga. dårlig sikring eller mangel på vedlikehold.
Noen år siden jeg solgte trampolinen nå, men da hadde vi ikke nett på den. Har prøvd å hoppe på de som har det, men det fjerner en del av gleden. Ellers var trampolinen i god stand. Ville dette vært nok til å gå til sak?
(Er vel vanskelig å si om det ville blitt dømt eller ikke siden det ikke har vært noen lignende saker.)

Og en ting til. Jeg hadde også et trekk for å beskytte mot regn og lignende. Da måtte jo ungene fjernet denne før de begynte å hoppe. Ville det hjulpet på?
Neutral Good
Mith's Avatar
Om du har nett eller ikke kommer litt an på nabolaget, alder på ungene dine og ungene rundt.

Hvor gamle er ungene som eier trampolina? Det er gjerne med på å bestemme alderen på ungene som evt. sniker seg inn i hagen og hopper på den. En 7-8åring skal ha ganske mye bein i nesa for å gå inn i en hage og bruke ei trampoline som vanligvis brukes av 13-14åringer. Jo eldre ungene er, jo mindre beskyttelse trenger de.
Akkurat som inne-tider, ukelønn ol. blir diskutert blant foreldrene vil det være naturlig at også sikkerheten rundt trampoliner bli det. Hvis du vil at ungene dine skal leke med andre unger så er det en fordel at reglene dine ikke spriker alt for mye fra fellesskapet og da spesielt regler som tar for seg barnas sikkerhet.

Er du den eneste faren i 3.klasse som ikke har nett på trampolina så sliter du hvis noen skader seg. Har du 14-15åringer i huset så er saken en litt annen. Er det feil/mangler ved trampolina så sliter du uansett.
Sist endret av Mith; 25. mai 2010 kl. 15:03.
Begynne som USA med å sette opp skilt som står: ''Trespassers will be shot! Survivors will be shot again!'' ''Be aware of the flesh eating dog!'' ---''Warning!!! Trespassers will be Shot, Stomped, Violated, Strangled, Mutilated Kicked, Beaten and Boiled Alive...Leftovers will be Fed to the Dogs''---

Alle mann hver for seg! Armer deg godt for du kan bli neste mann som må betale for Timmys nye kneskade! Hvis han har en fot innenfor din tomt når han skader seg.


Jeg tror jo ikke at en Dommer eller en Jury vil holde deg ansvarlig for at lille nabogutten har tatt seg innpå din tomt også skadet seg på din gamle trampoline eller huske. Det er foreldrene sitt eget ansvar for å ikke ha nok disiplin og vett banket inn i hodet til ungen sin til å ikke ta seg inn i en annen manns eiendom.

Da kan vi like godt begynne å saksøke staten/kommune for at det er så mange som tryner, knekker et bein eller tar lysken i sentrum. For gågata/markensgata er speilblank om vinteren og man blir nesten bambi på isen.
Neutral Good
Mith's Avatar
Sitat av bardock Vis innlegg
Jeg tror jo ikke at en Dommer eller en Jury vil holde deg ansvarlig for at lille nabogutten har tatt seg innpå din tomt også skadet seg på din gamle trampoline eller huske.
Vis hele sitatet...
Da tror du feil. Er de gamle så må de fjernes eller sikres. Det er feks. ikke uvanlig at man finner elg som har satt seg fast i tauverket på gamle husker om vinteren og sulter ihjel.
Sitat av bardock Vis innlegg
Da kan vi like godt begynne å saksøke staten/kommune for at det er så mange som tryner, knekker et bein eller tar lysken i sentrum. For gågata/markensgata er speilblank om vinteren og man blir nesten bambi på isen.
Vis hele sitatet...
Det skjer hvert eneste år og i de vinner i noen av sakene. Det er til en viss grad grunneiers ansvar å sørge for at det er trygt å ferdes der, men når det kommer til holke er det mulig å ta en del forhåndsregler selv, som feks. brodder. Får du derimot ett takras i hodet så er det helt klart grunneiers feil og det er svinende dagsbøter for å ikke fjerne istappene fort nok, selv om det er merket med rasfare.
Eit scenario:
ein bur i eit relativt tettbebygd nabolag.
Om ein har ein trampoline i hagen som er godt vedlikeholdt og dermed i god stand, men uten sikkerhetsnett.
Hagen har gjerde rundt og er skilta med "privat eigendom, adgang forbudt".

Kan ein bli strafferettsleg ansvarlig for at andre (les:unger) tar seg inn på eigendommen og skader seg ved å fly av trampolina?
Det er jo bakvendt. Hvorfor skal ikke ansvaret for barnas ferdsel ligge hos foreldrene? Jeg har selv satt opp gjerde rundt et basseng nettopp av nabo-barnas sikkerhet(for min egen del også). Jeg tenker; hvor langt kan de dra den strikken her? På flere store og små gårder så kan barn skade seg på så mangt, men skal eiern sikre, og vedlikholde alt jevnlig bare fordi nabobarna sniker seg inn på tomta til alle tider blir det jo en helårs jobb.
Neutral Good
Mith's Avatar
Fatter ikke at folk er så lite praktisk innstilt.
Det er da helt naturlig å finne ut hvem disse ungene (som tydeligvis løper rundt i hagene til folk for å finne trampoliner de kan skade seg på) er. Ta en prat med foreldrene og fortell dem at du har så store unger at du har fjernet sikkerhetsnettet og at du ikke føler deg komfortabel med at ungene deres hopper der fordi du er redd for at de skal skade seg.
Da har du gjort tilstrekkelig for å advare dem og du slipper å bruke penger på gjerder og skilt som uansett ikke virker på unger.

Hvis hagen din vanligvis flommer over av små unger som leker med dine egne så bør du ha sikkerhetsnett.
Brukes trampolina av større unger så trenger du ikke nødvendigvis nett.
Har du trampoline i hagen som du ikke bruker bør du ta den ned.
Sist endret av Mith; 25. mai 2010 kl. 15:59.
Sitat av FuzzT Vis innlegg
Eit scenario:
ein bur i eit relativt tettbebygd nabolag.
Om ein har ein trampoline i hagen som er godt vedlikeholdt og dermed i god stand, men uten sikkerhetsnett.
Hagen har gjerde rundt og er skilta med "privat eigendom, adgang forbudt".

Kan ein bli strafferettsleg ansvarlig for at andre (les:unger) tar seg inn på eigendommen og skader seg ved å fly av trampolina?
Vis hele sitatet...
Ja, du har ikke SIKKERHETSNETT på trampolina. Du kan godt bygge en hel mur rundt eiendommen din, men så lenge trampolina ikke er sikret etter reglene, så hjelper det ikke.

Leste en kommentar fra IF forsikring om det her om dagen.

Sitat av Mith Vis innlegg
Fatter ikke at folk er så lite praktisk innstilt.
Det er da helt naturlig å finne ut hvem disse ungene (som tydeligvis løper rundt i hagene til folk for å finne trampoliner de kan skade seg på) er. Ta en prat med foreldrene og fortell dem at du har så store unger at du har fjernet sikkerhetsnettet og at du ikke føler deg komfortabel med at ungene deres hopper der fordi du er redd for at de skal skade seg.
Da har du gjort tilstrekkelig for å advare dem og du slipper å bruke penger på gjerder og skilt som uansett ikke virker på unger.

Hvis hagen din vanligvis flommer over av små unger som leker med dine egne så bør du ha sikkerhetsnett.
Brukes trampolina av større unger så trenger du ikke nødvendigvis nett.
Har du trampoline i hagen som du ikke bruker bør du ta den ned.
Vis hele sitatet...
Nettopp. Det kommer jo litt an på hva du som eier gjør ut av det. En nabo trenger ikke vite at ungene hopper på din trampoline, om de ikke vet at den eksisterer.
løsning: legg et kryss av tung kjetting tvers over trampolina. skal ungene hoppe da må dem fysisk fjerne noe som er lagt ut for å hindre dem
Neutral Good
Mith's Avatar
Denne saken er uansett ferdig diskutert fra min side. Forstår dere fortsatt ikke hvorfor dere er ansvarlig for vedlikehold og sikkerheten rundt lekene/hageredskapene/tingene deres så får dere vente til dere flytter hjemmefra og ser hvordan samfunnet fungerer i praksis.

Det er faktisk stikk i strid med "amerikanske tilstander", selv om noen hevder at vi er på vei til å bli ett samfunn der man kan saksøke hverandre for hver minste ting.
Sitat av tafsern Vis innlegg
Ja, du har ikke SIKKERHETSNETT på trampolina. Du kan godt bygge en hel mur rundt eiendommen din, men så lenge trampolina ikke er sikret etter reglene, så hjelper det ikke.

Leste en kommentar fra IF forsikring om det her om dagen.



Nettopp. Det kommer jo litt an på hva du som eier gjør ut av det. En nabo trenger ikke vite at ungene hopper på din trampoline, om de ikke vet at den eksisterer.
Vis hele sitatet...
Poenget mitt er at om eg vil ha trampoline, så vil eg kansje ikkje ha sikkerhetsnett på den. Er den berekna på meg sjølv som no er 18 år, så er det ikkje behov for nett. Trampolina i denne situasjonen er jo godt vedlikehold, og einaste som ikkje er satt opp er nett.

Skal eg stå ansvarlig for at ukjente bruker mine ting og skader seg, uten mitt samtykke...?