For en tid tilbake siden begynte jeg som kasserer i en butikk. Daglig leder var superfornøyd med arbeidet som ble gjort.. MEN; en kollega av meg hadde gjort underslag, og de anklagde meg OG han, da de ikke klarte å finne ut hvem det var. Vi gjorde en avtale som lød som følger: om vi skrev under og delte det manglede beløpet, slapp vi anmeldelse, men med resultat av umiddelbar avskjed. Vi valgte begge å skrive under, og pengene (beløpet ble på 14k hver) ble tilbakebetalt den kommende uke etter møtet.

Jeg søkte nylig på jobb, og fikk den med glans. Jeg valgte å ikke oppgi butikken som referanse grunnet det som hadde skjedd. Jeg er nettopp ferdig med opplæringen, da sjefen i dag kalte med inn til møte der han forklarte at han hadde blitt oppringt av min gamle sjef og blitt forklart situasjonen. Han mente det var et "tilitsbrudd fra min side" og mente han aldri kom til å kunne stole på meg igjen. Jeg har 6 mnd prøvetid, og er bare inne i uke 3. Allerede i morgen tidlig er jeg kalt inn til drøftingsmøte om hvorvidt kan vil ha meg i jobb grunnet tilitsbruddet eller ei.
Han forklarte videre at jeg hadde fått MYE skryt av de andre ansatte, og at han praktisk sett var meget fornøyd med jobben jeg gjorde.

Spørsmålene mine er mange, men lurer mest på hvem som har gjort feil her. Jeg eller han?
Jeg har ren vandel, da etter avtale ble dette ikke anmeldt. Er det tillitsbrudd å ikke opplyse om slikt?
Er det galt å ikke oppgi referanser? (jeg har flere jeg ikke har nevnt, bare da de ikke er relevante, men som er gode).
Er dette oppsigelsesgrunn? -Jeg har jo aldri' gjort noe annet enn å gjøre ham fornøyd.
eller som gjør at han burde tvile på meg.
-på møtet i dag ble jeg bedt om å fortelle hva som hadde skjedd i den forrige jobben, og jeg forklarte han slik det var.
Men kan han sparke meg selv om jeg ikke har gjort noe galt i hans bedrift, OG at han aldri spurte?

Fikk rundt 12 timer fra første møtet, til drøftingsmøtet, noe jeg syntes var kort?

Takker på forhånd for svar.

Det jeg synes er rart er hvorfor du godtok å betale 14.000 av egen lomme for å unngå anmeldelse på vegne av en kollega. Var det ikke deg så ville du jo ikke fått noe problemer ut av det uansett.

Jeg vet ikke helt om dette er god nok grunn til oppsigelse. Du har i utgangspunktet ditt på det tørre, at denne saken hos den forrige jobben er avsluttet.

Dog er jeg usikker på hva som kreves av grunnlag for oppsigelse i prøvetid. Jeg tror ikke man er like beskyttet som man er etter endt prøvetid. Uansett så har jo din nye sjef grunn til å være mistenksom, kanskje nettopp fordi du "innrømte" skyld ved å betale.

Jeg ser selvklart den, men det var det enkleste. I ettertid angrer jeg på at jeg ikke tok advokat eller noe, men slik ble det. Og 14k er ikke så mye.. Nå er det det, i og met at jeg er usikker på om jeg har jobb.. men da hadde jeg 2 100% stillinger, og hadde ei grei lønn.

Etterhva jeg forstod gjelder samme betingelsene i prøvetid. At han er skeptisk skjønner jeg, men er det oppsigelsesgrunn at jeg unnlot å si det?

Dette kan ikke stemme? Tror ikke du forteller alt her.

14k er jo en del da..

Dette blir jo selvklart kortversjonen, men det er ikke noe info som er unlatt som er verdt å vite annet enn at forslaget de kom med bar anmeldelse av begge to. Vi valgte derfor å skrive under, for å bli ferdig med saken. Jeg har mitt på det tørre på dèt, det vèt jeg i alle fall.

-Uansett avtale eller ikke, lurer jeg på om min nåværende arbeidsgiver kan gi meg sparken for noe som ikke er i hans tid? da han selv ikke spurte etter ALLE referanser og en politiattest (som er clean!).

Klart, det er en del. Men 14k er ikke mye, når du unngår å få problemer med å få deg jobb i ettertid (med å få det på vandelen).

men man skal jo ikke betale for noe man ikke har gjort galt

Så den gamle sjefen din hadde ringt den nye sjefen din kun for å være jævlig? Ville nå sjekka om det var lov jeg, samt sjekke om det går an å oppheve den avtalen du gjode med forrige arbeidsgiver og heller la dem anmelde deg.

som skrevet over her, et sted; angrer jeg på at jeg ikke tok advokat.
Men samtidig tenker jeg at det er bedre enn alternativet; hadde jeg fått det på vandelen hadde jeg ikke fått meg jobb innenfor salg og service igjen. Det er mine øyne en mye større pris å betale.

Igjen; har nåværende arbeidsgiver lov å sparke meg av denne grunn?

Jeg vet ikke noe særlig, men det er da ikke lov å først finne ut hvor en gammel ansatt jobber, og så ringe den nye sjefen, for så å fortelle om en avtale som var mellom dere to?

Men du FIKK problemer! De hadde dessuten ikke hatt nok beviser til å kunne bevise at det var deg, så du hadde neppe fått det på vandelen.

Nei, nå tror jeg virkelig at du holder tilbake informasjon. Ingen er så tilbakestående at de betaler 14k ut av egen lomme for noe de ikke har gjort.

Hvis du ikke har gjort noe galt kan de heller ikke bevise at du har gjort noe galt. For å få deg dømt, og for at du skal få noe på rullebladet, må de faktisk kunne bevise at du har gjort noe galt. Forteller du hele historien her? Sikker på at du ikke var involvert i underslaget? Tror det var veldig dumt av deg å innrømme skyld om du ikke har gjort noe.

Når det gjelder grunnlaget for å gi deg sparken under prøvetiden, så vet jeg ikke helt hvilke rettigheter du har. Virker som et komplisert spørsmål, og tror du er bedre tjent med å forhøre deg med en advokat som er spesialisert innenfor arbeidsrett.

Generelt sett er det nok arbeidsmiljølovens §15 som kommer til anvendelse her:

http://www.lovdata.no/all/tl-20050617-062-015.html#15-6

Pålitelighet her må vel bety hvor flink du har vært til å gjennomføre arbeidsoppgavene dine, ikke hvor pålitelig du er sett i forhold til ting du har gjort tidligere. Sånn sett vil jeg tro en arbeidsgiver ikke kan si opp en ansatt på grunnlag av at han har sittet inne for overslag f.eks. Pålitelighet går på hvordan du har oppført deg i den jobben du har.

Vel, jeg gjør faktisk ikke det. Jeg er dessuten ikke her for å dømmes for dårlige valg, men for å forhøre meg om hva som faktisk er lov. Det er jo snakk om en ny arb giver som er fornøyd (meget fornøyd), men som vurderer å sparke meg grunnet hva som er blitt gjort hos tidligere arbgivere.

Jeg hadde skjønt det om det var samme kjede eller noe, men det gikk fra butikk til bensinstasjon.

Det var min tanke òg, men jeg tror jeg må undersøke det litt nermere.
Han nevnte jo at han var svært fornøyd og at andre ansatte var SVÆRT fornøyde. Og på den lille tiden jeg har vært der har jeg jo gjort alt for å gjøre et godt intrykk. Noe jeg hadde lyktes med helt til dette kom. Og da er det liksom oppsigelse? hmm.. han begrunnet møtet med at jeg unnlot å informere om dette. Det er da vel ikke å være upålitelig?! :S

Alså, DU er jo dum! for det første, hvis ikke du har tatt penger, så skal du ikke betale tilbake. Samma faen hvor glad du var i han kollegaen eLER "WHAT NOT". Ingen bortsett fra en idiot betaler tilbake 14k han ikke har tatt.

Du skulle bare ha stått på at du ikke hadde tatt noe, og han kan jo ikke bevise at det var eg, ergo han har ikke grunnlag til å gi det fyken, og du hadde sittet i den samme stillingen nå i dag, og vært fornøyd.

så konklusjonen fra min side er som følger:
1.) Du er en idiot, og du får bare ha det så godt resten av livet ditt!
2.) (mest sannsynlig) du holder tilbake info. kom med den, og vi kan kanskje hjelpe deg litt mere!

Jada, jada. Jeg får sikkert 1 uke ferie nå, men noen må jo si det rett fra levra også!

Tilbakestående er ikke rett ordvalg. Dårlig dømmekraft blandet med frykt for å ødelegge mine fremtidige sjanser. Jeg hadde da ikke i min villeste fantasi forutsett dette. Og enda mindre at det var lov.

Se situasjonen fra arbeidsgivers side. Han har ansatt en person, som skal behandle kasse og penger. Som ikke har fortalt at han har tilstått å gjort underslag (ja, det er det du sannsynligvis skrev under på) hos en tidligere arbeidsgiver...

Jeg sier som de andre her. Det er noe du utelater fra historien.

Har ikke tenkt å rapportere deg. Lavmål holder jeg meg for god til.
Jeg er virkelig ikke en idiot fordi man tok ett jævla dårlig valg om å skrive under et papir. Pengene ble ikke innbetalt, men lønna ble ikke utbetalt og heller brukt som innbetaling.

Jeg var ikke usedvanlig gla' i kollegen min heller, men for å redde meg selv (som jeg så det DA) var eneste utvei å skrive under. Dumskap er ikke ulovlig.
Jeg har ikke rørt en eneste krone av den summen det gjelder, til opplysning.

Jeg lurer litt på om dette faktisk kan regnes som tillitsbrudd og resultere i at du kan få sparken. Det er jo relevant informasjon som har kommet til lys i senere tid og som definitivt ville ha spilt en rolle under ansettelsen. Hadde din nye sjef hatt kunnskap om dette under intervjuet så tror jeg du ikke hadde fått jobben. Prøvetiden er også til for å se hvordan den ansatte fungerer på jobben, og som skal gi arbeidsplassen din et innblikk i hvordan du er. Om du ikke fungerer på jobb eller din fortid tilsier at du ikke burde ha den jobben er det klart at du kan miste den. Det hadde vært noe annet om det var etter endt prøvetid.

Vi jobbet begge samme skift, og opptellingen ble gjort en gang i døgnet, og de fant ut at det manglet penger på vårt skift. Jeg ante ingen ting om dette før jeg ble kalt inn på teppet, og spurt ut om situasjonen. Jeg forklarte at jeg hadde ikke rørt noen penger, og at jeg ikke var kjent med anklagene. Videre fortalte de at det hadde blitt gjort opptelling etter vårt skift, og at de skulle tilby oss en avtale. Jeg var nyskjerrig på hva det var, så jeg lyttet. Avtalen lød som følger: vi skrev under på hvor mye (beløpet ble delt på to, så det ble vel.. 13200 ca. Tenkte da at det var mye penger, og ble litt avvisende. Videre ble jeg forklart at om ikke begge skrev under avtalen, ville en anmeldelse bli gjort på begge, og resultatet ble en umiddelbar avskjed. etter litt tenking (2 min) fikk jeg en penn, og de skrev også under på at jeg ville ikke bli anmeldt om dette ble gjennomført. Jeg tenkte da at det var kanskje en lur ide, da jeg visste jeg ikke ville få meg jobb innenfor salg og service om jeg hadde hatt noe på vandelen.

Når du skrev under på at du ble å betale, så var det akkurat det samme som at du innrømte til de at du hadde gjort det.

Hvis politiet spør om du har drept noen, de sier at de har beviser, og hvis du innrømmer det så får du en mildere straff, hadde du innrømt det? Nei, det hadde du neppe. Dette er jo basically samme greia, bare i mildere form. Du tok på deg skylden.

Enten er du ja, tilbakestående. Eller så har du faktisk vært med på underslag. Jeg ser dessverre ikke andre muligheter.

FYI kommer ikke ubegrunnede anmeldelser på vandelen.

Enten er du medskyldig, eller så er du usedvanlig naiv. Kanksje til og med dum! Blir uansett dumt å ramse opp hva du burde ha gjort, eller ikke ha gjort. Føler allikevel at jeg bare må ymte meg litt i hvertfall. For det første forstår jeg ikke at du skrev under på å gjøre opp økonomisk for en ugjerning som du ikke hadde begått. Ufattelig tragisk for din del!

Du nevner at du hadde to jobber under denne perioden, begge 100%. Ergo svært lite å tape dersom du hadde bare forlatt sjappa på dagen. Eller enda bedre, hvis de hadde sparket deg, hadde du anmeldt de. Der du mest sansynligvis hadde vunnet.

Og en annen ting til, tilståelsen som du undertegnet. Hva sa advokaten til den? For meg høres den utvilsomt ut som fullstendig ulovlig. Selv om du var dum nok til å tilstå skriftlig, er det ikke sikkert den er verdt noe som helst i en domsavgjørelse. Jeg kan for eksempel ikke gå bort til naboen å tvinge han til å skrive under på en hvilken som helst tilståelse. En dom skal det offentlige rettsvesenet ta seg av.

kjenner ganske mange som jobber innen salg og service med ting på vandelen noen har ganske mye på den å..

Du eller noen andre hadde ikke frivillig skrevet under på noe som gjør at du må betale 13-14 k for noe en random kollega eller venn hadde gjort.. og uansett så er det ikke farlig å bli politianmeldt hvis du ikke har gjort noe.. du kunne evnt levert en motanmeldelse

Jeg tror faktisk at det er mulig for de å avløse deg, ja, etter å ha lest litt igjennom tråden. Ettersom at du tok på deg skylden for det- vil de alltid tro at du er medskyldig i det, uansett hva du sir.

Om jeg hadde eid en butikk, og noen jeg ansatte hadde holdt tilbake informasjon om at de "var med" på noe slikt, så hadde jeg også blitt ganske så mistenksom på det.

Men ut av ren nysgjerrighet, hvilken butikk og bensinstasjon er det snakk om?
Butikk-vis høres det ut som om det kunne ha vært Løpsmarka butikken, fordi butikk-eieren der er ganske "nazi" som de sier.

Hva skjer med freak nå for tiden? Skakkaren har gjort ett dumt valg, og så kaller dere han tilbakestående.
Jeg kunne sikkert klart og gjort det samme selv, ALLE kan kjøre dumme valg. Skjerp dere!

Men tilbake til spørsmålet ditt. Slik jeg har skjøt så vil dette være godt nok grunnlag til at du får fyken.
men jeg ville snakket man Advokaten du nevnte.

Skulle aldri godtatt det. Ellers kunne du fint kommet deg unna det, både betalingen og en sinnsyk kjip situasjon.
Nå blir dette desverre veldig vanskelig for deg.

Man skal være veldig sikre på, eller ha gode beviser, for å anklage sine ansatte.

Det er derfor du har prøvetid!

Hadde jeg ansatt en fyr som jeg senere får vite har skrevet under på en avtale hvor man erkjenner å tilbakebetale 14 000 stjålne kroner, så hadde jeg gitt den ansatte fyken på dagen. Uansett om du har tatt penga eller ikke, så har du skrevet under. Setter ikke bedriftens økonomiske stilling i risiko fordi en ansatt er idiot.

Det er absolutt noe du skulle informert den nye sjefen om. Du håndterer jo cash i en bensinstasjon også.

Jeg tipper fortsatt noe vesentlig info er utelatt her.

Hva skjedde på møtet i går? Fikk du fyken eller er du fortsatt ansatt?

sa frivillig opp, da jeg fikk beskjed om at enten sa jeg opp, og fikk betalt oppsigelsestid + opptjent lønn (1.5 mnd) eller så gav han meg umiddelbar avskjed, uten lønn i oppsigelsestid, og uten lønn for allerede utført arbeid. da var det ganske enkelt.

Hvilken butikk, og hvilken bensinstasjon er irrelevant, men den ligger ikke i Bodø (løpsmarken?)

Det har han ikke lov til. Si meg, lærer du ikke? Hvorfor lar du folk utnytte deg gang etter gang? For all del, det var sikkert like greit for deg å komme deg vekk fra den plassen, og det er helt greit å tråkke i salaten en gang eller to. Men man bør ta med seg litt lærdom av det og ikke gjøre de samme dumhetene om igjen! Det du har gjort feil i denne saken er at du har opptrådt naivt, latt andre utnytte deg og vært feig. Sistnevnte er årsaken til de førstnevnte, og helt klart det mest alvorlige punktet.

Så, hva har du lært av dette? Hva skal du ta med deg videre.

Har fått ny jobb, som jeg stortrives i, uten problemer, og de er også informert om episodene på de gamle arb.plassene.
Jeg er desverre alt for naiv, og feig når det kommer til arb.givere. Men som du så pent sier, man lærer av sine feil. Forresten så ble jeg anmeldt av første arb.plass uansett om jeg skrev under eller ikke, men tiltalen ble frafalt, da de ikke hadde nok bevis. Synd! hadde jeg visst det før, hadde jeg aldri skrevet under i utgangspunktet. Men det er lett å være etterpåklok. Er nå organisert, og rådfører meg gjevnlig med advokat om det er noe jeg lurer på, heller før jeg tar noen beslutninger.

Når du håndterer penger er pålitelighet mer enn om du gjør jobben din - har du skrevet under på at du har vært med på underslag, så er det vanskelig å tro at denne personen skal utføre jobben uten tull. Pålitelighet er mer enn å møte opp i tide.

Hadde jeg vært deg, ville jeg pratet med din nye advokat og prøvd å finne ut hvordan du kan få tilbake pengene dine eller lignende. Jeg har liten tro på at de hadde en skikkelig kontrakt, og når de selv ikke fulgte den heller blir det for dumt. Når han i tillegg ringer nåværende arbeidsgiver, ville jeg tatt med dette også, kan ikke tenke meg at dette er noe han har lov til å opplyse om ut av det blå. Jeg vet ikke om dagligvare butikker har taushetsavtale, men dette høres ut som et kraftig brudd om det finnes.

Henger meg på trenden: tror ikke helt på historien, eller så er du naiv. Sier det ikke for å være nedlatende, men det kan være greit å stå opp for seg selv. En annen ting: les alltid alt du signerer på, og vær sikker på at du forstår dette. På generell basis, høres ut som du har bommet på noen signaturer.

Jeg velger faktisk å tro deg i slike situasjoner, og det er veldig lett å si etterpå at "du burde gjort ditt og datt".

Det jeg lurer på er hvorfor du ikke forlangte å få pengene fra han andre du jobbet med? Ettersom han i teorien satt igjen med 14 000 i overskudd etter den episoden :/

Dersom du ikke har gjort noe, så vil jeg tro at du kan lage en sak av å ha blitt presset til å signere på noe du muligens ikke forsto i øyeblikket. Dette vil kunne bidra til å rengjøre "rullebladet" ditt (ja, vet det ikke er på rullebladet, men i praksis så blir det det samme hvis din gamle sjef ringer rundt og forteller historien). Hvor gammel var du på tidspunktet hvor du signerte?

Vent, du og arbeidsgiver har skrevet under på at de ikke skulle annmelde mot at dere dekket tapet, men de brøt avtalen og annmeldte alikevell?

.. og politiet undersøkte, men fant ingen grunn til å sikte deg for underslag?

Det virker som du har en veldig, veldig god case på å få disse pengene tilbakebetalt nå. Jeg ville seriøst tatt kontakt med advokaten til fagforeningen din og fremlagt alt du har av papirer på saken. Utover at du var naiv, høres dette ut som en arbeidsgiver som fortjener å bli tatt skikkelig.

Altfor, altfor mange arbeidsgivere glemmer at signerte avtaler gjelder for begge parter.

Tips om prøvetid:
Om kontrakten din sier at du er ansatt men har 6 mnd prøvetid, så er du å regne som fast ansatt og har samme vern mot oppsigelser som en ordinær fast ansatt.
Om det står at du er midlertidig ansatt i 6 mnd for prøvetid, og deretter må få ny kontrakt for fast ansettelse, så er du FAKTISK på prøvetid.

For øvrig lukter det litt humbug av den casen du hadde med forrige arbeidsgiver. Om dere skrev under en kontrakt om at det ikke ble anmeldt, var det ikke også et punkt om at det hele ble taushetsbelagt? I så tilfelle har tidligere arbeidsgiver brutt taushetsplikten.

Da er det jo bare å kreve pengene tilbake pga. brudd på avtalen. Hvis de nekter kan du anmelde bruddet, henvise til avtalen og bruddet og mest sannsynligvis få pengene tilbakebetalt!

Enig! Anmeld, og krev pengene tilbake. Nå som han brøt avtalen bør det være lett å få pengene tilbake. Snakk med advokat om dette

Var visst ikke så lett. saken ble henlagt hos politiet, men måtte betale saksomkostninger på over 12k. Har nå begynt i ny jobb -igjen, og var ærlig og forklarte situasjonen, men da han da ba om andre referanser, og de bare hadde godt å si, fikk jeg jobben. Har nå jobbet her i vel.. siden mai, og trives kjempegodt. Jeg og sjefen har en åpen og god tone, og har fått diplom to ganger for månedens ansatt. Slettes ikke verst! Endelig noen som setter pris på et hartarbeidende mennesker som har gjort sine feil.

Tusen takk for alle tilbakemeldinger

De 14 000 hadde jeg brukt mange timer på å få tilbake. Det er jo tross alt mange timer à 150kr.

Spør advokaten din hva sjansene er for å få gjort den avgjørelsen du tok ugyldig om dere går inn for det.

Bullshit!

Du betaler ikke "saksomkostninger" dersom saken mot deg blir henlagt. Skulle tatt seg ut at alle som ble falskt anmeldt måtte betale for etterforskningen mot dem.

Slik du forteller saken er den full av hull og usannsynligheter fra start til mål. Det fremstår som helt åpenbart at du var medskyldig. At du fikk valget mellom å "si opp selv med etterlønn" eller bli oppsagt på dagen er fullstendig latterlig og det eneste som fremstår som noenlunde troverdig i historien er at du nå har fått en eller annen jobb du har klart å holde på siden mai.

Det siste er bra for deg, jeg håper du har lært (veldig) mye av opplevelsen og at du holder deg på matten fremover. Du har åpenbart ikke en lovende fremtid som løgner og/eller kriminell...

Slik jeg forstår var det TS sin anmeldelse mot sin tidligere arbeidsgiver som ble henlagt, ikke omvendt, så jeg tror du dreit deg litt der

Nei, du må uansett ikke betale saksomkostninger av at politiet henlegger en sak du har anmeldt. Og helt uavhengig av dette er alt jeg har skrevet om historien til TS like fullt treffende.