Alle kan sette seg i bilen konon full, dette er en sak om ansvarlighet. Misstenklige biler blir rapportert til politiet og urin eller blodprøver vil eventuelt bli tatt. Folk har vel symtomer på at de har inntatt slike stoffer.

Det høres forresten ut som alle tror at det skal bli en eksplosjon av cannabis brukere. Tror det vil være mange som prøver det og thats it, jeg kan ta feil, men det er slik jeg tror det kommer til å bli, når man ser på hva som skjedde i Holland.

Noen greier å kjøre når man har røyka, andre greier det ikke. Det er uasnsett ikke noe jeg vil anbefale å gjøre. Det sier seg selv at man kjører dårligere når man har røyka, på samme måte som man gjør det når man har drukket. Det er ingen som bruker nedsatte kjøreferdigheter som et argument for å forby alkohol.

Det finnes ikke noe annet enn blodprøve (eller urinprøve?) som kan påvise at du har drukket heller. Det finnes bare noe pustegreier som reagerer på alt mulig rart (kefir f.eks.). Har forresten hørt snakk om at politiet skal ta i bruk noe greier de legger på tunga til folk for å finne ut om de har røyka. Vet ikke om det stemmer men...

Det er like lett for en person å sette seg i en bil når han er full som det er når han er stein... om de kjører like bra er et annet spørsmål.

Har kompisene dine brukt sterkere stoffer også, eller bare hasj? Dersom de har brukt andre stoffer, må du jo tenke på at hasjen bare har virket som en inngangsportal til et miljø der de får tak i sterkere stoffer. Dersom de bare har brukt hasj, så må du tenke på at det finnes mange alkoholikere rundt om i Norge som aldri har rørt verken hasj eller andre stoffer som defineres som narkotika. Kanskje kjenner du ingen alkoholikere personlig, men du kan ikke nekte for at de finnes, så i så fall burde du ikke drukket alkohol heller... (vel, for alt jeg vet kan det jo hende at du ikke gjør det).

merrin:
Jeg tror egentlig hasj får en alt for stor del av æren for at folk kommer på kjøret. I mine øyne (og da mener jeg på ingen måte at det er riktig men rett og slet at det er mitt syn) så er det i stor grad miljøene* der hasj og cannabis generelt bruks rekreasjonelt som er farlige.

Hvis du kommer inn i miljøer som bruker hasj så har du allerede et annerledes syn på loven og dets håndhevere. Du føler at du vet noe de ikke vet og du vet at du har rett, og står derfor ofte åpen for andre ting. "Hvordan vet jeg, når cannabises skadevirkninger er dokumentert så mange ganger men enda blir løyet om av myndigheter, at det samme ikke gjelder for dette stoffet?". Dinne venner i gruppen er sannsynligvis liberale til andre ting, iallefall hvis det er et ungdomsmiljø det er snakk om, og du blir også påvirket av disse.

Jeg kjenner så utrolig mange som røyker hasj og også driver på med andre ting, men som alikevell ikke vet hva som er rett og hva som er galt, enkelt og greit fordi de 1) vet hvilke skader det får på kroppen og ser de som for små til å ikke drive på med det og 2) ikke har tilgang til riktig informasjon.

Da spør jeg deg, hvordan kan du, sett at du ikke er en geek som henger på nett hele dagen og undersøker ting til du vet alt (som meg og enkelte jeg kjenner) kunne vite hva som er rett og hva som er galt? Hvordan kan det ikke gå galt?

Når det gjelder kjøring så forstår og respekterer "hasj-ere", de jeg kjenner iallefall, sine begrensninger og vet at de ikke bør kjøre i skev tilstand. Kanskje det ikke gjelder for alle, men jeg tror rett og slett ikke en gjør de samme dumme tingene beruset på THC som man gjør på alkohol.

Relevant informasjon: http://www.erowid.org/plants/cannabis/cannabis.shtml
og WHOs rapport fra '95.

* Det finnes mange grupper som nytter hasj som rusmiddel, alt i fra ungdommsmiljøene til doktorkretser. De mest kjente er vel unngdomsmiljøene der bruk av hasj og andre stoffer praktiseres fritt.

Det blir jo tydeligere og tydeliger klart at hasj ikke er så farlig som politikerne trodde tidlig på 60 og 70-tallet. Hvorfor kan ikke dagens politikere gjøre noe med de eldgamle reglene da.

Hasj er da faen ikke det samme som heroin

På tide og legalisere synes jeg.

Altså, jeg satt en del og surfa nettet etter info om hasj.
Så satt jeg nesten hjertet i halsen. Eller, jeg gjorde det.
Noen som har hørt om FMR, Forbundet Mot Rusgift?
http://www.fmr.no/cparticle96067-9858.html
Kvalmende. Jeg leste; Dette mener FMR om hasj.
La meg sitere:

"Det er altså grunn til å hevde at den psykiske avhengnaden som oppstår når ein bruker hasj og marihuana, hittil har vori undervurdert."

Feil. Den er faktisk astronomisk overvudert. Ja, jeg vet, mange er uenige i dette. Men bare les Olav Fekjærs bok; Alkohol og Narkotika - myter og virklighet.
Bergrepet "psykisk avhengighet" er misforstått. Vansklig å forklare, men skal komme med bilder av de sidene i boka, slik dere kan lese selv.

"Mange hasjbrukarar trur også sjølv at det er bra å bruke hasj og marihuana, og prøver å drive "misjonærverksemd" for stoffa blant oss andre. Dei prøver å overtyde oss om at hasj er bra. Når vi tenkjer på kor sløve og passive mange hasjbrukarar blir, kor mye vanskelegare det blir for mange av dei å klare seg, må vi tvert i mot seie at det å spreie hasj blant oss er ein måte å undertrykkje oss og halde oss nede på."

Selvforklarende.
Undertrykking ja, pøhh.

"Korfor skal vi forby hasj og marihuana, når alkohol, som er mye farlegare, er tillaten? Det er uinteressant om den eine rusgifta er "farlegare" enn den andre."

Vet dere hva? Hvert år dør like mange folk i Nord-Europa som 3-5 Hiroshima atombomber sluppet over oss hadde drept.

"Er det ikkje formynderi å forby hasj? Er det ikkje ei privatsak om ein vil røykje hasj eller ikkje?"
Det er slett ikkje hasjrøykjarane si sak om han/ho røykjer hasj eller marihuana."

Ærlig talt altså. Provoserendes.

"Korfor skulle det ikkje vere forbodi å røykje hasj, når hasjbrukaren på denne måten skader både seg sjølv og andre? Alle dei negative sidene ved hasjbruken er til saman så store at vi ser det som heilt rimeleg at hasjrøyking skal vere forboden."

Hva negative sider? Trimme av litt flesk etter å bli sprunget etter av sadistiske onkler?

"Dei fleste av oss stel ikkje i butikkane heller, fordi vi er redde for å bli oppdaga. Det same med hasjrøyking. Trur du butikktjuveri ville auke eller minske dersom det blei lov å stele i butikkane?"

Herregud. Ærlig talt altså. Urimelig sammenligning.


"Korleis hasjen verkar på kort og lang sikt for fleirtalet av hasjbrukarar, kan ein best få greie på ved å setje seg inn i kunnskapane til vitskapsfolk som har oppsummert røynslene til tusenvis av stoffbrukarar."

Så gjør det da...

"Det er rett at forsking omkring cannabis-stoffa viser motstridande resultat, men det er ingen forskingsresultat som har påvist at hasj er ufarleg. Anten tyder forskinga på at hasjbruk kan føre til visse typar skadar, eller så viser resultata ingen sikre teikn på at slike skadar er til stades, men held døra open for at ny forsking vil påvise dette. Men dette er heilt naturleg når vi tenkjer på at forskinga omkring cannabisstoffa i alle fall i dei vestlege landa ennå berre ligg på byrjarstadiet. Det har teki fleire hundre år å finne ut at tobakken har dei skadeverknadene som vi no alle er samde om at tobakken har."

Ingen forskningsresultat som viser at hasj er ufarlig?(Uten å røyke det. spise ol.) "Byrjarstadet"? Jesus brukte cannabis i sine medisiner! Cannabis har vært kjent og brukt i mange tusen år.

Som Lester Grinspoon sier:
Millioner av dollar har siden 1971 blitt brukt til å forske på farer ved cannabis, og med denne enorme mengden med forskning har man mislykket totalt i å finne noe som kan gi et vitenskapelig grunnlag for et forbud.

Og som man i New Scientist, februar 1998, skrev:
Etter 30 år med forskning på skadevirkninger fra cannabis kan det ikke være flere skadevirkninger å finne.
http://www.normal.no/fri-ed-appell.htm

"Den psykiske avhengnaden er kjerna i alle former for rusgiftavhengnad. Det å vere avhengig av hasj og marihuana skil seg i prinsippet ikkje ut frå det å vere avhengig av f.eks. kokain. Begge gir sterk psykisk avhengnad, men ingen eller svak kroppsleg avhengnad."

Det er helt klart ikke "kjerna". Hadde dere lest Hans Fekjærs bok, hadde dere forstått at FMR mangler innsikt i begrepet avhengighet.
Det er faktisk litt forskjell på den psykiske avhengigheten på det sentralstimulerende kokainet og cannabis.
Kokain har en STERK psykisk avhengighetsgrad. Men det tenkte vel ikke FMR på da de prøvde å finne opp argumeter mot cannabis, som vi alle ser er ganske skrøplige, for å ikke snakke om at de mangler kilder.


Men fatt mot alle legalister. Vi har vitenskapsmenn som backer opp det vi sier. Spørsmålet er jo om folk klarer å tenke sjøl...

http://www.fmr.no/cparticle96067-9858.html

Herregud for noen patetiske idioter... "Rusgift"... Det er jo innlysende at de uten noen som helst viten og innsikt i marijuana og marijuana-kulturen ikke kan drive på å kalle det "gift" og hva ellers for noe piss de sier. Jeg har forøvrig aldri hørt om FMR (heldigvis) og de kan ikke ha kommet så veldig langt med deres komplette uvitenhet, også kalt idioti... Eller?

den medisinske definisjonen av narkotisk middel er innsovningsfremmkallende middel. :P

Da er vel hasj like narkotisk som alkohol da...

rdxz: Rus er, uansett hva du velger å tro, forgiftningssymptomer og rusgift er dermed ikke helt på jordet.

Ifølge den norske lov, blir narkotika definert som alle rusgivende stoffer som er ulovlige.

Det er det jeg mener. Det eneste som gjør hasj mer narkotisk enn alkohol, er at det er definert som ulovlig eter norsk lov.

riktig riktig, det som egentlig er narkotika er morfin oa sterkere preparater. Problemet er at de som lager lovene og bestemmer ditt og datt ikke har peiling på hva det er de driver å forbyr. At hasj står på den samme lista som stoffer som heroin osv sier litt om hvor opplyste politikerne våre er.

"narkotisk, - (adj.) bedøvende, døyvende, stimulerende"
Sa Escolas Ordbok.

Et søk på caplex.no gav:
"narkotika (av gr. narke, sløvhet), oppr. samlenavn på stoffer som virker sløvende, bedøvende el. smertestillende. I Forskrifter om narkotika 30/6 1978, gitt av Sosial- og helsedept. med hjemmel i legemiddelloven av 20/6 1964, heter det at som n. mv. regnes de stoffer, droger og preparater som er oppført på Narkotikalisten. Denne fastsettes av helsedirektøren og skal inneholde de stoffer og droger som kommer inn under Den alminnelige narkotikakonvensjon 1961 el. Konvensjonen om psykotrope stoffer 1971. Andre stoffer kan oppføres dersom de kan ha lignende skadevirkninger og derfor bør være undergitt tilsvarende kontroll. Listen, som ajourføres fra tid til annen, omfatter dels stoffer som har med. betydning, men er underkastet streng kontroll (f.eks. kodein, metadon, morfin, opium), dels stoffer som er helt forbudte (f.eks. amfetamin, cannabis (hasjisj), heroin, LSD, meskalin og psilocybin)."

Så hasj er mer narkotika enn morfin

Det var enkelte her som var bekymret for sjåfører som kjørte under påvirkning av cannabis, så jeg.

vel, personlig har jeg den erfaring at jeg rett og slett blir en bedre sjåfør av å kjøre stein. jeg tar langt mindre sjanser og kjører så å si alldri over fartsgrensen. Jeg bruker også speilene langt mer aktivt.

det er gjort mange studier og forsøk på dette temaet. hva noen av de sier kan dere lese her:

http://www.ccguide.org.uk/driving.html#three

Apraksin: Selv om jeg er enig med deg, man er mer forsiktig når man er skev (en kammerat måtte lyse opp hvert trappetrinn i en ulyst trapp, midt på natten med MOBIL, for meg da jeg ikke turde gå ned siden jeg ikke så noe !). Men, uansett om man er mer forsiktig og var eller ei, så bør man, av logiske grunner, ikke oppfordre til kjøring i beruset tillstand. Uansett stoff.

jeg kjører minimalt da jeg har røyka, og bare hvis jeg ikke er totalt fubar
jeg har aldri opplevd dette som et problem, mener helt klart at dette ikke er noe værre enn å kjøre tidlig om morran

http://www.normal.no/txt/sos01dri.htm