Nasjonalforsamlinga i Belgia har med eit fleirtal på 134 representantar (ingen stemde mot, to blank) innført eit forbod mot plagg som hindrar identifikasjon av personen som går med det. Dette betyr at plagg som burka og niqab blir forbode i det offentlege rom.

Her er ein copy/paste frå eit oppslag på aftenposten.no som eg linkar til lenger nede:

- Den franske regjering vil før sommeren foreslå et forbud mot heldekkende plagg i det offentlige rom. Frankrike har forbud mot religiøse symboler på skoler.
- Belgia og Nederland har generelt forbud mot niqab og burka i enkelte kommuner.
- Også i Italia er det foreslått et generelt forbud. Forslaget er ikke endelig behandlet.
- Den danske regjering avviste nylig et generelt forbud. Alle danske utdanningsinstitusjoner kan kreve at lærere og elever viser ansiktet.
- Over halvparten av innbyggerne i fem av Europas største land ønsker forbud mot burka, ifølge fersk måling fra Harris-instituttet, publisert i Financial Times.
- I Norge høstet Regjeringen storm i fjor vinter etter en pressemelding som åpnet for hijab i politiet. Regjeringen gikk raskt tilbake på forslaget.

Det kan virke som det stadig er ein vestlig motstand mot Islam, er dette nødvendigvis det beste?

Med Hijabdebatten friskt i minne, kva meinar freak.no om dette? Bryt det med religionsfriheita/ytringsfriheita, er det krenking av friheit? Kva konsekvensar får det? Ønsker vi dette i Norge?

http://www.aftenposten.no/nyheter/ur...cle3629734.ece

Så jeg prøver igjen, siden det tydeligvis ikke nytter å skrive " Ja, sefølgelig burde vi det "

Så lenge jeg kan huske så har ytringsfriheten gått i dass.
Hva skjedde når muhammed karikaturtegningene ble lagt ut i den danske avisen?
De brant danske flagget, de brant norske også.

Skal norge tillate å bli krenka hver gang det er noe som innvolverer islam som religion ?
Jeg er møkklei av sitasjunen i dag, og hvordan de reagerer.
Forby hijab og vis at vi ikke er redde. Belgia har hvertfall gått den rette veien.
Dessverre så tipper jeg 100 % at belgia blir et attraktiv bombested for selvmordsbomber nå for å bevise at man ikke skal kødde med allah sine meninger.... helt på trynet

Jeg liker ikke burka, for jeg ser på det som diskriminering av kvinner. Det er mitt syn.

Skal damene skjule kroppen og ansiktet sitt når det er noe av det vakreste vi har her på jorden? Jeez... Synes dette blir feil og diskriminering av kvinner.

Hæh? Må jeg vise deg håret mitt fordi du synes det er digg? Får jeg gå med lue hvis det er kaldt da?

Om du ser historisk på det, altså lengre enn du kan hugse, vil du sjå at dette ikkje er tilfellet. Om det hadde vore; hadde det virkeleg vore så lurt å svare på denne trenden med meir krenkelse av ytringsfridommen?

Noreg blir krenka, men ikkje religionen deira? Det er snakk om å sjå ein sak fra fleire sider.

Tillat hijab og vis at vi ikkje er redde.

Eg tipper at Belgia blir eit mindre attraktivt land å bosette seg i for muslimar.

Ok. Retorisk spørsmål nummer en til dere som ønsker å forby ting dere ikke liker: Tror dere "myndighetene" liker nFF og at man sprer informasjon om dop, smugling, hacking og annen kriminalitet? Hadde dere vært like positivt innstilt til forbud som virkemiddel hvis nFF hadde blitt tvangsnedlagt? Dere vet godt at dere hadde hylt dere blå over "undertrykking", "brudd på ytringsfriheten" og "nazistyre". Er alt greit så lenge det ikke rammer dere selv?

Retorisk spørsmål to: Hva tror dere muslimske land synes om vestlige land som forbyr et klesplagg, når de samme vestlige landene kritiserer muslimske land for å ikke akseptere demokrati og ytringsfrihet? Et disse vestlige landene et forbilde eller ikke?

latterlig forbud. Så nå får de ikke lenger liv til å velge hvilke klær de vil gå med selv? Lenge leve frihet!

Noen av hovedargumentene for å gjøre burka og niquab ulovlig er at de er kvinneundertrykkende.Men skal vi gjøre plagg ulovlige? Dette minner meg om Bhutan, hvor alle vestlige plagg er forbudt.

Skal vi krenke frihet for å ivareta frihet?

Da kan vi vel gjoere det ulovlig med aa gaa med skjoert for kvinner, dette er/var i hoey grad kvinneundertrykking i vaart eget land..

Så klart vi ikke ønsker dette i Norge.
Vil dere seriøst ha et land som forbyr kvinner å gå med hva de vil på huet? Hva er dette for tull?

Jada, det er nok kvinner som blir tvunget til å gå med disse plaggene, men dette er nok kun en minoritet i det muslimske samfunnet. De velger selv om de skal bruke hijab eller ei, på samme måte som mennene velger om de skal gå med turban.

Kvinnediskriminerende? Hvorfor? De tror på allah, allah sier at de må dekke til visse deler av kroppen, de gjør det. Hvordan er dette diskriminerende? Det er - som sagt - deres eget valg!

Kjapt spørsmål; jeg er av den typen som så og si alltid går rundt med lue og et tørkle rundt halsen. Fra tid til annen foretrekker jeg å dra det opp foran trynet, opp til eller over nesen (i ekstreme tilfeller kombinert med solbriller).

Vil det nå si at om jeg gjør dette i Belgia, gjør jeg noe forbudt?

Ved og skrike om ytringsfrihet, og samtidig forby hijab så er det og et skudd til seg sjøl i panna. Jeg tror pistolen til xhacktly kommer godt til nytte da

Tror det belgiske politiet vil få aktive dager når vinterstormen står for fult i allefall .

Problemet er jo at de har laget en lov som forbyr plagg som forhindrer identifikasjon. Dette er mye frihet å gi opp, for jeg synes faktisk det er en fundamental rett å kunne dekke seg til så mye man vil når man er ute i det offentlige rom, uansett om formålet er å holde seg skjult eller følge sin religion.

Et annet problem er at dette tiltaket er et stort bomskudd. For de som virkelig er «undertrykket av religion» og som må bære nikab eller burka, betyr et slikt lovforslag at de ikke kan bevege seg i offentlig rom uten å bli bøtelagt eller fengslet. Nettoeffekten av loven er at Belgia undertrykker disse kvinnene ytterligere.

Hvis «islamifisering» er et så stort problem, hva med å ta det i den riktige enden? Felles for de landene som sutrer høyest over hvor stort problem muslimer er, er at de har en elendig integreringspolitikk og fokuserer mer på at de helst vil unngå ikke-vestlige innvandrere, istedenfor å inkludere dem på best mulig måte. I USA bærer mange moskeer det amerikanske flagget, og det holdes samlinger åpne for alle når f.eks. en naturkatastrofe har rammet mange amerikanere. Her har vi noe å se opp til USA på!

Er det ikke det motsatte?
De føler seg tvunget og plikta til å bruke de klærne pga tradisjon, og når det er lov å bruke det, så MÅ de bruke det pga den sterke plikta.
Men vet ikke hvor vidt det er en god løsning å forby det.

Hvordan vet vi at de føler seg tvunget? Finnes garantert kvinnelige muslimer som vil gå med burka/niqab på grunn av deres tro og et ønske om å fortsette å bruke disse plagene pga. kulturidentitet (hvis det går ant å kalle det).

Men det er jo forbud mot tildekking av ansiktet i offentlig rom. Hvis Belgia har hatt store problemer med kriminalitet hvor de kriminelle har tildekket ansiktet så kan det vel være en grunn som ikkje er basert på fremmedfrykt for muslimer.

Vi lever i en spennende tid.

Morsomt at de mener at det er galt at kvinner bruker plagg for å dekke seg til.

Men at det er helt greit at jenter på 9 år går rundt med stringtruser og tube topps?

Jeg personlig mener at det agendaen er noe helt annen enn de sier. "Niqab hindrer identifikasjon"

Og det er ikke verre enn å spørre pent, "Hei, unnskyld. Kan jeg få lov til å identifisere deg?"

Og for faen, er det slik at i Belgia så sliter de med kriminelle damer som bruker burkha?

Belgia er også ett av de landene der nyfascismen og høyresiden står sterkt, med partier som Vlaams Belang.
De er 3. størst i både representantenes hus og senatet og sitter med nesten 12% av stemmene og 2 (av Belgias 22) representanter i Europaparlamentet.
Her snakker vi om ett parti som har partifestet at de er imot at homoseksuelle skal få gifte seg og/eller adoptere, abort skal kun være lov ved voldtekt eller medisinske grunner og de vil fjerne en rekke anti-rasistiske lover og diskrimineringsforbud.

Dette er en veldig kontroversiell sak, med mange gode argumenter både for og imot. Allikevel veier argumentet om Grenser For Politikk tyngest for meg, siden det er mye jeg ikke liker som jeg ikke nødvendigvis vil forby alt jeg ikke liker. Jan Arild Snoen hadde et godt innlegg om dette tidligere i høst. Riktignok var det her snakk om hijab, og ikke burka eller niqab, som etter min mening er en god del verre.

På en annen side er også argumentet om å stille krav ganske dyptveiende. Dersom friheten skal virke reél i lengden, må individet av og til også få frihet fra seg selv og sine spontane avgjørelser, som ikke nødvendigvis er veldig kloke der og da.

Det som er litt merkverdig er at det nesten ikke er noen som går med Nikab, og ihvertfall ikke med Burka.
http://www.aftenposten.no/nyheter/ur...cle3460720.ece

Om problemet er at det er kvinneundertrykkende, så vil det ihvertfall bli det nå. De fleste av disse damene vil nok mest sannsynlig ikke gå ut noe særlig lengre, da de ikke kan kle seg slik de tror de islamske lovene krever.

En liten digresjon , jeg er på leting etter den mest korrekte oversettelsen på koranen.
Jeg vurderer å kjøpe denne http://www.bokkilden.no/SamboWeb/pro...roduktId=47181
Det at den oversettelsen er på 666 sider gjør det ikke mindre fristende å gå for den utgaven hehe.
Forstår det også slik at det å oversette koranen fra arabisk egentlig er forbudt, slik at alle oversettelser må ses på som tolkninger og ikke korrekte.
Så om noen vet om en mere korrekt "tolkning" eller om den er bra nok ville vært fint og fått rede på.
Det er så mye debatt omkring islam og muslimer i vår tid at jeg synts det er på tide å få litt mere kjøtt på det beinet , ved å faktisk ha lest Koranen.

Vi rakk da i hvert fall Godwins lov.

Eg har prøvd å lese ein norsk versjon av koranen, men eg greidde ikkje å komme lenger enn dei fyrste 50 sidene. Det er ei utruleg treg bok å lese, og bibelen er spennande i forhold, men eit interessant prosjekt - det er det!

Eg "las" for øvrig denne oversettelsen frå bokserien Verdens Hellige Skrifter

Tilbake til debatten:
Eg synes Storberget sa det bra i denne artikkelen:
http://www.aftenposten.no/nyheter/ir...cle3620932.ece

Nå er vi langt off-topic, men dette er feil. Høyre og venstre-kategoriseringer i politikk oppstod under den franske revolusjon 1789, lenge før man snakket om sosialisme eller fascisme og omhandlet da hvor man satte seg i forhold til for/mot kongen.

Men ellers er nok det du sier fornuftig; Edmund_Burke er laaaangt på viddene både fordi han begynner å snakke om ting som var helt irrelevant å trekke inn i tråden - og fordi han tar direkte feil.

Har ikke "de" friheten til å brenne de danske og norske flaggene hvis "de" vil?

Hvis vi tar oss friheten til å lage og publisere tegninger som er ekstremt støtende ovenfor muslimer må vi jammen meg tåle at muslimene tar seg friheten til å brenne et tøystykke som symbol på landet vårt.

Måtte bare svare på dette. 9åringer i string og 9åringer med hijab er like ille. Det er seksualisering av noe som i utganspunktet ikke er seksuelt. Så nei, det er ikke greit at 9åringer går med string, men heller ikke at de går med hijab.

Voksne kvinner derimot får gjøre hva dem vil for min del, om det er string eller skaut bryr meg midt på ryggen så lenge de selv er komfortable med det og ikke føler seg presset (det gjelder for begge sidene, er nok mange som føler at de må se utfordrende ut også, uten at de egentlig synes det er greit). Ironisk nok virker både string og hijab som om det er til for å tekkes mannen.

Jeg husker vi brukte en time i historiefaget på videregående med å gjøre nettopp dette, da sammenlignet vi Sovjet Unionen, Nazi-Tyskland og Fascist-Italia. Konklusjonen var at man i praksis fant få ulikheter, dog de som ble funnet var karakteristiske nok til å gi ideologiene egne begreper, men til poenget, det har på ingen måte null verdi, tvert imot så ser man lettere nyansene ved å peke ut likhetene.

Og om dere vil kjøre diskusjonen tilbake på emnet, så foreslår jeg at dere ikke gjør det ved ytterligere å kompromisere Edmund Burke's (sic) innlegg. Om dere vil peke ut innlegget hans for dumt, o.l. så gjør det i en setting hvor han faktisk kan svare for seg.

-spørsmålet er : -vil vi ha muslimske bydeler og grupperinger satt sammen fra ulike land som lever som om de fremdeles bodde i hjemlandet.

-godtar vi at disse setter f.eks sharia over norsk lov?

-er ikke rasist men nationalist og har store problemer med vår innvandringspolitikk. Liker Abid Raja men er litt sørgelig at han er den eneste norske politikeren som virker å ha et nyansert bilde av innvandringsdebatten.



tror dere en ninja integreres fort?

Hvis du skal utnevne deg selv som en "nationalist" så lær deg å skrive ordet.

Har du lest topic,"Belgia forbyr burka og niqab"?
For å svare på spørsmålet ditt så nei vi vil ikke ha det, men hva det har med saken å gjøre er jeg usikker på. Om Belgia forbyr burka og niqab så vil ikke dette endre at mennesker ofte flokker seg sammen med andre i samme possisjon som de er i.

Vi snakker fortsatt om et forbud mot burka og niqab i Belgia så vet ikke hvor å sette "sharia over norsk lov" kommer inn i bildet.

Nei, jeg tror ikke en ninja integreres fort, men å forby burka og niqab vil ha en motsatt effekt. Tenk deg at du ikke lenger får lov til å ha på deg det du vil?
Jeg ser for meg at dette forbudet vil gjøre det enda vanskeligere for de som bruker det å integrere seg. Kanskje de ikke lenger får lov til å forlate huset av mannen sin, eller selv nekter å forlate huset siden de ikke kan følge sin skikk.
Mange vil kanskje også føle seg lite velkomne når staten skal bestemme hva de får lov til å ha på seg.

Hva legger du i setningen: Nyansert bildet av innvandringsdebatten?

-at innvandring ikke bare er et gode
-at innvandring ikke bare et onde

Raja forstår at for å unngå et splittet samfunn(kun kriminelle er tjent med)må innvandrere, uavhengig av religion og hudfarge, fungere sammen med de innfødte. Dette for å unngå grupperinger av misfornøyde som tar ut sin frustrasjon som sett overalt i verden.

ingen land kan ta imot fler enn de klarer å inntegrere, uten å få problemer. Den norske inntegreringspolitikken er en vits!

På hvilken måte er det et undertrykkende klesplagg? Det jeg tror du har gått glipp av er at det fakisk finnes millioner av kvinner som går med plagget av egen vilje. Det er ikke plagget som er undertrykkende, det er folkene som tvinger dem til å det på seg.

Bra ! På tide Forby det i Norge også! Burka og sjal og den dritten vil vi ikke ha noe av! Det mener jeg..

For å se det fra en kvinne med burka/hijab/niqab som føler seg undertrykket

Sett at hun er tvangsgiftet i en alder av 12 år, hun møter så en mann i ti år etterpå og forelsker seg i denne mannen. Hvordan skal han kunne lære seg å kjenne henne uten å kunne se henne?

Hvis jeg ikke har forstått det helt feil kan de ikke bevege seg ut av huset uten plagget.
Jeg har aldri klart å sette meg noe standpunkt i debatten så jeg er nøytral og åpen for alle muligheter.

Har sett en dokumentar om jenter som ønsket å bli tvangsgiftet, fordi de ville følge religionens plikter. Alle brukte en av de omstridte plaggene utenfor og jeg synes synd på de som faktisk vil bruke de.

MEN

Hva med alle som blir tvangsgiftet til en mann de værken liker eller elsker. Hva med de? de må da være ganske mange av de menne som slår konene og barna sine?

Hadde jeg vert trofast til min evt religion kunne jeg aldri i verden ha vurdert å blitt giften bort av faren min. (Jeg er humanist)

Du mener at VI ikke vil ha noe av det? Noe som ikke stemmer helt med det...

1. Man kan lære seg folk å kjenne uten å se hele kroppen.

2. Hvis de ønsker å bli giftet bort er det ikke lengre tvangsgifting, men arrangert ekteskap - stor forskjell.....

3. Kanskje du aldri kunne vært tro til en religion? Mye derfor jeg ikke kaller meg religiøs..

Folk er forskjellige og har forskjellige verdier. Mye handler om kultur og samfunn, men også noe er individuelt. Jeg synes det er viktig å påpeke at man ikke kan dømme en annen kultur uten å selv kunne sette seg ned å forstå kulturen, og hvorfor det er slik.

Det blir litt off-topic men mange trives faktisk med arrangert ekteskap, som jeg ser l33tSmiley har mye i mot, dette fordi ikke alle synes at forelskelse er en viktig del av ekteskapet - og stoler på at foreldrene kan finne de en god partner. For mange er det helt andre verdier som er viktige i ekteskapet som f.eks. at kona er god husmor og kan ta vare på ungene o.s.v. mens faren gjerne skal ha mulighet til å forsørge familien. Følelser og slikt kommer i andre rekke. Mens her i Norge er det gjerne følelsene som kommer først.

Når det kommer til burka mener jeg det burde være helt fritt å bruke dette om man ønsker det. Ingen burde tvinges til å bruke det, men ingen burde heller komme å si man ikke får lov til å bruke det. For meg blir det for dumt.

Ifølge koranen er hijab og burka ment for voksne kvinner. Hva Muhammad definerte som en voksen kvinne er en annen sak.

Nei, det gjorde vi ikke. Mith påsto at Vlaams Belang var høyreekstreme, hvorpå jeg demonstrerte likhetene mellom 1900-tallets nazisme med 2000-tallets soya-latte drikkende, elitistiske, multikulturalistiske venstreside for å motbevise dette.

Da jeg leste innleggene dine i tråden Anarkisme, ikke anarki, så trodde jeg faktisk at du hadde litt ben i nesa (som en anarko-syndikalist), og ikke var en av de mange mainstream sosialistene vi ser nå til dags.
Jeg begynte allikevel å tvile litt da jeg så innleggene dine i Muhammed-tråden. Der ga du utrykk for at du nettopp tilhørte de naive multikulturalistene som overkaster seg enhver fremmed kultur, uten å vite noen verdens ting om den.

Du kan jo kanskje si litt mer om nøyaktig hva som gjør at fascisme "hører hjemme på høyresida", og hvilke trekk den deler med konservatisme og liberalisme. Jeg finner ingen fellestrekk, så jeg tror du vil slite litt med å finne noen, du også. Høyre-venstre aksens opphav kan diskuteres, men det var ikke det innlegget mitt gikk inn på. Det det gikk inn på var fellestrekkene mellom dagens sosialister og gårsdagens nazister, hvorpå jeg som resonnement trakk ut at Hitler var en sosialist. Det har du ikke klart å motbevise.
Når du slenger rundt deg med påstander om at Nasjonalekstremister er høyreorienterte, bør du kunne argumentere for det, og ikke bare trekke deg unna.

Null verdi, fordi atte.....? Har det ingen verdi fordi det er sant?

Nå spurte jeg vel egentlig ikke om en definisjon eller et opphav til høyre/venstre aksen? Kan du ikke heller si hvorfor jeg "tar direkte feil"?

Takk for støtten, men nå var det ikke akkurat sovjet og nazi-tyskland jeg sammenlignet, snarere likhetene mellom nazistenes kontrollpolitikk og moderne sosialisters snillistiske kulturrelativisme, samt deres omfattende regulering.

Bra, og helt nødvendig! Hvorfor skjer ikke dette i Norge? Jeg har alltid ment at når man emigrerer vekk fra hjemlandet, til et land med andre skikker enn i ditt eget, så skal kulturen i det tilflyttede landet respekteres. Det innebærer selvsagt å legge fra seg religionen sin på dørterskelen. Helst skal den legges fra seg hjemme, men om de har et så sterkt behov for å inkludere den i livene sine, så får dette skje kontrollert: Altså innenfor deres egne fire vegger. Det er respektløst og hånlig å ta med seg islam til et land som er kristent.

Som noe så grunnleggende som å ha folkeskikk i møte med andre - du tar alltid av deg på beina når du går inn i en annens hjem, og du oppfører deg etter deres regler.