Israel er faktisk et land med mye verdiskapning. Det er derfor pensjonsfondet til Norge også investerer så mye i Israelske selskaper. Det er ikke på grunn av "lobbyvirksomhet" og "støttepenger" at Israel har velstand. Noen raske internettsøk gir deg at USA årlig kanskje gir 2,5 milliarder dollar (tror forresten du blander millioner og milliarder i posten din). Dette er nok bare en liten prosentandel av deres statsbudsjett. Til sammenligning har Norge et årlig budsjett på 120-150 milliarder dollar (husker ikke helt). Det er fint at du opplyser oss om at RESTEN av deres inntekter er fra våpensalg, dette var vi ikke klar over. Mest sannsynlig på grunn av at det er pisspreik. For det første er Israel en leverandør av alt fra råvarer til høyteknologi, og for det andre så fortjener de ikke det voldsomme fokuset på sitt våpensalg - Sverige selger da også jagerfly?

Forøvrig: Media er styrt av markedet. De måler hva vi ser på. Om de får lite respons på å vise samme nyhetssak hele dagen, så kutter de ned. Dette er grunnen til at vi har Paradise Hotel, Hotell Cæsar og andre hotell fra ****** vist på tv. I tillegg til dette så avventer nok media med sine reportasjer til de får begge sider av saken. Israel har publisert sine filmer og snakker om sin rett til selvforsvar. Media kan ikke bare vise sinte kommentatorer fra Aker brygge, men venter nok på at aksjonistene selv skal få komme til orde når de lander i kveld/i morgen.

Din teori om et "kontrollert" media i Norge er bare sprøyt.

... og det er slik at ens politiske overbevisning ikke skinner gjennom i andre aspekter av personligheten?

Jeg er for øvrig journalist selv, men ikke i dagspressen.

Det de forventet var akkurat det som skjedde på de skipene hvor de ikke ble gærne med metallstenger. Israel forutså ikke at fredsaktivistene skulle være så voldelige, og det var derfor de bordet med paintballgæver. Pistolen var bare backup og de hadde aldri intensjoner om å drepe. Dette ville ikke skjedd hadde ikke fredsaktivistene bestemt seg for å risikere sitt og sine medpassasjeres liv. Hvis de ønsker å få oppmerksomhet rundt Gaza kan de bruke normale demokratiske metoder og ikke drapsforsøk, martyrdom og vold.


Var heller en kommentar til påstanden om at det bare var noen millioner. Jeg er fullt klar over at Israel har mottat anseelig støtte fra USA helt siden starten av. Israel ville neppe eksistert hadde det ikke vært for støtten. Det har dog ingen relevans for denne saken her. Det er relevant for hele diskusjonen rundt hvorvidt Israel bør eksistere.

Hvis du skal sammenligne tallene så sammenlign med Israelsk økonomi og ikke norsk, slik som Mortalf gjorde. Jeg skjønner ikke hvorfor du trekker norsk økonomi inn i debatten.

Israel gir ikke faen i internasjonalt press. Hadde de gjort det hadde dette problemet forsvunnet for lenge siden, på en sannsynligvis lite ideell måte. Internasjonalt press er den eneste grunnen til at denne konflikten vedvarer, og det må være lov å spørre seg om hvor mange liv, og da tenker jeg ikke bare på hjerter som slår, som ville vært reddet om Israel ikke hadde blitt utsatt for internasjonalt press. Det er etisk galt, men reelt sett ville det kanskje hatt færre konsekvenser.

Du kan vel enkelt se hva slags trussel slagvåpen utgjør ganske enkelt fra videone som har blitt sluppet og vitnemålene fra israelske soldater. Her påstår du jo at ingen israelske soldater ble skadet fordi utrustningen gjorde dem usårbare mot slagvåpen.

Hadde de forutsett at aktivistene egentlig var martyrer i fåredrakt ville de bordet med maskingevær. Isteden prøvde de en fremgangsmåte som vanligvis ville ført til lite annet enn blåmerker og ødelagte klær.

Å operere i internasjonalt farvann for å beskytte en blokade er lov i følge San Remo memoet 67a hvis du advarer dem i forkantm, noe Israel gjorde mange ganger.



For 5 milliarder dollar kan du kjøpe flere tusen tonn med melkerull. Tenk så mye det er!

Når du sammenligner med ting som egentlig ikke har noe med temaet å gjøre er det lett å både underdrive og overdrive. Hold deg objektivt og ikke fordum debatten.

Jeg syns det er bedre å legge skylden på de martyrene som faktisk forårsaket det.

Du snakker først om at Israel har mye militær erfaring og kunnskaper, for så å påstå at du mye mer om strategi enn de gjør? Du syns ikke dette blir litt dumt?

Du får synes hva du vil, det er totalt uvesentlig.

Han sier ikke at han kan mer enn israel om strategi, han sier at israel ikke var ute etter en fredelig løsning, og jeg har nøyaktig samme inntrykket. Å stoppe disse skipene, eller å forsikre seg om at de ikke hadde våpen ombord, hadde vært fullt mulig på mer fredelige måter, men det var rett og slett ikke det Israel ønsket - som vanlig.

Er det virkelig relevant? Det er i mine auge eit elementært faktum at ein må ha byggematerialer for å få til eit fungerande samfunn, og eg har ein liten anelse om at det er lettare å rekrutere sjølvmordsbombarar når dei bur i en teltleir enn om dei bur i hus.

Så eg trur israel grev si eiga grav ved å ikkje tillate oppbygging av Gaza. Alternativet er desverre at dei håper å fordrive befolkinga der.

Påstår du at palestinerne drakk pils, behandlet kvinner som likeverdige og lærte opp barna sine til å elske alle uansett hva slags folkeslag de tilhørte, som vi i Norge gjør, før Israel ble en realitet?

De støtter Hamas fordi de hater Israel. Inntil de slutter å hate vil det aldri bli fred, hvis ikke Israelerne blir utryddet.

"Nei, rart med det, moderate politiske krefter lir gjerne når forventa levealder tikker ned mot 30-tallet, og ein er okkupert. Da blir ekstremisme et forståelig, om enn forkastelig, alternativ."

Du sa det, men la oss nå gå videre.

Anti-semittisme har levd i beste velgående i den muslimske delen av verden i århundrer. Hatet var der før Israel ble en stat. Ergo er ikke antagelsen din om at hatet oppsto fra den uretten Israel har påført den palestinske befolkningen riktig.

Terrorisme er et angrep som ikke er rettet mot militæret, men mot sivilbefolkningen, for å skape frykt. Jeg irriterer meg over at dette sitatet stadig kommer opp ettersom det viser mangel på basic kunnskaper om et ord som er sentralt i denne debatten. Nei, en person som kjemper for frihet er ikke nødvendigvis en terrorist, selv om de i de aller fleste tilfellene er det fordi terror er en god måte å oppnå sitt mål.



Her har du glatt gått forbi alt det Hamas og andre palestinske grupper har gjort.

Vær så snill å skille imellom anti-semitisme og en internasjonal misnøye / uenighet med Israels politikk vedr. denne spesifikke saken.


[ Terrorisme er et angrep som ikke er rettet mot militæret, men mot sivilbefolkningen, for å skape frykt. Jeg irriterer meg over at dette sitatet stadig kommer opp ettersom det viser mangel på basic kunnskaper om et ord som er sentralt i denne debatten. Nei, en person som kjemper for frihet er ikke nødvendigvis en terrorist, selv om de i de aller fleste tilfellene er det fordi terror er en god måte å oppnå sitt mål. ]


Fint at du deler DIN forståelse rundt begrepet terrorisme.

Om det er antallet døde sivile som bestemmer utfallet om hvem som driver med terrorisme, så er det vel Israel som trekker det korteste strået?


[Her har du glatt gått forbi alt det Hamas og andre palestinske grupper har gjort.[/quote]


Det er den uproposjonale maktbruken Israels regjering utøver og deres hjernevasking av landets innbyggere som det stilles spørsmåls-tegn ved. Er det noen som bør kun kalles Israels venner så er det aktivistene som kanskje kan klare å få en slutt på deres navle-beskuende krigs / okkuperings politikk.