Sitat av
Hei-Det-Er-Meg
Jaha. Så fint at du mener det. Har du i det hele tatt fulgt med på hva for et sirkus det er der nede?
Fulgte med på første rettsaken, så ja jeg vet hvor sirkus det er. Derfor valgte jeg å ikke følge sak nr 2 da det mest sannsynlig ville bli enda teitere enn hva sak nr 1 var. Etter min oppfattelse av omtalen av denne rettsaken var dette også en farse.
Men andre rettsaken bryr meg fint lite. Hele poenget her er hvordan de har kommet denne lange veien.
Om det startet med at disse guttebassene fra Norge dro til et av verdens mest korrupte og krigsherjede land kan vi alle være enige om ikke er så fryktelig lurt i utgangspunktet.
Så kan vi se på hva de gjorde der nede.
- Oppbevarte lekevåpen på hotellrom (Viktig å merke seg at det er nok lettere å få tak i ekte våpen enn en god biff i Kongo).
- Moland kan godt være i sjokk tilstand når han vasker bilen som er dekket i blod med fittegliset sitt. Det jeg stiller spørsmålet til er om fotografering ofte er noe som sjokkofre ofte gjør av blodige lokasjoner. Ikke til dokumentasjon, men faktisk får oppmerksomheten av dine "medofre" og at de faktisk klarer å presse frem et smil og smile direkte til et kamera når du vasker vekk flere liter av en avdødperson sitt blod. Ikke glem at gutta fortsatt er i kongo.
- Så kan vi referere til bildet hvor French sitter i en stol med Kongerike Norge kortet sitt...som er utgått på dato rundt halsen.
http://gfx.dagbladet.no/labrador/764/764707/7647071/jpg/active/960x.jpg
Så svarte de på spørsmål om dette kortet.
De hevder selv at de fullt lovlig kan gå med disse kortene, siden de er innrullert i forsvaret. Dette avviser forsvaret som sier at de burde vært innlevert.
Når de så ble tatt etter drapet på sjåføren, var det med disse id-kortene på seg. Etter noen uker ble også et våpen som skal ha tilhørt Moland funnet i regnskogen. Det var nok til at kongolesiske myndigheter mener at de bedrev militær virksomhet i landet, og stilte dem for den militære domstolen.
1. De visste hva dette kortet har av betydning
2. Moland er løytnant og insisterer på sin rett til å bære kortet, selv om forsvaret tilbake viser dette.
Bare utifra fakta ovenfor kan enhver person med en lite dose sunnfornuft forstå at de hadde ikke helt gode planer rundt sitt besøk i Kongo. De har satt seg selv i denne situasjonen og utifra litt informasjon vi har fått igjennom farsene av de rettsakene bør det lyse en pære.
Derfor av grunnene ovenfor ser jeg ingen grunn til at en god eller dårlig, rettferdig eller urettferdig rettsak spiller noe rolle, ettersom jeg har en mening om at dette har de selv lagt opp til og kan nå bite i det sure eple.
Snart kommer raddisene og rusmisbrukerne til å fylle tråden med "rettferdighet her og frihet der" Jeg syntes bare det endelig er DIGG å se noen få hva de virkelig fortjener ettersom jeg av og til blir oppgitt med å se hva andre slipper unna med.
Det skal sies at det er ikke bare Kongolesiske myndigheter som har kommet med farser under denne saken. French og spesielt Moland har klart å skape et par oversskrifer på egenhånd.
Beste eksemplet:
http://www.dagsavisen.no/verden/mola...lstaelsesbrev/
Advokaten forsvarte med at han innrømte det siden han hadde Malaria. Men igjen dersom du ser hvor Maliaria er utbredt er ikke menneske verdet så meget høyt. Så kanskje det Malaria som gjør at homo sapiens oftere begår mord. Hvem vet.
Ikke jeg, jeg er bare vanlig karen i gata som ikke har proppa kroppen full av dop eller sitter med ekstrem marxistiske holdninger.