Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  51 11956
Hva syntes folk hær inne om Liberalisme egentlig? Personlig er jeg ganske for det fordi jeg er lei av at myndighetene herser med oss og begrenser rettighetene våres og kaller det frihet. det er som å være innestengt i ett bur. Man har frihet inni buret, men man er buret inne. men selvfølgelig er jeg ikke så veldig hyped på forsikringer på alt, men det er ulemper med alt. vil heller ha frihet og være blakk, enn å være innestengt å rik.

hva er deres meninger?
Anonym bruker
"Halvfylt Rødrev"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Jeg er for alt som styrker enkeltindividets frihet. Det er en myte at vi lever i et fritt land, men de fleste bryr seg ikke fordi vi har det veldig bra i Norge uansett.
Etter jeg hørte og leste om https://www.liberalistene.org/ så kan jeg si meg ganske så enig med veldig mye av politikken de fremmer.
Ville mye heller hatt et samfunn slik de vil prøve å skape enn det samfunnet vi har nå.
Jeg er helt for det, hvorfor skal andre få bestemme om noen så lenge man er fredlig?

Og det er utrolig viktig med balanse i politikken.

Uansett vil lave skatter og avgifter stimulere økonomien/folk til å lage flere jobber og bedrifter.
Sist endret av mollypolly; 2. mai 2017 kl. 03:10.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Problemet er at det er ikkje friheit for alle. Offentlege sikkerhetsnett innskrenkar mi friheit litt, i bytte mot at mange andre får radikalt auka frihet. Eg får litt mindre penger, medan mange andre får radikalt større friheit, til å m.a. ta den utdanninga dei vil. Du treng ikkje gå veldig langt tilbake i tid før utdanning ikkje var like tilgjengeleg.

Viare så lurer eg litt på kva du saknar. Du påstår det er som å leve i eit bur... Samtidig er det verdt å minne om at dei landa som har langt meir nattvekterstat enn Noreg, som t.d. Singapore og USA, har working poors - som har nær null friheit. Joda, på papiret. Men dei har ikkje penger. Eg har jobba med folk i Singapore som har eit par dollar i timen. Har dei friheit til å nyte den meir liberale staten? Kva med helseforsikring? Ville du prioritert å bruke halve inntekta di på det, om du hadde låg løn? Eller hadde du tatt sjansen på at det gikk bra?

Viare så er det slik at eg tener på at andre har det bra. Det gir større samfunsstabilitet, og mindre kriminalitet. Så av egoistiske årsaker er det gunstig for samfunnet at alle har til livsopphald.
Sist endret av vidarlo; 2. mai 2017 kl. 07:50. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Kva med helseforsikring?
Vis hele sitatet...
hvis du ser på U.S.A så har de jo helseforsikring og det funker jo greit for å si det sånn.. det er en del hjemløse, men det er jo basicly konsekvensetikk, det er flere som får det bra enn de som for det dårlig.. "det er greit å torturere en, hvis det kan redde mange".
men som sagt det er jo ett mye større land, og man kan ikke forutse at det blir det samme..
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av xx_Narkoman_xx Vis innlegg
hvis du ser på U.S.A så har de jo helseforsikring og det funker jo greit for å si det sånn..
Vis hele sitatet...
At det funker bra er svada. 10% er uten helseforsikring, i tillegg til dei som har så høge eigendeler at dei i praksis ikkje har tilgang på helsetenester før det er livstrugande.
Sitat av xx_Narkoman_xx Vis innlegg
det er en del hjemløse, men det er jo basicly konsekvensetikk, det er flere som får det bra enn de som for det dårlig.. "det er greit å torturere en, hvis det kan redde mange".
Vis hele sitatet...
Konsekvensetikk tilseier at det er eit vesentleg mindre inngrep å gje meg ein tusenlapp mindre i måneden, enn å fråta nokon helsehjelp. Den gleda eg har av ein ekstra tusenlapp er marginal, samanlikna med skilnaden helsetenester er for nokon med t.d. lungekreft.
Sitat av xx_Narkoman_xx Vis innlegg
hvis du ser på U.S.A så har de jo helseforsikring og det funker jo greit for å si det sånn..
Vis hele sitatet...
Om man ser litt nærmere på USA, så ser man vel at de har kanskje verdens mest ineffektive helsevesen, hvor kun de som har veldig god råd får tilfredsstillende helsetilbud.

Som Vidarlo påpeker, så mener mange av oss at det er vel verdt å gi slipp på noe personlig frihet i bytte mot et mye høyere løft i frihet til alle lag av samfunnet.
Frihet til utdanning, helsevern, og et anstendig arbeidsliv.
Men det er ikke mitt problem at andre har sykdommer.. hvis eg blir syk er det mitt ansvar å bli frisk igjen.. det er mitt ansvar å ha en helseforsikring og tilsøke en lege... som læreren min hele tiden sier.. "Personelig problem" jeg skal/vil ikke betale for at andre folk skal være friske.. og nå er det ikke akkurat det skattepengene våre går til, men du ser hva jeg peker til håper jeg.

Hvis du kunne velge å leve i millioner av år, men du måtte være en stein.. eller leve i 70ish år å være menneske? hva ville du valgt? ett menneske selvfølgelig. uansett så er teknologien kommet så langt at du trenger bare å leve i rundt 40år til før at kunstige kroppsdeler/organer er ute på markedet for kjøp (denne teknologien har vi jo idag, den er bare veldig i prototyp fasen hvor vi har klart å vokse ører på brystet til folk, og flytte dem til dit de skal). og da kan man nesten leve for alltid, sålenge man har penger.

Sitat av The Great Catsby Vis innlegg
https://ourworldindata.org/wp-content/uploads/2016/04/ftotHealthExp_pC_USD_long.png
Vis hele sitatet...
Men Amerikanere har en veldig usunn mat stil itillegg at vannet på flere plasser er "forurenset", de har jo også flere atomkraftverk som lekker.. det er vel ikke helseforsikringen som er problemet...
Sist endret av xx_Narkoman_xx; 2. mai 2017 kl. 10:32. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Det handler grunnleggande sett om etikken i å la andre krepere utelukkande av økonomiske årsaker.

Poenget er at skattesystemet og helsevesenet gjev mange større fridom, mot å innskrenke fridomen til enkelte litt. Innskrenkingav opplever eg som mykje mindre enn den fridomen andre får som følge av t.d. gratis utdanning og helsevesen.

I tillegg har du mykje sjukdom som er billeg å behandle, men som vert dyr for samfunnet om den er ubehandla.

Forøvrig er det å gro bruskvev eit drøyt stykke ifrå å dyrke meir komplekse organ.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Forøvrig er det å gro bruskvev eit drøyt stykke ifrå å dyrke meir komplekse organ.
Vis hele sitatet...
var derfor jeg skrev at det var i tidlig prototyp (og om ca 40 år)
ओम नमो नारायण
Dodecha's Avatar
DonorCrew
Jeg sliter med å forstå hva du egentlig klager på, for du kommer ikke med et eneste konkret eksempel, du kaster ut noen påstander uten å underbygge de med et fnugg av fakta. Vi lever i et fritt land, bidrar til statskassa med ganske rettferdige skatteregler og som takk for det har vi infrastruktur, skolevesen, politi og helsetilbud, vi får gratis tannlege til man er 18 år og redusert kostnad til man er 20.

Det amerikanske helsesystemet er langt fra å "funke greit for å si det sånn".
Ingenting er standardisert når det kommer til prisene som betales for helsetjenester i U.S.A. hvert eneste forsikringsselskap forhandler frem priser med hvert enkelt helseforetak, disse har ingen andre innsyn i og du vil aldri få tilgang på prisene før du faktisk får regningen for oppholdet ditt.
Hele ideen om "frihet" til å velge helseforsikringen som passer meg best er derfor en illusjon da du ikke har noe sammenligningsgrunnlag.
De stakkarene som ikke prioriterer eller har råd til helseforsikring ender da opp med helt absurde kostnader for enkelte ting som benbrudd, du kan ende opp med gjeld opp til ørene av noe så enkelt som å knekke armen, en gjeld som vil sette et stort preg på livet ditt fremover.

Selv om lov pålegger sykehus å ta seg av akutte tilfeller gjøres bare det absolutte nødvendige: Å stabilisere pasienten for å så sende ham avgårde. Gratisklinikker og akuttmottak overfylles av pasienter med kroniske lidelser som aldri blir behandlet ved roten. Det ender med at mange går rundt med lidelser som påvirker samfunnet forøvrig: folk selvmedisinerer og sliter med å tilpasse seg samfunnet, noe som bidrar til mindre produktivitet og mer utgifter for staten.

Selv vanlige legebesøk fører med seg ekstrakostnader, det er en forbrukerkultur der en skal ta mange tester, ofte helt unødvendige for pasienten, slik sykehuset kan tjene litt ekstra, i stedet for en kultur der pasientens velvære står i sentrum.

Nei, den "friheten" kan Amerikanerne ha for seg selv, de ligger på 37. plass, selv om de bruker 17% av BNP på helsetjenester. De bruker med andre ord mest av alle industrilandene i verden, og kommer omtrent dårligst ut angående helsetjenester til den jevne borger.
Sist endret av Dodecha; 2. mai 2017 kl. 10:45.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Det handler grunnleggande sett om etikken i å la andre krepere utelukkande av økonomiske årsaker.
Vis hele sitatet...
Ja, det er kanskje egoistisk.. men egoisme er jo ett naturlig instinkt. og jeg setter friheten min foran mesteparten, og nei jeg er ikke den mest sympatiske personen i Norge.

Sitat av Dodecha Vis innlegg
for du kommer ikke med et eneste konkret eksempel
Vis hele sitatet...
F.eks alle avgiftene vi betaler, alle de unødvendige lovene, at staten skal passe på oss som vi var småunger.. for å si det sånn alle har sin egen oppfatning av frihet, og vi lever kanskje i ett veldig bra land. men sånn som jeg ser det så er det langt i fra fritt. syntes det er mye mer fritt i Russland enn i Norge for å si det sånn.
Sist endret av xx_Narkoman_xx; 2. mai 2017 kl. 10:51. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
ओम नमो नारायण
Dodecha's Avatar
DonorCrew
Nå høres vel jeg ut som en gammel grinebiter men la gå:

Du er ung og det lyser frem av retorikken din at du har verden for dine føtter, og det er vel og bra å ha et lyst og inspirerende syn på livet fremover. Men, etterhvert som du blir eldre innser du at vi mennesker står på hverandres skuldre.
Vi lever i en tid nå med teknologi og kunnskap som er utarbeidet av tusenvis av vitenskapsfolk over tusenvis av år.
Bare fordi du er født nå og i et så bra land som Norge gjør deg utrolig heldig.
Vi trenger altså hverandre, og det er dette vi som mennesker har delvis instinktivt i oss: Vi overlever bedre som grupper, helt fra tiden vi måtte forsvare oss mot rovdyr på savannen og frem til nå der vi arbeider sammen og bidrar til felleskapet.

For å vri det til det helt ekstreme:
Hadde vi vært egoistiske av natur, slik visse rovdyr er, der vi hadde levd for oss selv uten interaksjon hadde vi ikke nådd det nivået av kunnskap og teknologi vi er på i dag. Vår sosiale natur er det som har skapt intelligensen vår.
Sist endret av Dodecha; 2. mai 2017 kl. 11:03.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av xx_Narkoman_xx Vis innlegg
F.eks alle avgiftene vi betaler, alle de unødvendige lovene, at staten skal passe på oss som vi var småunger.. for å si det sånn alle har sin egen oppfatning av frihet, og vi lever kanskje i ett veldig bra land. men sånn som jeg ser det så er det langt i fra fritt. syntes det er mye mer fritt i Russland enn i Norge for å si det sånn.
Vis hele sitatet...
Kom med døme på det da?

Og Russland - som fengsler folk som kritiserer Putin. Som har meir eller mindre vilkårlege brot på menneskerettane. Som har utstrakt korrupsjon.

Du har enkelt og greit ikkje bakkekontakt om du påstår at du har meir friheit i Russland. Ja, du har meir friheit i Russland om du har to milliarder dollar. Men ikkje om du har ein normal jobb. For den jamne russer er friheita til å dra på ferie til utlandet to ganger i året ein illusjon - av økonomiske årsaker.
ओम नमो नारायण
Dodecha's Avatar
DonorCrew
Sitat av xx_Narkoman_xx Vis innlegg

F.eks alle avgiftene vi betaler, alle de unødvendige lovene, at staten skal passe på oss som vi var småunger.. for å si det sånn alle har sin egen oppfatning av frihet, og vi lever kanskje i ett veldig bra land. men sånn som jeg ser det så er det langt i fra fritt. syntes det er mye mer fritt i Russland enn i Norge for å si det sånn.
Vis hele sitatet...
Ingen konkrete eksempler her heller, hvilke avgifter er unødvendige? De er med på å betale til felleskassen som betaler for skole, veier, beskyttelse og helsetilbudene vi trenger.

Russland fritt? Prøv å åpent kritisere staten og se hvor fort du blir lagt i jern. Denne mannen fikk 3 fine år i arbeidsleir for å snakke stygt om putin på facebook.
Sist endret av Dodecha; 3. mai 2017 kl. 14:46.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Ja, du har meir friheit i Russland om du har to milliarder dollar..
Vis hele sitatet...
Ja? du har også mye frihet fordi mesteparten gir faen sålenge du "oppfører" deg. har jo lyst å flytte til russland, men da skal jeg jobbe opp penger hær i Norge.. (så jeg kan bli med den russiske mafian å skyte folk, jk)

Sitat av Dodecha Vis innlegg
Ingen kontrete eksempler her heller, hvilke avgifter er unødvendige?
Vis hele sitatet...
flyseteavgift, vektavgift for trailere, drivstoffavgift, listen går videre

flyseteavgiften er jo helt unødvendig, og eindomskatt fordelt på areal er bare dumt, det skulle vært på inntekt siden "fattige" folk kan ha store hus, og rike folk kan ha små hus.
Sist endret av xx_Narkoman_xx; 2. mai 2017 kl. 11:12. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
ओम नमो नारायण
Dodecha's Avatar
DonorCrew
Sitat av xx_Narkoman_xx Vis innlegg
flyseteavgift, vektavgift for trailere, drivstoffavgift, listen går videre

flyseteavgiften er jo helt unødvendig, og eindomskatt fordelt på areal er bare dumt, det skulle vært på inntekt siden "fattige" folk kan ha store hus, og rike folk kan ha små hus.
Vis hele sitatet...
Avgifter faller stort sett i to kategorier, den ene er for å bidra i betaling for infrastrukturen man benytter seg av og den andre er for å begrense bruken av noe.

Flyseteavgiften faller litt utenfor kategorien, da den er et kompromiss mellom regjeringspartiene: Det måtte mer penger i felleskassa for å kunne dekke budsjettene, men FRP nektet å øke avgiftene på andre forurensende sektorer som olje/gassutvinning eller biltrafikken.

Eiendomsskatt er på kommunalt nivå og noen steder har de sett seg nødt til å ty til dette for å få litt mer inntekt. I noen kommuner resulterer dette i morsom praksis. Man kan strekke seg til at ideen her går på tjene felleskapet, eiendom kan arves, og at man jevner ut forskjellen i levestandarder ved å avgiftsbelegge eiendommer slik at ikke all fortjeneste går i lommen på privatpersoner.

Det er bra å ha meninger om dette, og burde være en god motivasjon til å engasjere seg i politikken, for det er mulig å gjøre endringer ved stemming eller mer aktivt igjennom å bli med i et parti eller kanskje starte sitt eget parti om man deler meninger med flere som ikke ser ut til å representeres godt nok av eksisterende partier.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av xx_Narkoman_xx Vis innlegg
flyseteavgift, vektavgift for trailere, drivstoffavgift, listen går videre
Vis hele sitatet...
Eg trur du undervurderer kompleksiteten i samfunnet.

T.d. medfører vegtrafikk massive kostnader i helsevesenet. Milliarder går med til å behandle skadde og sjuke på grunn av vegtrafikk. Sjølvsagt har vogntok ein stor nytteverdi for samfunnet, men og ein stor kostnad. Avgiftene er ein måte å belaste den som bruker den tenesta. Alternativet er at kostnadane i endå større grad vert eksternaliserte - og at alle må betale enten dei vil eller ikkje.

Så eg våger den påstanden at du er litt uinformert ut frå det du skriv her.
Men hvis staten prioriterer bedre, så har vi sluppet alle disse ekstra utgiftene. de trenger ikke drivstoffavgift, eller alkoholavgift.. bare se på Danmark..? de har ikke masse oljereserver og ett ojlefund, men de selger fortsatt spriten til litt over innkjøpspris.. jeg er kanskje ikke den mest informerte, men jeg vet en del.
Jeg er litt enig i trådstarter. Men siden vi lever i en velferdstat må vi alle bidra for at hjulene skal gå rundt(derfor er jeg sterkt imot høy innvandring) Men når staten f.eks bestemmer at man ikke skal få skyte opp fyrverkeri lenger, begynner det å bli lattetlig med regulering. Dette er et godt eksempel på at staten tar foreldrerollen ovenfor voksne mennekser. Må nevnes at jeg aldri har skutt opp fyrverkeri og bryr meg egentlig fint lite, men er på et mer prinsipielt plan!
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Problemet er at lågare alkoholavgifter medfører høgare helseutgifter. Det samme gjeld lågare drivstoffavgifter. Du veit kanskje ein del, men samanhengane er langt meir abstrakte, og ikkje like enkle å sjå. Dei er på ingen måte uvesentlege.

Det er veldig mange slike samanhenger, som ikkje er åpenbare, og som gjer det, for å sei det enkelt, dyrt å vere fattig. Er du fattig må du gjerne bu nærare traffikert veg, som fører til større helseutgifter, ettersom støy og støv er kjente risikofaktorer for mange sjukdommer. Er det rettferdig at dei då skal betale høgare pris for forsikring, fordi dei i utgangspunktet har lite penger og må bu der det er lite attraktivt å bu?
Sitat av xx_Narkoman_xx Vis innlegg
Men det er ikke mitt problem at andre har sykdommer.. hvis eg blir syk er det mitt ansvar å bli frisk igjen.. det er mitt ansvar å ha en helseforsikring og tilsøke en lege... som læreren min hele tiden sier.. "Personelig problem" jeg skal/vil ikke betale for at andre folk skal være friske.. og nå er det ikke akkurat det skattepengene våre går til, men du ser hva jeg peker til håper jeg.
Vis hele sitatet...
I all den tid du lever i samfunnet med disse menneskene og ikke isolerer deg helt, blir det også ditt problem. La meg forklare:
Når folk ikke har tilgang på adekvat helsehjelp minsker det mulighetene deres til å bidra til samfunnet. Ringvirkningene kan være svært store i et slikt tilfelle, fordi vi også må ta med i betraktning at de kan ha barn og andre pårørende. Det er allerede et problem at mye fattigdom går i arv, og det er ikke helt pent å dømme barn til en oppvekst i fattigdom fordi en eller flere av foreldrene har helseproblemer som er svindyre å behandle.

Mennesker som faller utenfor samfunnet på grunn av egen eller familiens sykdom er vi ikke tjent med. Ikke bare fordi det reduserer mulighetene deres til å bidra til samfunnet, men også fordi det i ytterste konsekvens fører til mer kriminalitet og andre sosiale problemer. Du kan selv ende med å få det utrygt rundt deg og dine. Og hvis du nå tenker at det bør brukes mer penger på politi og fengsel for å håndtere denne kriminaliteten, så kan du spørre deg om ikke det både er billigere og snillere å forebygge problemene med helsehjelp og gode sosiale tjenester istedenfor.
Sist endret av Nichotin; 2. mai 2017 kl. 14:57.
Sitat av Heltenhelt Vis innlegg
Men når staten f.eks bestemmer at man ikke skal få skyte opp fyrverkeri lenger, begynner det å bli lattetlig med regulering.
Vis hele sitatet...
Litt vanskelig å skjønne hva du sikter til, eneste jeg klarer å tenke på er pinneraketter, som det ble slutt på pga brannfare og skader eller kommuner (som ikke er det samme som staten) som sier at kun folk med passende utdanning skal få lovt til å avfyre mengder med sprengstoff, nettopp på grunn av det samme, nemlig brannfare og skader.
Sitat av lumbricus Vis innlegg
Litt vanskelig å skjønne hva du sikter til, eneste jeg klarer å tenke på er pinneraketter, som det ble slutt på pga brannfare og skader eller kommuner (som ikke er det samme som staten) som sier at kun folk med passende utdanning skal få lovt til å avfyre mengder med sprengstoff, nettopp på grunn av det samme, nemlig brannfare og skader.
Vis hele sitatet...
Det er litt vanskelig for meg å skjønne hva som er så vanskelig å skjønne med det jeg skriver. Nei kommunen er selvsag ikke å anse som en myndighet tilknyttet staten...

Vedktekt Oslo:

"Innenfor Ring 2, samt trehusområdene på Vålerenga og Kampen, er det totalforbud mot avfyring av fyrverkeri."

Det er 80stk i året som havner på sykehus pga skader ved hesteridining, noen arlvorlig skader samt dødsfall. Vi burde altså også forby ridning.
Mennesker finner alltid måter å skade seg på, eller brenne ned eindom for den saks skyld. Mennesker er iboende dumme, vi kan ikke forby alt som kan være til fare for oss. Det er essensen i det jeg skriver. (Og for å unngå missforståelse så kommer teskjeen; jeg er ikke for et forbud mot ridning)
Sist endret av Heltenhelt; 2. mai 2017 kl. 15:21.
Sitat av Heltenhelt Vis innlegg
Det er litt vanskelig for meg å skjønne hva som er så vanskelig å skjønne med det jeg skriver. Nei kommunen er selvsag ikke å anse som en myndighet tilknyttet staten...

Vedktekt Oslo:

"Innenfor Ring 2, samt trehusområdene på Vålerenga og Kampen, er det totalforbud mot avfyring av fyrverkeri."

Det er 80stk i året som havner på sykehus pga skader ved hesteridining, noen arlvorlig skader samt dødsfall. Vi burde altså også forby ridning.
Mennesker finner alltid måter å skade seg på, eller brenne ned eindom for den saks skyld. Mennesker er iboende dumme, vi kan ikke forby alt som kan være til fare for oss. Det er essensen i det jeg skriver. (Og for å unngå missforståelse så kommer teskjeen; jeg er ikke for et forbud mot ridning)
Vis hele sitatet...
En vesensforskjell mellom hesteridning og fyrverkeri, er at oppskytning av fyrverkeri innebærer en fare for flere enn personen som velger å begå den risikofylte handlingen.
NOOOOOOOOOOOOOOOOOO-
robhol's Avatar
Sitat av xx_Narkoman_xx Vis innlegg
Ja, det er kanskje egoistisk.. men egoisme er jo ett naturlig instinkt. og jeg setter friheten min foran mesteparten, og nei jeg er ikke den mest sympatiske personen i Norge.
Vis hele sitatet...
Nei, det kan man trygt si. Heldigvis er det ikke alt for mange som tenker sånn her. "Ansvar for å bli frisk selv"? Jeg vet ikke hva som kan sies om den påstanden engang.

Sitat av xx_Narkoman_xx Vis innlegg
F.eks alle avgiftene vi betaler, alle de unødvendige lovene, at staten skal passe på oss som vi var småunger.. for å si det sånn alle har sin egen oppfatning av frihet, og vi lever kanskje i ett veldig bra land. men sånn som jeg ser det så er det langt i fra fritt. syntes det er mye mer fritt i Russland enn i Norge for å si det sånn.
Vis hele sitatet...
Som sagt; avgiftene og lovene har i all hovedsak et formål. Man kan diskutere rundt enkelte av dem, og noe må for all del kunne sies å være på trynet... men i det store og hele er vi godt beskyttet og gir bort veldig lite frihet - både i forhold til dette, og totalt sett.

Ved å påstå at Russland er fritt driter du deg bare ut. Vi lever i et land der vi kan uttale oss fritt om det aller meste uten represalier fra staten - prøver du å åpenlyst kritisere Putin i Russland tror jeg fort du får et annet inntrykk av friheten de har.
Sitat av xx_Narkoman_xx Vis innlegg
Men hvis staten prioriterer bedre, så har vi sluppet alle disse ekstra utgiftene. de trenger ikke drivstoffavgift, eller alkoholavgift.. bare se på Danmark..? de har ikke masse oljereserver og ett ojlefund, men de selger fortsatt spriten til litt over innkjøpspris.. jeg er kanskje ikke den mest informerte, men jeg vet en del.
Vis hele sitatet...
Se på inntektsskatten i Danmark, den er skyhøy i forhold til Norge, ta også med at de har ekstremt mye større problemer med alkoholisme, så har du ikke et bein å stå på. Du vet en del om hvordan man cherrypicker argumenter fra en økonomi uten å se på helheten i alle fall, og da fremstår kritikken din useriøs. For å ta en litt morsom en, kan du her i 2015 se hvor mange minutter må du jobbe for en Big Mac? Igjennom studien finner du mange slike sammenligninger, og jevnt over gruser vi de aller fleste land, selv med det høye avgiftsnivået.

For det du må huske når du sammenligner avgifter i kroner er - hvor mye er dette relativt inntekt? For det meste kommer Norge fryktelig godt ut av det. For du vet... Dersom alle betaler de samme, høye avgiftene så gjør det noe med økonomien, de oppstår ikke i et vakum som tar penger fra folk, samme hvor mange infogrammer på facebook som påstår dette. Det er enkel matte.
Sitat av Fuglern Vis innlegg
En vesensforskjell mellom hesteridning og fyrverkeri, er at oppskytning av fyrverkeri innebærer en fare for flere enn personen som velger å begå den risikofylte handlingen.
Vis hele sitatet...
Men poenget mitt er handler ikke om fyrverkeri eller hesteridning. Det var eksempler som er med på underbygge påstanden min; at staten, blir i større grad barnepasser for voksne mennesker som tiden går.
Ja, når disse voksne menneskene du snakker om ikke klarer å passe på seg selv (som å fyre av kraftig sprengstoff i tettbebygd strøk fullt av mennesker) er det vel bra at noen tar ansvar og sier nei?
Sitat av Heltenhelt Vis innlegg
Vedktekt Oslo:

"Innenfor Ring 2, samt trehusområdene på Vålerenga og Kampen, er det totalforbud mot avfyring av fyrverkeri."
Vis hele sitatet...
Er du klar over hva slags område ring 2 representerer? Hvis ikke, ta en kikk på dette kartet, hvor ring 2 er innenfor den sorte streken. Som du ser er det ganske tett bebyggelse med stort potensiale for brann og skade om man slipper løs for privat fyrverkerioppskyting (spesielt når det er kjent at det er mye alkohol inne i bildet i tillegg). At det heller ikke er lov i trehusområdene er sunn fornuft og går definitivt ikke innenfor «latterlig med regulering» slik du omtalte det i første innlegget ditt.

Sitat av Heltenhelt
Mennesker finner alltid måter å skade seg på, eller brenne ned eindom for den saks skyld. Mennesker er iboende dumme, vi kan ikke forby alt som kan være til fare for oss.
Vis hele sitatet...
Jeg er enig i at vi ikke kan forby alt som kan være farlig for oss, men det er jo ikke det som skjer heller. Vi tillater fortsatt biler selv om det dreper mange hvert år, og i likhet med raketter er det ikke nødvendigvis den som har skylda som dør eller blir skadet. Siden biler har såpass stor nytteverdi, så har man sett til løsninger slik som bedre veistandarder, lavere fart og annet for å komme nærmere og nærmere null drepte og skadde i trafikken.

Selv om fyrverkeri er en koselig tradisjon for noen kan det neppe sies å være en viktig del av samfunnet. Derfor er også terskelen lavere for å forby eller på andre måter begrense det (f.eks. at man er begrenset til bakkeraketter og ikke får kjøpt pinneraketter mer) når det år på år er et antall branner og øyeskader som direkte konsekvens.
Sitat av Heltenhelt Vis innlegg
Men poenget mitt er handler ikke om fyrverkeri eller hesteridning. Det var eksempler som er med på underbygge påstanden min; at staten, blir i større grad barnepasser for voksne mennesker som tiden går.
Vis hele sitatet...
Ja, og så da? Om jeg går med på premisset ditt at staten blir en "barnepasser for voksne mennesker, som du så fint ordlegger deg. Hvilke negative konsekvenser får det? Er det ikke greit å bare akseptere at mennesker til tider gjør dumme valg som skader andre? Og at det å innføre lover som begrenser muligheten for at slikt skjer bare er fornuftig?
Synes det er så gøy å lese om alle som er mot statlig drevet helsevesen siden du da betaler for andre sine helsetjenester siden det er akkurat det du gjør når du har en forsikring.

Hadde du ikke betalt for andre sine behov ved forsikring men bare for deg selv så kunne du like gjerne satt pengene i banken og gamblet selv på ar du aldri krasjet med bilen eller fikk helse problem noen sinne.
Sist endret av rfa; 2. mai 2017 kl. 21:46.
Til rfa:
Nåja, ved forsikring betaler du en sum til et selskap på grunnlag av hvor stor sannsynlighet dette selskapet tror det er at DU vil trenge denne forsikringen, basert på diverse. Uavhengig av hvor mye penger du har (ved sykeforsikring tror jeg at fattigdom er en risikofaktor så den faktisk blir dyrere...). I tillegg til at dette selskapet skal ha en profitt. Med et statlig helsevesen betaler alle det de har råd til og alle får like bra behandling. Og staten trenger ikke profitt, den går i såfall til utvikling av behandlingstilbudet. En stor forskjell, vil jeg si.
Du er en del av en riskpool og du betaler inn basert på din risiko. Greit det er ikke knyttet til hva du tjener men du betaler fremdeles for andre.

Men så lenge en opererer med valgfri forsikring som det tidligere var i USA så har du i praksis død som eneste alternativ (eller veldedighet) om du allerede er syk, er gammel og har høy risiko (og dermed høyere kostnad for forsikring).

Men ja er ikke helt det samme, men om du for eks har livsforsikring og får utbetalt ett par mill på den så er det noen andre som har betalt inn dei pengene, så du betaler for andre sine utbetalinger.

Det er jo det som er en del av problemet i USA, for få friske og unge folk har forsikring slik at kostnaden for dei som trenger tjenestene blir for høy.
Anonym bruker
"Rik Svin"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Også irriterer enkelte i denne tråden meg såpass at jeg må bare si:
Synes du alkohol er for dyrt? Lag din egen. Øl og vin er helt lovlig å produsere selv. Det er veldig billig, og kan også være gøy. Må du ha sprit så er sjansen for å bli tatt nesten null hvis du ikke er helt idiot eller selger i stor skala.
Er det for dyrt å fly? Haik eller ta toget. Å reise er en luksus.
Synes du staten er for overbeskyttende, for mange dumme regler og sånt? Ja det er litt sant. Bli aktiv i politikken og skap forandringer, eller så kan du flytte til Kongo og se hvor fint det er der, nærmest uten regler. Eller ta det gode med det onde. Alt i alt vil jeg påstå at Norge er helt i toppen av trygge og gode land å bo i. Dyr sprit, litt høy skatt og restriksjoner på potensielt farlige ting synes jeg er verdt det mot alt vi får igjen.
Men man kan jo påstå at vi blir late og giddalause av all tryggheten her, da?
Sitat av xx_Narkoman_xx Vis innlegg
Men det er ikke mitt problem at andre har sykdommer.. hvis eg blir syk er det mitt ansvar å bli frisk igjen.. det er mitt ansvar å ha en helseforsikring og tilsøke en lege... som læreren min hele tiden sier.. "Personelig problem" jeg skal/vil ikke betale for at andre folk skal være friske.. og nå er det ikke akkurat det skattepengene våre går til, men du ser hva jeg peker til håper jeg.

Hvis du kunne velge å leve i millioner av år, men du måtte være en stein.. eller leve i 70ish år å være menneske? hva ville du valgt? ett menneske selvfølgelig. uansett så er teknologien kommet så langt at du trenger bare å leve i rundt 40år til før at kunstige kroppsdeler/organer er ute på markedet for kjøp (denne teknologien har vi jo idag, den er bare veldig i prototyp fasen hvor vi har klart å vokse ører på brystet til folk, og flytte dem til dit de skal). og da kan man nesten leve for alltid, sålenge man har penger.



Men Amerikanere har en veldig usunn mat stil itillegg at vannet på flere plasser er "forurenset", de har jo også flere atomkraftverk som lekker.. det er vel ikke helseforsikringen som er problemet...
Vis hele sitatet...
Så når du sitter der med kone, barn, gjeld til over pipa og diagnosen kreft så ønsker du at jeg og andre "millionærer" skal se på at du sakte men sikkert dør og at alt du er glad i her i livet kollapser kun fordi "egoismen alltid skal komme først"?

(Vi har mange politikere her i landet som har over gjennomsnittet mye gjennomtrekk i toppetasjen, men det er veldig merkelig at Statsministere og Presidenter er idioter, mens det kun er du som har forstått hvordan dette samfunnet bør styres.)

Erna, Siv, Jonas og Knut Arild er alle sammen folkevalgte, det vil si stemt på av folket til å lede landet. Dette er ikke du, og jeg vil gjerne se deg stå på Stortingets talerstol med løsningen på alle Norges problemer.

Hvor mye tillit tror du egentlig at du ville hatt hos folket?
rfa: Jeg drev og tenkte på tidligere kommentarer når jeg leste din, så jeg mistolket deg og ble litt bitchy. Sorry.
Sist endret av Splooge999; 3. mai 2017 kl. 01:13.
Det er veldig lett å ønske seg til noe annet når man ikke har kjent den devesterende effekten av fattigdom og urettferdighet selv. Når man aldri har vite hvordan virkelig usikkerhet for fremtiden, må vokse opp uten å ha en mulighet til komme seg ut av situasjonen. Effekten av fattigdom er fører til fysiske forskjeller i hjernen. Det å måtte bekymre seg over eller bare leve med realiteten at om et nært familiemedlem eller deg selv ikke vil kunne få ordentlig behandling ved sykdom er en realitet mange vi i Norden har vanskelig for å se for oss. Det er en jævlig brutal realitet for mange. Folk jeg snakker med et par ganger spør med måpende blikk, om du får kreft, så betaler altså staten for behandlingen din uansett hva? Du kan gå på universitet uten å betale og samtidig få støtte og lån for leveutgifter fra staten? Du fåt et minimum av økomisk hjelp om du blir ufør?

Ikke undervurder den brutale virkeligheten sin effekt på din følelse av frihet. Alkoholpriser er billige russland men det er lite frihet i å være så frafrøvet fra muligheter at man drikker seg ihjel.før man er 40. De drikker seg ikke ihjel fordi de er frie, de drikker seg ihjel fordi de er buret inne.

Selvfølgelig er at altids mulig at du hadde lykkes ekstremt god - og kanskje bedre - enn du ville gjort i Norge. Fullstendige frie rammer vil definitivt gavne noen. Jeg vil påstå derimot, at om du ikke er på vei mot en skikkelige kariere eller "sukess" med alle de mulighetene som finnes nå så er du neppe en av de. Også, er det ikke hyggelige (og forsåvidt tryggere) å leve i et land hvor alle har det greit, selv om det er noen småting man irriterer seg over, som feks alkoholpriser og lignende?
Jeg har ikke lest gjennom alle kommentarene her, men allerede kan jeg se at det er mye feilinformasjon ute å går. Første påpekning er at helsevesenet i USA er gjennomregulert og kan ikke brukes som et argument mot liberalisering av helsetjenester. Så også at noen nevnte en tusenlapp i måneden når det kommer til å betale for helsetjenester i Norge. Realiteten er at man betaler i snitt 62 000 kr i året. I Signapore får man en god helseforsikring som er mer dekkende enn den norske offentlige "helseforsikringen" for rundt 25 000 kr.

Når jeg først er inne på skatt vil jeg også nevne at nordmenn ikke betaler rundt 35% skatt men heller 60-80% (og gjerne mer enn det også) dersom man regner med avgifter.

Det største problemet med en velferdsstat er derimot at den ødelegger holdningene og arbeidsmoralen vår. I en svensk studie fra begynnelsen av 70-tallet (da de innførte en stor velferdsstat) ble folk spurt om de noengang kunne løyet eller på andre måter jukset seg til penger fra staten som de egentlig ikke skulle fått. 82% svarte: nei aldri! Senere på 2000-tallet ga 55% samme svar i tilsvarende undersøkelse.
Hva skjer når tallet når 15-20?
Sitat av Nichotin Vis innlegg
Er du klar over hva slags område ring 2 representerer? Hvis ikke, ta en kikk på dette kartet, hvor ring 2 er innenfor den sorte streken. Som du ser er det ganske tett bebyggelse med stort potensiale for brann og skade om man slipper løs for privat fyrverkerioppskyting (spesielt når det er kjent at det er mye alkohol inne i bildet i tillegg). At det heller ikke er lov i trehusområdene er sunn fornuft og går definitivt ikke innenfor «latterlig med regulering» slik du omtalte det i første innlegget ditt.


Jeg er enig i at vi ikke kan forby alt som kan være farlig for oss, men det er jo ikke det som skjer heller. Vi tillater fortsatt biler selv om det dreper mange hvert år, og i likhet med raketter er det ikke nødvendigvis den som har skylda som dør eller blir skadet. Siden biler har såpass stor nytteverdi, så har man sett til løsninger slik som bedre veistandarder, lavere fart og annet for å komme nærmere og nærmere null drepte og skadde i trafikken.

Selv om fyrverkeri er en koselig tradisjon for noen kan det neppe sies å være en viktig del av samfunnet. Derfor er også terskelen lavere for å forby eller på andre måter begrense det (f.eks. at man er begrenset til bakkeraketter og ikke får kjøpt pinneraketter mer) når det år på år er et antall branner og øyeskader som direkte konsekvens.
Vis hele sitatet...
Ja dere vinner. Det er veldig bra at noen passer på, slik at vi ikke skader oss det har ingen negative sider.

Også er det veldig søtt at dere henger dere opp i eksempelet med nyttårsraketter. For det er det jeg vil frem til, en debatt om fyrverkeri<3
ओम नमो नारायण
Dodecha's Avatar
DonorCrew
Sitat av Heltenhelt Vis innlegg
Ja dere vinner. Det er veldig bra at noen passer på, slik at vi ikke skader oss det har ingen negative sider.

Også er det veldig søtt at dere henger dere opp i eksempelet med nyttårsraketter. For det er det jeg vil frem til, en debatt om fyrverkeri<3
Vis hele sitatet...
Når man deltar i en slik diskusjon så burde man ha konkrete eksempler som er relevant for å kommunisere synet man har på saken, du kan da ikke bebreide de andre debattantene over at du kommer med et dårlig eksempel.
Det begynner å bli ganske klart at de av dere som klager over hvor fæl staten er mot oss egentlig ikke har noe å klage på, hele tråden minner om ungdomsopprør mot voksenlivet.
Sitat av Heltenhelt Vis innlegg
Ja dere vinner. Det er veldig bra at noen passer på, slik at vi ikke skader oss det har ingen negative sider.
Vis hele sitatet...
Ingen her har påstått noe slikt, derimot har man argumentert for at den negative siden ved innskrenket frihet i det store og det hele er verdt det pga. sikkerheten det gir dersom noe går galt. Det mangler ikke på regler og forbud de som har deltatt her i tråden har et problem med, bare sjekk ut posthistorikken til folk som har deltatt. Flere er for legalisering av cannabis og synes folk skal få velge selv der - men det er noe radikalt annet enn retten til å stå dritings i 2 timer og skyte opp sprengstoff i tettbygde strøk. Så når det er eksempelet ditt, fremstår det helt nalle, for å si det rett ut. Sarkasmen din preller av som vann på gåsa, ingen faller for at du putter ord i munnen på folk og prøver å være halvmorsom.

Sitat av Heltenhelt Vis innlegg
Også er det veldig søtt at dere henger dere opp i eksempelet med nyttårsraketter. For det er det jeg vil frem til, en debatt om fyrverkeri<3
Vis hele sitatet...
Tips: kom med eksempler som ikke er helt borte i natta. Om du har en så god posisjon som du mener, så bør det være trivielt å dra opp en masse gode eksempler istedenfor å sutre at folk svarer deg på det du tok opp som eksempel.
Sitat av Dodecha Vis innlegg
Det begynner å bli ganske klart at de av dere som klager over hvor fæl staten er mot oss egentlig ikke har noe å klage på, hele tråden minner om ungdomsopprør mot voksenlivet.
Vis hele sitatet...
Vet ikke hvor du ligger på det politiske spekteret, men personlig har ihvertfall jeg mye å klage på. Alt fra høy inntektsskatt, eiendomsskatt, moms, import-avgifter, CO2-avgift, arbeidsgiver-avgiften, alkohol og tobakksavgift som er høyere enn nettoprisen på produktet, formueskatt, dokumentavgift, etc..

Om det ikke er nok med det, lar ikke staten oss frivillig velge alternative leverandører på tjenester som f.eks helsetjenestene, som nevnt tidligere i tråden. Dem driver også monopolvirksomhet på salg av alkohol (4.7%+) og gambling (Norsk-tipping), noe jeg synes ligner en kommunist stat i drift.

Det finnes også utallige andre lovverk som er unyttige og virker i mot sin forstand.
Sitat av d3m0t3x Vis innlegg
Vet ikke hvor du ligger på det politiske spekteret, men personlig har ihvertfall jeg mye å klage på. Alt fra høy inntektsskatt, eiendomsskatt, moms, import-avgifter, CO2-avgift, arbeidsgiver-avgiften, alkohol og tobakksavgift som er høyere enn nettoprisen på produktet, formueskatt, dokumentavgift, etc..

Om det ikke er nok med det, lar ikke staten oss frivillig velge alternative leverandører på tjenester som f.eks helsetjenestene, som nevnt tidligere i tråden. Dem driver også monopolvirksomhet på salg av alkohol (4.7%+) og gambling (Norsk-tipping), noe jeg synes ligner en kommunist stat i drift.

Det finnes også utallige andre lovverk som er unyttige og virker i mot sin forstand.
Vis hele sitatet...
Istedenfor å bare liste opp en masse, hva med å gi folk noe å faktisk svare på? Å bare si "jeg liker ikke x det minner meg om kommuniststat" hjelper ikke, så ta opp emnet, finn tall, underbygg at det finnes en bedre måte og så kan man diskutere. Man kan ikke diskutere med noen som bare slenger ut at "masse er galt" uten noe mer informasjon. Det krever en enorm innsats å finne et svar på alt, og jeg tør vedde på at den som sa noe var galt da bare hopper vi dere til neste sak. Det er skitten outsourcing av informasjonssanking, og jeg kan fint svare "jeg liker systemet, det minner meg om idealstat, som ikke er kommunistisk" - men "diskusjonen" er totalt uinteressant da vi bare sitter og snakekr om preferanser, ikke løsninger.
Sitat av U.S.Marshall Vis innlegg
men det er veldig merkelig at Statsministere og Presidenter er idioter, mens det kun er du som har forstått hvordan dette samfunnet bør styres.)
Vis hele sitatet...
Jeg lagde denne tråden for diskusjon, det er bare min mening, og jeg har ikke sagt at min mening er perfekt.
Sist endret av Myoxocephalus; 3. mai 2017 kl. 14:02. Grunn: fiksa ødelagt quote
ओम नमो नारायण
Dodecha's Avatar
DonorCrew
Sitat av d3m0t3x Vis innlegg
Vet ikke hvor du ligger på det politiske spekteret, men personlig har ihvertfall jeg mye å klage på. Alt fra høy inntektsskatt, eiendomsskatt, moms, import-avgifter, CO2-avgift, arbeidsgiver-avgiften, alkohol og tobakksavgift som er høyere enn nettoprisen på produktet, formueskatt, dokumentavgift, etc..

Om det ikke er nok med det, lar ikke staten oss frivillig velge alternative leverandører på tjenester som f.eks helsetjenestene, som nevnt tidligere i tråden. Dem driver også monopolvirksomhet på salg av alkohol (4.7%+) og gambling (Norsk-tipping), noe jeg synes ligner en kommunist stat i drift.

Det finnes også utallige andre lovverk som er unyttige og virker i mot sin forstand.
Vis hele sitatet...
Jeg er relativt venstreorientert i det politiske landskapet.

Vel, disse skattene er med på å betale for fellesutgiftene våre. Skal du kutte i de må du kutte i offentlige tjenester og økonomiske bidrag også, jeg er veldig interessert i å høre hvor du mener vi kunne spare inn disse pengene.
Helsetjenester har jeg gitt mitt syn på, jeg er i mot kommersiell drift av kritiske/akutte helsetjenester.
Jeg er dog åpen for privatklinikker for andre områder,
og vi har delvis privatisert helsetjenester som diverse prøvetaking, laboratorium, røntgen/annen scanning fra før.

Monopolvirksomheten på alkohol og gambling ser jeg ingen problemer med, det var kanskje en periode i 20 årene at jeg synes det var litt snedig å kunne kjøpe en flaske vodka på en kiosk på en søndag i U.K. men absolutt ikke noe fanesak. Jeg er kapabel nok til planlegge kjøpene mine slik at jeg sørger for å alltid har en sekser i kjøleskapet og en flaske god Whisky stående.

Jeg må innrømme at jeg ikke har noe forhold til gambling, men slik det er nå så får man vel tilfredstillt suget med online-casino? Etter at de løsnet opp reglene og tillot pokerlag blandt venner så ser jeg heller ingen problemer her.
Sitat av Xasma Vis innlegg
Istedenfor å bare liste opp en masse, hva med å gi folk noe å faktisk svare på? Å bare si "jeg liker ikke x det minner meg om kommuniststat" hjelper ikke, så ta opp emnet, finn tall, underbygg at det finnes en bedre måte og så kan man diskutere. Man kan ikke diskutere med noen som bare slenger ut at "masse er galt" uten noe mer informasjon. Det krever en enorm innsats å finne et svar på alt, og jeg tør vedde på at den som sa noe var galt da bare hopper vi dere til neste sak. Det er skitten outsourcing av informasjonssanking, og jeg kan fint svare "jeg liker systemet, det minner meg om idealstat, som ikke er kommunistisk" - men "diskusjonen" er totalt uinteressant da vi bare sitter og snakekr om preferanser, ikke løsninger.
Vis hele sitatet...

Sitat av Dodecha Vis innlegg
Jeg er relativt venstreorientert i det politiske landskapet.

Vel, disse skattene er med på å betale for fellesutgiftene våre. Skal du kutte i de må du kutte i offentlige tjenester og økonomiske bidrag også, jeg er veldig interessert i å høre hvor du mener vi kunne spare inn disse pengene.
Helsetjenester har jeg gitt mitt syn på, jeg er i mot kommersiell drift av kritiske/akutte helsetjenester.
Jeg er dog åpen for privatklinikker for andre områder,
og vi har delvis privatisert helsetjenester som diverse prøvetaking, laboratorium, røntgen/annen scanning fra før.

Monopolvirksomheten på alkohol og gambling ser jeg ingen problemer med, det var kanskje en periode i 20 årene at jeg synes det var litt snedig å kunne kjøpe en flaske vodka på en kiosk på en søndag i U.K. men absolutt ikke noe fanesak. Jeg er kapabel nok til planlegge kjøpene mine slik at jeg sørger for å alltid har en sekser i kjøleskapet og en flaske god Whisky stående.

Jeg må innrømme at jeg ikke har noe forhold til gambling, men slik det er nå så får man vel tilfredstillt suget med online-casino? Etter at de løsnet opp reglene og tillot pokerlag blandt venner så ser jeg heller ingen problemer her.
Vis hele sitatet...
Om staten fortsetter med sine investeringer fra Oljefondet og det gir vedvarende avkastning som det har gjort de siste månedene (150 mrd pr. mnd.), vil det alene være nok til å dekke hele det årlige statsbudsjettet. (Trengs 110 mrd. kr. pr. mnd. for å dekke statsbudsjettet på 1300 mrd. kr. årlig)

Tall: http://www.nettavisen.no/na24/oljefo...423336857.html

Dette tar dog utgangspunkt i at det norske kronen beholder sin lave verdi og at kjøpekraften til nordmenn ikke øker særlig fremover (samt at oljeprisen ikke faller betydelig). Dette i seg selv hadde vært nok til å kunne senke inntektsskatten eller kutte avgifter som begrenser verdiskapning for bedrifter, f.eks momsavgiften.

Synes det er helt feil at politikerne BÅDE skal ha oss til å betale inn dyre dommer i skatt og avgifter, samtidig som dem leker venture capitalists med sparepengene våres.
Sist endret av d3m0t3x; 3. mai 2017 kl. 13:19.
Sitat av d3m0t3x Vis innlegg
Om staten fortsetter med sine investeringer fra Oljefondet og det gir vedvarende avkastning som det har gjort de siste månedene (150 mrd pr. mnd.), vil det alene være nok til å dekke hele det årlige statsbudsjettet. (Trengs 110 mrd. kr. pr. mnd. for å dekke statsbudsjettet på 1300 mrd. kr. årlig)

Tall: http://www.nettavisen.no/na24/oljefo...423336857.html
Vis hele sitatet...
Ja, vi kunne tatt av overskuddet i år - men dekker det da fremtidige utgifter? Nei. Oljefondet idag dekker ca. de pensjonsforpliktelsene vi idag har til befolkningen, og om du vil bruke masse penger idag, så er det greit - men vil du da avskaffe pensjon eller finansiere dette over skatteseddelen? For ikke å snakke om at inflasjonen i Norge alene har et mål på 2%, så betyr det at vi bare for å gå i null der må tjene 13,3 mrd i mnd, og da tenker vi kun på inflasjonen, vi må også ta med et konsumprisindeks øker. Med mindre du igjen vil ta til orde for at stat ikke har noe med pensjon å gjøre, og konsumprisindeksen har rundt regnet økt med 4-5% i året om jeg ikke husker feil, det er ca. 25-30 mrd i mnd i inntjening for å gå i null.

Med kapital så koster det penger å ha penger, og derfor plasserer vi de i verdier som stiger med bl.a. konsumprisene i landene vi investerer i. Det Norge gjør, er at vi sier at vi ønsker at gamle skal slippe å jobbe, og at alle uavhengig av inntekt skal ha denne muligheten etter et langt arbeidsliv. Vi skiller kun på at de som har bidratt mest skal få mer tilbake, så kan man være uenig på hvor minstenivået skal ligge, og hvor store forskjeller det bør være. Det koster så klart penger, men oljefondet har ikke oppnådd størrelsen sin idag fordi man har tenkt "æh, fuckit vi bruker penga, vi har mye", for heldigvis regner økonomene på befolkning, ant. gamle idag og i fremtiden og prognoser for priser.

Faktisk dekker vi med dagens oljefond og raten det gror i bare rundt regnet pensjonene som kommer når eldrebølgen treffer om 10-30 år. Vi har i realitene som samfunn fire muligheter: 1. Fjern pensjonsordningen og bruk penga, da vil man i prosessen nekte mange en verdig alderdom etter min mening. 2. Reduser pensjonsfondet ved å si "sum x er nok uavhengig av utvikling" og du får samme problem som i 1. 3. Vi gjennomfører ditt forslag og øker ikke summen på fondet, men supplerer på med å skatte arbeidere slik at de eldre skal slippe å jobbe. 4. Vi beholder dagens ordninger.

For øvrig er det svært lite, om noe av det Oljefondet driver med som ligner på Venture Capital, jeg ser i alle fall ikke at de bruker milliarder i gambling på små, nye selskaper, men opplys meg gjerne.
Sist endret av Xasma; 3. mai 2017 kl. 13:43.
Nå vet jeg ikke om et liberalistisk samfunn er veien å gå eller om jeg er enig i all politikken de fører, men jeg liker liberalistene som parti. Mer makt til folket og mindre til politikere. Istedet for å finne opp enda en tulleavgift prøver iallefall liberalistene å rydde litt opp i noe av skrotet vi har nå

Feks:
Hvorfor kan ikke alle butikker være søndagsåpne? Har ikke butikker lik rett til å konkurrere? Mange bruker argumenter som stakkars butikkarbeiderne, de må jo få lov til å ha fri søndager. Ok? Hva med de butikkene som faktisk er søndagsåpne? Turnusarbeidere og en haug andre som jobber søndager? Hvorfor skal man ikke på fridagen sin benytte den til handling istedet for å måtte truge dette inn i en hektisk hverdag pga butikkene ikke har LOV til å holde åpent? Hvorfor skal staten bestemme at noen butikker har lov til å tjene penger på søndag, men andre ikke? Vil det ikke skape noen ekstra arbeidsplasser av å ha søndagsåpent?

Hvorfor må produkter UTEN sukker betale sukkeravgift? Nå kan man diskutere sukkeravgift i seg selv er fornuftig, men nå er jo staten en gang slik at alt som gi ekstra penger i kassen skal det utvikles en avgift for, men hold det da til faktiske produkter som inneholder sukker, eller skip hele greia.

Hvorfor kan ikke enkeltindivider selv bestemme om de ønsker å putte narkotika i kroppen? Flere studier viser at blant annet cannabis, sopp, mdma og lsd er mye mindre skadelig enn tobakk og alkohol. Hvorfor skal enkeltindivider straffes for noe som kun "skader" de selv?

Som nevnt tidligere i tråden, hvorfor skal staten ha monopol på gambling? Er det statens oppgave å sørge for at personer ikke spiller seg fattig? Er gambling kun skadelig så lenge det ikke er staten som står bak og har gamlingprogrammene sine i beste sendetid???

Hvorfor skal staten sponse religion? Religion burde være den enkeltes rett og utgift. Om det betyr at en religion dør ut pga den mangler kapital så har den heller ikke livets rett.

Er nok en haug andre lover og regler som er komplett idioti og burde fjernes. Nå ble jo loven mot lakrispiper (????) og segway heldigvis fjernet. Igjen, kanskje ubetydelig for folk flest, men synes likevell det har sin plass å rydde litt opp.

- Grådighet er ikke å leve slik en selv ønsker, det er å kreve at andre lever slik en selv ønsker. (Oscar Wilde)