Tenker å ha en liten diskusjon her på Freak for å høre om deres tanker og eventuelle erfaringer rundt tema. Jeg tar utgangspunkt i en enkeltsak, det er ukjent for meg om det finnes liknende saker i relasjon til norske utdanningsinstitusjoner. I statene er dette derimot i stor grad et aktuelt tema, men hvor aktuelt er det i Norge?
Førsteamanuensis Øyvind Eikrem ble irettesatt av instituttledelsen etter et intervju med nettavisen Resett. De mente uttalelsene skader universitetets omdømme. https://www.nrk.no/trondelag/ntnu-fo...vju-1.14226084
I forbindelse med dobbeltdrapet på to afghanske tenåringer i Trondheim ble Eikrem intervjuet i den innvandrings- og islamkritiske nettavisen Resett. I kjølvannet av intervjuet mottok Eikrem e-post fra instituttets nestleder der han blir oversendt et foredrag om akademisk dannelse og det foreslås "at du går i deg selv og ser om ditt utspill følger disse verdinormene". Eikrem mottar også en e-post fra instituttleder der han kalles inn på teppet og hun skriver også at hele instituttets omdømme er blitt skadet fordi han står frem som forsker og førsteamanuensis ved instituttet.
Instituttets leder og nesteleder har tilsynelatende ikke direkte lagt bånd på hvordan Eikrem skal ytre seg, men det virke for meg at de kommer med sterke føringer til hvordan han bør ytre seg. Og her ligger kanskje sakens crux, vesentligheten til forskjellen mellom skal og bør. Posisjoner og roller må også tas i betraktning.
Det skal sies at jeg selv ikke direkte sympatiserer med Eikrems utspill i Resett, men det er ikke hva jeg ønsker en diskusjon om her. Finnes det en sterk politisk konsensus i norsk akademia som kan være skadelig, eller består tema kun av enkeltsaker som ikke nødvendigvis tyder på en systemmessig utfordring?
Førsteamanuensis Øyvind Eikrem ble irettesatt av instituttledelsen etter et intervju med nettavisen Resett. De mente uttalelsene skader universitetets omdømme. https://www.nrk.no/trondelag/ntnu-fo...vju-1.14226084
I forbindelse med dobbeltdrapet på to afghanske tenåringer i Trondheim ble Eikrem intervjuet i den innvandrings- og islamkritiske nettavisen Resett. I kjølvannet av intervjuet mottok Eikrem e-post fra instituttets nestleder der han blir oversendt et foredrag om akademisk dannelse og det foreslås "at du går i deg selv og ser om ditt utspill følger disse verdinormene". Eikrem mottar også en e-post fra instituttleder der han kalles inn på teppet og hun skriver også at hele instituttets omdømme er blitt skadet fordi han står frem som forsker og førsteamanuensis ved instituttet.
Instituttets leder og nesteleder har tilsynelatende ikke direkte lagt bånd på hvordan Eikrem skal ytre seg, men det virke for meg at de kommer med sterke føringer til hvordan han bør ytre seg. Og her ligger kanskje sakens crux, vesentligheten til forskjellen mellom skal og bør. Posisjoner og roller må også tas i betraktning.
Det skal sies at jeg selv ikke direkte sympatiserer med Eikrems utspill i Resett, men det er ikke hva jeg ønsker en diskusjon om her. Finnes det en sterk politisk konsensus i norsk akademia som kan være skadelig, eller består tema kun av enkeltsaker som ikke nødvendigvis tyder på en systemmessig utfordring?
Sist endret av omba; 28. september 2018 kl. 10:20.