Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  13 3356
Hei og hopp.

Ting jeg ikke skjønner med norsk politikk - det er så mye det, så de siste par årene har jeg valgt å bare ikke stemme da jeg føler det er en fornærmelse til resten av folket hvis jeg som ikke har peiling på politikk faktisk skal få være med å bestemme hvem som styrer landet. Jeg deltok masse i politiske debatter her på Freak når jeg først registrerte meg i 2007 - jeg var ung og dum og hadde lært alt jeg kunne fra pappa. Jeg ble etterhvert litt mer kunnskapsrik og fant ut at FrP er ikke partiet for meg. Så jeg fant ut at Venstre kanskje kunne være noe, de hørtes ihvertfall ut som at de snakket litt fornuftig om saker og ting og slike parti quizzer som alltid kommer ut på nettaviser før valget fortalte meg at det måtte være riktig.

Men så ble jeg enda eldre, spiste en del magisk sopp og begynte å ble mer reflektert - tror jeg selv ihvertfall. Nå har jeg et lite ønske om å kanskje forstå meg på politikk igjen...

Det første og kanskje til og med det største problemet jeg har med Norsk politikk er forsåvidt dette med ministere som bytter plass over alt og hele tiden. Plutselig er noen kunnskapminister og så en uke etter er samme person energiminister. Så vi vet at disse personene ikke egentlig har så mye peiling om minister posisjonene de har - men vi skjønner jo at de har eksperter og rådmenn bak seg som forteller de hvordan ting fungerer. Så problemet mitt her må jo være at politikere vi stemmer på egentlig bare er selgere i seg selv. De er der fordi de klarer å formulere seg på en måte som høres smart ut, men som ikke nødvendigvis er det. Så hvem er disse ekspertene og rådgiverne som sitter bak kulissene? Det er jo disse vi egentlig burde fått stemt på og fått vite hvem er, er det ikke? Blir disse menneskene som gir tips og råd byttet ut for hver nye regjering som kommer, eller får Høyre de samme rådene som AP fikk? For vi vet jo at en selger trenger ikke nødvendigvis å være smart selv om han eller hun selger et produkt på en bra måte. Så jeg klarer liksom ikke helt å stole på det noen politikere sier.

Hvorfor og hvordan er det så mye faktafeil. Nå er det ikke mange saker jeg faktisk engasjerer meg for når det kommer til politikk, men en av dem er ruspolitikken - så denne kan jeg litt om, og da, når jeg ser på debatter som omhandler dette merker jeg jo enorme faktafeil rundt om kring. Altså faktiske motbeviste feil. Det eneste eksempelet jeg kommer på her, uten at jeg har kilder, er en debatt jeg så for flere år siden som jeg bare ikke har klart å glemme - det var i bunn og grunn en politiker som sa at det hadde vært flere overdoser ved hasjbruk, hvorav den andre politikeren svarte med et nei, det har det ikke og den personen prøvde å liste opp fakta, men det endte allikevel bare med en "nei - jo" diskusjon. Noe som egentlig bare la et grunnlag for at folk kunne tro på det de ville... Dette blir aldri poengtert, så mitt lille forhåpentligvis reflekterte hodet må jo tenke at hvis jeg finner faktafeil i slike debatter, så MÅ det være faktafeil i andre også, jeg har bare ikke kunnskapen nok til å se gjennom disse andre. Så debatter og slik er da basert på meningene til folk som kaller seg selv for politikere, som da betyr at jeg skal stemme på den politikeren som jeg mener mener de riktige tingene? Dette ender jo egentlig bare opp med at man stemmer på den politikeren man tror lyver minst, når man vet at politikeren fortsatt lyver en del - bare ikke like mye som den andre. Mind.Fuck.Biz.

Norsk politikk er jo også på en måte bygget opp på en måte som gjør at ingenting egentlig kan bli forandret noe særlig i og med at vi som regel, så og si alltid, får minst to partier på stortinget. Nå er det Høyre, FrP og KrF og før det var det AP og SV. Disse sitter sammen og har "mest" å si, men vi har også delegater fra flere andre partier som også er med på å bestemme litt. Så det blir aldri noen vesentlig forskjell på hvem som styrer landet da alle partiene egentlig gir ut sin egen lille energiske stemme om hvordan ting skal være. Det er jo sånn partiløfter blir brutt fordi partiet som vant egentlig ikke vant, de har bare flest folk som sitter å bestemmer, men disse som bestemmer kan ikke bestemme noe uten å få de andre med seg. Har det egentlig noe som helst å si hvem som sitter på toppen? Så hvis jeg syns det Venstre sier høres bra ut, så vil jo ikke jeg stemme på disse, for jeg vet at de meste sannsynlig bare vil slenge seg på med Høyre og FrP hvis de kommer i regjering.

Jeg føler at politikk generelt for politikere hovedsaklig handler om at de bare vil beholde stillingen sin, da ingen politikere egentlig har så mye å gå tilbake til. Det handler tilsynelatende ikke om å forandre ting til det bedre eller å forandre synspunkt eller styremåte i landet - for ingenting blir egentlig forandret. Slik er jo systemet bygget opp - og det er jo forsåvidt ganske bra da vi bor i et ganske velstående land uten noe særlige problemer. Jeg blir bare mer og mer mindfucked av å tenke på politikk. Hjelp meg. Jeg skjønner jo at jeg sikkert tar feil i mye av det jeg skriver her, så vær så snill, korrekter meg og hjelp meg å forstå dette. Takk.
Pensjonert byråkrat
tep0sen's Avatar
Donor
Sitat av Boo-Boo Vis innlegg
Det første og kanskje til og med det største problemet jeg har med Norsk politikk er forsåvidt dette med ministere som bytter plass over alt og hele tiden. Plutselig er noen kunnskapminister og så en uke etter er samme person energiminister. Så vi vet at disse personene ikke egentlig har så mye peiling om minister posisjonene de har - men vi skjønner jo at de har eksperter og rådmenn bak seg som forteller de hvordan ting fungerer. Så problemet mitt her må jo være at politikere vi stemmer på egentlig bare er selgere i seg selv. De er der fordi de klarer å formulere seg på en måte som høres smart ut, men som ikke nødvendigvis er det. Så hvem er disse ekspertene og rådgiverne som sitter bak kulissene? Det er jo disse vi egentlig burde fått stemt på og fått vite hvem er, er det ikke? Blir disse menneskene som gir tips og råd byttet ut for hver nye regjering som kommer, eller får Høyre de samme rådene som AP fikk? For vi vet jo at en selger trenger ikke nødvendigvis å være smart selv om han eller hun selger et produkt på en bra måte. Så jeg klarer liksom ikke helt å stole på det noen politikere sier.
Vis hele sitatet...
Politikk handler i stor grad om ideologi og prioriteringer. En stor del av ministrenes oppgaver er å legge overordna ideologiske føringer for politikkutviklingen. Dette gjør at de gjerne kan flytte fra departement til departement da store deler av deres ferdigheter er overførbar. Det skader ikke at politikeren har god kjennskap til området, men heller ikke nødvendig å ha ekspertkompetanse på feltet da det er som et omfattende støtteapparat rundt ministeren.

Folkene bak ministrene kan deles opp i to grupper. Byråkratiet og de politisk ansatte. Byråkratiet er de ansatte i departementet og er tjenestemenn som er ment å ha enten god faglig kjennskap til departementets ansvarsområde eller god kjennskap til offentlig forvaltning. Byråkratiet er ment å bistå ministeren i å utforme og iverksette ministerens og regjeringens politikk på en måte som er gjennomførbar og innenfor gjeldende lovverk. Disse er ansatte i staten og er ansatt der uavhengig av hvilke parti som leder departementet og regjering. På den andre siden har du de politisk ansatte, ofte ansatt som statssekretærer i departementet men også politiske rådgivere ansatt i partiene. Statssekretærene er ment som en delegering av den politiske makten til ministeren i departementet og jobber med å iverksette partiet/regjeringen. Disse vil byttes gjerne ut sammen med ministere og partier. Disse har ofte deler av den politiske kompetansen som ministeren sitter på. Videre har en politiske rådgivere. Dette er ofte ansatte i partiet som har inngående detaljkunnskap om enkelte politikkområder og partiets standpunkt på området. Disse bistår politikerne med råd og oppdatert informasjon, hjelpe med taler, leserinnlegg osv. Disse er helt uavhengige av departementene og er ansatt i partiene. Alle partiene på stortinget har politiske rådgivere til disposisjon.

En kan ikke utelukke at hverken byråkrater, statssekretærer eller politiske rådgivere følger sin egen agenda. Men i utgangspunktet skal de jobbe for en politiker, og ikke etter sine egne interesser.


Hvorfor og hvordan er det så mye faktafeil. Nå er det ikke mange saker jeg faktisk engasjerer meg for når det kommer til politikk, men en av dem er ruspolitikken - så denne kan jeg litt om, og da, når jeg ser på debatter som omhandler dette merker jeg jo enorme faktafeil rundt om kring. Altså faktiske motbeviste feil. Det eneste eksempelet jeg kommer på her, uten at jeg har kilder, er en debatt jeg så for flere år siden som jeg bare ikke har klart å glemme - det var i bunn og grunn en politiker som sa at det hadde vært flere overdoser ved hasjbruk, hvorav den andre politikeren svarte med et nei, det har det ikke og den personen prøvde å liste opp fakta, men det endte allikevel bare med en "nei - jo" diskusjon. Noe som egentlig bare la et grunnlag for at folk kunne tro på det de ville... Dette blir aldri poengtert, så mitt lille forhåpentligvis reflekterte hodet må jo tenke at hvis jeg finner faktafeil i slike debatter, så MÅ det være faktafeil i andre også, jeg har bare ikke kunnskapen nok til å se gjennom disse andre. Så debatter og slik er da basert på meningene til folk som kaller seg selv for politikere, som da betyr at jeg skal stemme på den politikeren som jeg mener mener de riktige tingene? Dette ender jo egentlig bare opp med at man stemmer på den politikeren man tror lyver minst, når man vet at politikeren fortsatt lyver en del - bare ikke like mye som den andre. Mind.Fuck.Biz.
Vis hele sitatet...
Politikk er komplisert og ofte subjektivt og basert på ideologiske- og verdistandpunkt. Videre så er dette med fakta, tall og forskning ikke nødvendigvis så lett, på flere områder som f.eks rus er det motstridende forskning og rapporter, og gjerne vanskelig å konkludere med hva som er riktig.
I denne valgkampen har det vært mye fokus på faktasjekker med faktisk.no og andre medier sine egne varianter av konseptet hvor journalistene skal gjennomgå politikernes uttalelser og vurdere hvorvidt de er sanne.

Det har vært flere saker hvor disse faktasjekkene sine konklusjoner har blitt trukket i tvil og omdiskutert. Politikk handler i stor grad om verdivurdering og hvordan en ser på samfunn. Det gjør at et politisk parti og en politiker kan ha sin vurdering av si hva en anser som fattigdom i Norge, eller hva som må ansees som akseptabel grad av arbeidsledighet i landet.

Norsk politikk er jo også på en måte bygget opp på en måte som gjør at ingenting egentlig kan bli forandret noe særlig i og med at vi som regel, så og si alltid, får minst to partier på stortinget. Nå er det Høyre, FrP og KrF og før det var det AP og SV. Disse sitter sammen og har "mest" å si, men vi har også delegater fra flere andre partier som også er med på å bestemme litt. Så det blir aldri noen vesentlig forskjell på hvem som styrer landet da alle partiene egentlig gir ut sin egen lille energiske stemme om hvordan ting skal være. Det er jo sånn partiløfter blir brutt fordi partiet som vant egentlig ikke vant, de har bare flest folk som sitter å bestemmer, men disse som bestemmer kan ikke bestemme noe uten å få de andre med seg. Har det egentlig noe som helst å si hvem som sitter på toppen? Så hvis jeg syns det Venstre sier høres bra ut, så vil jo ikke jeg stemme på disse, for jeg vet at de meste sannsynlig bare vil slenge seg på med Høyre og FrP hvis de kommer i regjering.
Vis hele sitatet...
Her er jeg ikke helt sikker på hva du mener. Sist hadde vi en flertallsregjering bestående av AP, SP og SV, som alene hadde flertall på stortinget. Disse trengte ikke å forhandle med stortinget for å få gjennom politikken sin med mindre det var intern stridighet. Nå har vi en mindretallsregjering bestående av Høyre og Frp, som har en samarbeidsavtale med Venstre og KrF. Det betyr at de må få støtte av KrF og Venstre for å få gjennom statsbudsjettet og lovforslagene i stortinget. Uten dette kunne regjeringen potensielt blitt felt av stortinget gjennom mistillitsforslag. Jeg mener det har vært stor forskjell på poltikken som blir ført av sittende regjering og den forrige. Det at du ikke har opplevd det eller sett endringer på områder som du bryr deg om betyr ikke at det ikke er forskjell mellom hvem som styrer.

Når det kommer til de vinnende partiene sin gjennomføringskraft er dette igjen et verdispørsmål. I Norge har vi et flerpartisystem med proporsjonal representasjon, som har som hensikt å sikre ulike grupper med ulik politisk oppfatning representasjon på stortinget. Et slikt system oppfordrer til samarbeid og kompromiss og fører gjerne til til som du sier "brutte valgløfter". Men et slikt system bidrar til å dempe konfliktlinjene i landet, og til å forhindre det en del omtaler som flertallets diktatur. hvor flertallets oppfatning og ønsker i for stor grad påføres mindretallet og krenker deres rettigheter og muligheter. Det finnes alternative modeller som f.esk den amerikanske modellen, eller den britiske Westminister modellen som er designet for å gi det vinnende partiet flertall og muligheten til å gjennomføre sin poltikk. Igjen så er dette et politisk spørsmål som ikke har et enkelt svar.

Jeg føler at politikk generelt for politikere hovedsaklig handler om at de bare vil beholde stillingen sin, da ingen politikere egentlig har så mye å gå tilbake til. Det handler tilsynelatende ikke om å forandre ting til det bedre eller å forandre synspunkt eller styremåte i landet - for ingenting blir egentlig forandret. Slik er jo systemet bygget opp - og det er jo forsåvidt ganske bra da vi bor i et ganske velstående land uten noe særlige problemer.
Vis hele sitatet...
Dette er jeg ikke enig i. Jeg har inntrykket av at de fleste politikerne i Norge er genuint opptatt av politikk, samfunnet og dets innbyggere. Det være seg fra høyresiden til venstresiden. De mener at de står for den beste politikken og jobber derfor for at de skal få makt og innflytelse til å nettopp gjennomføre denne.
Jeg har et veldig kort spørsmål som går på hva jeg skal stemme. Jeg er mest enig med Venstre, men jeg har ingen formening om det bør blir Erna eller Jonas som statsminister. Mitt største ønske er å ikke se FrP i en regjering. Bør jeg da stemme AP eller gå for Venstre?
Sist endret av Sigur80; 7. september 2017 kl. 21:44.
Sitat av Sigur80 Vis innlegg
Jeg har et veldig kort spørsmål som går på hva jeg skal stemme. Jeg er mest enig med Venstre, men jeg har ingen formening om det bør blir Erna eller Jonas som statsminister. Mitt største ønske er å ikke se FrP i en regjering. Bør jeg da stemme AP eller gå for Venstre?
Vis hele sitatet...
Om ditt største ønske er å blokkere for FRP kan du ikke stemme på noen av de borgerlige partiene (Høyre, FRP, KRF eller Venstre) siden hverken KRF eller Venstre har nok ryggrad til å felle den sittende regjeringen selv om de er aldri så sinte på FRP. Det har de siste 4 årene vist ganske tydelig, og uttalelsene til både Hareide og Skei Grande har ikke betrygget noen om at det vil endre seg neste uke.

Så, da blir valget ditt fort Arbeiderpartiet eller noen enda lengre til venstre i norsk politikk
Sitat av liasis Vis innlegg
Om ditt største ønske er å blokkere for FRP kan du ikke stemme på noen av de borgerlige partiene (Høyre, FRP, KRF eller Venstre) siden hverken KRF eller Venstre har nok ryggrad til å felle den sittende regjeringen selv om de er aldri så sinte på FRP. Det har de siste 4 årene vist ganske tydelig, og uttalelsene til både Hareide og Skei Grande har ikke betrygget noen om at det vil endre seg neste uke.

Så, da blir valget ditt fort Arbeiderpartiet eller noen enda lengre til venstre i norsk politikk
Vis hele sitatet...
Takk for svar. Jeg syns det er veldig vanskelig å skjønne Venstres rolle i politikken og partier som kan samarbeide. Venstre mener jo mye som AP også mener, samtidig som de er på hver sin side når det kommer til samarbeid.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Sigur80 Vis innlegg
Jeg har et veldig kort spørsmål som går på hva jeg skal stemme. Jeg er mest enig med Venstre, men jeg har ingen formening om det bør blir Erna eller Jonas som statsminister. Mitt største ønske er å ikke se FrP i en regjering. Bør jeg da stemme AP eller gå for Venstre?
Vis hele sitatet...
Sjekk meiningsmålinger i ditt fylke. Stem på det ikkje-borgarlege partiet (Rødt, SV, AP, SP, MDG(?)) som er nærast ved å ta elle rmiste mandat.

Alternativt stem på eit av dei partia som er nær sperregrensa, men som har potensiale til å komme over, om du ikkje gidd lese. Det er i praksis Raudt og MDG.

(MDG har indikert at dei er blokkuavhengige, men ikkje vil støtte ei regjering med FRP - og oppfyller vel dermed kravet ditt)
Sitat av Boo-Boo Vis innlegg
Hei og hopp.


Det første og kanskje til og med det største problemet jeg har med Norsk politikk er forsåvidt dette med ministere som bytter plass over alt og hele tiden. Plutselig er noen kunnskapminister og så en uke etter er samme person energiminister. Så vi vet at disse personene ikke egentlig har så mye peiling om minister posisjonene de har - men vi skjønner jo at de har eksperter og rådmenn bak seg som forteller de hvordan ting fungerer. Så problemet mitt her må jo være at politikere vi stemmer på egentlig bare er selgere i seg selv. De er der fordi de klarer å formulere seg på en måte som høres smart ut, men som ikke nødvendigvis er det. Så hvem er disse ekspertene og rådgiverne som sitter bak kulissene? Det er jo disse vi egentlig burde fått stemt på og fått vite hvem er, er det ikke? Blir disse menneskene som gir tips og råd byttet ut for hver nye regjering som kommer, eller får Høyre de samme rådene som AP fikk? For vi vet jo at en selger trenger ikke nødvendigvis å være smart selv om han eller hun selger et produkt på en bra måte. Så jeg klarer liksom ikke helt å stole på det noen politikere sier.
Vis hele sitatet...
Jeg har vært praktikant både ved SMK og Stortinget, og for å gjøre én ting klart: Administrasjonen (det være seg sekretærer, rådgivere, taleskrivere etc.) blir ikke byttet ut ved et regjeringsskifte.
En personlig venn av meg som er ansatt ved SMK, har jobbet både under Stoltenberg og Solberg, disse menneskene skal opptre politisk nøytralt mtp. at de ikke er politikere eller en del av den politiske ledelsen. Mange av de ansatte i bl.a departementene har statsvitenskap som utdannelse og skal derfor gi råd ut fra hva som "egner seg" best i taler, brev og uttalelser uavhengig av hva slags politikk statsråden eller statssekretæren har.
Det er ikke noe å skjønne, norsk politikk handler ikke om partiene, men om folket. Det er derfor det er så mange debatter, partiene må svaie det norske folket i en retning over lang tid. Hvem som havner på stortinget betyr ikke så mye i noe annet en at de har større mulighet til å snakke med folket og bli hørt.
Dette er jo såklart ev veldig grov måte å se det på, og alt har mindre detaljer som må bli sett på.
Høyre: Stem for de hvis du ikke vil ha noen spesielle forandringer, de er som sagt, et konservativt parti.
FRP: Stem for de om du vil gi oss, som individer, flere rettigheter.
AP: Stem for de om du tror staten trenger mer makt, altså, færre individuelle rettigheter.
Resten av partiene er interessepartier. De har ekstreme meninger og er der for å sette lys på noen av interessene til folket. De må være så ekstreme for å få noe gjort i det hele tatt, det du egentlig stemmer på når du stemmer på et interesseparti er en vannet ned versjon av det du hører.
NOOOOOOOOOOOOOOOOOO-
robhol's Avatar
Sitat av Socooltho Vis innlegg
Det er ikke noe å skjønne, norsk politikk handler ikke om partiene, men om folket. Det er derfor det er så mange debatter, partiene må svaie det norske folket i en retning over lang tid. Hvem som havner på stortinget betyr ikke så mye i noe annet en at de har større mulighet til å snakke med folket og bli hørt.
Dette er jo såklart ev veldig grov måte å se det på, og alt har mindre detaljer som må bli sett på.
Høyre: Stem for de hvis du ikke vil ha noen spesielle forandringer, de er som sagt, et konservativt parti.
FRP: Stem for de om du vil gi oss, som individer, flere rettigheter.
AP: Stem for de om du tror staten trenger mer makt, altså, færre individuelle rettigheter.
Resten av partiene er interessepartier. De har ekstreme meninger og er der for å sette lys på noen av interessene til folket. De må være så ekstreme for å få noe gjort i det hele tatt, det du egentlig stemmer på når du stemmer på et interesseparti er en vannet ned versjon av det du hører.
Vis hele sitatet...
Mer eller mindre direkte feil på alle punkter - bra jobbet.
Fra Hardanger Folkeblad:
"Da Høyre og Frp overtok regjeringskontorene i 2013, var elavgiften på 11,61 øre per kilowatt time. Siden da har den økt hvert eneste år.

Da klokkene ringte det nye året inn, økte avgiften nok en gang. Nå er den 16,32 kr per kilowatt time. Det er til sammen en økning på omtrent 40 prosent."

Hvorfor så stille om dette i valgkampen?
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av hollow Vis innlegg
Hvorfor så stille om dette i valgkampen?
Vis hele sitatet...
Fordi det ikkje er ei stor sak. Dei utgjer ein tusenlapp i året med eit årsforbruk på 20MWh.
Et kort spørsmål: Er det ikke brudd på valgloven å dele ut partibrosjyrer til folk ved eller på vei til stemmelokale? Det står jo i paragrafen om ordensregler at "I valglokalet og i de rom som velgeren må passere for å komme frem til valglokalet, er det ikke tillatt å drive valgagitasjon eller å utføre handlinger som kan forstyrre eller hindre en normal gjennomføring av valghandlingen".

Jeg har sett det et par ganger i dag.
Sist endret av Sigur80; 11. september 2017 kl. 18:33.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Sigur80 Vis innlegg
Et kort spørsmål: Er det ikke brudd på valgloven å dele ut partibrosjyrer til folk ved eller på vei til stemmelokale? Det står jo i paragrafen om ordensregler at "I valglokalet og i de rom som velgeren må passere for å komme frem til valglokalet, er det ikke tillatt å drive valgagitasjon eller å utføre handlinger som kan forstyrre eller hindre en normal gjennomføring av valghandlingen".

Har jo sett flere eksempler på det i dag.
Vis hele sitatet...
Nei. Forbudet gjeld altså inne i den bygningen der vallokalet er.

Utanfor vallokalet er det tillete.
Takk, det var oppklarende.
Sist endret av Sigur80; 11. september 2017 kl. 21:10.