Hvorfor stemme rødt? De røde holder jo på å ødelegge landet fullstendig.
De er totalt uten kontakt med virkeligheten og lirer bare om seg mad svada og gamle mantraer.
Og til han som sa at arbeiderpartiet er det beste for arbeiderne: det er leeenge siden det var sånn.
Arbeiderpartiet er fullstendig rensket for folk med arbeiderbakgrunn.

De har også gjort stor skade på landet gjennom å tvinge igjennom EØS avtalen når folk sa nei til EU. De signerte schengenavtalen som har ført til at det idag er organisert knallhard kriminalitet fra øst-europeisk mafia i landet.
Den sittende regjering har innført 40% av alle innvandrere som er i Norge idag fullstendig uten å tenkle over konsekvensene (for dette har enorme konsekvenser).

SV orker jeg ikke skrive om engang, det kommer bare til å ende med at jeg slenger tastaturet i veggen. Det holder at jeg sier: jeg håper det kommer et til landsvvikoppgjør en gang..

FRP er det eneste partiet som tenker mer eller mindre realistisk. Venstre er heller ikke så ille, men innvandringspolitikken deres er helt på trynet.

Kunne du utdypet dette?

Hva er dette for vås. Dette høres ut som pratet rundt primusen på campingplassen etter 6 øl.

Har du noe som helst å støtte opp om disse argumentene dine med?

"Ødelegge landet", dette er kanskje det største forbanna pisspreiket jeg hører. Har du hørt om forskjellige internasjonale rangeringer som bl.a. levestandard? Stadig voksende BNP, nesten for lav arbeidsledighet? Sånt prat kommer rett fra levra av navlebeskuende egoister som ikke evner å sette noe i perspektiv.

"Totalt uten kontakt med virkeligheten, blabla svada og mantraer", Jaha. Har du noen eksempler, eller har du bare lest quick-start guiden til FpU?

"Blablabla EØS og Schengen". Er du overhode klar over at vi er totalt avhengig av å ha tilgang til EUs indre marked? Eller tror du vi klarer oss uten import og eksport?

Vi er enige på ett punkt, og det gjelder det om å slenge tastatur i veggen. Men av litt forskjellige årsaker. Skjønner ikke at folk vil basere hele sin politiske hverdag på frykt for de skumle muslimene og innvandrerne. Landssvikoppgjør.. jeg ler.

Jah, akuratt som om Norge ikke kunne handlet med Europa uten EU. All import og eksport hadde ikke forsvunnet. Tror ikke det du skriver stemmer.

De er vel heller ganske avhengig av olje og gass fra Norge.

Haha, og FrP er jo virkelig geniale de!

For meg er det viktigste at skoletilbudet skal bli bedre i Norge! Derfor støtter jeg Høyre

FrP og Høyre er ganske like ideologisk sett, men de er to helt forskjellige partier. Høyre er rimelig delt, der halvparten er litt til venstre internt i høyre, og halvparten heller mer mot frp. Jeg er definitivt til venstre internt i høyre, og ville heller stemt Rødt enn frp. Selv om mye er likt, så skal frp overdrive alt og de ser ikke lengre enn 50 år fram i tid. FrPs sier selv at partiet ikke forskjellsbehandler mellom kjønn, rase, religion og alder. Men likevel så mener de at det er greit med kristne skoler, mens de er imot opprettelser av muslimske skoler. Når de sier at religion skal holdes innenfor den enkeltes private sfære, så er det for meg en uoverensstemmelse at kristne skoler er greit, men ikke andre religiøse skoler. En annen ting som er helt hinsides med FrP er klimapolitikken. Klimaproblemene er reelle. FrPs klimapolitikk har stort sett vært fornektelse og en bortforklaring om at vi mennesker ikke har negativ påvirkning på klimaet. Uten å benekte at diskusjon om klima enkelte ganger har blitt dratt for langt, er det heller ingen tvil om at FrP ikke har peil på hva slags virkelige utfordringer vi står overfor når det kommer til klima. Dette var en veldig fin kommentar på akkurat dette: Frp står uten klær.

Du bør ikke stemme på et parti basert på at noen andre forteller deg at det er bra. Sånn jeg mener det, bør folk lage sin egen mening.
Jeg er nesten på samme alder som deg, og har nå i det siste begynt å få opp øynene for politikk.

Det jeg har gjort i det siste, er å sett på de forskjellige partiene sine nettsider, lest om programmet, hvem som er med, hvem som har gått av, hvorfor osv. Mange av partiene skriver om hvor mye bra de vil gjøre, men de ender opp med å ikke gjøre det.

Jeg har ikke lest om alle partiene, men det partiet som har fanget meg i det siste er Kystpartiet.

And why is that?

Nå var jeg kanskje litt for sjapp i svingende akkurat med det utsagne der.
Jeg har enda ikke kommet så dypt inni politikken dems. Men det inntrykket jeg har fått til nå er at de tenker mer på oss vanlig folk, enn mange av de andre partiene. De ga meg en følelse av at de tenker mer på folket en profitt.

Som sagt så er jeg ganske ny innen politikk, og kan være helt på jorde. Skal heller komme tilbake med et mer skikkelig svar når jeg føler jeg kan mer om dette emnet og politikken.

Er ikke så dumt det du sier Uansett så vil jeg anbefale deg å ta en goood titt på venstre sitt partiprogram om du er interessert i dette med enkeltmenneske, det er de best på etter min mening! Kystpartiet sitt hovedfokus er kristne verdier i norge, miljø og klima og blandingsøkonomi så vidt jeg har forstått. De virker som et "bygdeparti" som er litt i mot store byer og lignende i mine øyne!

Jeg så en partilederutspørring med kystpartiet en gang. De ville bygge jernbane bra Kirkenes til Kina (men vi kunne bare slappe av, det skulle ikke skje over natta - de ville ta det over en fire-års periode, haha) og så ville de selge alt av aksjer og kjøpe gullbarrer for oljepengene heller. De mente det var en mye sikrere måte å investere på. Tror hele partiledelsen deres er medlemmer i Mensa, jeg...

Jeg vil ha mindre innvandrere, billigere røyk og alkohol, mindre avgifter og skatter og ha et inviduelt samfunn hvor hver enkelt kan klare seg selv.

Gir faen i om gamlingene må ha et eldrehjem hvor de må tørkes i ræva, eller om norges befolking om 500 år skal ha en stabil økonomi. Jeg vil bruke pengene vi har idag, og leve livet ut. Og det blir bare for mine barn og barnebarn. Hva som kommer etter det, er så tynnet ut at dem driter jeg regelrett i.

Klassisk frp-tenkning. Klarer så vidt unngå å kaste tastaturet i veggen når jeg leser det du skriver. Sånne som deg ødelegger samfunnet, og burde rett og slett ikke hatt stemmerett! Tenk hvis dine oldeforeldre hadde tenkt det samme?!

Beklager, men jeg har ikke omtanke for folk 500 år fremover i tid. Egoistisk? Mulig det. Face it, vi kan heller ikke gjøre noe for de stakkars buskemennene nede i afrika. Alle disse milliardene som norge og andre land har gitt, gjør INGEN fremgang. De vet jo fanken ikke hva en mobil er engang! Verden er tapt uansett. Menneskeheten varer ikke evig. Er kjerringer, sympatiske og bløte personer som stemmer noe slikt som AP og SV.

Det der er ikke en gang verdig et svar. Selvsagt kan vi gjøre noe?! Verden er slettes ikke tapt?

Jeg vil egentlig bare takke deg for at du skrev dette innlegget, da du igrunn bekreftet steriotypien av en FrP-stemmer i øynene til mange av oss som ikke ville drømt om å stemme på det.

Alt som kan få folk bort fra tanken på å stemme dette partiet er bra, hvem vil vel bli satt i samme bås som sneversynte personer som deg?

Nei, gratis er ikke det samme som bra. Gratis betyr køer, inkompetanse, ineffektivitet og ensidighet.

Kan du forklare kvifor det betyr det? Å komme med ein så generell påstand utan å grunngje det er verdilaust.

Gratis goder skaper køer fordi etterspørselen stiger og tilbudet synker. Eksempel: Det norske helsevesenet.

Gratis goder skaper inkompetanse fordi profittmotivet forsvinner fra markedet. Dyktige og intelligente mennesker søker seg i stedet inn i andre markeder. Eksempel: Lærerstanden i norsk skole.

Gratis goder skaper ineffektivitet fordi monopolisering gjør at konkurransen forsvinner. Produsentene er ikke nødt til å være effektive for å beholde kundene sine. Eksempel: 80% av norske elever er funksjonelle analfabeter når de går ut av ungdomsskolen.

Gratis goder skaper ensidighet fordi kundene ikke har mulighet til å velge andre alternativer. Alle skal gjennom den samme kverna. Eksempel: den norske enhetsskolen.

Kilder, por favor?

Og dette er negativt hvordan? at flere blir behandlet er vel bedre enn at det ikke er køer, men at folk går ubehandlet?

Hvis du tror profittmotivet er det viktigste motivet: I Kina er en statsansatt leder mye bedre betalt enn en leder i en privat bedrift, for ikke å snakke om frynsegodene. Det er ingen automatikk i at man tjener mer i privat sektor, det er ett resultat av en markedsøkonomi.

Gratis goder er mer effektivt fordi det ikke er noe vits i å byråkratisere betalingen når det ikke er noen. I ett statstyrt foretak er ikke effektivitet målt i antall kroner inn i forhold til kroner ut, som er målestokken i en privat bedrift. Effektiviteten til staten er målt i kvalitet og kvantitet.

Hva da enhetsskole? Det er lenge siden stortingspolitikere har brydd seg med pedagogikk, i hvertfall utad. Pedagogikk gjøres på universitetene av fagfolk, i forsvinnende liten grad av politikere. Det er foresten konsensus i dagens politiske landskap at skolen bør få ro til å tilpasse seg K06 før en ny reform kommer. (Enhetskolen er en tankegang som sist var oppe til debatt på 50-tallet btw)

20 prosent av norske elever er analfabeter

Resten burde være kjent.

Du skrev 80%?

Dette er en ti år gammel undersøkelse. Det er godt mulig det er verre nå, men skal man vise til kilder bør man nok finne noen som er gjort nylig.

Men dette er da ikke noe som tilsier at privatisering er løsningen. Kildene viser bare til dårlige resultater, ikke at privatiseringen er bedre. Dessuten måler ikke PISA undersøkelsen evner til samarbeid, informasjonsinhenting/benytning eller informasjonskompetanse, noe som stadig blir viktigere. Det er ikke lenger slik at det er viktig å kunne byene i belgia på rams eller hele det periodiske system for den saks skyld, informasjonen ligger max 10 min unna på internett. Det som er viktig er hvordan elevene utnytter den tilgjengelige informasjonen, ikke hvilken informasjon de sitter inne med. Dette er ferdigheter PISA-undersøkelsen er svært dårlig til å måle.

men for å diskutere saken, og ikke pedagogikk: FrP, som de andre politiske partiene i norge har veldig liten lyst til å gjøre noe som helst med pedagogikken, der er man enige. Men det er ingen ting som hviser til at mer konkuranse i mellom skolene til bedre skoler.


Frp er for stykkprisfinansiering. I oslo er det den politikken som har blitt ført de siste par årene av frp/høyre-byråd (Sylvi Listhaug(frp) har vært skolesjef lenge) og det har ført til at tilbudet er blitt sterkt svekket. på skolen jeg gikk på er fortsatt fire språk truet med å bli strøket på grunn av at man må ha fulle klasser for å sette opp faget. med stykkprisfinansiering ender man opp med like skoler som tilbyr de samme fagene, det blir ikke rom for variasjon. Hvis man da ikke har muligheten til å kjøpe seg til en privatskole får man ikke de fagene som vil holde deg motivert, større sannsynlighet for å droppe ut. Folk som dropper ut av skolen er den største utfordringen i norsk skole i dag, ikke at de rike ikke får kjøpt seg plass på en privatskole. Jeg vil ha en så god skole som mulig, også til de som ikke er oppvokst på ullevåll hageby.

Bare å nekte de mindre begavede elevene å komme inn det, så kan de lett vise til supre resultater, og både tiltrekke seg flere smarte kunder og skru opp prisene. Alt er så enkelt, det er akkurat som med butikker og sånt!

Du forsterka akkurat inntrykket mitt av FrP.

Mener du at det ikke er penger å tjene på å utdadnne mindre smarte barn?

Negativt eller positivt?

Selvfølgelig kan man tjene penger på det, men med økte utfordringer blir utgiftene større, og hvem mener privatiseringsforkjemperne skal ta denne regningen? Skal foreldre av f.eks. dyslektikere betale mer eller skal staten plutselig betale utdanning igjen, men denne gangen til den summen private skoler vil ha?

Han mener du har et overfladisk syn og tar lett beslutninger. Tror jeg.

Jeg fikk spørsmål når jeg representerte FrP i en klassedebatt: Hva gjør FrP for klimapolitikken? Innebærer det å være FrP'er å benekte global oppvarming?

limaproblemene er reelle. FrPs klimapolitikk har stort sett vært fornektelse og en bortforklaring om at vi mennesker ikke har negativ påvirkning på klimaet. Uten å benekte at diskusjon om klima enkelte ganger har blitt dratt for langt, er det heller ingen tvil om at FrP ikke har peiling på hva slags virkelige utfordringer vi står overfor når det kommer til klima.

Men du representerer sikkert sosialisme. Er det noen FRP'ere som kan svare på spørsmålet mitt?

Nå har jo gullprisen fått nesten en "boble-pris", den skal nok ned igjen ser du. Men bastesen hadde et poeng, nemelig å investere penger fra oljefondet i real verdier. Ikke kun fantasi penger.

Jeg synes oljefondet skulle vært investert i Norge. Skapt arbeidsplasser som er konkuransedyktige med utlandet og kommet àjour med etterslepet vi har på infrastrukturen.

For det vi gjør nå er å bruke penger som fulle sjømenn, bruker milliarder på offentlig sysselsetting, pensjoner og trygdeordninger, uten å ha en formening av hva vi skal leve av den dagen vi ikke har mer olje å selge. Da vil vi sitte igjen med en verdiskapende industri som ikke klarer å konkurrere med utlandet (sier seg jo selv når det går sikkert 20 kinesere på 1 norsk industrilønning).

Haha! Styker på fyllekjøringa. Det morsomme er jo at det er nok ofte disse "typiske" frp-velgerene som ville kjenne FrPs politikk mest på kroppen også. Selv om det ligger i opposisjonens natur å påpeke mangler i den sittende regjeringen, så drar FrP dette langt når de presenterer problemene i Norge. Jeg vet ikke hvor mange om har vært utenfor Norge, og sett hvordan mennesker i andre land har det, men jeg anser meg selv som en av de heldigste i verden som får bo i Norge. Billig bensin og alkoholavgifter er temaer for de som ikke har kjennskap til de virkelige problemene som finnes i verden.

Problemet er at å invistere så massive mengder penger i eige land vil føre til at verdien av krona synker, og vi får høg inflasjon og rente.

APs overskudd i 2007 og FrPs underskudd i 2010.

Beklager sent svar.