Jeg lurer litt på hvordan det fungerer om man blir tatt i fotoboks i såpass høy fart at man mister lappen?

Hvor lang tid tok det før du fikk noe brev fra dem, om du fikk brev i det hele tatt? Eller blir man direkte innkalt til avhør?

Jeg ble knipset i en fotoboks like før jul. Blir jeg tatt vil resultatet bli minst 2 år uten sertifikat.

Når man blir knipset i fotoboks som vil resultere i en bot så får man boten direkte i posten der man kan velge å godta den eller ikke. Men aner ikke hva de gjør når farten tilsier at man mister lappen.

Poilitet har ikke sendt meg noe brev foreløpig men de har prøvd å kontakte meg på telefon.

Så jeg lurer på om saken vil bli henalgt om de ikke sender meg noe brev eller om jeg aldri åpner brevet og bare sender det i retur og ikke får kontakt med meg, siden det først må bevises at det er meg som ble tatt bilde av.

Ja det er jeg klar over, men lurte på om de gjør det på en annen måte når man mister lappen som følge.

Jeg tror ikke du er sikker i det du sier der.

Tenk om jeg hadde lånt bilen vekk, for så å dratt på ferie i et halv år. Så når jeg kommer hjem har jeg mistet lappen for det de ikke får tak i eieren av bilen.

Meget usannsynlig.

thomasF; Jeg tror ikke du vet hva du snakker om.
De sender brevene til min gamle adresse og får dem i retur. Så jo jeg har på en måte dokumentasjon på at jeg aldri har fått brevene.

Selv om jeg hadde fått brevene og aldri svart på dem, så kunne de ikke bare automatisk idømme meg en bot eller inndrage førerkortet mitt. Så du tar nok litt feil.

Saken er thomasF at de må være 100% sikker på hvem som kjørte bilen før de kan dømme noen til å betale en bot eller inndragelse av førerkort. Måten de gjør det på, hvis ingen svarer på forelegget så kommer politiet på døren din for å identifisere deg.

Og jeg lurer på om det tar nok tid om da saken blir henlagt, siden de ikke har dømt noen enda.

Igjen, kan noe fortelle meg noe jeg ikke vet. Helst noen som vet hva de snakker om.

For øvrig kan jeg provosere skytteren litt ved å fortelle at jeg var meget bedugget etter et julebord og en tur på byn, ble forbanna fordi jeg ble kastet ut av et utested. Tok bilen min som stod parkert rett utenfor byn, stjal en full tank med bensin mens jeg kjørte som en gal rundt i bergen by. Plutselig blinker det i trynet på meg. Jeg visste jævlig godt at den fotoboksen er der, men var som sagt meget bedugget. Jeg hadde hvert fall dress på meg så jeg så nok bra ut på bilde lol

Ganger vi fartsgrensen med 3 på den aktuelle strekningen så har vi farten jeg kjørte. Fornøyd med sånne som meg på veien skytteren? Tenk da, selv om jeg blir fratatt lappen så fortsatt er den umodne idioten på veien.

Mulig du skriver det der bare for å provosere folk, men er det sant, så lurer jeg på hva f som er i veien med deg!? Greit nok det er lett å gi litt ekstra gass på på en fin tom vei med gode forhold, men hvem gjør noe sånt i sentrum av en by mens de er fulle? Driter du i alle andre som ferdes på veiene, eller tror du du er en av de som blir bedre til å kjøre når de er fulle?
Klarer du ikke holde deg unna bilen i fylla, så drikker du ikke!

Tror du angrer litt på det den dagen du sitter med et heftig regresskrav, og kanskje en dom for uaktsomt drap?

Når det er sagt, så slepper du ikke unna ved å gjemme deg for politiet. Enten er det sånn at bildet er bra nok til at de kan identifisere deg, noe de kommer til å gjøre. Eller så er det sånn at bildet er dårlig, og da vil de antagligvis prøve å skremme deg til å tilstå. Om du nekter for å kjøre og spør om hvem som kjørte bilen, kan du sikkert sno deg unna det ved å forklare at du bruker retten til å ikke inkriminere deg selv eller nær familie. Om det appåtil var snø på veien(noe som er lite trolig ettersom det bare regner i Bergen) kan du også slippe unna da det er noen "kalibreringstreker" på veien før fotoboksen som må være med på bildet. Leste noe slik at det var ganske mange som slapp unna pga disse strekene om vintern.

Når det er sagt ønsker jeg deg ulykke til.

Får bare håpe politiet (ikke) leser det du har skrevet her, eller at noen av de mange du provoserer her finner det for godt å gi et lite tips til onkel blå. Å komme med en full tilståelse på nettet er ganske.. idiotisk, om jeg får lov å si det uten at du blir videre provosert, stakkar. Det hadde ikke vært første gang finner noen på bakgrunn av youtubevideoer eller forumposter.

Ifølge Dagbladet slapp 40% av alle fartsynderenne unna, men vet ikke om det var fordi de dekket til skilt og ansikt.

Herregud da, det finnes ingen lovhjemmel for å bryte fartsgrensen uansett. Hvilke grunner ser du for deg som gjør at man kan bryte fartsgrensen slik? Akutt sykdom? Da ringer man ambulansen. Jakter på en tyv? Det er politiets jobb. Dessuten er det ikke fotobokser på "stor, fin motorvei". Hva hjelper det å si "jeg var helt alene på veien" dersom en akkurat like dum kom imot i samme fart og trodde det samme?

Du mister ikke lappen uten å vite om det selv. Men du som eier av en bil er faktisk ansvarlig overfor hvem du låner den ut til. Sagt at den er lånt vekk til en som bruker den i et ran, du må nok pent kunne svare for hvem du har lånt vekk bilen til. Dette har også med forsikring å gjøre i tilfelle forsikringssak.


Du er også ansvarlig for din egen post. Tror ikke du kan la være å betale strømregningen fordi den blir sendt til din gamle adresse. Da kutter nok energiverket strømmen din når du ikke har betalt. Så du tror du klarer å unngå politiet lenger enn David Toska? Om du ikke svarer på brevene, setter politiet opp et rettsmøte. Om du ikke dukker opp der heller, så kan de dømme deg uten at du får forklart deg. Du må ikke tro det er så enkelt som at du bare kan la være å ta telefon eller hente post...


Han må uansett kunne gjøre rede for hvem som kjørte bilen. Politiet har nå begynt å frata sertifikatet fra eieren av bilen dersom han nekter å si hvem som kjørte.
BTW, Hitra er i Trøndelag, så må være en lang tunnell om den går fra Bergen...

Det er mange som blir blinka i fotoboks som aldri blir får bot. Det er mange grunner, men som regel er det : Utydelig bilde av sjåfør. Ikke leselig skiltnr. Ressursmangel hos politiet til å nå over alle. Og av og til er fotoboksen rett og slett ikke i drift av ulike grunner.

Men politiet prioriterer grove brudd på vegtrafikkloven ganske høyt, fordi slike sjåfører utgjør et vesentlig skadepotensiale og en stor fare for mennesker, dyr og eiendom.

"Kriterier for bruk av ATK (automatisk trafikkontroll):
Bruk av ATK for overvåking av fart på strekninger i Norge er basert på at følgende tre kriterier skal være oppfylt for den aktuelle strekningen:

1: Risikonivået (personskadeulykker pr million kjøretøykm) må være over gjennomsnittet for en tilsvarende vegstrekning, regnet som gjennomsnitt over 4 år.

2: Ulykkestettheten må være minst 0,5 ulykker pr km pr år - regnet som middel over hele strekningen i løpet av 4 år.

3: Trafikkens gjennomsnittsfart må være høyere enn fartsgrensen. "


Da vil jeg gjerne at du påpeker hvor vi finner fotobokser på "brede, fine motorveier" da vi vet at motorveier er de veiene i Norge som har lavest ulykkesfrekvens....
Dessuten, det er en annen gruppe som slipper unna fotobokser også. Dersom bilen er registret i et land utenfor Skandinavia.

Fotobokser på veg med flere felt i samme kjøreretning står TIL OG MED 80 kmt fartsgrense. Står det fotoboks i 90-soner, er det ikke flere felt i samme kjøreretning på aktuelt sted.
Og grunnen til at det er 80-sone mellom Åsane og Bergen, er fordi veien ikke har høy nok standard for å oppfylle kriteriene for 90 og 100-sone. Avgjørelsen på 80 fartsgrense er basert på en risikovurdering. I og med at det tydeligvis er "høy" risiko her, er det også fotobokser her. Hadde vegen vert trygg nok for at der kunne vert 100-sone, ville nok også grunnlaget for plassering av fotoboks falt vekk. Er det mange ulykker, vil en veg ikke kunne oppfylle krav om 100-sone. Ergo: jf pkt 1 øverst i dette innlegget.
Mange 30-soner er jo "god for" å lett kjøre i 90 om man vil det, vegvesenet setter ikke en lav fartsgrense for moro skyld. Som vegen Åsane-Bergen: et kriterie for å ha 90-sone er jo at lyktestolper skal stå så og så langt unna vegen. om vegen er "god for mer" hjelper ikke det når kriteriene ikke blir oppfylt for 90 eller 100-sone der.


Når du jo først henger deg opp i strømregningen: Jeg får tilsendt strømregningen min til min folkeregister-registrerte adresse, men bor et annet sted. Eksempel: Jeg bor i Bodø, men har registrert adresse i Trondheim. Strømregningen for min bopæl i Bodø går til min adresse i Trondheim da kraftselskapets system tar utgangspunkt i personnr og dette personnummerets folkeregister-registrerte addresse. Om jeg ikke betaler strømregningen som blir sendt til min adresse, vil jeg sitte uten strøm i Bodø, og regningen ligger i postkassa i Trondheim.

Før de kan dømme noen en straff for en fotoboks sak så må føreren være identifisert eller godta skyld via forelegget de får tilsendt.

Så hvis de aldri får identifisert meg så kan ikke jeg idømmes noen straff.

Så det du sier er at saken vil ligge åpen i flere år til de får identifisert meg og så gi meg straff? Den blir aldri henlagt? Uansett hvor mangen år?

Det er det jeg håper noen kan gi meg svar på uten synsing.
Jeg tviler på at saker som det ligger åpen i flere år.


Er du vittig? De kan ikke dømme meg for fyllakjøring selv om jeg skriver det på internett, de må nok ha mer beviser.

Tror du virkelig en forumpost kan en og alene være et fellende bevis på fyllakjøring? Svaret er nei.




Hva er det dere snakker om strømregning etter da? Det kan ikke sammenlignes før man er blitt dømt og får regning på boten.

De må jo først vite 100% sikkert hvem som kjørte bilen. Skjønner du ikke at hvis de setter opp rettsmøte og dømmer meg før jeg har forklart meg så kan de dømme feil person. Det vil aldri skje.

Først vil du antagligvis få lov til å komme med en tilståelse. Dvs si deg skyldig og ta straffen. Nekter/ du på dette eller ikke svarer blir du innkalt til avhør. Der er du pliktig til å møte, og om du ikke møter opp vil politiet komme å hente det, evt etterlyse deg.

I avhøret får du anledning til å forklare deg, eller du kan bruke retten til å tie. Basert på dette avhøret vil politijuristen ta stilling til om saken blir henlagt pga ingen bevis, eller om du vil bli stevnet til retten.

Vi har også en foreldelsesfrist som er på 25 år om jeg ikke husker feil. Mulig det kommer litt ann på alvorlighetsgraden.

Det hadde vært et enormt hull i rettsystemet om det bare var å gjemme seg en liten stund, for deretter å få saken henlagt.

Noe sier meg også at om politiet vil identifisere deg ved hjelp av bilde, så kan dette ligge i Autosys, evt passregisteret.

Om jeg er vittig?

Jeg tenker ikke på om de har nok beviser for å få deg dømt. Jeg tenker på sånne små ting som etikk og moral og slikt... Hvis du virkelig gjorde det du skrev her, samtidig som du er så hinsides lite reflektert i ettertid, skjønner du kanskje hva jeg mener med åpenbare problemer.

Du må jo bare prise deg lykkelig for at ikke du eller en uskyldig sjel ikke er død eller er i vegetativ tilstand. Fyllekjører du og til og med bryter fartsgrensene grovt burde du fjernes fra veiene - ihvertfall henvises til kollektivtilbud inntil du har fått tilstrekkelig behandling. Det er min mening.


En tilståelse her er ikke nok alene til å få deg dømt. Men ble du ikke tatt bilde av i denne fotoboksen da? Sier ikke at det nødvendigvis holder heller, men det oser ikke intelligens av noen av avgjørelsene dine.

Gidder forøvrig ikke svare deg på PM med mindre du virkelig vil gjøre noe med problemene og holdningene dine.

Jeg er fullt klar over det du sier her.

Men det jeg er ute etter er en som er helt sikker i at slike saker ikke blir henlagt etter så og så lang tid.

Nei det var heller ikke meningen og ose ut intelligens.
Men ikke kom her å si det handlet om etikk og moral når du i første posten mente at det ikke var smart på grunnlag av at jeg kunne blir dømt for det.

Svar meg her i posten da?

Hvilken åpenbare problemer har jeg som jeg trenger hjelp til?
Jeg er bare nysgjerrig på det.

Saken blir ikke henlagt før foreldelsesfristen når politiet har et såpass godt bevis som et bilde. Før de i det hele vil vurdere å henlegge den vil de sjekke om bildet matcher deg. Om bildet ikke matcher deg, og at de ikke finner ut hvem det kan være, da vil de antagligvis henlegge saker.

Når politiet henlegger saker, er det helst på grunn av manglende bevis, eller at etterforskninga vil kreve mer ressurser enn saken er verdt.
Og selv om en sak er henlagt, kan den godt bli tatt opp igjen hvis det kommer nye bevis.

Og er enig med httpwhat at du virkelig bør gjøre noe med holdningene dine. At du risikerer ditt eget liv er en ting, men når du viser så lite respekt for andres, så har du ikke en dritt ute på veien å gjøre igjen. Er desverre pga sånne som vi har fartskontroller rundt hver sving her i landet, da du tydeligvis ikke klarer å tenke fornuft selv, å trenger staten til å passe på deg 24/7.

Mye synsing og bullshit i denne tråden gitt.
For å ha det klart, dersom det er en person som man kan gjenkjenne på bildet fra ATK boksen så vil vedkommende bli dømt iht overtredelsen og straffeutmålingen for denne.
Kan man ikke se ansiktet tydelig, ei heller se registrerinngs nummeret på bilen, så opprettes det en sak på grunnlag av anmeldelse fra påtalemyndigheten (Politiet).
De vil da gå igjennom bilder i registeret, videoer, andre ATK bilder osv osv for å se om de kan gjenkjenne bilen og/eller fører. Mange driter seg ut på dette, ved å passere f.eks bommer osv.
Noen skriver her om at de har blitt knipset uten å få noe brev i posten. Dette skyldes mest sansynlig at boksen i det tidsrommet kun har vært brukt til innsamling av data for statistikk, som f.eks antall personer i bilen, bruk av bilbelte, bruk av kjørelys osv.
Er det ikke eier av bilen som vises på bildet, så må eieren se på bildet og fortelle hvem som kjører bilen. Dette går innunder bla.vegtrafikk loven i og med at man ikke har lov til å låne ut motorvogn til fører som ikke innehar de nødvendige sertifikater. Nekter man, så blir man selv anmeldt for å forhindre etterforskning av brudd på vegtrafikkloven.

Vi har en kusine i familien, som jobber på ATK kontoret på fylkets Politikammer, og hun kan fortelle at det er YTTERST sjelden at en sak blir henlagt. Det skjer vel i 1 av 1000 tilfeller eller noe slikt.

Sjansen for at man blir huket inn er nær 100% dersom man blir knipset pga fart, altså at boksen IKKE er i bruk til statistikk når bildet blir tatt. Da blir nemlig ansikt og skilt sladdet så det ikke kan brukes.

En annen ting som skulle tilsi at trådstarter her snart møter lovens lange arm, er at han har fått brev og telefoner fra onkel politi.
At han ikke svarer på brev, samme hvilken grunn, er ikke noe "gyldig" grunn til å ikke møte til forklaring/avhør.
Det fortsetter bare med at vedkommende blir oppsøktpå bopel, og videre med at han blir listet som "ønsket" på det lokale politikammerets lister og dermed bringes inn til kammeret dersom han noen gang skulle bli påtruffet, i feks trafikk kontroll, legitimasjons kontroll utenfor et utested osv osv.

Å "lure seg unna" er nok nyttesløst, med mindre han ønsker å flytte til utlandet for en periode.

Ramser opp et triks lært av en studiekamerat.

Dersom du har litt flaks og litt guts skal det i teorien kunne la seg gjøre. Når du blir tatt i en fotoboks får politiet tilsendt et bilde i posten. Bildet viser en bil med skilter, en sjåfør og bilens hastighet. Politiet sender så automatisk ut forelegget til den som er registrert som bilens eier. Dersom du eier bilen selv, faller det seg naturlig at du således får bildet i posten og blir selv siktet i det du får forelegget. Dersom du har lånt ut bilen eller kjører lånt bil, har du rett på et avhør for å foklare deg, eventuelt kan du fylle ut skjemaet som medfølger forelegget og skrive fullt navn, personnummer og adresse på personen som kjørte bilen. Dette er om du i så måte har lyst til å betale boten, noe de de fleste ikke har.

Rent rettsteknisk kan du da kreve avhør, møte opp i avhøret og si at det ikke var deg som kjørte bilen (selv om det gjerne var deg). Du må også fortelle hvem som var sjåføren av bilen. Etter dette blir du sannsynligvis siktet, men en viss grad av uskyldspresumsjon er likevel ivaretatt. Som nevnt, i avhøret må du fortelle to ting; 1. Kjørte du bilen? (Ja/nei), og hvis nei på spørsmål 1 kommer et oppfølgingsspørsmål 2, hvem kjørte da bilen? Du kan selvsagt nekte å forklare deg, men det er svært lite smart å bruke denne muligheten her skal det være noe håp for deg. Det viktige er at du ikke sier noe mer i avhøret, enn du må regne med å si i retten. Det har en ingen plikt til.

Som utgangspunkt har en som er siktet i en straffesak mulighet til å lyve så mye han eller hun ønsker i avhøret, men husk likevel å ikke lyv om ting som kan la seg motbevise. I avhøret er du kort og forteller at det ikke var du som kjørte bilen (løgn). Du forteller at du var et sted kun din nærmeste familie var tilstede, - gjerne partner, samboer, foreldre, barn eller søsken. I henhold til straffeprosessloven § 122 er disse fritatt for vitneplikt i en straffesak mot deg. Politiet vil som nevnt spørre om hvem som kjørte, og da sier du at dette vet du, men at dersom du skal svare på dette spørsmålet vil det medføre at du vitner mot mennesker i den personkrets som er vernet mot vitneplikt av straffeprosessloven § 122. Og at du således ikke kan svare.

Politiet burde etter dette henlegge saken. Men dersom de mot formodning ikke gjør det, må du sjekke opp med straffeprosessloven § 122 og finne ut hvem i denne paragrafen som ligner mest på deg. Her risikerer også din forvekslings- og samarbeidspartner å bli kalt inn til avhør, og de må derfor avgi samme forklaring som deg. Dersom de ikke er siktet skal de si at de verken har plikt til å inkriminere seg selv eller til å vitne mot personer som nevnt i strpl. § 122.

Hvis saken etter dette blir tatt i retten, møt opp med din forvekslingspartner og sørg for å ha samme skjegg og eller samme sminke. Sørg dog ikke for at det er likt det du hadde under kjøreturen. Si utelukkende det du har sagt i avhør, og her gjelder regelen om at en ikke skal lyve mer enn en kan huske. Retten må da vurdere bildet fra fotoboksen opp mot de ansiktene de ser i retten. De må finne det bevis at over enhver rimelig tvil at en av disse personene var bilens sjåfør.

Avslutningsvis nevnes det at man ved denne fremgangsmåten ikke risikerer straff for medvirkning. La oss nå håpe at politiet henlegger saken på et tidligere tidspunkt.

Jeg begynner virkelig å lure litt her nå. Jeg har fortsatt ikke fått noe som helst fra dem i postkassen, og nå vet jeg at de har riktig adresse. Det begynner og å bli en del måneder siden.

Greit nok, jeg vet man får forelegg direkte i posten om man blir knipset for en fartsovertredelse.
Men gjelder det samme om man faktisk mister lappen som følge av fartsovertredelsen? Håper noen kunne opplyse meg ang det.

Jeg vil nå tro at om de faktisk har en sak på meg så sender de meg siktelse i posten. Alt de gjør er å ringe meg på telefonen og vil ha meg inn på avhør.

Men kan dette bety at de egentlig ikke har en 100% sak på meg?
Som f. eks. uklart bilde, ikke synlig fotostripe osv.

Det jeg nå tror er at dem ikke har nok å gå på og vil ha meg inn til avhør for å prøve å få meg til å innrømme saken.

For å oppsummere så er det eneste jeg lurer på, er om man får tilsendt noe siktelse eller lignende i posten når man blir tatt for fartsovertredelse som vil medføre tap av førerrett.

Det er vel noen her på freakforum som har mistet sertifikatet i en fotoboks.






Tusen takk for tipsene der! Fikk ikke lest de før nå. Men var lærerikt det der.