Totalt uenig.
Om alle hadde fulgt veireglene de lærte når de tok førerprøven, så hadde de husket at man skal kjøre etter forholdene uansett fartsgrense.
Er det tåke slik at man ser maks 20 meter foran seg så skal man ikke dure på i en fart av 80 km/h (22,2 m/sek).

Jeg kan være enig i at veien kunne vært bedre, men ikke at dette er løsningen på dødulykkene langs norske veier.


Edit: Midtrabatt osv kan jo hindre at folk kjører i hverandre, noe som er bra når folk ikke mestrer elementene (noe de skulle tenkt på tidligere). Men som slashdot sier, så kan mye hindres ved senkede fartsgrenser og at politikken gjelder helheten.

Jeg tror jeg skjønner hva han mener altså, men mulig jeg ikke klarte å svare ordentlig på spørsmålet hans. Nei, vi hadde nok ikke godtatt det, rett og slett fordi det er, som jeg nevnte, en overdrivelse.

Og herregud. Jeg ligger i senga og er trøtt som en dupp, beklager skrivefeilene.
Tror ikke jeg er det medlemmet på forumet her med mest skrivefeil i alle fall.

Og forresten, så heter det "Her kunne jeg skrevet noe ..." ikke kunnet.

Møte-og utforkjøringsulykker utgjør 95 prosent av alle ulykker.
Med skikkelig midtrabatt og skikkelig autovern på vær side så ville man nesten eliminert alle de ulykkene.
Det kunne spart 95% av dagens tall.

Gamle mennesker, uerfarne sjåføer, høy fart, rus og uoppmerksomhet er også en stor fare. De fleste av de tilfellene hadde også blitt kraftig redusert med midtrabatt og skikkelig autovern på sidene.

Vi er alle mennesker, å sette ned fartsgrensene med 10 km/t hadde ikke gjort mye forskjell.
Det vil alltid være en stor del som ikke kjører etter fartsgrensen men kjører etter hva som er behagelig for hver og enkelt. Og det vil alltid være dem som kjører skikkelig gris for the fun of it.

http://www.tryggtrafikk.no/?module=A...icShow;ID=3889

Jada politikk handler om helehet, det er det jeg mener, nedprioriter andre ting som ikke har med liv å gjøre.
Vi kunne strammet litt inn på velferden. Folk hadde ikke mistet livet, de hadde bare hatt det kjipere. Er det verdt det?
Bare et vagt eksempel.

Hvorfor i helvete må folk dø...

Midtrabatt på alle veier hadde kanskje hjulpet, men det vil koste så avsindig mye at det er fullstendig urealistisk. Derfor satser man heller på å utbedre forholdene der hvor det skjer flest ulykker.

En kollisjon skjer kun hvis en bil forlater sitt kjørefelt - enten ut i grøfta, inn en bergvegg, ut i en sjø, inn i en møtende bil e.l. En bil forlater sitt kjørefelt hvis sjåføren har sovnet, driver med helt andre ting enn det han skal eller kjører fortere enn forholdene tilsier. Det er derfor viktig å huske på at det er menneskelig feil hos minst en av sjåførene, og ikke veiene, som skaper kollisjoner. Hvis alle hadde fulgt veitrafikkloven så hadde ulykkestallene vært redusert til null, med unntak av de som får steinras i taket o.l., mens en midtrabatt kun vil ha mulighet til å begrense skadeomfanget i visse situasjoner.

Jeg sier ikke at vi ikke bør satse på sikkerhetstiltak på veiene, men det er viktig å se problemet for det det er - mennesker som gjør feil i trafikken.

Selvfølgelig spiller befolkningstettheten inn! Befolkningen, og dermed også trafikken, er enormt mye mer spredd i Norge, som vil si at vi må bygge mange flere og lengre veier per innbygger. Dette gir en mye høyere kostnad, og behovet for brede, delte veier over alt er mye mindre ettersom vi har mindre trafikk per vei. Å sammenlikne enkeltsaker med et annet land er dessuten fullstendig uholdbar argumentasjon ettersom det ikke viser mer enn at forskjellige land har forskjellige økonomiske prioriteringer.

Det har seg slik at det er oftere brudd på fartsgrensen enn fartsgrensen i seg selv som er problemet. Folk har en tendens til å gi blanke i fartsgrensen og kjøre så fort som de selv mener er forsvarlig. Mange har dessverre en tendens til å gjøre feilvurderinger. Likevel viser undersøkelser at selv om folk bryter fartsgrensen så fører nedsatt fartsgrense til lavere snitthastighet på veien, men akkurat hvor mye den burde settes ned avhenger selvfølgelig av de spesifikke strekningene. Regner med at du forstår at vi ikke kan sette ned fartsgrensene uniformt med et spesifikt antall km/t i hele landet.

Når det kommer til næringsliv må denne samfunnssektoren også forventes å ta noe av regningen. Enten om det skjer fordi de kommer senere frem med sine varer, eller om det skjer på grunn av økte avgifter for å kunne gi dekning til utgiften det medfører å lage bedre veier.

Hvorfor velger dere ignoranse i denne saken? Er det bare for å være vanskelig?
Hvis dere leser litt, på for eksempel linkene jeg postet så ser jo dere at folk som har MYE mer peiling på dette enn alle her på nFF om veier, noe de har brukt lang tid på å undersøke og forske på osv. så må jo dere undersøke selv FØR dere argumenter i vei om drit dere tror dere har skjønt.

Men skjønner, det er jo tiltak å gå inn å lese. Men så når en som har vært yrkesjåfør i flere -10år uttaler seg så ska dere faen tro dere har mer peiling enn han også.

Jeg kjørte ca 10 000 km pr mnd i en lang periode av livet mitt, nei ikke som yrke. Og har kjørt ekstremt mange km i Europa og overallt i Norge utenom Nord-Norge. Norge har dødsveier og det er et faktum.

Det er også et faktum at velferden i Norge kunne blitt strammet hardt inn.
Hadde de milliardene godt til vei hadde vi SPART liv. Flere folk hadde hatt det kjipt, ikke mistet livet. Og folk som ikke GIDDER å jobbe hadde nå jobbet.

Det er flere ting som kunne spart inn, for eksempel kultur. Hadde vi mistet noen liv der? NEI.

Sikkert mange mange fler sånne eksempler man kan komme med, men det er jo ikke vits.

Kan ikke dere bare henge på Diskusjon.no eller no. Passer de fleste av dem som svarer i denne tråden. Helvete. Folk dør for faen. Og ikkje kom her og si det dør folk i sultrammede land som enlarannen tulling nevner. Dine nærmeste er faen ikke i sultrammede land.

Er det plutselig ignoranse å være uenig med deg? Det må jeg si er ganske arrogant. Du spurte om tiltak for å senke antall ulykker. Du foreslår bedre veier og midtdelere, mens flere presiserer at midtdelere ikke forhindrer ulykker, men begrenser skadeomfanget. Bedre veier kan ha en effekt, men kun hvis folk begynner å kjøre etter forholdene!

Ja, så la oss ta en titt på linkene dine, da!
Altså AKKURAT det både jeg og flere andre har presisert!

Igjen, akkurat det vi har sagt. Midtdeler på alle veier blir urealistisk dyrt, og problemet er i bunn og grunn menneskelige feil i trafikken.

Hvis du leser artikkelen du linket til her, og leser den nøye, så ser du at denne svenske damen konkluderer med følgende:
Hun snakker altså om dødsfall, ikke ulykken i seg selv. Og artikkelforfatteren fortsetter:
Han sammenlikner altså norske konklusjoner for ulykker med svenske konklusjoner for dødsfall som følge av en ulykke. Det er to vidt forskjellige ting. I tillegg ser man også at Vegdirektoratet, som må kunne sies å være en ekspertkilde, sier at menneskelige feil er hovedårskaken til ulykkene.

Den siste linken din omhandler bare en liten og dårlig vei som ikke har blitt bygd ut enda selv om Nettavisen kåret den til Norges dårligste vei noen måneder før. Tror TU at det offentlige ikke er klar over at enkelte småveier er i dårlig forfatning, og at både regjering, fylke og kommune kaster seg rundt på sekundet for å fikse den på bakgrunn av en kåring i Nettavisen? Da bør TU skjerpe seg.

Fordi han kjører ferskvaretransport så er han umiddelbart en ekspert på preventive ulykkestiltak og trafikkstatistikk? Vær så snill. Hans meninger er interessante i og med hans perspektiv, men at han sitter på noen fasit blir tåpelig av deg å påstå.

Det er et faktum at vi kunne økt skattene til 70% også. Det betyr ikke dermed sagt at det er en god løsning. Og dine utblåsninger mot arbeidsledige og trygdede kan du spare deg for, ettersom de ikke har noe som helst med saken å gjøre.

Det virker som du nylig har mistet noen i en trafikkulykke, og hvis så er tilfelle har du min dypeste medfølelse. Det gir deg imidlertid ingen rett til å blåse ut og ventilere med slike tåpelige urimeligheter ovenfor andre mennesker.

Det er tragisk at det dør så mange i trafikken, men som det sto i den ene artikkelen du linket til så er vi blant de landene i verden med færrest trafikkdrepte per 100.000 innbyggere. Du etterspurte muligheter for å begrense ulykkene enda mer, og fikk svar om at en rimelig måte å gjøre dette på er å senke fartsgrensene. Å øke veistandarden gir ingen garanti, da det som sagt skjer ulykker fordi folk gjør feil. Hvis alle kjører i våken og upåvirket tilstand på sin side av vegen i en hastighet tilpasset forholdene, med fokus på trafikken, og med god avstand til bilen foran, er det forsvinnende få ulykker igjen. Men det virker som at du har bestemt deg for å gi veiene skylda, og at alle som er uenige er inkompetente og vranglåste idioter, og da er det ærlig talt liten vits i å starte en diskusjonstråd.