Det eneste jeg sier er at jeg synes det er unødvendig at de skal gå med Hijab, da de som politi ofte havner i situasjoner hvor de kan gjøre situasjonen mye verre enn den egentlig trenger og være på grunn av hodeplagget, fordi de har med personer som blir veldig provosert av Hijab og ikke vil ha noe med vedkommende politibetjent og gjøre og slår seg fullstendig vrang..

Jeg bare synes ikke politiet vårt er det beste stedet og starte forebyggingen av et fordomsfullt Norge.

Forsåvidt så ville jeg også ha frarådet to homofile og vise at de var homofile om de befant seg i ekstremt anti-homofile kretser, jeg ville kanskje til og med gått så langt og sagt at jeg var i mot at de gjorde det, fordi de kunne bli skadet av det.

Dette blir en litt feil sammenligning og det tror jeg du skjønner. Vi snakker om offentlige tjenestemenn. En regnbue på uniformen hadde vært mer passende å bruke som eksempel, ettersom den homofile betjenten vil konstant vise sin legning slik som den muslimske vil vise sitt livssyn.

Jeg har ikke tatt stilling til dette enda, men merker at jeg lener over mot en nøytral politiuniform. På en annen side, er det veldig stor etterspørsel for dette eller bare nok en "internasjonale flagg i 17.mai-toget"-greie?

Irriterer meg at mange innvandrere alltid skal prøve å få alt på deres måte hele tiden. Selv om akkurat det med Hijab ikke er så stor sak da. Men tror nok de kommer til å oppleve en del folk som ikke kommer til å ta dem seriøst for 5 øre.

Hadde du ikke mer en en GAMMEL link fra dagbladet? Jeg mener selvfølgelig det samme om nordmenn i utlandet, som utlenninger i norge. Desuten tror jeg ikke folk fra spania kan sammenlignes med noen fra fks land hvor religion å klesmåte osv er så viktig som det er i mange land.

Hijab og lignende plagg syns jeg blir for dumt i politiet. Om en med nevnte plagg hadde anholdt meg kunne ikke jeg tatt det seriøst hvertfall.

Forresten, Norges våpenskjold på en hijab, anyone ?

the robocop project FTW?

som de har ingen rett til? viss de sliter i landet sitt og søker asyl i norge osv, så skal dem akseptere enkelte ting, som foreksempel norsk lov, tradisjon og ettikette

1. Dere som sier at muslimer ikke kan forvente toleranse her når dere ikke møter toleranse i deres land, dere mener altså, hvis jeg forstår rett at vi skal iallefall ikke være bedre en de værste undertrykkende islamske regimene? Det er jo en veldig fin måte å få til en bra samfunnsutvikling..

2. Å bære en hijab med politiets logo på er ikke det samme som å ha davidstjerner utover hele uniformen.

3. Pope, jo endel gjør faktisk det.

4. Det er helt vanlig at jenter blir ransaket av politikvinner og gutter av politimenn i Norge også. Det er ikke snakk om at vaktene ikke kan ta på motsatt kjønn, men at man skal unngå ytterligere ubehag for den "mistenkte".

5. Og dere som ikke kunne tatt en politikvinne med Hijab seriøst, det er faktisk deres problem, ikke betjentens. Det vil dere nok merke når dere må sitte i buret for forhindring av politiets arbeid, rasehets eller vold mot offentlig tjenestemann. Dette ser jeg på som en god ting da kanskje noen få vil forstå det at å utvise slikt menneskesyn får konsekvenser.

6. Straff for å røske av Hijaben? Ja det vil nok rammes av en av de tre tiltalene jeg nevnte i pkt. 5 avhengig av omstendighetene. Dere kan jo prøve å være kjekkas og rive av en politimann capsen og se om det var verdt det..Han kan da, og noen vil nok, kline dere rett i gølvet i selvforsvar da han trodde dere skulle slå.

7. Jeg forstår at det tydeligvis er frustrerende å ikke klare å argumentere saklig for det man mener. Da er det kanskje påtide å revurdere sitt standpunkt istedet for å lange ut usakligheter som ikke har noe som helst med debatt/diskusjon å gjøre i det hele tatt? Dere bare ødelegger for de som ønsker en saklig debatt. Over 8 sider her er det kun 2-3 inlegg imot politihijab som i det hele tatt inneholder argumenter. Resten er sånnt som går direkte i søpla hos nyhetsredaksjoner. Andre veien er det et overveiende flertall som klarer å diskutere på en voksen måte.

Hadde vært spennende med synspunkter fra forumets politimann.

Tyrkia kan virkelig ikke brukes som eksempel i denne diskusjonen, da dette landet står i en særstilling i forhold til majoriteten av land med stor muslimsk befolkning. Tyrkia har i veldig mange år vært styrt av militære og disse har hatt et sterkt ønske om å holde religion utenfor politikken. Derfor går det på ingen måte an å si at Tyrkia er et muslimsk land. Skillet mellom religion og stat er skarpere enn i Norge, selv om mange krefter i Tyrkia ønsker å gjøre noe med dette.

Tvert i mot var det for en tid tilbake forbudt å bære hijab på universitetet i Istanbull. Det sier litt..

http://www.aftenposten.no/meninger/k...icle831577.ece

Tyrkia er da ikke akkurat styrt av militæret. De har det dog i grunnloven at det skal være et sekulært land. Skulle noen prøve og endre på dette vil det først gå gjennom rettsvesenet, og hvis dem da ikke hadde retta seg etter rettens avgjørelse, så ville kanskje militæret tredd inn. Ja det gir militæret litt mye makt, men etter min mening er det meget viktig og skille relgion og stat, noe dem har klart helt fint.

Og det er vel ikke bare i universitet i Istanbul det er forbudt og bære relgiøse plagg. Det er vel slik i alle offentlige bygg i Tyrkia. Hadde vært greit med en sånn lov i Norge og.