Det enkleste er nok og sende en e psot til din lokale Tingrett

Skjønner ikke hvorfor AP får så mye ris for dårlig integreringspolitikk. For ca ett år siden ble antall norsktimer for innvandrere dobbelt fra 300 timer til 600 timer. Parallelt med dette får de samfunnsfag på sitt eget morsmål, sånn at de kan lære om det norske samfunnet uten å måtte beherske norsk.

Mye av kritikken er nok bygget på AP kanskje ekspanderer litt for fort, med det mener jeg at de tar inn x antall innvandrere uten å ha den minste anelse om hvordan resultatet ville se ut. Resultatet av hvor lite gjennomtenkt visse ting er kan man se på mange statistikker.

Det foregår også en del naivitet blant politikerne, kan man trygt si - som selvfølgelig får folk til å rase. Gummibåten med politifolk på vei til utøya og nedbyggingen av forsvaret er to veldig gode eksempel på hvor naive de kan være der oppe.

Arbeiderpartiet kan helt klart gjøre mange ting annerledes for å gjøre Norge til ett bedre sted å være, om ingen sier fra kan man heller ikke forvente forandring? Hva er det å ikke kritisere, mener du alt er perfekt??

Da er det bestemt at fra den 24 april 2012 så kan publikum også få se overføringen fra Oslo Tingrett. http://www.aftenbladet.no/nyheter/te...l#.T48ieKvyCtY

så klart... da er staten ferdig med å sensurere oss for ABB og hans meninger...

Merkelig at Breivik snakker så mye mot multikulturisme men likevel kaller seg kristen. Hva i huleste har en jødisk kult ifra midt-østen som brente og slaktet våre hedenske forfedre med Norge å gjøre? Kristendommen er like lite norskt som Islam.

Jeg ser at Breivik har sagt noe om hva han håper å oppnå med handlingene han gjorde, men ser ikke at de har blitt nevnt hverken her eller at det har blitt laget artikler om dette i noen medier.

Om dette faktisk var målet hans, eller om han kun uttaler dette i ettertid etter å ha sett samfunnets reaksjoner vites jo ikke.


Link


http://www.dagbladet.no/2012/04/17/n...rett/21158625/

Det virker rett og slett som at han tror at desto mer tabu det vil bli å være i mot innvandringpolitikken, og jo mer sosialt uakseptabelt det blir å være delvis enig i meningene hans, desto mer fremmer det hans sak, fordi det vil føre til flere radikale som er villig til å "gå i krigen".

Som nevnt tidligere i tråden: hva betyr dette konkret i praksis? På hvilken måte har høyreekstreme muslimkritikere "ikke blitt hørt" i Norge de siste tjue åra?

Det handler selvsagt ikke om at han og han likesinnede føler at de ikke har blitt hørt. Det handler om at man ikke har fått gjennom meningene sine gjennom en demokratisk prosess, og at man dermed tyr til terror fordi man vet så inderlig godt at folk flest ikke er enig med en. Massemorderen har hatt de samme mulighetene til å si sine meninger og har i aller høyeste grad også gjort det, men fordi han så at han ikke fikk gjennomslag for sine sinnsforvirrende og voldsforherligende ideer valgte han terror som utvei i stedet for debatt.

Jeg blir fysisk kvalm over nazipakket som hevder seg "sensurert" og "ikke tatt på alvor". Det er noe forbannet piss og argumentene som brukes er et desperat forsøk på å framstille seg som en undertrykte martyrer. Fy faen.

Jeg har vært aktiv på den politiske venstresida og har skrevet massevis av avisinnlegg og pressemeldinger som aldri kom på trykk eller ble reelt behandlet av media, men i motsetning til naziavskumet skjønner jeg at dette er en del av demokratiet.

En etnisk norsk person er en som er født av norske foreldre. Min familie er norsk, men vi har portugisere i familien langt tilbake. Oldemoren min er finsk. Besteforeldrene mine er fra Nord-Norge, de hadde vanskeligheter med å få leiglighet i oslo når de skulle studere på grunn av det. Nordlendingene hadde jo en annen kultur enn resten av landet som man sa.

Men hvorfor er det å være etnisk norsk så ekstremt viktig? Er det ikke kulturen til Norge vi vil verne om? Hvordan verdier barn får har jo ikke bare med hvilken foreldre de har. Abid raja oppfører seg som en god nordmann vil jeg si.

Du derimot er for sta til å svare på spørsmålet mitt. Hva er det med norsk kultur som vil bli ødelagt av all innvandringe. Hva legger du i norsk kultur? Hva er det erkeessensielle norske for deg? come at me brah

Jeg er litt lei av fokuset på Breiviks "ideologi". Det er mange som er enige i denne ideologien, og det er helt fint, man har lov til å tro hva man vil, men man kan selvsagt ikke agere som man vil. Det har Breivik gjort og der skiller han seg fra alle andre. Det er for meg vanskelig å forstå at noen kan utføre slike handlinger uten å være gal, jeg tror derfor ABB er sprø og at han godt kunne vært sprøl lenge før han ble en del av troen på antimultikulturalisme. Kanskje han trakk ut beina på insekter og skyldte kjæledyr i do i sin barndom? Kanskje "ideologien" bare er et finfint påskudd for å drepe barn. Jeg savner mer utspørring av ABB på akkurat dette punktet og jeg synes ikke at han underbygger dette godt nok i forsvarstalen sin. Han skriver at

""Dette var allikevel ikke uskyldige sivile barn, men politiske aktivister som aktivt jobbet for multikulturalisme og kulturmarxisme. Så mange som 44 av 65 AUF-ere hadde lederposisjoner i AUF, og mange var med i andre politiske styrer, og var nominert til fylkesstyrer for Arbeiderpartiet. AUF er svært likt Hitlerjugend. Utøya er en indoktrineringsleir for politiske aktivister (..)""

Jeg kunne tenke meg å vite noe om antall for eksempel. Hadde han på forhånd en ide om hvor mange han måtte drepe? Var det noen spesifikke som han ville avlive. Hadde han gitt seg selv en tidsramme? Hvorfor akkurat Utøya? Finnes det ikke andre samlinger i AUF? Hvorfor barn, hadde det ikke gjort samme nytten om han hadde møtt opp på landsmøtet til AP? Hvorfor slapp SV unna?

Siden rettstaten Norge på død og liv skal ta galningen på alvor, så håper jeg de stiller alle disse spørsmålene, sålangt har han bare gjentatt det vi finner på islamkritiske internettforum.... og det er jo langt fra godt nok.

Nå skal jeg ikke generalisere veldig her, men jeg kan telle på én hånd hvor mange innvandrere jeg kjenner som følger vanlig norsk kultur.
Og jeg kan like gjerne fortelle det med en gang, så ingen slenger noen tåpelige anklager; jeg er ikke rasist og jeg er ikke direkte i mot innvandring, men jeg er imot den enorme og stadig voksende innvandringen.

Det er ikke bare kultur heller som gjør at jeg frykter innvandringen. Jeg synes rett og slett at nordmenn ikke kommer særlig godt overens med innvandrere flest. Jeg vet ikke hvilken side som har skyld i dette, men jeg kan fortelle litt av hvert om dårlige erfaringer jeg har hatt med innvandrere gjennom oppveksten og hvordan jeg opplever dem i hverdagen og på skolen.

Men for å holde seg litt til hvorfor jeg støtter Breiviks meninger, så er innvandringen av muslimer noe jeg helst vil holde litt begrenset. Dette er rett og slett på grunn av at jeg er glad i Norge og de norske tradisjonene og jeg ikke liker måten muslimer kanskje innen et halvt århundre vil være et flertall i Norge. Det er ikke bare fordi de er muslimer, men det er måten de lever og hvordan de oppfører seg i samfunnet. Særlig hvordan de er så ekstreme. Jeg kjenner mange muslimer og mange av de har ganske ekstreme foreldre, noe jeg synes er synd. Mange av muslimene jeg kjenner blir for eksempel tvunget til å bruke hijab, noe de misliker veldig, men foreldrene kommer med samme argumentet når noen kritiserer det: "det er av religiøse årsaker".

Ingen som kommer fra norske eller kristne familier som jeg kjenner til blir tvunget til å gå med spesielle klær av religiøse årsaker, be flere ganger om dagen eller å følge regler for hva de spiser. Mange muslimer ved skolen min deltar heller ikke i kroppsøvingen og har tydeligvis tillatelse til dette, selvom jeg ikke skjønner hvorfor.
Jeg kan også nevne at jeg er ganske imot religioner generelt, men Islam er det jeg anser som mest ekstremt og tar definitivt mest avstand fra.

Hvis det har noe å si i dine øyne kan jeg nevne at jeg også har innvandrerbakgrunn.

Er litt uenig i det du sier. Jeg tror at brevik følte at han ikke ble hørt, men det var nok viktigere for han å bli hørt i innvandringsdebatten, enn spørsmål av økonomisk art foreksempel, selv om høyresiden og venstresiden er ganske uenig der også. Så det var på grunn av innvandring og rase at Brevik gjorde det forferdelige. For ham var innvandring så ekstremt farefullt mot Norge, at han bare måtte handle, spesielt siden han ikke nådde igjennom i demokratiske former.

Så brevik bestemte seg ikke for å ta livet av alle de på utøya for å gjøre et poeng av at norsk debatt mellom høyresiden og venstresiden er så polarisert, han gjorde det fordi han mente at norge var i krig, og at han måtte handle på grunn av innvandringen. Innvandringens farer kom først, ikke det at norsk høyreside generelt blir kneblet.

Det svarer ikke på hva som er et essensielle i norsk kultur. Derimot står det masse om at kultur utvikler seg og er konstruert.

Aldri før har en artikkel akkurat oppsummert det meste. Prøvde å forklare det til noen enkle sjeler her i går, men der gikk det rett inn - og rett ut.
http://www.dagbladet.no/2011/08/04/k...isme/17551343/

Jeg siterer meg selv fra i går siden ingen enda har vært i stand til å svare på dette ennå. Tråden er full av folk som kommer med uttalelser om at de er enige med massemorderen i det han sier men ikke i handlingene. Da må dere jaggu være i stand til å svare på dette! Hva mener dere? Er det synd på dere stakkars "muslimkritikere", "nasjonalister", "patrioter" eller hva dere nå kaller dere, fordi dere ikke kommer gjennom med synspunktene deres? Hvordan blir dere sensurert? Hvordan fungerer mekanismene som gjør at dere fremdeles hevder å "ikke bli hørt"?

Hvis ingen fremdeles svarer på dette insisterer jeg på at dere slutter å bruke dette særdeles tynnslitte argumentet da det bare virker som umoden syting.

Ehm, du vet at hvis det er fare for gjentagende handlinger eller at lovbryteren utgjør en fare for samfunnet kan han bli dømt til Forvaring?

Det er ingen øvre grense på en slik dom, og det er nok rimelig sikkert at det er høy fare for gjentagende handlinger med ABB.

Her er forøvrig lederen i dagens Klassekampen:

Anders Behring Breivik ga i går en sammenhengende beretning om hovedelementene i sin politiske ideologi, som handler om at muslimsk masseinnvandring er i ferd med å ødelegge den vestlige kulturen, og at det bare er et tidsspørsmål før det vil flyte «elver av blod» i gatene i europeiske storbyer. Det politiske systemet er korrupt, styrt av marxister og liberalister, og det eneste mulige er svaret er å ta til våpen for å styrte systemet.

Breiviks ideologi ligger solid plantet i en fascistisk, høyreekstremistisk tradisjon, der årsakene til samfunnets degenerering ligger i at «fremmedlegemer» har fått infisere samfunnskroppen. Denne sykdommen kan bare heles gjennom en «rensende storm». I sin forklaring henviste han til antikommunisten Joseph McCarthy, som vurderte å deportere alle amerikanske marxister til Sovjet, men som var «altfor moderat» og unnlot å gjøre det.

Breiviks politiske oppfatninger, er en direkte forlengelse av mellomkrigstidas fascisme og nazisme. Massemorderen hevder at det ikke har vært noe demokrati i Europa, og ingen «nasjonal stat», siden hitlerismen ble nedkjempet i 1945. Breivik knytter også an til nazismens norske historie, når han omfavner de NS-barna som hevder at oppgjøret med nazismen i Norge ikke var legitimt. Han framholder at krigsoppgjøret mot «nasjonalister og kulturkonservative» etter krigen aldri ble avsluttet, men «pågår fortsatt den dag i dag».

Breivik tydeliggjorde sin tilknytning til nazismen også gjennom sine valg av forbilder, der han blant annet pekte på NSU (Nationalsozialistischer Untergrund), en nazistisk drapsgruppe i Tyskland, Erik Blücher (grunnla Norsk Front i 1975) og Johnny Olsen («Norges Germanske Armé», sto bak Hadelandsdrapene i 1981). Breiviks ideologi er en sammenstilling av mye av det ideologiske og rasistiske vrakgodset som den ekstreme høyresida og fascismen har etterlatt seg i europeisk historie. Den livnærer seg, som mellomkrigstidas nazisme, på utbredte myter i samtida, men er i tillegg en dødelig handlingsideologi for hat mellom nasjoner og folkegrupper, krig, raseutryddelse og diktatur.

(Bjørgulv Braanen)

Etter å ikke ha brydd seg mye om det som skjedde, annet enn å føle avsky siden 22.7. så føler jeg nå at grensen er her. Enkelt og greit skulle breivik vært skutt rett ned den 22.7. Det hadde ikke vært for lettvint for han, nå driver han gjøn med norskt rettsvesen, norske medier og det norske folk.

Er så forbanna lei den pompøse arrogante drittsekken som lever i sin egen verden... (det er akkurat dette man ikke skal gjøre liksom...)

http://freak.no/forum/showthread.php...81#post2538581

Vel, mulig det er en dårlig sammenligning, men det er jo nettopp dette som har skjedd med bruk av narkotiske stoffer. Vi hadde svært få brukere og misbrukere før disse stoffene var ulovlige og tabu-belagte å snakke om og bruke. Se hva som har skjedd på 50 år.. Forøvrig er jeg ikke imponert eller overbevist over måten han vil oppnå sine mål, i tillegg til at de fleste målene hans er helt på bærtur..

vet godt hva forvaring er, alle drapmenn i norge som er dømt til fengsel har sluppet ut, allt fra arsenikk massemorderen til øksedrapsmenn...

Nei heldigvis tror jeg det blir en stopp for det ved førstkommende valg, det tror jeg vi kan takke støre, jens som backer opp støre og derfor gjør han mer eller mindre like populær + en del andre brølere partiet har kommet med i den siste tiden

Eneste jeg bekymrer meg for er at folk kanskje rekker glemme før det er tid for valgurnene og at avisene atter en gang sparer siste drittslenging om partiene til frp etc til siste periode før valget

Jøss, Breieviken viser litt medmenneskelighet, han droppet hilsenen.


Når det kommer til forvaring så gikk det en dokumentar i går på Nrk fra Ila fengsel. Ta en titt så kanskje dere blir litt klokere.

http://www.nrk.no/nett-tv/klipp/841081/

Jeg har stilt VG spørsmålet: Breivik sa i retten:"Nei, altså hvis jeg hadde vært ondskapsfull, så kunne jeg jo begynt å snakke om hva som skjedde på MS Thorbjørn og en del andre ting, men jeg har ikke tenkt til å gjøre det." Vet dere hva han sikter til her? flere ganger med jevne mellomrom, uten svar.
Vil si at dette er sensur.

Han ville trolig ha litt positiv omtale også, og det ser ut til å ha fungert.

Han er nok fullt klar over hva empati er, men som sagt mange ganger tidligere i historien: "målet helliger middelet".

Alt av feeder på VGs "live" sending sensureres desverre. Har også send inn spørsmål og twitter meldinger uten at de har blitt vist (de har heller ikke vært veldig støtende).

Breivik har lagt mye, ekstremt mye arbeid i dette. Jeg tror denne mannen er inne på noe.

http://www.dagbladet.no/2012/04/19/n...rror/21190022/

Husk at vi leser som regel medias og aktors tolking av saken.

Altså "denne mannen" = Svenske terror forskeren, ikke breivik.

Ang. "sensur" og offentlig debatt.
http://www.aftenposten.no/meninger/k...l#.T4_VCdXo_Ak

Vennligst husk at ABB først og fremst skal dømmes for å ha drept 77 mennesker. Ikke for å ha et vrengt verdensbilde/ekstrem ideologi.

Jeg blir direkte kvalm over folk som sier de støtter han uten å tenke seg om i 3 sekunder.

Vet noen om det finnes en "timeplan" for hva som skjer i retten fremover de neste ukene?