Jeg gleder meg til å lese om hva hun skal spise til frokost imorgen tidlig, på lederplass i samtlige norske aviser.

Hvilke signaleffekter sender man ut når staten kaster henne ut, samtidig som staten sier at hun kan komme tilbake om en måneds tid med arbeidstillatelse? Virker det effektivt? Virker det fornuftig?

Jeg oppfatter det som om Jensemann er for stolt til å svelge denne kamelen, og dette må skattebetalerene betale for gjennom en totalt unødvendig utsendelse av Marie. Man skal være 100% prinsippfast for signaleffektens del, mens alle som evner å tenke for seg selv ser at dette består av fullstendig unødvendig byråkrati.

nå skal det sies at når ho eventuelt kommer tilbake er det som arbeidsinnvandrer, ikke asylsøker. Lovverket er kanskje unødvendig tungvindt og byråkratisk men for å kunne bli arbeidsinnvandrer må ho søke fra hjemlandet. UDI finner ikke grunn til å gi ho asyl, og derfor må ho sendes ut av landet, slik at ho kan søke som arbeidsinnvandrer senere.

Legg forøvrig merke til at dette er på statens regning, så staten betaler derfor for å sende hende til Russland hvorpå hun kan søke om det samme derifra i stedet for å behandle søknaden om arbeidsinnvandring mens hun eventuelt har meldeplikt eller losjerer på Trandum.

En av disse sparer 5 flybilletter pluss utenlandstillegg og overnatting for de to politibetjentene som måtte være med - den andre gjør det ikke.

Enden på visa er ikke usannsynlig det samme, at hun oppnår lovlig opphold til slutt.

Nå kom det endelige vedtaket om utvisning for herrens mange år siden, så den karantenetiden er nok utløpt for lenge siden. Det eneste som gjenstår der er hvor vidt hun blir ilagt innreiseforbud (som ikke er uvanlig når man har oppholdt seg her ulovlig).

Hva med alle de andre?
Vel det er vel ingen tvil om at denne saken har reist en del spørsmål om hvor godt dette lovverket fungerer. Så en overgangsordning burde vel være på sin plass. En arbeidstillatelse som fagarbeider krever også dokumentasjon av utdanning... et ark fra NTNU er vel fullgodt, kan du ikke produsere dette kvalifiserer du ikke til oppholdstillatelse som arbeider. Hvis det nå er sånn at det er mangel på faglært arbeidskraft i Norge så må jo dette være en fin måte å gi asylsøkere beskyttelse mot hva enn de søker asyl for samtidig som en får dekket opp behovet for arbeidskraft.

Da er vi enige, jeg er helt enig i at saken har rettet søkelyset mot en viktig problematikk i samfunnet, som vi bør ta opp til vurdering. Men ingen lover har eller kan ha tilbakevirkende kraft, slik må det nesten være.

Så derfor må hun bli sendt ut, siden dette er loven pr i dag (fikk inntrykk ovenfor at du mente vi skulle droppe dette). Vi kan ikke begynne med tilbakevirkende lover i norge, det kan aldri fungere.

Joda, dette er jeg klar over. Men når man snakker om signaleffekter syntes jeg det hele blir litt bakvendt. Det blir nesten som om regjeringen bruker det at hun kan få arbeidstullatelse som en "unnskyldning" for å avslå asylsøknaden hennes (var jo strengt tatt ikke hennes søknad de avslo heller).

Det var jo strengt tatt ikke regjeringen som avslo den heller.

Problemet her som mange ikke ser ut til å forstå er at det er en vesentlig forskjell mellom asyl og arbeidsinnvandring. Det er viktig å se dette i et bredere perspektiv enn hva som skjer i akkurat denne saken.

La oss ta utgangspunkt i at man ikke trenger å dra tilbake til hjemlandet sitt for å søke om arbeidstillatelse. Hva skjer da neste gang vi får en høybølge med asylsøkere? UDI vil bli rent ned av asylsøknader, og ettersom disse blir behandlet, anket, behandlet på ny og avslått, så vil det ganske snarlig starte å renne inn nye søknader om arbeidsinnvandring, som også må behandles, ankes, behandles og avslås. Dette kan fort bli dyrt. Betydelig dyrere enn å sende Marie Amelie på ferie til Russland.

Noen vil kanskje argumentere med at vi kan gjøre et unntakstilfelle med Marie Amelie, de er, unnskyld uttrykket, idioter. I et velfungerende demokrati er det absolutt essensielt at visse prinsipper blir holdt hellige. Blant disse finner vi ideen om likhet for loven og maktfordelingsprinsippet. Om det er noen som ikke er innenforstått med dette så burde de slutte å uttale seg om politikk og holde seg hjemme ved neste valg. Demokratiet er skjørere enn man tror, og det skal bare litt idioti til før konsekvensene blir uopprettelige.

jeg sa aldri at jeg synes unødvendig tungvindte regler og buråkrati er en god ting. Men slik situasjonen er i dag, så blir det i mine øyne det eneste riktige. Men skulle gjerne likt å se lovene endret, og få redusert en del av byråkratiet.

Det beste hadde vært at ho hadde vært sendt ut av landet for mange år siden, sammen med flere av de andre som ikke har fått godkjent søknaden sin. Men byråkratiet i Norge er veldig tidkrevende og tungvindt.

Mange politikere har gått ut i media å sagt at de kjenner Marie godt, men hvorfor i alle dager infiltrer hun politiske kretser?!

Jeg kjenner flere leger og sykepleiere. Betyr det at jeg infiltrerer det medisinske miljøet?

Det blir litt feil å si det slik. Hun oppholdt seg ulovlig i Norge. Kanskje du skjønner nå at det du sier er feil?

Men kvifor er det galt å kjenne politikere? Dei er mennesker dei også, og i tillegg har dei eit påfallande trekk: dei liker å snakke om politikk. Om ein vil påverke politikken (slik Marie Amelie ville), er det vel pokker så naturleg å vere i kontakt med politikarar?

En kan sei rimelig mykje rart, men å mistenkeleggjere kontakt med politikarar blir for tåpeleg å komme dragande med her - med mindre du kan vise til at det har føregått meir enn forsøk på meiningspåverking over bordet. For å påverke politikarar er eit akseptert og hederleg middel…

Har ikke sagt at det er galt. Men jeg lurer på om ikke hun har blitt venn med mange av de for å få støtte.

Nei, det jeg sier er ikke "feil". Som slashdot sier er politikere mer enn bare politikere, de er mennesker også. Det er jo også helt naturlig at hun kjenner politkere, ettersom er politisk engasjert. Om hun bevisst har oppsøkt politkere for å bygge nettverk og få støtte i sin sak er jo heller ikke dette hverken rart eller unormalt. Lobbyvirksomhet forekommer hele tiden og det handler ikke om "infiltrasjon".

Stønn. Vi har ingen behov for noe arbeidsinnvandring av samfunnsvitere. Vi fyller det behovet mer enn nok selv. Håper ikke hu får godkjent noen arbeidstillatelse. Dette teknisk ukebladtullet var et kjempePR-stunt av ukebladet.

Visste dere at for godkjent arbeidstillatelse er et av kravene lønn over 500.000kr? Hu skal altså nå få over en halv million i lønn for en svadautdannelse av en annen verden, årevis med illegalt opphold og PR-stunt, samt få oppholdstillatelse med på kjøpet. Jeg trodde aldri jeg skulle høres ut som en FRP'er, men et sted går det på tvers av hva jeg føler er riktig, politisk korrekt eller ikke. Norge er et lite land, ville du likt å tapt et jobbintervju til fordel for folk som har unndratt seg lover og regler for opphold? Mange samfunnsvitere møter et hardt arbeidsliv når de kommer ut av utdanning.

Men dersom det virkelig er sånn at hu er i livsfare i hjemlandet MÅ hu gis asyl og oppholdstillatelse. Så enkelt er det, og sånn må det være.

Dette er vel så feil som du kan få det.

Du må gjerne gå rundt og tro på dette, men du kan også gjøre så enkelt som å gjennomføre et modikum av kildekontroll så vil du se at det finnes en egen arbeidstillatelse for de med lønn over 500'000. Samtidig vil du finne at det er en 10-15 andre grunner for å få innvilget arbeidstillatelse.

Du kan ta deg pokker på at ingen av journalistene i TU har startlønn på 500'000. Det har veldig få andre i Norge i dag også, likevel har vi da i høyeste grad en del arbeidstillatelser ute og går...

(en enkel kilde, som du ville funnet ved å google hva som helst: http://www.udi.no/Sentrale-tema/Arbe...er-for-arbeid/ )

www.arbeiderpartiet.no mottoet til Arbeiderpartiet

Gi henne en jobb å la henne bli? hun er vell en del av alle?

Ser ut som du har rett. jeg tok en avisartikkel for god fisk, epic fail.

Står fortsatt for poenget om arbeidsinnvandring av samfunnsvitere.

Madina Salmonova er en bløff.. Hun er overhodet ikke forfulgt i hjemlandet og frykter ikke for livet sitt der.
Hvordan kan jeg si noe sånt? jo:

Hun har blitt tibudt Islandsk statsborgerskap (og da får hun faktisk også lov å reise til Norge).
-Men hun takket NEI.. Hvilken person i livsfare takker nei til et sånt tilbud??

Hun har nemlig en annen agenda: å endre på Norges lover samt å få familiegjenforening.
Hun har frekkhetens nådegave det skal hun ha..

Nei, det er ikke bevist at hun og hennes familie ikke var forfulgt i da de rømte fra Russland i 2000.

Det er derimot du som ved hjelp av semantikk mener du har funnet bevis for dette. Slutt med slike barnslige hersketeknikker.

Så hvis du var i livsfare i ditt hjemland og ble tilbudt islandsk statsborgerskap så ville du sagt, nehei jeg vil til Norge jeg. I mellomtiden blir jeg i landet hvor de prøver å drepe meg??!

Fordi det er noe som heter prinsipper. Det krever derimot ryggrad for å følge de.

Hadde det vært det norske passet som var så fryktelig viktig så kunne hun bare giftet seg med kjæresten sin.

Familiegjenforening?!

Hvordan skulle det i det hele tatt gi mening...

1: man er ikke prinsippfast når man er i livsfare..

2: fordi familien oppholder seg ulovlig i Norge og hun vil at både hun og familien skal bo her.

Maria Amalie har IKKE fått oppholdstillatelse på Island ennå. Det skal derimot tas opp i Alltinget i løpet av Februar. Jeg finner heller ingen uttalelser fra Maria om denne saken.

Farer du med enda mer sitatfusk, Sopptorsk?

Hun sa selv at hun ikke ville til island. Hva er fusk med dette? _Jeg gidder ikke lete avis-siden opp akkurat nå, men det sto i avisen for noen dager siden at hun ikke ønsket å reise til island.

Forøvrig heter hun Madina Salmonova, ikke Marie Amelie som pressen liker å kalle henne..

http://www.abcnyheter.no/nyheter/110...-bli-islending

Sånn Don Thomaso, så nei jeg driver ikke sitatfusk.

"- Hun er glad for all støtte, og vi legger forslaget i kurven for gode forslag. I første rekke ønsker hun å få en formell tilknytning til Norge, så for henne blir dette en omvei. Men om det ikke skulle finnes andre muligheter, så skal vi vurdere det, sier Risnes. "

"- I utgangspunktet er det fryktelig unaturlig. Hele poenget er jo at hun ønsker anerkjennelse for sin tilknytning til Norge, sier Amelies advokat, Brynjulf Risnes, til ABC Nyheter. "

Hun sier aldri nei til Islandsk statsborgerskap, hun vil bare heller prøve andre muligheter.

Du må snart slutte med trollinga for det er enormt slitsomt å svare på de samme trøtte argumentene dine.

Maria Amelie bor på hemmelig adresse i Moskva, som igjen betyr at de som hun hevder forfulgte og truet familien da de bodde i Russland ikke er en umiddelbar trussel for henne pr i dag. Derfor har hun muligheten til å ta en liten tenkepause på den videre prosessen.

Du vet like godt som meg at hvis hun hadde giftet seg med kjæresten sin for å kunne få bli i Norge hadde hun blitt mistenkeliggjort av deg og dine likesinnede: "Hun gifter seg bare for å få statsborgerskap og dette er svindel og proforma". Det samme hadde skjedd om hun aksepterer et eventuelt Islandsk tilbud om opphold: "Hun godtar tilbudet fra snillistiske islendinger for å kunne snike seg inn bakveien inn i Norge".

Maria har bodd ulovlig i Norge i mange år og ønsker nå å oppnå opphold og statsborgerskap ved å følge norsk lov til punkt og prikke, både for at "rett skal være rett", fordi hun har satt et ansikt på de mange papirløse innvandrerene, og fordi hun vil unngå ytterligere mistenkeliggjøring fra innvandringsfiendtlige nordmenn.

Å si at hun øsnker å følge loven blir jo en selvmotsigelse synes jeg.
Hun hadde et ønske om å endre norsk lov, og når hun ikke klarte det så ble hun knust sto det i avisen.
Jeg hadde jo sett for meg at hun skulle bli glad når hun skulle få lov å søke seg tilbake som arbeidsinnvandrer,
men det var ike godt nok. For meg er dette ett opplagt politisk spill, men det er min mening.
At du ser på det på en annen måte får jo bli din sak.
Forøvrig er det ingen som tvinger deg til å svare på argumentene mine.

Mye fram og tilbake i denne saken gitt. Jeg heller personlig begge veier her, jeg synes ikke hun skal gis oppholdstilatelse basert på hennes langvarige tilknytning til Norge, når oppholdet var ulovlig. Dette ville jo åpne for ville tilstander her, om å gjøre å oppholde seg lengst mulig til du får anerkjent til tilknytning og dermed får oppholdstilatelse. SKEPTISK. Men på en annen side, hun er en ressurs for Norge med sterk tilknytning her. Så slik jeg da føler det burde Maria Amelie kanskje ikke blitt sendt ut så fort, men heller blitt gitt muligheten som arbeidsinnvandrer til å begyne med.
Noe annet som også bekymrer meg i denne saken er følgende, hvordan har hun overlevd her så lenge med tanke på navn, pers.nr, adr og økonomi? Hvilken inntekt harhun blandt annet hatt og har hun betalt skatt osv.?

Har du forsøkt å lese boka hennes eller fulgt pressedekningen så vil du også vite at hun har jobbet svart. Det er ingen hemmelighet, man kan jo heller ikke betale skatt uten at man har lovlig opphold.

På et moralsk plan så gir det jo heller lite mening å bidra til et samfunn som ikke ønsker deg som medlem og hvis goder du ikke får nyte.

Samme måte store deler av den halv-organiserte vaskebransjen så vasket hun svart.

det er mange hundre som har blidt sendt ut allerede. når jeg så sist var det rundt 200 andre som hadde blidt sendt ut, og det etter bare noen dager etter nyttår.
hun har jo bod i norge ulovelig. så jo. hun har gjort noe ulovelig.

200, eller 2000 all den tid SSB anslår at det i allefall er 18'000 papirløse i Norge så er det vel en dråpe i havet.

Slutt å se på enkeltpersonen, se på politikken. Viser vi at det er greit å være ulovlig innvandrer så lenge man oppfører seg, så tror jeg vi får en ringvirkning.

Nå har hun vært hjemme i 2 uker. Er hun dø? nei. Lever hun? Ja.

Da er den saken avgjort, er den ikke.

Nei saken er ikke avgjort i det hele tatt , bare for at det ikke har skjedd noe med henne på 2 uker betyr jo ikke det at hun er sikker ..

Mitt argument står vel uavhengig av ordlyden i forskrifter. Du har vel misforstått noe fundamentalt om du mener man bare skal ta inn folk så lenge de har et vitnemål fra universitetet. Poenget mitt går på at vi utdanner alt for mange samfunnsvitere innenriks allerede, slik at det ikke skulle være behov for noe arbeidsinnvandring i den yrkesgruppen. Derimot gidder jeg ikke engang grave frem kilder på at realfagene sliter i landet her.

Marie Amelie hadde aldri vært noen sak uten media.
Stortinget er kun redd for å uttale seg feil, og partiene er redd for å miste folket.
Hun skulle ha blitt sparket ut med ei gang.

Nå er hun glemt, lever sine lykkelige dager i Russland...

vedde på hvor lang tid før media finner profitt i å skrive om henne igjen?