Igjen må jeg få presisere at hverken midtdeler eller autovern eliminerer en eneste ulykke, men begrenser skadeomfanget. Det er ikke slik at en midtdeler geleider bilen din pent og pyntelig inn igjen på veien så du kan kjøre videre som om ingenting har hendt. Du vil etter all sannsynlighet miste kontrollen umiddelbart, risikere å gå rundt, og blir stående stille i en trafikkert veibane - gjerne mer eller mindre på tvers.

Hvis vi tolker det dit at du mente at man kunne unngått dødsfall i 95 % av ulykkene med rekkverk, kan vi jo sammenlikne det med litt statistikk. Tall og figurer er hentet fra "Nasjonal årsrapport for ulykkesanalysegruppenes arbeid i 2007" som du kan finne på vegvesen.no - direkte link her.

I denne rapporten finner man tall som beskriver årsaksforhold i trafikkulykker, med vekt på dødsulykker, og vi kan begynne med en titt på følgende figur:

http://imgur.com/KYHhQ.png

Figuren beskriver prosentvis fordeling av personskadeulykker og drepte/hardt skadde på ulykkestyper i 2007. Som du ser har møteulykker en tendens til å gi alvorlig skade eller dødsfall, men antall møteulykker er svært få. Utforkjøringsulykker er mye mer vanlig, og det er også flere som blir hardt skadd eller dør av slike ulykker - husk da også på at svært mange veier i Norge faktisk har autovern, noe som viser at fysiske hindringer ikke er noen mirakelkur.

Selv om det av figuren kan friste å si at hvis man setter opp midtdelere langs alle Norges veier så fjerner man ca 30 % av dødelige utfall i trafikkulykker, så må man huske på at ulykkene ikke unngås, men stort sett blir til utforkjøringsulykker som også har en høy prosentmessig dødelighet. Man unngår altså en del av dødsfallene, men langt fra alle.

For å fortsette på diskusjonen rundt veistandardrelaterte dødsulykker: Følgende tall beskriver sannsynlig årsak til at ulykkene fant sted (%- andel av dødsulykkene, Tabell 2 i rapporten):

Trafikkantfeil:

• Fartsnivået har vært høyere enn det forholdene skulle tilsi og/eller det som var skiltet: 52 %
• Rus: 22 %
• Trøtthet: 17 %
• Sykdom: 10 %
• Manglende førerdyktighet: 66 %
• Manglende synlighet: 11 %
• Mistanke om at ulykken var selvvalgt: 4 %

Antatt medvirkende faktorer knyttet til veg og vegmiljø:

• Vanskelige førerforhold grunnet snø/is eller våt vei: 18 %
• Mangelfull skilting og oppmerking: 12 %
• Veiens horisontale og vertikale linjeføring: 12 %
• Kryssløsninger og kryssutforming: 4 %
• Feil ved veibelysning: 4 %
• Sikthindringer langs veien: 8 %

Man ser her at menneskelige feil har en fullstendig overveldende andel av skylden for ulykkene. Når det kommer til årsak for at ulykken fikk dødelig utgang gis manglende bilbelte og for høy fart skylden i henholdsvis 47 % og 42 % av ulykkene. Til sammenlikning er dårlige eller unødig monterte rekkverk del av årsaken i 5 % av ulykkene.

Det er altså ikke så mange dødsulykker som kunne vært unngått eller begrenset av bedre vei og rekkverk som du kanskje skulle tro. Lavere fart, bruk av sikkerhetsbelte og kjøring i våken tilstand, derimot, kunne senket antall dødsulykker betraktelig. Det samme gjelder rus.

Når det kommer til senking av fartsgrensen finnes det mange tiltak for å begrense faktisk fart som har en svært mye lavere kostnad enn midtdelere på alle Norges veier. Økt bruk av automatiske gjennomsnittskontroller, fotobokser, UP-kontroller, og kanskje til og med en fjerning av påbud om skiltvarsling om kommende fotobokser ville alle unektelig vært effektive metoder for å holde farten nede.

Vi sparer antageligvis ett og det viser jo ganske greit hvor mye ett liv er verdt i politikken.

En midtdeler vil da forhindre folk i ta idiotiske forbikjøringer. Dog så må man nesten bygge 4felts vei da det kan bli kaos hvis utrykningskjøretøy skal forbi osv.
Derimot så er det ingen tvil i om at Norge trengere flere 4felts motorveier, da vi bare blir fler og fler.
For å ikke snakke om vedlikehold av de vi allerede har.

Fotobokser blir brukt til å sette ned farta på ulykkesbelastede områder, og det blir sløsing av ressurser å sette dem opp overalt.
Å få fjerna skiltene kunne jo blitt morsomt, da man sikker heller kunne bytta navnet på de til ulykkesbokser pga alle som bråbremsa når de så en.

Det vil jeg gjerne se kilder på. Da man skal være klar over det hvis man overvåkes.

Og uansett så gjør jo skiltet halve nytten for fotoboksen. Den varsler bilister om at det er en boks der så de setter ned farta før den ulykkesbelasta strekningen.

Dette var ikke problemstillingen. Problemstillingen var hvordan vi kan øke trafikksikkerheten innenfor rimelighetens grenser. Følg gjerne med hvis du skal diskutere.

Kan det tenkes at andre land har andre lover og regler? Kanskje de fører statistikk også? Hvem vet?

Spørsmålet er om kengurukjøringen blir verre av uvissheten, eller om folk rett og slett velger å kjøre i fartsgrensen hele tiden fordi de aldri vet når boksene kommer. Dette kan ingen av oss gi svaret på uten solid statistikk. Jeg presiserte med ordet kanskje, mens du tydeligvis er skråsikker.

Saklighet er en dyd.

Det er stor forskjell på overvåkning som innebærer opptak av alle innenfor overvåkningsområdet og ATK som kun tar bilde av de som faktisk har forbrutt seg på norsk lov.

Akkurat, det begrenser skadeomfanget. Altså veldig mye mindre sjangse for drepte.

Men det er vel kansje veldig individuelt om man klarer å la seg geleide av autovern eller ikke. Jeg har selv blitt geleidet av et autovern og kjørte(sladdet) videre som ingenting hadde hendt. (Bare for å skryte på meg litt skills)

Farten var mye høyere enn hva forholdene tilsier om man skal høre på ekspertene. Hadde ikke autovernet verdt der hadde jeg jo flakset utfor veien.

Ja vi har mye autovern på sidene av mange av veiene, men overhode ikke nok. På landeveiene generelt over hele Norge er det vel mindre vei med autovern enn det er vei med autovern. Det er vel der de fleste utforkjøringene skjer.

Du bruker mye tid på å få meg (og sikkert andre) til å forstå.
Og bra er det.

Jeg var ikke klar over at utforkjøringene hadde så stor prosent andel i forhold til møteulykker. Så jeg har vel endre litt mening. Står heller for at man skal få autovern på sidene på alle veier det er mulig. Det kunne vel latt seg gjøre økonomisk med tanke på unødvendige ting man kunne strammet inn.

Men jeg visste jo at dette var umulig økonomisk å få midtrabatter overallt og at det aldri ville skje. Men det var der spørsmålet om liv var verdt mer enn penger. På en måte. Det er jo så mye som kunne blitt strammet inn og gått til sparing av liv. Ikke bare på veien såklart, men andre områder også.
Men jeg mener fortsatt dette er the way to go.

Når jeg tenker meg om er det egentlig ikke så veldig individuelt om man klarer å la seg geleide av autovern eller ikke. Det skjer vel i en sving og da er bilen allerede i sving før man treffer, og da vil bilen skli med autovernet da det er ingenting som direkte stopper deg.

Mange får panikk når noe sånnt skjer, men de som kjører "gris" er vel ikke den typen som tråkker inn bremsen med engang det skjer noe uventet.

Til slutt, jeg har hele tiden ment dødsulykker. Så beklager de gangene jeg bare skrev ulykker og ble misforstått der. For det skjedde.

Lurer på hvor stor andel av dødulykkene som skjer av sovning bak rattet. Det er så ufattelig kjedelig å kjøre på norske veier om man skal følge fartsgrensen så er man bare pittelitt trøtt er det lett for å sovne Ikke helt seriøst dette da.

Les hva tråden heter, så ser du problemstillingen.. Jeg bare svarte deg på det ene inlegget ang fotobokser ol.

Jeg tviler sterkt på at andre land har slike regler, da det er en passe dum ide.


Man vil aldri få alle til å kjøre i fartsgrensen. Selv så kjører jeg selv sjeldent i fartsgrensen, da jeg mener det er bedre å avpasse farta etter forholdene. Slik tenker nok en del andre og, og ja jeg skal være enig i at man fort kan bedømme de feil hvis du feks kommer til en sving som ligger i skyggen en vårdag. Men jeg gidder ihvertfall ikke å kjøre i 80 på en fin landevei en fin sommerkveld når jeg nesten er aleine på veien for å si det sånn.
Vi har mange laserkontroller og up biler ute den dag idag og. Men skremmer det folk ifra å kjøre for fort? Nei. Det er tom en håndfull som blir tatt i hastigheter opp imot og over 200 hvert år og.


Vel nå tar disse gj.snitt fotoboksene bilder av alle som passerer dem.
Uansett så er skiltet til fotoboksen det som holder farta nede på ulykkesbelasta strekninger. Jeg vil tørre å påstå at å fjerne skilta og sette opp fler vil minske effekten så lenge du ikke dekker hele Norge med fotobokser.

Vel, om jeg kjører utfor i 70km/t og kræsjer i en fjellvegg dør jeg. Kjører jeg i 50km/t dør jeg mest sannsynlig da også, bare at bilen/jeg blir mindre most.

Man kan drepe seg selv i 30km/t med bil. Det avhenger av hvor og hva du treffer.

Fart er EN av grunnene til ulykker, men langt ifra hovedgrunnen. Værforhold (snø, is, våt asfalt o.l), sinnstilstand, fart og at bilen din er i forsvarlig stand. Å mene at det å senke fartsgrenser vil fjerne menneskelige feil blir altfor dumt, for det er så mange flere faktorer som spiller inn i en ulykke.

Men nå har det seg altså sånn at skaden på både deg og bilen øker med kvadratet av farten, som sagt tidligere. Kjører du i 60 km/t så har du fire ganger så stor kinetisk energi som i 30 km/t. Kjører du i 90 km/t har du ni ganger så stor kinetisk energi som i 30 km/t. Ser du tegninga? At du kan dø i 30 betyr ikke at det ikke er mer sannsynlig å dø i 70!

Har du lest resten av tråden? Jeg siterer solid statistikk som tilsier at det du sier der er helt feil. Fart er hovedgrunnen! Hovedgrunnen til at ulykken skjer i utgangspunktet (sammen med den mer generelle posten "manglende føreregenskaper" som gjerne er forløperen til for høy fart), og hovedgrunnen, marginalt slått av manglende bilbelte, til at ulykken får dødelig utgang.
Detaljer står i denne posten.

Ingen har sagt at det fjerner menneskelige feil. Men når 52 prosent av ulykkene skyldes for høy fart, og 42 prosent av dødsfallene skyldes det samme, så er det soleklart at lavere fart er potensielt den største bidragsyteren til færre ulykker. Anbefaler deg å lese gjennom rapporten for å få litt innsikt i hvilke faktorer som faktisk spiller inn.

* Fart: I 17 av 46 dødsulykker i de tre vestlandsfylkene i 2008, var fart en viktig eller avgjørende årsak til ulykkene.
* Rus: I ti av de 46 ulykkene var alkohol eller andre rusmidler en avgjørende eller viktig faktor.
* Sykdom: To av dødsulykkene i fjor skyldtes akutt illebefinnende hos sjåføren.
* Trøtthet: I seks av dødsulykkene har trøtt sjåfør ført til det analysegruppen kaller redusert allmenntilstand.

33 av 46 dødsulykker på vestlandet i 2008 hadde ulovlig kjøring som årsak til ulykken.

Hva hjelper her? Flere kontroller, høyere bøter og flere fotobokser.


Kollisjon og utforkjøring;
Tallene er basert på ulykkesdata gjennom de siste ti årene fra Statistisk sentralbyrå.
Dette er det tragiske mønsteret for dødsulykker:

* Bilførere over 35 år: Kollisjonsulykker står for rundt 60 prosent av bilførerne som omkommer.

* Bilførere under 25 år: Mer enn halvparten av bilførerne som omkommer, gjør det i utforkjøringsulykker.

http://www.bt.no/nyheter/lokalt/Derf...ne-963915.html
Hva hjelper her? Skikkelig midtrabatt og skikkelig autovern.
Men tydeligivs er det så mye annet som er verdt mer enn liv.


Trafikken tok 255 liv i 2008. Likevel er det foreslått nesten like mye penger til kollektivtrafikken som det er til utbedring av vei.

Lurer på hvor mangen liv man sparer på å utbedre kollektiv trafikken.
Joda man trenger å bedre kollektivtrafikken men bør man ikke satse pengene der liv kan bli spart før man begynner å tenke på at folk skal få det enklere i hverdagen?

Det var bare et av 10 eksempler jeg sikkert hadde kunnet funnet fram hvis jeg bare hadde lett litt.

http://www.transport.no/

Forstår dere spørsmålet mitt? Hvorfor er liv så lite verdt i politikken?

Svaret er jo så klart velgere. Eller hva?