Sitat av
celtseus
I
denne saken fikk voldsutøver mildere straff fordi grunnen til at han ble voldelig mot den gravide dama si var fordi han nettopp hadde fått vite at hun hadde vært med en annen.
"– I formildende retning kommer først og fremst at voldsutøvelsen skjedde i forbindelse med at tiltalte fikk opplyst at fornærmede hadde vært sammen med en annen gutt i flere måneder. Etter rettens oppfatning faller hans reaksjon inn under straffelovens § 56 bokstav b om «berettiget harme», skriver tingrettsdommer Thor Arne Hellerslia."
Så kan man godt mene at det er en sjuk konklusjon i akuratt den saken, men i en rettsak brukes ofte andre dommer som presedens og til sammenligning for å påvirke dommerne til hva slags straff de skal sette, og jeg er helt sikker på at dommere i en sak du skisserer hadde sett på det som formildende om volden skjedde fordi du gikk inn midt i akten på en voldtekt eller grisa noen fordi de var en overgriper.
Kjør på
I saken du viser til så fant hendelsen sted 25.november 2014.
Straffeloven av 2005 (den versjonen som brukes i dag) ble vedtatt av Stortinget i 2005 og trådte i kraft 1.oktober 2015.
Etter grunnloven skal ingen lover ha tilbakevirkende kraft, så dermed la retten til grunn den gamle straffeloven (av 1902?) da det var denne loven som var gjeldende da hendelsen fant sted.
Loven du viser til gjelder ikke lenger.
Og straffelovens paragraf 56 handler i dag om noe helt annet enn berettighet harme.
Så når vi en gang skal rådgi folk om hva som er lurt eller ikke så bør vi som hovedregel bruke gjeldende lovverk.