Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
Vis resultater av avstemningen: Hvilken MBTI er du?
ISTJ 7 4,19%
ISFJ 1 0,60%
INTJ 31 18,56%
INFJ 4 2,40%
ISTP 11 6,59%
ISFP 4 2,40%
INFP 18 10,78%
INTP 37 22,16%
ESTP 6 3,59%
ESFP 3 1,80%
ENFP 7 4,19%
ENTP 19 11,38%
ESTJ 3 1,80%
ESFJ 1 0,60%
ENFJ 5 2,99%
ENTJ 10 5,99%
Stemmegivere: 167. Du kan ikke stemme på denne avstemningen
  85 29746
Nietzschelist
kn^tte's Avatar
Trådstarter
Sitat av entropi Vis innlegg
Når du, etter å ha hørt noen snakke i 5 minutter, konkluderer med at de er like lette å lese som en åpen bok... er du ikke da redd at du undervurderer dem litt? At det kanskje er noe mer der enn det de viste deg de første 5 minuttene?

Og hvis du nå får lyst til å svare at dette førsteinntrykket stort sett viser seg å stemme veldig godt når du blir kjent med dem...kan det ikke da tenkes at det er litt confirmation bias ute og går?

Jeg sier ikke at de psykologiske begrepene her er kun bullshit. Det bare byr meg sånn imot å skulle definere noe så komplekst som menneskepersonligheter i 16 kategorier, og jeg er redd det kan bikke fra å være et artig utgangspunkt for refleksjon til å bli selvoppfyllende profetier som begrenser oss som mennesker, og ikke minst begrenser vår åpenhet for at andre mennesker kan være mer enn det vi ser. (Nå mangler der bare at noen sier at "det er akkurat sånn en typisk ENFJ svarer" ☺)
Vis hele sitatet...
Jeg synes du gjør en god jobb i å prøve å analysere meg. Jeg er nok redd for at du antar veldig mye om meg uten å vite alt. Jeg simplifiserer det veldig. Hvorfor mener du at jeg undervurderer mennesker ved å anta hvilken personlighet de har? Noen ganger føler jeg meg litt truet av sterke personligheter, feks veldig dominante ENTJ's. Som ENTP blir jeg også lett misforstått av typiske SF personligheter. Da er det lettere for meg å heller putte meg inn i deres sko, og snakke til de på deres språk, e.g. følelser.

Om et menneske indikerer at de er en NT personlighet fra start, kan selvfølgelig dette endre seg om de senere viser å la seg styre av følelser mer en logikk og rasjonalitet. Jeg tilpasser meg veldig lett andre type personligheter, og jeg tar bare utgangspunkt i det jeg vet der og da, ikke hva jeg tror. Jeg har en sterk intuisjon, og en rasjonell tankegang så jeg lar meg ikke styre av følelser til å putte folk i bås og dømme de før jeg har blitt kjent med de. Jeg er en P ikke en J, jeg er åpen for muligheter, og at folk kan overraske. Noen mennesker har jeg faktisk trodd var intuitive tenkere, men hvor det har vist seg at de var sensing feeling. Mine første antakelser viste seg å ikke stemme, men da det var klart at person var SF, ga det mer mening hvorfor vi hadde så vanskelig med å forstå hva hverandre egentlig mente.

Jeg tror jeg lettere kjenner igjen NT personligheter og NF personligheter enn alle S'ene der ute, ettersom jeg ikke er en selv, og alle vennene mine er stort sett NT og NF personligheter. Derfor tror jeg også man tiltrekkes mot mennesker som er like en selv. Jeg tror også at SFJ personligheter er de som har vanskeligst for å rasjonalisere en slik personlighetstest som dette.
Sist endret av kn^tte; 26. mai 2016 kl. 15:04.
Jeg mener ikke at du undervurderer folk, jeg spør om du ikke er redd for det. Jeg ville vært redd for at det ville påvirket min oppfatning av en person veldig mye hvis jeg fra starten av hadde ham/henne i en definert kategori. Selv om jeg var bevisst på å ikke forhåndsdømme, så vet jeg at hjernen fungerer slik at den søker bekreftelse på det den først har landet på.

Dette er OVERHODET ikke et forsøk på å analysere deg eller anta ting om din personlighet. Det er et forsøk på å diskutere et spørsmål du tok opp i post 1, nemlig hvorvidt det er mulig (eller formålstjenlig) å kategorisere menneskers personlighet. Du bruker mye eksempler på hva du tenker og gjør i din argumentasjon, og da er det naturlig at andres argumenter tar utgangspunkt i de samme situasjonene og stiller spørsmålstegn ved dette. Det betyr ikke at det er deg og din personlighet som er under lupen her.
Sist endret av entropi; 26. mai 2016 kl. 15:16.
Nietzschelist
kn^tte's Avatar
Trådstarter
Sitat av entropi Vis innlegg
Jeg mener ikke at du undervurderer folk, jeg spør om du ikke er redd for det. Jeg ville vært redd for at det ville påvirket min oppfatning av en person veldig mye hvis jeg fra starten av hadde ham/henne i en definert kategori. Selv om jeg var bevisst på å ikke forhåndsdømme, så vet jeg at hjernen fungerer slik at den søker bekreftelse på det den først har landet på.

Dette er OVERHODET ikke et forsøk på å analysere deg eller anta ting om din personlighet. Det er et forsøk på å diskutere et spørsmål du tok opp i post 1, nemlig hvorvidt det er mulig (eller formålstjenlig) å kategorisere menneskers personlighet. Du bruker mye eksempler på hva du tenker og gjør i din argumentasjon, og da er det naturlig at andres argumenter tar utgangspunkt i de samme situasjonene og stiller spørsmålstegn ved dette. Det betyr ikke at det er deg og din personlighet som er under lupen her.
Vis hele sitatet...
Ja, jeg vet at også jeg dømmer folk, men dette er over lang laang tid, så jeg forhåndsdømmer veldig veldig sjeldent.

Det er absolutt ikke naturlig at mennesker reflekterer og stiller spørsmål på de samme måtene. Det er nettopp det MBTI prøver å brodere. Vi tar utgangspunkt i forskjellige ting vi verdsetter og tror på, og bygger våre argumenter rundt dette.

ENTP feks sies å være de minst manipulative menneskene som er der ute, og vi har et varmt og åpent hjerte til alle mulige typer mennesker, men vi har heller ingen problemer med å blåse i mennesker som ikke gir oss noe.

ENTPs are nice, inventive, perfect people, hindered by the serious handicap of nonexistence. If someone told you you were an ENTP, they probably knew you were an ENTJ, and they were trying to be nice. The ENTP animal is a unicorn
Vis hele sitatet...
(Hentet fra THE MYERS-BRIGGS ASSHOLE INDEX)

PS. Det er lov å le.
Sist endret av kn^tte; 26. mai 2016 kl. 15:40.
Sitat av kn^tte Vis innlegg
Det er absolutt ikke naturlig at mennesker reflekterer og stiller spørsmål på de samme måtene. Det er nettopp det MBTI prøver å brodere. Vi tar utgangspunkt i forskjellige ting vi verdsetter og tror på, og bygger våre argumenter rundt dette.
.
Vis hele sitatet...
Det jeg mente var at du bringer opp mye personlige erfaringer når du argumenteter for hvorfor dette stemmer/er nyttig. For eksempel som at du ofte kan diagnostisere personligheter etter 5 minutter, at det at du vet hvilken personlighet noen har gjør deg bedre i stand til å forstå dem osv. Når jeg da tar utgangspunkt i akkurat de eksemplene for å forklare hvorfor jeg er skeptisk til at mennesker kan/bør kategoriseres slik, så er det altså ikke ment som en personlig analyse av deg. Jeg argumenterer bare for mitt syn med utgangspunkt i akkurat de eksemplene du drar frem. Hvis det er slik at du ikke ønsker motsigelser på dine tanker rundt dette så skal jeg slutte altså. Ingenting har vært ment som personlig kritikk.
Nietzschelist
kn^tte's Avatar
Trådstarter
Sitat av entropi Vis innlegg
Det jeg mente var at du bringer opp mye personlige erfaringer når du argumenteter for hvorfor dette stemmer/er nyttig. For eksempel som at du ofte kan diagnostisere personligheter etter 5 minutter, at det at du vet hvilken personlighet noen har gjør deg bedre i stand til å forstå dem osv. Når jeg da tar utgangspunkt i akkurat de eksemplene for å forklare hvorfor jeg er skeptisk til at mennesker kan/bør kategoriseres slik, så er det altså ikke ment som en personlig analyse av deg. Jeg argumenterer bare for mitt syn med utgangspunkt i akkurat de eksemplene du drar frem. Hvis det er slik at du ikke ønsker motsigelser på dine tanker rundt dette så skal jeg slutte altså. Ingenting har vært ment som personlig kritikk.
Vis hele sitatet...
Jeg kan gjøre det fordi jeg forstår MBTI ganske godt inn og ut. Jeg trekker inn personlige erfaringer og gir eksempler slik at det kanskje kan bli lettere for andre å forstå. Jeg tar ikke det du sier personlig, og motsi meg gjerne. ENTPere tar sjeldent ting personlig, og vi elsker å bli korrigert og motsagt. Diskuter i vei, men snakk gjerne logisk til meg. Argumenter som bygger på følelser appellerer dessverre ikke så veldig mye til meg.

Foreslår at du fordyper deg mer i MBTI før du dømmer det opp og ned og i mente.

Sjekk ut denne videoen: https://www.youtube.com/watch?v=up0mk3YTQus

Han forklarer kort og greit også hvorfor mennesker får feile resultater og hva som kan være årsaken til det. Her er også en video som forklarer hvorfor noen av testene er så utrolig dårlige: https://www.youtube.com/watch?v=pSNTdSSLauQ

Det jeg liker med denne mannen er at han forklarer godt hvordan de funksjonelle parene våre er satt sammen, og hva med funksjoner som dominerer mer enn andre. Når du forstår det, forstår du også MBTI, og skjønner da hvorfor man ikke trenger en test for å indikere hva andre kan være.

Her er et eksmpel han gir på forskjell mellom ENTP og ESTP og hvordan disse forskjellene kan separeres:
https://www.youtube.com/watch?v=XJ6tjJFNYkA

Kort fortalt er vi alle bygd opp av 4 funksjonspar, under er de 8 mulige kombinasjonene:

Extraverted Sensing: Acts on concrete data from here and now. Trusts the present, then lets it go.
Introverted Sensing: Compares present facts and experiences to past experience. Trusts the past. Stores sensory data for future use.

Extraverted Intuition:
Sees possibilities in the external world. Trusts flashes from the unconscious, which can then be shared with others.
Introverted Intuition: Looks at consistency of ideas and thoughts with an internal framework. Trusts flashes from the unconscious, which may be hard for others to understand.
Extraverted Thinking: Seeks logic and consistency in the outside world. Concern for external laws and rules.
Introverted Thinking: Seeks internal consistency and logic of ideas. Trusts his or her internal framework, which may be difficult to explain to others.
Extraverted Feeling: Seeks harmony with and between people in the outside world. Interpersonal and cultural values are important.
Introverted Feeling: Seeks harmony of action and thoughts with personal values. May not always articulate those values.

Det er de ulike kombinasjonene totalt som gir den rette personlighets indikatoren. Vi har alle en dominant funksjon. For å ta utgangspunkt i min egen personlighetstype er ENTP: (Extrovert) Intuition min dominante funksjon, deretter (introvert) Thinking, (extrovert) Feeling, og min minst dominante fuksjon er (introvert) Sensing.
ENTP: Ne – Ti – Fe – Si. Denne sammensettingen er mine styrker, og mine svakheter er det motsatte, og hva jeg bør jobbe med å forbedre.

Her er komplett funksjonskart over de ulike personlighetstypene:


Du kan lese litt mer om de funksjonelle kognitive parene her: http://thoughtcatalog.com/heidi-prie...ive-functions/



En annen link som kan forklare de funksjonelle parene bedre enn meg: http://www.careerplanner.com/8Cognit...-Explained.cfm
Sist endret av kn^tte; 26. mai 2016 kl. 17:17. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av KjemikalieX Vis innlegg

Synes også at det er sykt at noen bruker dette til å evaluere noen i en jobb-situasjon, eller setter noen tillit til disse generelt. Føler at noen tjener mye mere penger på disse testene enn det de burde gjør
Vis hele sitatet...
Siden slik personlighetstesting tydeligvis gjør sitt inntog i arbeidslivet her til lands, og etter hvert også i offentlig sektor (kjenner selv flere som har blitt testet på jobbintervju for administrative stillinger i kommunen), kunne det være interessant å diskutere dette i sammenheng med testeiveren vi ser ellers i samfunnet - jeg tenker da særlig på skolen, der det noen steder har tatt fullstendig overhånd etter mitt syn. New public management - tankegangen krever mål- og resultatstyring, og da må det testes.
Det kan virke som at begeistringen for å få alt presentert oversiktlig i tall og kategorier gjør at man glemmer å spørre seg hva det egentlig er man har testet.
Vi hadde testen på jobb. Uten at det var noe skummelt eller farlig.
Ganske enkelt ville sjefen bare tilrettelegge for oss som arbeidstakere og gjøre hverdagen enklere for alle. Om du kan spare tid, frustrasjon og stress på jobb ved en test ser jeg ikke helt faren ved dette. Hva er det verste som kan skje, at du blir plassert i "feil" kategori?
Synes kanskje det er litt drøyt å ta testen på intervju. Men at det er uhørt å teste sine arbeidstakere er jeg ikke helt med på. Folk er forskjellige. Kanskje jeg ikke har noe behov for å delta i møtet om whatever, men kan fint gjøre jobben om jeg leser gjennom referatet istedet. Om mine sjefer og kollegaer vet at mine personlighetstrekk tilsier at det er mest effektivt er vel det bare bra? Så får jeg heller si ifra da om jeg trenger det møtet eller ikke selv.
Eller, hvis jeg blir forklart en problemstilling på en annen måte enn kollegaen min som har forskjellig personlighetstype - tilrettelagt så vi skal forstå problemet best med minst stress. Jeg vil kanskje ha en enkel ide å jobbe ut ifra og finne ut resten på egen hånd, min kollega vil ha alt av data på bordet men hvilke parametere som passer til hvilke felt og finne løsningen på den måten ved å studere data.
Jeg vil ikke si at dette er å få alt presentert oversiktlig i tall og kategorier, men å tilrettelegge for best mulig hverdag.

Hva EvilCorp Inc. gjør med sine testdata kan jeg selvfølgelig ikke svare for, men at det skal være så himla negativt for random bedrifter rundt om å prøve å forstå sine arbeidstakere klarer jeg ikke å forstå.
Det er ikke skummelt å ta tester, men det kan være skummelt å bruke dem på måter det ikke er grunnlag for, for eksempel skille mellom kandidater på et intervju. Dette er populærvitenskap og ikke vitenskaplige diagnostiske vertøy. Sammenblanding av synsing og vitenskap er en generell tendens i samfunnet som jeg i alle fall synes er skummel. Skal man først utrede psykologiske sider ved sine arbeidstakere så burde man i det minste bruke up to date, vitenskaplig anerkjent teori.

Når det gjelder overdreven testing og måling generelt, er faren der for at man overser det som ikke kan testes, som kanskje er vel så viktig. Eller man tester det med verktøy med lav validitet, og dermed sitter igjen med resultater som er lette å støtte seg til men som egentlig ikke sier så mye om det du trengte å vite.
Sist endret av entropi; 26. mai 2016 kl. 18:07.
Nietzschelist
kn^tte's Avatar
Trådstarter
Entropi; kjempe flott at du engasjerer deg i samfunnskritiske spørsmål og hvorvidt denne testen bør bli brukt som et verktøy eller ei i arbeidslivet. Den type diskusjon hører likevel ikke helt hjemme i denne tråden, og er ganske omfattende i seg selv. Denne tråden er ment for å diskutere de ulike personlighetstypene, og ikke hvorvidt testen er et godt nok vitenskapelig verktøy for å bruke i psykologien. Dette kan du gjerne diskutere i en annen tråd.

I denne tråden skal vi kunne diskutere Myers-Briggs i sin helhet og innholdet av den, motsetninger, problemstillinger osv relatert til Jung og MBTI.
Sist endret av kn^tte; 27. mai 2016 kl. 11:12.
Sitat av Nurse Betty Vis innlegg
Tusen takk for en flott forklaring Snøras, det gjorde ting mye klarere. Jeg kjenner meg veldig godt igjen i hvordan jeg opplever verden, det er ekstremt mye følelser involvert. Det er svært skjelden at jeg ikke har en mening om noe,alt fra mat til hvilken rekkefølge en bør gjøre ting i. Kjæresten min er ikke så nøye på hva han har på maten eller hvordan oppgaver utføres. Når jeg spør han om han vil ha ost eller kaviar svarer han" samme det". For meg er det vanskelig å forstå at han ikke har en mening om det.
Er det mulig at personlighetstypene også kan si noe om en er høysensitiv? Etter at det ble fokus på dette har jeg lurt på om jeg også er høysensitiv. I alle fall hører jeg ekstremt godt og får full pott på slike tester.
Jeg ser fram til mer diskusjon om dette spennende temaet, har litt liten tid til å skrive nå.
Klem fra Betty
Vis hele sitatet...
Han bommet på funksjonene dine.

Dominantfunksjonen til en INFJ er Introverted Intuition (Ni) - dette er en underbevisst perseptuell funksjon som danner mønstre og symboler i et system som ikke "trenger" noen rot i den eksterne virkelighet eller et konkret objekt/fenomen, da "objektene" for denne persepsjonsakten er dypt subjektive/mentale begivenheter.

Din støttefunksjon er imidlertid Fe, som er en sosial, sympatisk og gruppe-opprettholdene funksjon. Fe er det du viser når du eksempelvis snakker med andre mennesker, og det re en funksjon som i stor grad er konsensusbasert for å virke som et sosialt glide/binde-middel.

Den tredje funksjonen er Ti, Introverted Thinking, som er en dømmende funksjon tuftet på "indre logikk" eller "essenstenkning". En abstrakt destilerende funksjon.

Fjerdefunksjonen er ekstravert sansning - dette er sansning i den konkrete virkeligheten/sandboxen/tingen rundt deg, og står i opposisjon med Ni. Ni trenger i utgangspunktet ingen ekstern sandbox for å virke, men uten denne hersens ekstraverte sansningen som avbryter og forstyrrer det "indre livet" gir den nå vitterlig også nye impulser, informasjon og aspekter ved livet til tross for at den står i veien for funksjonen du identifiserer deg mest med.

blablabla
Sitat av KjemikalieX Vis innlegg
Tråden er halv-gammel, men kjører på siden den ble linket til fra annen tråd.
Har aldri hatt veldig stor tro på Jung Myer testen, og at jeg fikk 3 forskjellige resultat, på 3 forskjellige tester sier meg ikke mye.
Selvom alle testene for de meste gir meg ca samme prosenten på de forskjellige "kategoriene", selvom det er noen(store) sprik. Gir meg ikke akuratt veldig mer tro på testen.

ENTP - ADVENTURER (ISFP-A) - ESFP
Vis hele sitatet...
Du kan eventuelt ta en test som kartlegger dine kognitive funksjoner. MBTI systemet blir da mye mer vesentlig for deg.
Sitat av kn^tte Vis innlegg
Entropi; kjempe flott at du engasjerer deg i samfunnskritiske spørsmål og hvorvidt denne testen bør bli brukt som et verktøy eller ei i arbeidslivet. Den type diskusjon hører likevel ikke helt hjemme i denne tråden, og er ganske omfattende i seg selv. Denne tråden er ment for å diskutere de ulike personlighetstypene, og ikke hvorvidt testen er et godt nok vitenskapelig verktøy for å bruke i psykologien. Dette kan du gjerne diskutere i en annen tråd.

I denne tråden skal vi kunne diskutere Myers-Briggs i sin helhet og innholdet av den, motsetninger, problemstillinger osv relatert til Jung og MBTI.
Vis hele sitatet...
Beklager så mye, var ikke meningen å kuppe tråden. Jeg tolket spørsmålet ditt "Kan mennesker deles inn i kategorier" som at metodekritikk rundt testverktøyene og Jungs typeteori generelt var innafor. Skal ikke være den kjipe realisten som ødelegger leken☺
ओम नमो नारायण
Dodecha's Avatar
DonorCrew
Jeg måtte faktisk igjennom denne testen som del av noe teambuilding bullshit på jobb. Jeg hadde delte meninger, hellende mot avvisende i starten av prosjektet, jeg har fremdeles delte meninger om hele greia.

Jeg er heller ikke den første til å se kritisk på det, om det er interessant så er hovedpunktene dekt i denne artikkelen.

Jeg er visst en med UKF interesseprofil og ESTJ som preferanseprofil. Jeg var den eneste som hadde Kunstnerisk i interesseprofilen min, noe som er noe spesiellt i og med at vi jobber innenfor kultur hele gjengen.

Nå prøvde jeg å svare så ærlig som mulig på testen men jeg får fremdeles litt inntrykk av at resultatene er hva jeg higer etter, personligheten jeg har lyst til å være men ikke alltid orker.
Leste akkurat det som stod i linken fra Kn^tte om INFJ. Det stemte forbausende godt på meg. Vi er foreløpig bare to som har denne personlighetstypen på undersøkelsen. Er vi så skjeldne? Ikke rart at det kan være litt vanskelig for oss av og til.
Klem fra Betty
Ministry of Love
sptz's Avatar
ENTP, og det stemmer utrolig godt. Jeg tok disse testene for noen år siden når jeg plutselig innså at grunnen til at folk noen ganger var uenige med meg gjerne hadde noe å gjøre med at de tenkte helt annerledes en meg. Om en forstår hvordan andre folk tenker er det også lettere å overbevise dem.

På den andre siden så tror jeg ikke slike tester kan fortelle deg hvem du er selv, men de er et ypperlig verktøy for å forstå andre. Med 16 forskjellige kategorier er silen grov nok til at du relativt enkelt kan kategorisere folk, men fin nok til at folk også kjenner seg igjen i kategoriene.
Etter å ha lest litt i tråden, og sett hvor seriøst man skal ta dette, men jeg klarer det virkelig ikke. Det her er vagere enn en uttalelse fra First House etter at en politiker har vært på korrupsjonskjøret. Fra øverste test:

30. You value justice higher than mercy
Vis hele sitatet...
Justice i hvilken form, for enhver pris - type øye for øye, tann for tann? Justice slik den er sett i min kultur, eller for alle? Mercy for hvem, i hvilken setting? Spørsmålet sier meg ingenting om parametrene involvert, utover hvilken situasjon som detter ned i mitt hode når jeg skal ta et eksempel og tenke igjennom problemstillingen.

21. You know how to put every minute of your time to good purpose
Vis hele sitatet...
Vennligst definer "good purpose", snakker vi den klassiske "all nedetid er sløst tid" eller tar vi høyde for at avslapping i mange tilfeller er lurt å legge inn? Samt, om jeg er klar over det, vel, det sier noe om min dom over egen tidsbruk, og svaret på andre spørsmål vil variere med svar på første.

12. You believe the best decision is one which can be easily changed
Vis hele sitatet...
Altså, hæ? Skal de liksom avdekke beslutningsvegring her? Da kreves det at vi definerer "easily" og hva som risikeres ved å ta en beslutning som ikke endres lett. For ikke å glemme at spørsmålet igjen må tolkes om det er positivt eller negativt ladd.

Kort sagt, så er testen i mine øyne en eneste stor fest av "hvordan tolker du spørsmålet?" og påfølgende svar. En totalt evneveik person og en som jobber 24/7 kan begge svare at de mener å vite hva god bruk av deres tid er, så spørsmålet gir bare ikke mening. Personlig måtte jeg svare "uncertain" på nesten alt, da spørsmålene ikke sier meg noe. Hvordan man skal få folk til å komme ut som analytiske i en test som hovedsaklig baserer seg på grunnløse antagelser som er høyst individuelle er langt forbi meg. For ikke å snakke om at spørsmålene er så åpenbart ledende i forhold til hvordan du ser deg selv uten å ta høyde for hvilke miljøer du vanker i gjør den jo helt ubrukelig. En "introvert" som er vant til sosialiseringseventer på beste vest vil i andre miljøer være en selvsikker predikant av en ekstrovert i andre arenaer. Testen forsøker ikke engang å ta høyde for slik relativitet.

Samt at personlighetstester og lignende har vi vel sett nok ganger på TV at de fleste så godt som alltid svarer "dette passer meg" fordi folk er mer opptatt av likheter enn ulikheter. Når noe treffer sitter det så mye dypere enn alt som bommer - derfor funker nettopp cold reading og masse annet tull. Spør du meg, så er dette en fest av fjas som mest minner meg om Derren Brown gir alle samme svar på en personlighetstest, og den treffer alle!

Edit: ser jeg glemte å si det, men jeg bare tok noen tilfeldige spørsmål mens jeg scrollet oppover. Det var ikke mangel på flere eksempler som stoppet meg, heller at jeg ikke ser det som nødvendig å ta så mange flere for å vise hva jeg mener.
Sist endret av Xasma; 2. juni 2016 kl. 17:23.
▼ ... noen uker senere ... ▼
Nietzschelist
kn^tte's Avatar
Trådstarter
Jeg ser flere her har litt problemer med å finne sin rette MBTI.
Jeg fant en liten artikkel på nettopp dette å bli feil-typert: http://thoughtcatalog.com/heidi-prie...to-mistype-as/. De av dere som er litt usikker på om dere er blitt riktig typert kan jo ta en titt på det.

https://www.16personalities.com kan man også ta testen på norsk, noe som sikkert kan gjøre det lettere å forstå spørsmålene.
Jeg fikk selv en venn til å ta testen, han ble mistyped som ESFP, men jeg så fort at det var helt feil for hans personlighet. Grunnen til at han ble feiltypert var fordi han trodde selv at han kanskje var mer sentimental og følelsesbasert enn han egentlig er. Han leste igjennom litt om beskrivelsen og sa selv at han ikke helt kjente seg igjen, noe som bekreftet mine antagelser. Jeg sa til han at det ikke var riktig resultat, og at det måtte skyldes at han svarte litt godtroende om seg selv i spørsmål som gjelder hvordan man reagerer og kjenner seg igjen i andre menneskers følelser, om man blir følelsesladet av filmer osv. Selv om han ja, kanskje føler noe er ikke dette en dominant funksjon hos han, da han er mer rasjonell, og logisk enn som så. For meg ble det enkelt å typere han som ESTP, og jeg viste han beskrivelsene av en typen i stedet. Han kjente seg med en gang igjen i alt som stod der.

Jeg anbefaler derfor flere her å være nøye med hvordan de faktisk svarer på spørsmålene, det skal ikke være slik at du må overanalysere spørsmålene, men tenke etter situasjoner hvor spørsmålene er relevante. 16personalities er den beste gratis testen der ute etter min mening, den er veldig accurant, og jeg kjenner ikke mange som blir feiltypert på den siden. Prøv å ha minst mulig svar nær midten, prøv å vær så bestemt som mulig i dine svar. Du kjenner deg selv bedre enn noen, men det kan ofte være lurt å ha noen ved din side som kjenner deg godt og helst over flere år, som kanskje kan hjelpe deg på de spørsmålene du er litt usikker på. Tenk på eksempler og situasjoner som kan være relevante.

Til Xasma anbefaler jeg deg å ta 16personalites sin test i stedet for hva du enn har tatt. Spørsmålene er straight forward og det skal ikke være mulig å misforstå hva de egentlig spør etter.

12. You believe the best decision is one which can be easily changed
Vis hele sitatet...
Jeg skjønner ikke hvorfor du synes dette spørsmålet er vanskelig? Mange mennesker liker å planlegge, og ha en a til å liste som de følger fra punkt til prikke. Andre lager kanskje halveis planer som er åpen for endringer. Feks En venn inviterer deg med på stranden i helgen. Du synes det høres flott og fint ut det, men dersom det dukker opp noe mer interessant vil du heller gjøre det, og du binder deg derfor ikke til en konkret avtale, men kommer da kanskje med et svar som "jeg må nesten se det an, mulig jeg skal på en konsert, men jeg gir beskjed". Da har du en ting du kan gjøre den helgen, men du har heller ikke bankert sagt at du faktisk blir med og har derfor muligheten til å gjøre noe annet dersom du skulle ønske det ettersom du ikke har lovet vennen din noe som helst.
Sist endret av kn^tte; 27. juni 2016 kl. 15:14. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av kn^tte Vis innlegg
Jeg anbefaler derfor flere her å være nøye med hvordan de faktisk svarer på spørsmålene, det skal ikke være slik at du må overanalysere spørsmålene, men tenke etter situasjoner hvor spørsmålene er relevante.
Vis hele sitatet...
Ok, her er jo logikken ute og sykler - man skal være nøye, men ikke for nøye. Man skal tenke igjennom situasjoner som er relevante, men ikke for mange. Poenget er veldig enkelt; å si jeg setter justice > mercy i f.eks Hitler sitt tilfelle er veldig enkelt. Om vi har mer kompliserte situasjoner, f.eks en drapsmann som kom fra et voldelig hjem der kjærlighet ble fremstilt som vold, så kan jeg trekke en linje, men ikke like lett. Samt at ulikheten kan fort snus også: er det galt av meg å trekke inn her to scenarier(blir det for mye?), tenke over det, og konkludere med at spørsmålet ikke gir mening å svare generelt på?

Sitat av kn^tte Vis innlegg
Til Xasma anbefaler jeg deg å ta 16personalites sin test i stedet for hva du enn har tatt. Spørsmålene er straight forward og det skal ikke være mulig å misforstå hva de egentlig spør etter.
Vis hele sitatet...
Jeg tok den øverste av dine lenker i åpningsinnlegget, og det skrev jeg. Ta noe særlig flere av de testene der, gidder jeg neppe.


Sitat av kn^tte Vis innlegg
Jeg skjønner ikke hvorfor du synes dette spørsmålet er vanskelig? Mange mennesker liker å planlegge, og ha en a til å liste som de følger fra punkt til prikke. Andre lager kanskje halveis planer som er åpen for endringer. Feks En venn inviterer deg med på stranden i helgen. Du synes det høres flott og fint ut det, men dersom det dukker opp noe mer interessant vil du heller gjøre det, og du binder deg derfor ikke til en konkret avtale, men kommer da kanskje med et svar som "jeg må nesten se det an, mulig jeg skal på en konsert, men jeg gir beskjed". Da har du en ting du kan gjøre den helgen, men du har heller ikke bankert sagt at du faktisk blir med og har derfor muligheten til å gjøre noe annet dersom du skulle ønske det ettersom du ikke har lovet vennen din noe som helst.
Vis hele sitatet...
Ja, ok, det er din tolkning av det. Jeg tenkte f.eks på når jeg sitter og programmerer: er jeg villig til å prøve på en happypath, der alt fungerer og kjøre på, eller vil jeg sette meg ned og bruke masse tid på planlegging? Jeg kom frem til at selv med en så enkel situasjon, så kan jeg ikke svare generelt, da det er situasjonsbetont. Ta også med at erfaring spiller en stor rolle i beslutningstaging, så innså jeg at spørsmålet bare ikke ga mening. For å bruke ditt eksempel over også, med trivielle aktiviteter, så kan jeg si at det ikke finnes noe konsekvent mønster i mitt tilfelle. Eller - kanskje det gjør det, men uten å ha tallene til å stadfeste at det er statistisk signifikant, så er jeg ikke villig til å si det. Med andre ord er det at jeg vil være nøye med å svare, som jeg fikk beskjed om, problemet som gjør det umulig å svare noe annet enn grunnløs synsing.

Sitat av kn^tte Vis innlegg
Jeg fikk selv en venn til å ta testen, han ble mistyped som ESFP, men jeg så fort at det var helt feil for hans personlighet. Grunnen til at han ble feiltypert var fordi han trodde selv at han kanskje var mer sentimental og følelsesbasert enn han egentlig er. Han leste igjennom litt om beskrivelsen og sa selv at han ikke helt kjente seg igjen, noe som bekreftet mine antagelser. Jeg sa til han at det ikke var riktig resultat, og at det måtte skyldes at han svarte litt godtroende om seg selv i spørsmål som gjelder hvordan man reagerer og kjenner seg igjen i andre menneskers følelser, om man blir følelsesladet av filmer osv.
Vis hele sitatet...
Her har man selve rosinen i pølsa: testen er ikke feil, personen tar feil om seg selv, med en kicker, nemlig at du og testen har rett. Du, som Orakelet i Delfi kan få han til å innse hvilken personlighet han har, basert på ditt syn av hvordan han er. Det er jo en fest av kognitiv bias om noe du selv har en urokkelig tro på, og du har rett uansett hvor mye de andre bommer. Jeg vil anbefale deg å lese "Thinking fast and slow" av Daniel Kahneman, der han tar opp mange av tankefeilene du her gjør. Rundt kapittel 18-25 er han ganske spesifikt inne på personlighetstester.
Nietzschelist
kn^tte's Avatar
Trådstarter
Xasma; dette er neppe tråden for deg dersom du er så totalt uinteressert i det, og min hypotese er at du faller i spektrumet av en person som er Sensing, og jeg tipper du er ESTJ. Du har ikke kommet med hva din personlighetstype er, men utifra hva du skriver og din holdning til det, gir det bare ikke mening at du skulle være noe annet. Sensing personer er ofte veldig skeptisk til hele greia, og det er fult forståelig. Du ser absolutt ingen nytte av å ta en slik test, eller hva den skal kunne tilby deg. Greit nok. Dette skal jeg ikke blande meg inn i eller prøve å overbevise deg om at dette er noe du har nytte av, for mest sannsynlig har du ikke det.

Verden er hovedsakelig delt i to, hvor majoriteten (rundt 75% av befolkningen) er Sensingm og de resterende er iNtuitive. Her på forumet ser vi et større tall av minoriteten som er iNtuitive, og det er også de iNtuitive som har størst interesse for nettopp MBTI, og ser nytten av det. Personligheter som er sensing gir seg fort blanke F*** i hele greia, og tror ikke det er noe annet et en annen form for horoskop. Jeg skjønner skepsisen helt klart, selvfølgelig liker vi å tro at vi mennesker endres over tid, og at vi utvikler oss enten i den ene retningen eller den andre. Men det å oppfatte verden, og observere verden, det å ta til seg informasjon, måter å lære på, måter å prossesere informasjon, osv. Er ikke noe man kan endre så veldig lett. Du har preferanser, og vi ser ikke alle verden på samme måte. At vi kan forstå at mennesker er forskjellige, og lærer forskjellig er viktig å forstå slik at vi kan forstå hverandre bedre. Hvorfor du er så skeptisk til at vi som mennesker skal bli flinkere til å sammarbeide, og forstå hverandres svakheter og styrker skjønner jeg ikke. En slik test som MBTI avslører hvordan du som person er, og hvordan du løser problemer, hvordan du er sosialt, hvordan du oppfatter verden og det som skjer rundt deg.

Jeg har lest "Thinking fast en slow", men takk for anbefalningen. At du ikke liker MBTI og ikke har tiltro til det får så være din greie, men dersom du faktisk tar testen på nytt, må du gjerne skrive resultetet her, og sifra om jeg har rett eller ikke. Det er ikke skummelt. Det tar knappe 15 - 20 minutter av din tid, men det er absolutt ingen som tvinger deg til å ta testen. Det er kun for din egen nysgjerrighet, og kanskje du finner ut at du kan bruke det til noe nyttig, enten i arbeidslivet eller sosialt. Kanskje lærer du noe om dine styrker og svakheter som du allerede ikke viste.

Jeg vet at for meg har det egentlig bare gjort meg tryggere på hvem jeg er, jeg har blitt mer bevist på mine svakheter, og mine styrker, og har da noe jeg kan jobbe med. Det er også et enormt nettverk der ute med min personlighet (og andre personlighetstyper), og jeg liker veldig godt å snakke og diskutere med likesinnede mennesker. Min prefererte hovedfunksjon er ekstrovert intuition, som betyr at jeg observerer alt rundt meg alltid. Min sekundære hovedfunksjon er Introvert Thinking, som gjør at jeg tar innover meg og reflekterer den informasjonen jeg har observert. Det er ikke alle mennesker som har denne måten å observere verdeneller ta til seg informasjon på. Mennesker er forskjellige. Mange har disse funksjonene, men i en annen preferert rekkefølge, og da blir måten du observerer og tar til deg informasjon et annet resultat. Noen tenker før de snakker, noen snakker før de tenker osv.

Dersom du setter deg inn i MBTI nærmere vil du forstå at det er en ekstrem logikk i hele systemet. At du ikke ser noen hensikt i hele greia, er en annen ting. Men jeg som ENTP feks, er interessert i å lære alt som er av interesse, og vil vite mest mulig, selv om det er totalt ubrukelig for meg privat eller i arbeidslivet, og det er nok derfor jeg er så interessert i dette, og kan en del om det. Uansett, jeg skjønner din skepsis.

Når det kommer til kommentaren din om min venn, har ikke jeg "gitt han" en personlighet. LOL.
Han har alltid hatt den personligheten. Jeg bare hjalp han å se det. Han skal jo ikke gå rundt å tro at han er ESFP, når han egentlig er ESTP? At du ikke skjønner hvordan jeg kan se hva mennesker er uten at de tar en test er pga din manglende kunnskap om MBTI. Dersom jeg ikke hadde sagt noe ville han gått rundt å trodd han var ESFP, og lurt på hvorfor han ikke var mer og mer sånn eventuelt, og sannsynligvis ville han syntes at hele greia var tull, sånn som du gjør nå.

Legger ved en link om intuitve: http://thoughtcatalog.com/heidi-prie...by-intuitives/

Det er forøvrig masse grupper på Facebook med de forskjellige personlighetstypene og det er svært aktive grupper, eventuelt finner du også forum på Reddit med subforum osv. Det er igrunn bare å søke på feks "ESFP" og det vil dukke opp en rekke ulike grupper. Det kan være veldig befriende å snakke med noen som er som seg. Jeg feks møter veldig veldig sjeldent personlighetstyper som meg i virkeligheten, men jeg ser de fort når jeg først møter en, og jeg blir alltid veldig gode venner med de. Selv om man er samme personlighetstype betyr ikke det at man er helt lik, men jeg tror i allefall en del på at like barn leker best, det er i det minste da jeg har de mest interessante samtalene og diskusjonene med.
Sist endret av kn^tte; 27. juni 2016 kl. 22:36. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
YOUR PERSONALITY TYPE IS:

LOGISTICIAN (ISTJ-T)
Sitat av kn^tte Vis innlegg
Xasma; dette er neppe tråden for deg dersom du er så totalt uinteressert i det, og min hypotese er at du faller i spektrumet av en person som er Sensing, og jeg tipper du er ESTJ. Du har ikke kommet med hva din personlighetstype er, men utifra hva du skriver og din holdning til det, gir det bare ikke mening at du skulle være noe annet.
Vis hele sitatet...
Vel, du bommer totalt. Det var IN, og så husker jeg ikke de siste. Men da har vel jeg bare misforstått testen, og du måtte hjulpet meg med å ta den, siden du har en annen konklusjon basert på skriblerier på et forum? Noe sier meg hele var INTJ/INFP/INTP, men jeg er ikke sikker. For øvrig kan man helt fint være uinteressert i hva en test gir deg selv, og fortsatt påpeke hvorfor det er vissvass. At jeg fikk IN noe på en test der jeg hovedsaklig svarer "jeg vet ikke" fordi jeg ikke har nok informasjon til å bedømme noe sier jo sitt.

Sitat av kn^tte Vis innlegg
Jeg vet at for meg har det egentlig bare gjort meg tryggere på hvem jeg er, jeg har blitt mer bevist på mine svakheter, og mine styrker, og har da noe jeg kan jobbe med.
Vis hele sitatet...
Det er jo fint det, for all del, men det samme rapporterer de som tror på horoskoper og tarot-kort også.

Sitat av kn^tte Vis innlegg
Dersom du setter deg inn i MBTI nærmere vil du forstå at det er en ekstrem logikk i hele systemet. At du ikke ser noen hensikt i hele greia, er en annen ting.
Vis hele sitatet...
Igjen, du misforstår min kritikk. Min kritikk går på at å plassere noen i en kategori vi ikke faktisk objektivt kan si at finnes, med vage spørsmål er jo på nivå med cold reading. Det er bombardering av spørsmål og fungerer som rovdyr på at vi mennesker godtar automagisk, mens avvisning krever å tenke seg om(ref anbefalte bok).

Sitat av kn^tte Vis innlegg
Når det kommer til kommentaren din om min venn, har ikke jeg "gitt han" en personlighet. LOL.
Han har alltid hatt den personligheten. Jeg bare hjalp han å se det. Han skal jo ikke gå rundt å tro at han er ESFP, når han egentlig er ESTP?
Vis hele sitatet...
Jeg har ikke studert psykologi nok til å bruke fagterminologi, men man har den evige "hvem er jeg" problematikken, og som jeg nok var for vag i refereansen til. Er jeg den jeg selv tenker jeg er, eller er jeg den andre ser meg som? Eller er jeg den jeg tror at andre ser meg som? Og så videre. Poenget er at når du har et konstruert bilde av alle du kjenner, men det trenger ikke være korrekt. Så når du mener noe er feil, og veileder ham til å svare på en spesiell måte, så gjør du det nok med de beste intensjoner. Men du er mer opptatt av at testen skal få svaret du/han mener er riktig, så folk mener den har noe for seg, og tar de på nytt, fremfor å faktisk vurdere at en test er feil. Det er faktisk direkte sammenlignbart med å tegne blinken etter man har skutt.

Sitat av kn^tte Vis innlegg
Det er forøvrig masse grupper på Facebook med de forskjellige personlighetstypene og det er svært aktive grupper, eventuelt finner du også forum på Reddit med subforum osv. Det er igrunn bare å søke på feks "ESFP" og det vil dukke opp en rekke ulike grupper. Det kan være veldig befriende å snakke med noen som er som seg.
Vis hele sitatet...
Nei takk, jeg foretrekker å velge mine venner og samtalepartnere utifra andre kriterier enn en test der en hellig troende må hjelpe meg med å ta testen riktig, slik at jeg får svaret jeg/den hjelpende part mener jeg skal ha.
Sist endret av Xasma; 28. juni 2016 kl. 00:31.
Sitat av kn^tte Vis innlegg
min hypotese er at du faller i spektrumet av en person som er Sensing, og jeg tipper du er ESTJ. Du har ikke kommet med hva din personlighetstype er, men utifra hva du skriver og din holdning til det, gir det bare ikke mening at du skulle være noe annet. Sensing personer er ofte veldig skeptisk til hele greia,
Vis hele sitatet...
Sitat av kn^tte Vis innlegg
Her på forumet ser vi et større tall av minoriteten som er iNtuitive, og det er også de iNtuitive som har størst interesse for nettopp MBTI, og ser nytten av det. Personligheter som er sensing gir seg fort blanke F*** i hele greia, og tror ikke det er noe annet et en annen form for horoskop.
Vis hele sitatet...
Sitat av kn^tte Vis innlegg
Hvorfor du er så skeptisk til at vi som mennesker skal bli flinkere til å sammarbeide, og forstå hverandres svakheter og styrker skjønner jeg ikke. En slik test som MBTI avslører hvordan du som person er, og hvordan du løser problemer, hvordan du er sosialt, hvordan du oppfatter verden og det som skjer rundt deg.
Vis hele sitatet...
Sitat av kn^tte Vis innlegg
Dersom du setter deg inn i MBTI nærmere vil du forstå at det er en ekstrem logikk i hele systemet. At du ikke ser noen hensikt i hele greia, er en annen ting.
Vis hele sitatet...
Sitat av kn^tte Vis innlegg
Men jeg som ENTP feks, er interessert i å lære alt som er av interesse, og vil vite mest mulig, selv om det er totalt ubrukelig for meg privat eller i arbeidslivet, og det er nok derfor jeg er så interessert i dette, og kan en del om det.
Vis hele sitatet...
Sitat av kn^tte Vis innlegg
At du ikke skjønner hvordan jeg kan se hva mennesker er uten at de tar en test er pga din manglende kunnskap om MBTI.
Vis hele sitatet...
Sitat av kn^tte Vis innlegg
Dersom jeg ikke hadde sagt noe ville han gått rundt å trodd han var ESFP, og lurt på hvorfor han ikke var mer og mer sånn eventuelt, og sannsynligvis ville han syntes at hele greia var tull, sånn som du gjør nå.
Vis hele sitatet...
Alle argumentere her har jo teorien selv som premiss. Det blir bare sirkelargumentasjon.

At Xasma ikke tror på dette trenger ikke bety at han ikke har nok kunnskap om og forståelse for teorien. Det kan tvert imot bety at han har for mye kunnskap om psykologi og om metodekritikk til at han går på det.

Det trenger heller ikke bety at han har en personlighetstype som gjør at han ikke skjønner hvor bra teorien er. Kanskje personligheten hans tvert imot gjør at han har den vitenskapelige og logiske tilnærmingen som skal til for å se at den ikke holder vann.

Det er også en rar antagelse at han ikke er interessert i å lære mange nye ting, og at han er skeptisk til at mennesker skal samarbeide og forstå hverandre. Kanskje han bare ikke mener dette er måten å oppnå det på? Er det slik at alle som ikke sverger til denne teorien er motstander av lærdom og forståelse?

Kort sagt: Hvis alle argumentene som forsvarer teorien har som premiss at teorien stemmer, ja da har man vel egentlig laget en slags religion.

Man kan vurdere en teori uten å fordype seg i den fra "innsiden". For å bruke eksemplet med astrologi, så kan man si at det ikke holder mål vitenskaplig uten å faktisk sette seg inn i hva som kjennetegner de ulike stjernetegnene. (Uten å sammenlikne astrologi med dette, det er åpenbart litt mer faglighet å spore her. Men poenget over gjelder).

I åpningsinnlegget spør du om personligheter kan deles i kategorier. Dette er det forsket på og det vitenskapelige svaret er: Nei, i den grad det i det hele tatt er mulig å kartlegge personlighet så er trekkteorier bedre egnet enn typeteorier.

Det er morsomt med slike tester, og det kan sikkert få igang noen refleksjoner. Men det er fullt mulig å være skeptisk til holdbarheten uten at det bunner i manglende kunnskap, innsikt og forståelse. Snarere tvert imot, vil jeg si.
Sist endret av entropi; 28. juni 2016 kl. 01:31.
Nietzschelist
kn^tte's Avatar
Trådstarter
Sitat av Xasma Vis innlegg
Vel, du bommer totalt. Det var IN, og så husker jeg ikke de siste. Men da har vel jeg bare misforstått testen, og du måtte hjulpet meg med å ta den, siden du har en annen konklusjon basert på skriblerier på et forum? Noe sier meg hele var INTJ/INFP/INTP, men jeg er ikke sikker. For øvrig kan man helt fint være uinteressert i hva en test gir deg selv, og fortsatt påpeke hvorfor det er vissvass. At jeg fikk IN noe på en test der jeg hovedsaklig svarer "jeg vet ikke" fordi jeg ikke har nok informasjon til å bedømme noe sier jo sitt.
Vis hele sitatet...
Godt mulig du er INTJ da (ettersom du virker reflektert og oppegående, og dine argumenter ikke er direkte urasjonelle), du deltar jo fortsatt i diskusjonen. Det er kult. Jeg fikk bare et intrykk av at du var en ekstrovert type, men der tok jeg altså feil. Det er heller ikke så veldig lett å vite hva personlighet folk er uten å faktisk ha møtt de i virkeligheten.

Sitat av Xasma Vis innlegg
Igjen, du misforstår min kritikk. Min kritikk går på at å plassere noen i en kategori vi ikke faktisk objektivt kan si at finnes, med vage spørsmål er jo på nivå med cold reading. Det er bombardering av spørsmål og fungerer som rovdyr på at vi mennesker godtar automagisk, mens avvisning krever å tenke seg om(ref anbefalte bok).
Vis hele sitatet...
Som nevnt tidligere, det er ikke en gang nødvendig å ta en test dersom man kjenner seg selv godt. Testen i seg selv er ikke poenget, og jeg kan være enig i at det er mange dårlige tester der ute. Dessverre er det ikke så mange andre verktøy man kan bruke, men du kan jo lese mer om det, og prøve å forstå hvordan de forskjellige funksjonene er satt sammen, og hva som i sin helhet utgjør de forskjellige funksjonene, da blir det kanskje lettere å forstå MBTI.

Sitat av Xasma Vis innlegg
Jeg har ikke studert psykologi nok til å bruke fagterminologi, men man har den evige "hvem er jeg" problematikken, og som jeg nok var for vag i refereansen til. Er jeg den jeg selv tenker jeg er, eller er jeg den andre ser meg som? Eller er jeg den jeg tror at andre ser meg som? Og så videre. Poenget er at når du har et konstruert bilde av alle du kjenner, men det trenger ikke være korrekt. Så når du mener noe er feil, og veileder ham til å svare på en spesiell måte, så gjør du det nok med de beste intensjoner. Men du er mer opptatt av at testen skal få svaret du/han mener er riktig, så folk mener den har noe for seg, og tar de på nytt, fremfor å faktisk vurdere at en test er feil. Det er faktisk direkte sammenlignbart med å tegne blinken etter man har skutt.
Vis hele sitatet...
Noen mennesker er lettere å typere enn andre, ettersom de har bestemte mønstre som er lett å observere. Nå har jeg kjent min venn i ganske mange år, og vet hvordan han er i forhold til arbeidsoppgaver, skole, holdninger til autoriteter, hvordan han er med andre mennesker, hvordan han behandler andre mennesker, hvordan han er når han møter nye mennesker osv. Han er rett og slett en typisk ESTP og da er det ikke så vanskelig å typere han som det. Jeg tror min veiledning faktisk gjorde at han fikk feil resultat, ettersom jeg ser veldig mange snille sider ved han og hvordan han behandler venner, familie osv. Noe som kan ha ført til at han svarte mer omsorgsfult enn han egentlig er. For han bryr seg ikke noe om hva andre mennesker mener om han (selv om han bryr seg om andre mennesker), og han lar ikke andre menneskers meninger om han påvirke hans hverdag eller holdninger. En ESFP er mye mer emosjonelt engasjert, og vil mye lettere bli såret dersom en venn feks bryter en avtale, eller kan begynne å lure på om noe er galt dersom man ikke får svar på en melding. ESTP bryr seg rett og slett ikke, og vil mest sannsynlig ha glemt at de sendte en melding til å begynne med, eller om det er noe viktig ringe de opp.

Sitat av Xasma Vis innlegg
Nei takk, jeg foretrekker å velge mine venner og samtalepartnere utifra andre kriterier enn en test der en hellig troende må hjelpe meg med å ta testen riktig, slik at jeg får svaret jeg/den hjelpende part mener jeg skal ha.
Vis hele sitatet...
Jeg har ikke sagt at jeg velger mine venner utifra personlighetstype. Jeg kjenner som sagt veldig få personer som er min personlighetstype i virkeligheten. Jeg har venner av alle typer personligheter, men stort sett NT, eller NF personligheter. Det er jo ikke noe jeg bevisst har valgt, men jeg kommer lettere overens med de og da blomstrer vennskap skal du se. Jeg har også et fåtall venner som er SF eller ST, men med de er det vanskeligere å ha intellektuelle samtaler og diskusjoner med, og det kan fort bli litt overfladisk. Likevel er jeg stor fan av personlighetstyper som ESTJ, da de får ting gjort, har orden og system på ting, er bestemte osv. Uten sånne personlighetstyper hadde verden vært fullstendig kaos. De fleste ledere er ofte ESTJ eller ENTJ.

Sitat av entropi Vis innlegg
At Xasma ikke tror på dette trenger ikke bety at han ikke har nok kunnskap om og forståelse for teorien. Det kan tvert imot bety at han har for mye kunnskap om psykologi og om metodekritikk til at han går på det. Det trenger heller ikke bety at han har en personlighetstype som gjør at han ikke skjønner hvor bra teorien er. Kanskje personligheten hans tvert imot gjør at han har den vitenskapelige og logiske tilnærmingen som skal til for å se at den ikke holder vann.
Vis hele sitatet...
Jeg skjønner ikke helt hvorfor du skal snakke for Xasma, men ja, det er lov å være skeptisk. Jeg var selv skeptisk når jeg ble introdusert for det for nesten 10 år siden. Jeg skjønte absolutt ikke hvorfor han som introduserte meg for det var så jævlig hyped på det. Jeg fikk en rekke forskjellige resultater, og nye resultater hver gang jeg tok forskjellige tester, og de samme testene. Jeg kunne rett og slett ikke nok om hele MBTI til å skjønne hva det egentlig var, og jeg følte jeg kunne kjenne meg igjen i alle personlighetene jeg fikk, og ble egentlig bare mer forvirret av hele greia. Nå ganske mange år senere kjenner jeg meg selv mye bedre. Som tennåring hadde jeg nok ikke nok erfaring til å vite hvem jeg faktisk var, eller se et mønster i min egen væremåte. Jeg trodde lenge jeg var INTP, ettersom jeg kan være ganske tilbaketrukket av meg, og trodde alltid jeg var introvert. Men så skjønte jeg at jeg egentlig ikke er introvert, jeg orker bare ikke å være sosial med mennesker som ikke gir meg noe særlig, da sitter jeg heller hjemme å leser en bok. En annen vesentlig forskjell mellom INTP og ENTP er feks at INTP sin prefererte funksjon er Introverted Thinking, altså de analyserer og reflekterer før de setter seg ut i verden. ENTP har første preferanse som Extrovert Intuition som gjør at de ofte bare kjører på uten å helt tenke så mye over det. De er derfor veldig spontane og impulsive mennesker som gjerne bare gjør det de har lyst til å gjøre uten å tenke så alt for mye på konsekvenser som kan komme i ettertid. De lever veldig i nuet. "Fortid er historie, framtiden eksisterer ikke, det eneste vi har er nuet".

Sitat av entropi Vis innlegg
Det er også en rar antagelse at han ikke er interessert i å lære mange nye ting, og at han er skeptisk til at mennesker skal samarbeide og forstå hverandre. Kanskje han bare ikke mener dette er måten å oppnå det på? Er det slik at alle som ikke sverger til denne teorien er motstander av lærdom og forståelse?
Vis hele sitatet...
Jeg tror du må ha lest noe mellom linjene som absolutt ikke er der, for jeg har aldri sagt at Xasma ikke er interessert i å lære noe, jeg snakket her om ENTP, men jeg har aldri sagt at dette er den eneste personlighetstypen som er nysgjerrig eller ønsker å lære noe nytt. Men det er forskjellige grunner til at mennesker ønsker å lære noe nytt, eller tillegge seg ny kunnskap eller nye egenskaper. En typisk ESTJ feks ønsker gjerne å lære noe nytt dersom det er nyttig for den, og de kan tillegge seg ny kunnskap som er relevant for de i feks arbeidslivet. Feks, dersom de jobber innenfor salg leser de kanskje en bok om nye salgsteknikker for å bli bedre på nettopp dette. En ENTP feks, kan lese en bok om salgsteknikker av ren curiositet, selv om de ikke en gang jobber innenfor salg, og heller aldri har noen planer om å noen gang jobbe innenfor det. Jeg synes du tolker ganske fritt utifra hva jeg sier, og vrir det rundt til hva du ønsker å lese framfor hva jeg faktisk skriver. Så for å svare på spørsmålet ditt; nei, jeg tror ikke alle som er skeptiske er motstander av lærdom og forståelse. Det er fint å stille spørsmålstegn, og tvile på hva enn det måtte være, så det synes jeg er bare bra. Jeg prøver absolutt ikke å overbevise noen som helst, de som ikke er interesserte trenger ikke være interesserte. Jeg prøver bare å gi informasjon rundt de forskjellige personlighetstypene og MBTI, da det florerer mye forvirring her. Selvfølgelig bør man ta MBTI med en klype salt, dette er ingen sannhet, verden er uansett subjektiv og mennesker er komplekse.

Slenger ved et funksjonskart over de forskjellige personlighetstypene:

Sitat av kn^tte Vis innlegg
Godt mulig du er INTJ da (ettersom du virker reflektert og oppegående, og dine argumenter ikke er direkte urasjonelle), du deltar jo fortsatt i diskusjonen. Det er kult. Jeg fikk bare et intrykk av at du var en ekstrovert type, men der tok jeg altså feil. Det er heller ikke så veldig lett å vite hva personlighet folk er uten å faktisk ha møtt de i virkeligheten.
Vis hele sitatet...
De fleste som kjenner meg vil nok også karakterisere meg som ekstrovert også, men testen sier noe annet. Hvorfor jeg er skeptisk til slik karakterisering ser du i mitt første innlegg; det tar ikke høyde for kontekst på noen måte i spørsmålene.

Dette er også per def cold reading. Du slenger ut en påstand, jeg avviser den, og du viser meg hvordan denne allikevel passer inn. Selv om jeg like så godt kunne ha funnet opp personlighetstypen min over for å legge en felle, og se om du tok agnet i din iver på å vise at slike tester, og din intuisjon på disse er gode. Svaret vil vi nok aldri få.

Sitat av kn^tte Vis innlegg
Som nevnt tidligere, det er ikke en gang nødvendig å ta en test dersom man kjenner seg selv godt. Testen i seg selv er ikke poenget, og jeg kan være enig i at det er mange dårlige tester der ute. Dessverre er det ikke så mange andre verktøy man kan bruke, men du kan jo lese mer om det, og prøve å forstå hvordan de forskjellige funksjonene er satt sammen, og hva som i sin helhet utgjør de forskjellige funksjonene, da blir det kanskje lettere å forstå MBTI.
Vis hele sitatet...
Du prater helt likt som en som driver med horoskoper. De som finner feil i teorien bare har ikke fordypet seg nok til å numme sin kritiske sans og godtar det utifra at de har inntatt et rammeverk gitt av teorien selv(ref boken igjen). Et rammeverk for en teori som gjør seg immun for kritikk er per def en ræva teori ifølge all vitenskapelig diskurs. Samme hvor mye et rammeverk gir mening så lenge man aksepterer rammeverket, gjør det ikke en teori god når rammeverket er bygd på en hullete grunnmur og ting som er vist direkte feil i psykologi. For å beholde horoskopanalogien; horoskoper kan gi mening om man godtar at galakser og stjerners bevegelser påvirker ens liv. Men da har man sett bortfra at dette på ingen måter gir mening ifølge astrofysikk, biologi og andre fagfelt.

Sitat av kn^tte Vis innlegg
Nå har jeg kjent min venn i ganske mange år, og vet hvordan han er i forhold til arbeidsoppgaver, skole, holdninger til autoriteter, hvordan han er med andre mennesker, hvordan han behandler andre mennesker, hvordan han er når han møter nye mennesker osv.
Vis hele sitatet...
Men så kan du møte hans mor, søster, bror, datter, eller noen andre - og de vil også si de har et bilde av personen, som ikke stemmer helt overens med ditt. Å da si du har enerett på å bestemme hans trekk er ikke bare arrogant, det er på trynet ifølge all psykologiteori jeg noensinne har lest. Som også er grunnen til at psykologi er et fundamentalt vanskelig felt å slå noe bombastisk fast(sett bort fra hjernescanning o.l. i nyere tid).
Sitat av kn^tte Vis innlegg
Personlighetstyper og venner
Vis hele sitatet...
Poenget er at jeg er verken interessert i en persons svar på en test i personlighetstest eller IQ-test når jeg kjenner dem, da vi vet ifølge basiskunnskap innen psykologi at slike personlighetstester er vissvass, da de bygger rammeverk på utdatert teori. Jeg trenger heller ingen test til å fortelle meg hvilke venner som får ting gjort og f.eks rydder etter vors og ikke, det vet jeg veldig godt uten.
Sitat av kn^tte Vis innlegg
Jeg skjønner ikke helt hvorfor du skal snakke for Xasma, men ja, det er lov å være skeptisk.
Vis hele sitatet...
entropis innlegg går i hovedsak ikke i å prate for meg, han forklarer heller at det du sier ofte er platte, selvoppfyllende profesier jeg ikke gadd å kommentere.
Nietzschelist
kn^tte's Avatar
Trådstarter
Jeg er imponert over hvor mye tid både du Xasma og Entropi gidder å bruke på noe så totalt borkastet som en MBTI tråd på Freak.

Hvordan du bruker din ikke-eksisterende personlighetstype som argument for noe så tullete som det der, er jo helt på jordet. Du har ingen personlighet, du er en jævla enhjørning. Gratulerer særing, du er unik, et fantastisk fingeravtrykk smeltet sammen med et snøflak. Du er enestående. Du er den eneste som er sånn som deg. Det fins ingen i hele verden som er slik som du. Tenk det du, hele 7 billioner mennesker også finnes det bare én Xasma.

Jeg forstår ikke hvorfor du og Entropi skal drive å blande inn horoskop i denne tråden hele tiden. Kan dere la tråden få handle om det den skal handle om; MBTI og de 16 forskjellige personlighetstypene. Akkurat nå kupper dere tråden, slik som Entropi prøvde for noen uker siden også. Hold dere til MBTI, og diskuter det på en saklig måte, og ikke kom med spydige og slibrige kommentarer som er totalt usmakelige. Det er ingen grunn til at du skal komme med personangrep mot meg, når jeg kun opplyser om hva som er hovedtrekk, og kjennetrekk hos enkelte personlighetstyper.

Uansett hvor svada MBTI måtte være, har i det minste jeg kunnskap om de forskjellige personlighetstypene til å kunne uttale meg om hva som er de store forskjellene, og hvordan de ulike personlighettypene er satt sammen. Du kommer ikke med noe konstruktivt, og angriper person framfor sak. Vær vennlig å hold deg til topic og slutt å kjør uti grøfta hele tiden. Lag gjerne en ny tråd hvor dere to kan diskutere for dere selv hvor hjerneskadet MBTI er. Skjønner virkelig ikke hvorfor dere kaster bort tid og krefter her.
Sist endret av kn^tte; 28. juni 2016 kl. 16:34.
Sitat av kn^tte Vis innlegg
Jeg er imponert over hvor mye tid både du Xasma og Entropi gidder å bruke på noe så totalt borkastet som en MBTI tråd på Freak.
Vis hele sitatet...
Har du vurdert at jeg spør som jeg gjør, og forventer svar på det jeg sier; nettopp fordi jeg er ute etter å kanskje få noe ut av det? Problemet er at alt du sier er: les rammeverket, så blir du enig. At du tar deg nær av kritikk, fremfor å svare på argumentene med motargumenter så du kan overbevise, gjør at du selv sender deg ned i et synkehull. Hvis du er interessert i en sirkelrunk rundt en teori du tror på, så må du gjerne ha det, men ikke forvent at det står uimotsagt på et diskusjonsforum.

Sitat av kn^tte Vis innlegg
Hvordan du bruker din ikke-eksisterende personlighetstype som argument for noe så tullete som det der, er jo helt på jordet. Du har ingen personlighet, du er en jævla enhjørning. Gratulerer særing, du er unik, et fantastisk fingeravtrykk smeltet sammen med et snøflak. Du er enestående. Du er den eneste som er sånn som deg. Det fins ingen i hele verden som er slik som du. Tenk det du, hele 7 billioner mennesker også finnes det bare én Xasma.
Vis hele sitatet...
Vel, det finnes faktisk bare en av meg, og man kan sikkert male noen brede, generelle strøk over meg og veldig mange andre og slenge oss i en bås. Du ser ut til å misset poenget igjen - jeg bryr meg lite. Problemet er heller at man tar noe så fascinerende som psykologi og tror man kan redusere det til noen høyst generelle spørsmål og utifra dette kategorisere alle mennsker som 16 typer, uavhengig av oppvekst, kultur, og et utall andre faktorer. Det er alkimy for en kjemiker.

Sitat av kn^tte Vis innlegg
Jeg forstår ikke hvorfor du og Entropi skal drive å blande inn horoskop i denne tråden hele tiden.
Vis hele sitatet...
Det er du selv som dro det inn i ditt innlegg at vi ser MBTI som det. Jeg tok den, og forklarer hvorfor det du sa er sant, og gir argumenter for hvorfor det også stemmer, sett utifra hvordan du argumenterer for teorien.

Sitat av kn^tte Vis innlegg
Akkurat nå kupper dere tråden, slik som Entropi prøvde for noen uker siden også. Hold dere til MBTI, og diskuter det på en saklig måte, og ikke kom med spydige og slibrige kommentarer som er totalt usmakelige.
Vis hele sitatet...
Er det noe jeg har gjort, så er det å diskutere MBTI og forklare deg hvorfor jeg mener det er vissvass. Det er du som begir deg ut på psykologeventyr og skal bruke det som en hersketeknikk at du vet hva jeg er, og ikke er. Min lille kommentar om at det kunne være agn hadde en enkel funksjon: stiller du spørsmål dersom du møter noe som overrasker deg, eller durer du på videre? Det ser ut til at du ble eitranes forbanna og det fikk glasset til å renne over, uten at jeg helt skjønner hvorfor.

Sitat av kn^tte Vis innlegg
Du kommer ikke med noe konstruktivt, og angriper person framfor sak. Vær vennlig å hold deg til topic og slutt å kjør uti grøfta hele tiden. Lag gjerne en ny tråd hvor dere to kan diskutere for dere selv hvor hjerneskadet MBTI er. Skjønner virkelig ikke hvorfor dere kaster bort tid og krefter her.
Vis hele sitatet...
Om det er kommet frem som personangrep får jeg bare beklage det, jeg har prøvd å gå etter argumenter, og kalt argumentene dumme - ikke deg. For øvrig er det merkelig å kategorisere skepsis og kritikk av grunnmuren for et tema noen opprettet i en tråd om, som personangrep, når du selv har både kalt meg dum, uvitende og sikkert annet. Skal du skrike om personangrep bør du først og fremst ikke bruke dem selv, jeg har inntil nå ikke giddet å bemerke de, da jeg mener det her er det som faktisk drar ting ut av det tråden handler om: nemling MBTI.
Sist endret av Xasma; 28. juni 2016 kl. 17:20.
Sitat av entropi Vis innlegg
Alle argumentere her har jo teorien selv som premiss. Det blir bare sirkelargumentasjon.

At Xasma ikke tror på dette trenger ikke bety at han ikke har nok kunnskap om og forståelse for teorien. Det kan tvert imot bety at han har for mye kunnskap om psykologi og om metodekritikk til at han går på det.

Det trenger heller ikke bety at han har en personlighetstype som gjør at han ikke skjønner hvor bra teorien er. Kanskje personligheten hans tvert imot gjør at han har den vitenskapelige og logiske tilnærmingen som skal til for å se at den ikke holder vann.

Det er også en rar antagelse at han ikke er interessert i å lære mange nye ting, og at han er skeptisk til at mennesker skal samarbeide og forstå hverandre. Kanskje han bare ikke mener dette er måten å oppnå det på? Er det slik at alle som ikke sverger til denne teorien er motstander av lærdom og forståelse?

Kort sagt: Hvis alle argumentene som forsvarer teorien har som premiss at teorien stemmer, ja da har man vel egentlig laget en slags religion.

Man kan vurdere en teori uten å fordype seg i den fra "innsiden". For å bruke eksemplet med astrologi, så kan man si at det ikke holder mål vitenskaplig uten å faktisk sette seg inn i hva som kjennetegner de ulike stjernetegnene. (Uten å sammenlikne astrologi med dette, det er åpenbart litt mer faglighet å spore her. Men poenget over gjelder).

I åpningsinnlegget spør du om personligheter kan deles i kategorier. Dette er det forsket på og det vitenskapelige svaret er: Nei, i den grad det i det hele tatt er mulig å kartlegge personlighet så er trekkteorier bedre egnet enn typeteorier.

Det er morsomt med slike tester, og det kan sikkert få igang noen refleksjoner. Men det er fullt mulig å være skeptisk til holdbarheten uten at det bunner i manglende kunnskap, innsikt og forståelse. Snarere tvert imot, vil jeg si.
Vis hele sitatet...
Sitat av kn^tte Vis innlegg
Jeg forstår ikke hvorfor du og Entropi skal drive å blande inn horoskop i denne tråden hele tiden. Kan dere la tråden få handle om det den skal handle om; MBTI og de 16 forskjellige personlighetstypene. Akkurat nå kupper dere tråden, slik som Entropi prøvde for noen uker siden også. Hold dere til MBTI, og diskuter det på en saklig måte, og ikke kom med spydige og slibrige kommentarer som er totalt usmakelige.
Vis hele sitatet...
Jeg har lest innlegget mitt over flere ganger nå og prøvd å gå i meg selv, og kan ikke finne noe som er spydig, slibrig eller usmakelig. Jeg vil likevel oppriktig beklage hvis det er slik du opplever det, for det er virkelig ikke meningen.

Det er tema, MBTI, jeg prøver å diskutere gjennom hele innlegget, og jeg prøver etter beste evne å uttrykke meg saklig. Det er sikkert ikke alltid jeg lykkes med det.

Når det gjaldt horoskop, så var det et eksempel på at man kan vurdere en teori uten at det må foregå på teorien egne premisser (faktisk er det slik en bør vurdere en teori, rent logisk). Det var ikke en sammenlikning av innholdet i MBTI med astrologi, noe jeg også prøvde å presisere.

Igjen, jeg håper du tror meg på at jeg ikke prøver å angripe deg personlig. Grunnen til at jeg poster i denne tråden er at jeg synest psykologi er veldig interessant. Det har vi åpenbart til felles, tross en faglig uenighet om denne teorien. Jeg liker å diskutere med folk som har andre meninger enn meg, og det er grunnen til at jeg henger på et diskusjonsforum.
Nietzschelist
kn^tte's Avatar
Trådstarter
Siden du er så nysgjerrig og interessert skal jeg svare deg på spørsmålene dine.

Sitat av Xasma Vis innlegg
De fleste som kjenner meg vil nok også karakterisere meg som ekstrovert også, men testen sier noe annet.
Vis hele sitatet...
Da er spørsmålet; hvorfor tror du på testen framfor å tro på deg selv? Jeg har nevnt en rekke ganger at mange av testene er dårlige, og har sagt at en test ikke er nødvendig for å vite hva man faktisk er innenfor MBTI.

Sitat av Xasma Vis innlegg
Du slenger ut en påstand, jeg avviser den, og du viser meg hvordan denne allikevel passer inn. Selv om jeg like så godt kunne ha funnet opp personlighetstypen min over for å legge en felle, og se om du tok agnet i din iver på å vise at slike tester, og din intuisjon på disse er gode. Svaret vil vi nok aldri få.
Vis hele sitatet...
Jeg gir meg vel f** i hvilken personlighetsype du er. Du vet jo ikke selv hva du er, og minst av alt vil du dele det med oss her på forumet. Du vil jo ikke en gang ta den testen jeg anbefaler, men skal absolutt stå på ditt ved at "en test er nok blablabla". Hvorfor skal du putte ut agn, og feller for meg? Jeg bryr meg vel pokker i hva du er, og det gjør du tydeligvis selv også, så hvorfor gidder du å diskutere? Jeg har en ekstremt god intuisjon, og min intuisjon forteller meg at du er et kverrulant troll som bare vrir og vender på alt som blir sagt og ikke tar til deg noe av det jeg sier, men angriper alt jeg skriver. Du aner ikke hvem jeg er, eller hvem de vennene jeg refererer til.

Sitat av Xasma Vis innlegg
Du prater helt likt som en som driver med horoskoper.
Vis hele sitatet...
Hva faen skal det bety? Jeg tror null og nada på horoskoper. Dette er en barnslig og usakelig kommentar fra deg.

Sitat av Xasma Vis innlegg
De som finner feil i teorien bare har ikke fordypet seg nok til å numme sin kritiske sans og godtar det utifra at de har inntatt et rammeverk gitt av teorien selv(ref boken igjen). Et rammeverk for en teori som gjør seg immun for kritikk er per def en ræva teori ifølge all vitenskapelig diskurs. Samme hvor mye et rammeverk gir mening så lenge man aksepterer rammeverket, gjør det ikke en teori god når rammeverket er bygd på en hullete grunnmur og ting som er vist direkte feil i psykologi.
Vis hele sitatet...
Jeg har aldri påstått at MBTI ikke har flaws, jeg nevner i mitt åpningsinnlegg at det er mye kritikk mot det, jeg nevner flere ganger at det er mange dårlige tester, jeg nevner flere ganger at folk har lett for å bli feiltypert. Jeg har til og med sagt at man bør være kritisk til det, så jeg skjønner ikke helt hva du sikter til.

Sitat av Xasma Vis innlegg
For å beholde horoskopanalogien; horoskoper kan gi mening om man godtar at galakser og stjerners bevegelser påvirker ens liv. Men da har man sett bortfra at dette på ingen måter gir mening ifølge astrofysikk, biologi og andre fagfelt.
Vis hele sitatet...
Dette er også svada, og har ingenting med MBTI å gjøre, og det kan ikke sammenlignes i det hele store. Et stjernetegn er noe du tilfeldigvis blir født i fordi stjernene står riktig på himmelen, og sier at alle som er født i den måneden er så og si lik. Det har ingenting med personlighet å gjøre i det hele tatt, ei heller har det noe med hvordan du prosseserer og tar til deg informasjon. Det forteller ingenting om din evne til å reflektere over ditt deg, deg selv og verden rundt deg. Så la oss nå holde denne analogien unna MBTI.

Sitat av Xasma Vis innlegg
Men så kan du møte hans mor, søster, bror, datter, eller noen andre - og de vil også si de har et bilde av personen, som ikke stemmer helt overens med ditt. Å da si du har enerett på å bestemme hans trekk er ikke bare arrogant, det er på trynet ifølge all psykologiteori jeg noensinne har lest. Som også er grunnen til at psykologi er et fundamentalt vanskelig felt å slå noe bombastisk fast(sett bort fra hjernescanning o.l. i nyere tid).
Vis hele sitatet...
Nei, det er nok ikke riktig. Både hans mor, hans søster, stefar, bor osv, alle vil nok kjenne han igjen i den personlighetstypen han er. Jeg har ikke bestemt hans personlighet, og det nevnte jeg i det tidligere innlegget mitt. Jeg går ikke rundt å putter merkelapper på mennesker. De er den personligheten de er uten noen som helst innflytelse fra meg. Jeg er en analytisk og observerende person, jeg leser mennesker lett, og det er nok også derfor jeg kan kategorisere de så lett som jeg kan. Det er ikke kvantefysikk, det er psykologi, det er ikke så jævlig vanskelig når du skjønner systemet, og ser kjennetegn, mønster osv i personlighetstrekkene til mennesker.

Sitat av Xasma Vis innlegg
Poenget er at jeg er verken interessert i en persons svar på en test i personlighetstest eller IQ-test når jeg kjenner dem, da vi vet ifølge basiskunnskap innen psykologi at slike personlighetstester er vissvass, da de bygger rammeverk på utdatert teori. Jeg trenger heller ingen test til å fortelle meg hvilke venner som får ting gjort og f.eks rydder etter vors og ikke, det vet jeg veldig godt uten.
Vis hele sitatet...
Hvem har sagt at du skal gjøre det? Tror du jeg går rundt å tvinger alle vennene mine til å ta en test? Selvølgelig gjør jeg ikke det. Tenker du på at jeg fikk vennen min til å ta den? Dersom du vil vite grunnen kan du sende meg en PM, men jeg prøvde å hjelpe han med et personlig problem.

Sitat av Xasma Vis innlegg
Har du vurdert at jeg spør som jeg gjør, og forventer svar på det jeg sier; nettopp fordi jeg er ute etter å kanskje få noe ut av det?
Vis hele sitatet...
Du forventer rett og slett svar fra meg? Jeg har prøvd å svare og komme med informasjon om de ulike MBTIene men du avfeier jo alt som blir sagt og skyter det opp i stjenene til horoskopene.

Sitat av Xasma Vis innlegg
Problemet er at alt du sier er: les rammeverket, så blir du enig.
Vis hele sitatet...
Alt jeg sier? Virkelig, i de lange lange innleggene min sier bare én ting; og det er at du skal lese deg opp om det? Jeg nevner det ja, og tror du ikke en fysiker gjerne vil at du skal lese deg litt opp om string teori dersom du kommer brautende inn i en diskusjon om Det Holografiske Universet med en arrogant holdning og tror at du vet best, uten å en gang vite hva som egentlig diskuteres, men komme med påstander og bakvise alt som blir sagt, uten å forstå hva som egentlig blir sagt eller komme med noe konstruktivt relevant til aktuelle temaet? Jeg har aldri skrevet at du blir å være enig dersom du leser deg opp, jeg skriver at du vil få bedre forståelse for hele greia i stedet for å sitte her å anta og synse om noe du tydelig ikke har satt deg godt nok inn i, og ikke en gang ta til deg noe av det jeg sier.

Sitat av Xasma Vis innlegg
At du tar deg nær av kritikk, fremfor å svare på argumentene med motargumenter så du kan overbevise, gjør at du selv sender deg ned i et synkehull. Hvis du er interessert i en sirkelrunk rundt en teori du tror på, så må du gjerne ha det, men ikke forvent at det står uimotsagt på et diskusjonsforum.
Vis hele sitatet...
Svarer på argumentene dine nå jeg, og jeg så ikke helt hvorfor jeg skulle gjøre det tidligere. Jeg sender ikke meg selv ned i et synkehull, det er du som tråkker på tynn is. Jeg valgte å ikke svare ettersom det ikke føltes som noe å svare på, men rene antagelser og påstander om hvem jeg er, hva jeg tror, horoskop osv. Rett og slett masse tull som føltes totalt unødvendig å svare på, men nå har jeg svart, så jeg håper du er fornøyd og at du har fått noe ut av det som du så fint skrev at du ønsket.

Sitat av Xasma Vis innlegg
Problemet er heller at man tar noe så fascinerende som psykologi og tror man kan redusere det til noen høyst generelle spørsmål og utifra dette kategorisere alle mennsker som 16 typer, uavhengig av oppvekst, kultur, og et utall andre faktorer. Det er alkimy for en kjemiker.
Vis hele sitatet...
Poenget er jo at det er generelt, mennesker er alt for komplekse til at vi burde gjøre det mer komplisert enn som så. Noen generelle greier kan vi gjerne ha til felles, og jeg ser ikke hvor 16 forskjellige typer er et så alvorlig rart tall. Skulle vi hatt 10 millioner personlighetstyper mener du? Lykke til med å lage den testen du. Ja, oppvekst, hvor du kommer fra, kultur osv har absolutt ikke noe å si for personligheten din skal vi tro Carl Gustav Jung, som mente du blir født med en personlighet som du har livet ut. Jeg vet ikke med deg, men jeg har i det minste ikke fått et schizofrent anfall enda eller en form for personlighetsforstyrrelse. Jeg er nok ganske sikker på at jeg har vært den samme meg hele livet, jeg har bare utviklet meg i forskjellige retningner, men meg er meg fortsatt. Det må være ganske forstyrrende å slite med feks dissosiativ identitetsforstyrrelse, og ikke helt vite hvem av deg som er deg. Så ja, selvfølgelig har du en personlighet uavhengig av det som skjer rundt deg osv. Når det gjelder MBTI tror jeg det er svært lite påvirket av miljø og oppvekst. Mine foreldre er begge Sensing, men både min bror, jeg og min søster er intuitive, og vi er alle forskjellige personlighetstyper. Jeg tror du misforstår hva som menes med denne type personlighetstyper. Det forteller ingenting om hva du har som hobbyer og interessert, hva du liker best av gul og grønn, hva som er favorittfilmen din osv. Dette er tilegnede interesser som du selv har valgt, eller blitt påvirket til å velge som ja, muligens er påvirket av dine venner, familie, nasjonalitet osv. Du må ikke forvirre det med hva MBTI personlighetstypene er eller handler om. Du finner de ulike 16 typene i alle mulige typer bransjer og yrker. Det er ikke sånn at dersom du er ESTJ så blir du garantert å bli Grunder og starte din egen bedrift der du er sjefen, selv om ESTJ ofte er veldig gode ledere, og du finner veldig mange ledere som er det, gjør de også alt mulig annet. Som nevnt tidligere handler MBTI om hvordan du tar til deg informasjon, hvordan du ser verden og omgivelsene dine, observerer verden på, hvordan du tolker informasjon, hvordan du tilegner deg ny kunnskap, hvordan du foretrekker å være sosialt, hvordan du henter energi, hvordan du tappes for energi osv. Det handler om det ekstremt indre, og ikke overfladiske hobbyer som du selv har valgt. Du ble født sånn som du er, og det skal veldig mye til å endre det, men som tidligere nevnt; det er det MBTI kan være bra for. Dersom du skjønner dine svakheter, kan du jobbe med de og kan feks være mer bevist på hvorfor du føler som du gjør der og da, og kanskje ikke bryte ut i sinne fordi du tolker noe på en annen måte en hva som var hensikten fra motparten. Du kan lettere forstå hvorfor noen mennesker virker kalde, eller hvorfor noen mennesker er ekstremt opptatt av nærhet osv. Noen blir ekstremt stimulert av det ytre, og verden rundt oss, mens noen finner sin inspirasjon og gledre fra sitt indre jeg. Mennesker er forskjellige som sagt.

Sitat av Xasma Vis innlegg
Er det noe jeg har gjort, så er det å diskutere MBTI og forklare deg hvorfor jeg mener det er vissvass.
Vis hele sitatet...
Jeg har flere ganger sagt at jeg skjønner din skepsis, jeg ga til og med et eksempel på min egen skepsis. Jeg har også sagt at jeg ikke prøver å overbevise deg om at dette er noe du har nytte av, jeg har delt erfaringer, lenker og informasjon som jeg tror kan være nyttig for de som faktisk ønsker å sette seg mer inn i det.

Sitat av Xasma Vis innlegg
Det er du som begir deg ut på psykologeventyr og skal bruke det som en hersketeknikk at du vet hva jeg er, og ikke er.
Vis hele sitatet...
Jeg sa jeg ville gjette hva du var, men du tok det som et angrep, og du har fortsatt ikke tatt en ny test eller skrevet hva du faktisk er. Så det er nok ikke mitt problem. Jeg må få lov til å tro hva andre her på forumet er uten at det skal være en forbrytelse.

Sitat av Xasma Vis innlegg
Min lille kommentar om at det kunne være agn hadde en enkel funksjon: stiller du spørsmål dersom du møter noe som overrasker deg, eller durer du på videre? Det ser ut til at du ble eitranes forbanna og det fikk glasset til å renne over, uten at jeg helt skjønner hvorfor.
Vis hele sitatet...
Jeg synes det er smålig, og barnslig. Jeg er absolutt ikke forbannet. Jeg er rolig som en tibetansk munk på en tidllig søndag.

Sitat av Xasma Vis innlegg
For øvrig er det merkelig å kategorisere skepsis og kritikk av grunnmuren for et tema noen opprettet i en tråd om, som personangrep, når du selv har både kalt meg dum, uvitende og sikkert annet. Skal du skrike om personangrep bør du først og fremst ikke bruke dem selv, jeg har inntil nå ikke giddet å bemerke de, da jeg mener det her er det som faktisk drar ting ut av det tråden handler om: nemling MBTI.
Vis hele sitatet...
Jeg har aldri kalt deg dum. Jeg har sagt uvitende i henhold til MBTI, og det skjønner du vel også godt hvorfor.

Jeg kom for øvrig over en fin video som beskriver hva "jeg" er: https://www.youtube.com/watch?v=IeLGP2dsjME
Dette føler jeg er mer i korrelasjon til hva som menes med "personlighet" i henhold til MBTI. Det handler om verdier, hvordan du tar besluttninger, hvem du er som person, hvordan du føler osv.
Sist endret av kn^tte; 29. juni 2016 kl. 16:58. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
▼ ... noen måneder senere ... ▼
Tenkte bare å bumpe denne tråden litt, og også gjerne få luftet ut den ekle følelsen som henger igjen etter forrige krangel.

Personlig synes jeg MBTI er en veldig artig greie! Ikke fordi man skal ta den helt seriøst og identifisere seg med den på et personlig plan, men fordi det kan hjelpe deg med å forstå hvordan du tar inn inntrykk fra verden og hvordan du bedre kan håndtere dine negative fakter.

Nå skal det selvfølgelig sies at i og med at dette tar utgangspunkt i 4 hovedkategorier, og at du enten er x eller y i disse, og man har en maksimal mulighet for 16 forskjellige personlighetstyper, er ikke denne 100% eksakt og det er mange faktorer som spiller inn. Du kan føle noe fra en personlighetstypen passer deg, mens annet fra en annen personlighetstype er mer deg på andre områder.

Det Carl Jung la merke til, som fikk han til å pønske ut dette systemet å kategorisere mennesker i, var måten de prosesserte verden. Hva var det de la vekt på, hva var det de ignorerte og hvordan valgte de å reagere på det de nettopp opplevde? Det er jo klart det er fellestrekk blant folk, og at man kan si at "du er mer sånn enn sånn", men noen absolutt sannhet ligger det ikke i det. Det er klart hva du føler i det du tar testen spiller noen rolle, og ikke minst hvordan du ser på deg selv og hvor godt du kjenner deg selv.

Det jeg synes er moro med MBTI er hvordan man kjenner seg igjen i mye av det som er stereotypisk for din personlighetstype, samtidig som man kan finne steder på internett hvor andre med samme personlighetstype samles og prater om alt mellom himmel og jord - og finne ut at det de snakker om også (som oftest) interesserer deg, og problemstillingene de har og måten de ser på seg selv minner mye om hvordan du ser på deg selv og problemer i hverdagen som opptar deg.

Nå er det mange deler av den stereotypiske ENTP-personligheten jeg overhodet ikke synes minner om meg, og det er mange ting andre ser på som en selvfølge ved en ENTP som jeg er helt motsatt på. Allikevel synes jeg det er en veldig artig ting å lese litt om, og det er jo en morsom måte for folk å finne ut litt om deg før man har blitt ordentlig kjent.

For det å vite MBTI personlighetstypen til noen er noe helt annet enn å kjenne en person, og det kommer et punkt hvor du kjenner en person såpass godt at MBTI-personlighetstypen spiller nada rolle og ikke forteller deg noenting, fordi du vet hvordan spesifikt den personen fungerer.
▼ ... flere år senere ... ▼
INFJ her! Hallooo! ��
Ikke deltatt i tråden tidligere, men når jeg så den ble bumpet fikk det meg til å tenke på dette blogginnlegget jeg leste tidligere https://daverupert.com/2023/08/perso...sts-and-nazis/

Briggs and Briggs Myers riffed on Jung’s work and did little research outside their own family and limited relationships. Inspired by Reader’s Digest quizzes, they conjured up a quiz-style personality test.
Vis hele sitatet...
The Wannabe Adult
1Rapper's Avatar
Jeg tok en test på https://www.16personalities.com/enfp-personality

Og der sa den at jeg var ENFP-T
Jeg er litt enig og litt uenig men, den testen er veldig bra, men spørmsål hvorfor er ikke enfp-T her?
NOOOOOOOOOOOOOOOOOO-
robhol's Avatar
Du som er interessert i vitenskap bør sjekke hva for slags faktagrunnlag Myers-Briggs er basert på.
The Wannabe Adult
1Rapper's Avatar
Sitat av robhol Vis innlegg
Du som er interessert i vitenskap bør sjekke hva for slags faktagrunnlag Myers-Briggs er basert på.
Vis hele sitatet...
Er det dårlig?
ENTP selvom jeg alltid er uenig, og sikkert har tatt denne testen 50 ganger så lander jeg på det samme hver gang. Meg bekjent så brukes ikke denne testen så mye i Norge eller Europa generelt. I USA derimot så synes den å bli brukt langt mer hyppig, da spesielt i sammenheng med jobb og roller
Jeg tenker på MBTI som clustering-algoritme. En måte å putte 8 milliarder mennesker i 16 båser, basert på 4 binære faktorer. Så klart vil de som havner i samme bås ha mye til felles. Det er ikke tilfeldig at det er mange INTP/INTJ blant vennene mine. Om noen får "INTP" på en MBTI-test, har vi nok mer til felles enn om noen får "ISFJ".

Pseudo-science-biten er å tillegge båsene forskjellige egenskaper som har ingen eller svak korrelasjon med spørsmålene, f.eks. "INTPs love theory and abstract ideas. They are future-oriented and value truth, knowledge, and competence.", eller å trekke konklusjoner som at "INTPs passer best med partnere som er ISFJ", eller å tro at MBTI forårsaker noe som helst. Når en liste med påstander legges frem er det lett å kjenne seg igjen (confirmation bias).

Om man endrer alt som påstås i diverse MBTI-tolkninger til å være mindre bastante kan jeg være enig i mye. Irrasjonell påstand: "INTPs er gode i sjakk". Rasjonell påstand: "En gjennomsnittlig INTP på Chess.com har høyere rating i sjakk enn en gjennomsnittlig ESFJ på Chess.com".