Sitat av
Dongerino
Jeg holdte litt på med hypnose selv før og klarte å gjøre visse enkle ting, men da var jeg ung, så jeg kan grunnleggende om hypnose.
Det er vel omtrent der jeg er selv. Jeg kjøpte boka "Selvhypnose" av Roald Shone i 1987 eller 1988 (tror jeg det var, husker enda jeg kjøpte boka!
), og leste denne. Så prøvde vi bl.a. litt hypnose på en skoletur...
Har ellers oppdaget, at jeg har vært i transe nå og da. Den mest tydelige var, etter jeg hadde hørt på lydboka "Sofies verden" lest av Nils Ove Oftebro. Da var jeg plutselig ganske borte i han leste!..
Sitat av
Dongerino
Selv om det ER mulig så betyr det heller ikke at denne videoen er ekte. Det er også mulig å vinne i lotto 20 ganger på rad, men om noen forteller til meg at det skjedde så betyr det ikke at det har skjedd selv om det er mulig!
Jeg synes det at Derren Brown gjorde dette har en negativ og positiv side:
-Den negative er figuren som blir lurt trill rundt på denne måten. Og må da vite, at han ble brukt til å "drepe" Steven Fry. Tror ikke Browns "kanin" følte og føler dette var så kult!..
-Den positive er at det kanskje blir finansiert mer forskning innen hypnose, og hva positivt og negativt en kan bruke dette til.
Sitat av
Dongerino
Ikke for å være pirkete, jeg bare liker å være kritisk og ikke ta alt for god fisk selv om det er på feks TV.
Det er bra!
Men Derren Brown er en anerkjent veldig god hypnotisør. Og se hvor mange han hadde å velge i fra, og hvordan han lagde sin "snikmorder". Etter det jeg vet om hypnose, så er dette helt plausibelt. Hvorfor skal han da ha en skuespiller?
Sitat av
Dongerino
Er dette virkelig mulig? Kilder! Håper for guds skyld at vi mennesker klarer å bruke dette i teknologien vår under min livstid, for om det ikke er BS så er det jævlig kult.
Åja dette er, som Tøffetom påpeker, en viktig del av fysikkgreinen kvantemekanikk/kvantefysikk. Og dette kommer av, som også Tøffetom påpeker, at partikler på størrelse med atomer og mindre oppfører seg som bølger og partikler, alt etter som hvordan du utfører eksprimentet. Og elektroner er en del av et atom... Og fotoner (partikkelen som bærer elektromagnetisk stråling inkl. lys) er også små, og oppfører seg på samme vis. Det eneste, som jeg vet om, som skiller fotoner og elektroner. Er at fotoner er masseløse (altså 0 vekt) og alltid går i lysets hastighet i vakuum (299 792 458 m/s). Mens andre partikler har en masse, og kan aldri oppnå lysets hastighet i vakum, men mange ganger veldig nære. Men det er garantert flere forskjeller også. Men alle de nevnte, kan oppføre seg som partikler og bølger, derav navnet "partikkel bølge dualiteten".
Det er tre snutter, som forklarer dette bølgeoppførselen av elektroner. Ved at de forklarer og viser "the double slit experiment". Som er et klassisk eksperiment. Og for å få et bølgemønster, må hvert elektron ha gått igjennom begge sprekker samtidig! Noe å tenke over!
Lagd for barn, men forklarer dette på en veldig fin måte!
https://www.youtube.com/watch?v=fwXQjRBLwsQ
Figuren som forklarer her er faktisk en fysikkprofessor!
https://www.youtube.com/watch?v=M4_0obIwQ_U
Og det er mange flere på Youtube!
Sitat av
Tøffetom
Har du noen god dokumentasjon på hypnose?
Nei egentlig ikke. Men jeg tipper å søke på Google scholar kan gi mye. Men jeg har snappet opp noe her og der fra hypnose. Og det stemmer, du kan forvrenge det meste innen sanseverdenen med hypnose.
Sitat av
Tøffetom
F.eks, hvor kommer tallet om at 10-15% er immun mot hypnose? Er det en veldokumentert statistisk faktor, eller er det en enkel måte å helgardere seg mot alle som hevder å enkelt kunne bevise at hypnose er vås?
Jeg sier ikke at dette er hardbarket vitenskap!
Men det er en figur med navn Anthony Galie
(a)(b), som sier i filmen at han er psykolog. Ellers så har jeg lest, at han er "en lisensiert psykoterapeut". Hva som stemmer aner ikke jeg. Men jeg antar at en psykolog, vil være "en lisensiert psykoterapeut", hvis psykologen ikke driter seg skikkelig ut.
Men iallfall han har en forklaring på dette med "immunitet" mot hypnose, som virker meget plausibel! Og det heler er
normalfordelings-, Gauss- eller klokkekurven (bell curve). Og at 10-15% av befolkningen er så tunge å hypnotisere, at det ikke er verdt innsatsen. Men jeg antar det da er riktigere å bruke ordet "motstandsdyktig" eller "resistent" istedet for "immun". For ved "immun" så forstår iallfall jeg det som, at en er 100% motstandsdyktig. Noe som mest sannsynlig gjelder bare noen % av de 10-15%.
Dette kan ses i
denne filmen på 1 t og 16 min, der det men normalfordelingskurven er ca. 25 min ute i filmen. Men jeg anbefaler å se hele, for han kommer med en del annet interessant også.
Sitat av
Tøffetom
10-15% høres ut som en ganske rimelig verdi for hvor mange av dem som har prøvd hypnose som ikke "tror" på det.. For meg er det en veldig stor forskjell på å kunne "hypnotisere" en som ikke tror på at han vil bli hypnotisert, og det å hypnotisere en som bidrar med placebo selv. Som kjent kan forventninger og sannheter indusere alt fra "rus" til smertelindring, for å være et reellt fenomen må det nesten fungere uavhengig av innstilling til mottakeren. ELler?
Det kan også virke som om hypnotiserte ikke aner dem er dette selv (en gang i blant). Selv om dem ikke vil allersåmye!..
Sitat av
Tøffetom
Forutsettes en gitt innstilling blir det jo litt som på linje med å tale i tunger eller andre religiøse overbevisninger.
Noe av dette er det nok, og Anthony Galie og/eller Derren Brown nevner også noe om dette. Men dette forklarer egentlig lite av alt annet innen hypnose.