Sitat av
reservepiloten
Jeg har til gode å lese et saklig argument som kan bevise at for eksempel
denne forskningen er helt på trynet feil.
Ok, la oss se på hvor gode studiene som brukes i den review artikkelen der er.
Studie nr 1:
- Antallet deltakere er veldig lavt
- Det oppgis ikke om studien er blindet
- Det oppgis ikke om den er dobbelt blindet
- Det oppgis ikke hvordan man målte smerte eller ander plager (scoringsverktøy etc.)
- Det oppgis ikke verdier i endringer av score for smerte og andre plager
- Det vises ingen statistiske analyser på dataene
- Det oppgis ikke data overhodet, bare en ja/nei på bedring
- Det diskuteres ikke svakheter ved studien
Kort oppsummert er den første studien det refereres til svært dårlig. Den har mange mangler.
Studie nr 2:
- Antallet deltakere er lavt
- Det oppgis ikke hvordan oppgitte plager scores
- Det oppgis ikke noen data
- Det oppgis ikke om studien er blindet
- Det er ikke randomisering
- Det er ingen kontrollgruppe
- Det oppgis ikke hvordan analyser på dataene er foretatt
En ikke blindet, ikke randomisert, ikke kontrollert studie er en svært svak studie.
Studie nr 3: Dette er ikke en studie, men en kasuistikk. Det han her viser er rett og slett noe så enkelt som at man kan nøytralisere den statiske elektrisiteten ved å jordes. Noe vi alle har opplevd ved å ta på et dørhåndtak om vi er statisk elektriske. Dette sier ingenting om eventuelle helseeffekter av å gå barbent.
Studie nr 4: Å jorde versus ikke jorde en person som gjennomgår elektrofysiologiske målinger vil sannsynligvis påvirke resultatene av forannevnte målinger. Dette diskuteres ikke i metoden. Å bruke EEG, elektromyografi og pulstrykk som mål på stressnivå er mildt sagt underlig. Hvorfor inkluderes ikke parametere slik som pulsfrekvens, svette, respirasjonsfrekvens etc. som indikatorer på stress?
Studie nr 5: De sier at endringen i konduktans kommer nesten nøyaktig samtidig med jordingen. Dette tyder på at det heller er selve jordingen som forstyrrer målingen deres, ikke en fysiologisk respons i kroppen som sannsynligvis vil ta lengre tid.
De sier også at respirasjonsfrekvensen øker. Dette er et tegn på sympatisk aktivering, men de tar det til inntekt for en økt parasympatisk aktivering. Igjen har de fullstendig misforstått hvordan parameterne skal tolkes.
Increased RR, stabilization of BO, and slight rise in heart rate suggest the start of a metabolic healing response necessitating an increase in oxygen consumption.
Dette er det rene vås. Istedenfor å tolke disse endringene i vitalia som det de er uttrykk for, nemlig en økt sympatisk aktivering, så bortforklarer de det med at dette skal representere en eller annen helingsprosess, som de ikke kan dokumentere.
Jeg har ikke tid til å gå gjennom resten av studiene nå, men de jeg har gjennomgått hittil har store metodologiske feil og svakheter. Dette er alt annet enn god forskning, og støtter ikke teoriene deres.
Sånn. Nå kan du ikke påstå at ingen kommer med saklig kritikk av "forskningen" du henviser til.