Her er en historie jeg føler ikke helt passer inn i politivold tråden, da den eneste volden var mellom to politimenn.
men jeg vil gjerne ha noen synspunkter, evt tips.
Jeg har en rettsak på meg for dette enda, men har ikke hørt noe etter at jeg fikk godkjent en utsettelse.

for noen måneder sia var jeg på pøbben:
ca. klokka noe starter noen uttafor bråk, fordi en kar har noe imot homser, og en homofil som står der går berserk og smeller til ham noen ganger, før han (som ikke liker homser) stikker.
jeg tenker "wow fett, de slåss" og går inn og drekker øl.
Litt seinere, nærmere stengetid (tidsperspektivet mitt på daværende tidspunkt er litt ødelagt jmf. repetitive handlinger av typen konsum av alkoholholdig leske, men jeg er forholdsvis edru, er ute med dama og tar det rolig) starter det noe bråk igjen, så vidt jeg fikk med meg at han som ikke likte homser var tilbake, det ble bråk, og to politimenn kom og arresterte homsen, hvilket fører til at et 20-talls personer presser dem opp mot veggen og roper og hoier at han skal slippes løs- jeg går inn igjen, fordi jeg ser hvor dette ender.
ca 15 min etterpå begyner jeg å bli full (noen hadde noe i drinken min), og finner på å gå ut for en røyk, noe jeg aldri skulle gjort.
Jeg observerer ca 50 folk i gata, og ca 15 polti, en av dem ligger på bakken, mens en annen står over ham og rope til ham (fikk senere vite at han på bakken hadde brekt foten fra et spark, tryna, for så å fått et slag av KOLLEGAEN sin, fordi han trodde det var en person), før det kommer en diger kar mot meg med løfta neve, som skal ta politifolka.
Jeg griper av refleks tak i ham og dytter ham bakover og forteller at det ikke er lurt, da Jeg da blir huket tak i av en politimann som trekker meg mot veggen og ber meg stå i ro. ok, sier jeg mens han svære blir overmanna, og lagt i bakken- etter et par minutter, hvor da denne aspiranten som holder fast i meg har stått og sett på at kollegaene hans har sliti, og satt håndjern på han svære, spør jeg hvorfor jeg må holdes fast og at jeg ikke har tenkt å ta del det som skjer, at han heller burde hjelpe kollegaene sine og han sier egentlig ingenting av verdi, men jeg oppfattet at jeg fikk ha mine egne meninger og at han respekterte det. hæ?
så kommer det en politidame bort, og de prøver å dytte meg opp mot veggen, og sette på meg håndhjern, men jeg "stritter" imot, som i at de var pingler, og jeg anstrengte noen muskler mens jeg spurte hvorfor dette var nødvendig. da jeg ikke fikk no svar og de ble opphissede gikk jeg med på det, og blei satt en marje. etter litt kommer det en 40-ca år gammel dame inn som hysterisk roper at hun er 3barns mor og ikke har gjort noe, mens den tredje er kompisen min som har blitt spraya med tåregass fordi han spurte hvorfor jeg var taua (han ver anseelig full), da politidama hadde oppfatta ham som en trussel.
på vei til stasjonen fikk jeg vite av dama at hun hadde gått forbi stedet med mannen sin, da hun hadde blitt revet tak i og arrestert, trass i mannens protester.
På politisjasjonen var det vanlig prosedyre, og jeg havna på cella.
Dagen etter ble jeg sendt inn på et lite kontor hvor de hadde laget en anmeldelse av saken min, samt et forelegg på 9000 (ni tusen) kroner, eller 18 dager i fengsel for å ha hindret en tjenestemann i hans lovlige tjeneste, og ikke å ha rettet meg etter forelegg fra politiet.

I ogmed at de stort sett ikke sa noen ting kan jeg ikke forstå den siste, men den andre kan på en eller annen obskur måte virke logisk.
Så fikk jeg se anmeldelsen skrevet av politimannen som huka tak i meg:
[...]da jeg gikk ut av bilen fikk jeg øye på 2 tjenestemenn som prøvde å få kontroll på en til to personer. de dyttet en person fra seg og jeg gikk bort og tok tak i ___ heretter kalt mistenkte. [...] Jeg fikk mistenkte bort fra de andre, men han gjorde motstand ved at han prøvde å rive seg løs. han ropte at han skulle hjelpe kameraten sin, han prøvde å gå mot de andre igjen, men jeg klarte å holde ham igjen. [...] jeg ropte på xxx for å få hjelp til å kontrollere ham.
De to tidligere betjentene [...] hadde fått en person i bakken , som lå og sparket etter betjentene. pga. mistenktes oppførsle hadde vi ikke mulighet til å hjelpe.a

deretter skal jeg angivelig ha ropt at jeg aldri ville gjøre som politiet sa, samt at jeg forsøkte å rive meg løs igjen, da altså når de prøvde å ta på meg håndhjern.

da jeg kom hjem ringte jeg umiddelbart til advokat, som sa hun skulle skaffe saksdokumentene, for så å komme tilbake til meg.
ingenting skjedde, og dagen før rettsaken rådslo jeg meg en kompis, hvor vi kom fram til at jeg måtte be om utsettelse.
I rettsaken sa jeg det som det var med en gang, jeg hadde ikke fått tid på meg til å forsvare meg i en sak, og at jeg ikke var inneforstått med alle juridiske aspekter som finnes i en rettergangsprosess og ba om utsettelse av rettsaken.
Dommern spurte politiadvokaten om det var greit, hun sa nei, og at jeg hadde fått god nok tid til å forberede meg.
Da spurte dommern om når saksdokumentene var sendt fra politiet til min advokat, og hvor svaret da var "fredag" (dette var på tirsdag), hvilket endte med at jeg fikk en utsettelse. dette skjedde den 13.09 i år, og nå lurer jeg på hva faen som foregår.
burde jeg ringe politiet og spørre om saken er henlagt? eller venter de til jeg har glemt hva som skjedde den kvelden (jeg har skrevet det ned ), for så å prøve seg igjen?
Jeg ser for meg at det kan bli en tvist, evt med mekling, men jeg kommer ikke til å godta noen som helst form for straff når det eneste jeg egentlig gjorde var å forhindre en slåsskamp....

Øhhh. Du motsatte deg arrestasjon. Det er serdeles lite lurt å gjøre, særlig i en opphetet situasjon som du beskriver.

At saken er henlag kan jeg aldri forestille meg. Når saken kommer opp for retten er den ferdig etterforsket. Hvis du skal slippe billig unna dette her må du være veldig forsiktig i retten og legge deg så flat som det bare er mulig å gjøre...

Enig med Halalgeir... Du motsatte deg arrestasjon, selv om du ikke egentlig gjorde noe gale. Men det i seg selv er imot loven.

Jeg ville bare ventet til saken kommer opp. Og da fortelle nøyaktig hva som skjedde. Du kan jo ikke få noen streng straff for det. (relativt sett selvsagt.)

Jammen, det må da gå an å se situasjonen an? jeg minnes noen reklamerplakater på oslo s for en tid tilbake "kan du holde hodet kaldt i situasjoner andre ikke kan? da er du perfekt for politiet"...
Ok, det var masse kaos kanskje 50 meter bortenfor, men der vi stod var det forholdsvis rolig, på tross av karen som sparka.
Jeg stod og førte "samtale" med politimannen som virka stort sett upåvirka av hendelsene rundt, og det var først etter ca 15 minutter at han i det hele tatt forsøkte å arrestere meg...

Her skulle jeg likt å hørt politiets versjon. Jeg liker som oftest ikke "snut er ut" tråder, da disse ofte viser seg å ha minst to sider.

Det første som slår meg her er at du nok har blitt oppfattet mer truende enn du var (pynter du litt på sannheten når du sier du ikke motsatte deg særlig arrest?) av stressede politifolk som har en stor folkemengde mot seg. Jeg sier ikke at jeg IKKE tror på din versjon da du presenterer scenariet bra i mine øyne.

Som vanlig er det best å samarbeide med politiet. Du har nok fått litt smekk fordi du spurte om det var nødvendig (ikke sikkert betjentene hadde sagt du sa det om vi spurte de).

Var jeg deg ville jeg tatt kontakt med advokaten din og hørt. Skader ikke å sjekke. De kommer ikke til å pushe saken mer eller mindre bare fordi du sjekker

Lykke til, på meg virker du som en som var på feil sted til feil tid.

Kudos for inngripen din.

så de bruker altså penger på en sånn rettsak istede for eks. et tyveri?

Selvfølgelig! Å hindre politiets arbeid og motsette seg arrestasjon er da rimelig mye mer alvorlig enn et simpelt tyveri.

Vel, jeg kom jo med politiets offisielle versjon, korta ned litt fordi det var mye dødtekst, men tok med det viktigste. Jeg hater biased info.
og som jeg skreiv, jeg var der med dama og tok det rolig, pluss at jeg ikke er en veldig truende person, og nei, jeg pynter aldeles ikke på sannheten.
Jeg husker det som om det var i går, fordi det er det særeste jeg har vært med på.
Og det var nettop det som er poenget, de var selvfølgelig stressa, men jeg står og prater rolig og beherska og sier at jeg ikke skal gjøre motstand.
som i at av natur reagerer jeg på trusler mad en absurd rasjonalitet og nøkternhet. til og med når jeg er drita

Tosk..

Til Topic: Du vil få brev om når saken fortsetter ca 1 uke i forveien (fikk hvertfall jeg, kan vell variere) Bruk den tiden du har nå til og snakke med advokat.

hahaha blitzer... XD

Hvis noen hadde noe i drinken din er jo saken biff? Eller er dette bare en unnskyldning for at du var full?

Om noen faktisk hadde noe oppi drikken, så er det jo bare å bevise dette. Såvidt meg bekjent kan ikke du holdes ansvarlig for handlinger du har gjort i ufrivillig påtvunget ruspåvirket tilstand. (Dette er bare tatt ut fra hodet mitt. Men om du har blitt dopet ned, så vil jeg anta at du slipper unna)

Og hvordan skal han dokumentere dette?

Det antar jeg og - men stoffer som kommer inn i kroppen går ut igjen etter en viss tid. Det blir ikke livslange merker på leveren etter å ha røyka hasj en gang. Så jeg tror toget er kjørt for å teste det der.

hm det var ment som en dårlig spøk, da jeg var synelig beruset, og klokka var ca 2:30.
Men, det endrer ikke fakta i saken, som er min min oppførsel i en sak og politets håndtering av situasjonen.
for å utdype det litt hersket det kaos, noe som kommer frem i anmeldelsen, og da det også viser seg at stort sett alle polititjenestemenn\kvinnene var aspiranter, som jeg ikke vil tro har den grunnleggende erfaringen som må til for å kontrollere en større mengde berusede mennesker, burde kanskje administrasjonen innrømme at de har håndtert en situasjon dårlig (jeg blei taua med en over 40 år gammel trebarnsmor(!!) som bare gikk forbi(!!!)), istedenfor å pøse på med bøter og rettsaker i hytt og gevær for å straffe folk i gevær og hytt...eller?
Jeg vil påstå at i politets og andre utøvende makters sted er det definitivt bedre med kvalitet framfor kvantitet.

HellToPay:
Jeg har ikke tenkt å ta stilling til saken din, blant annet fordi det ikke er første gang en lignende tråd dukker opp, og interessen daler jo med tiden.

Jeg har imidlertid to spørsmål:
1. Tror du selv på historien din om at noen har hatt noe i drinken din? Jeg gjør ikke, og det tror jeg ikke så mange gjør. Det er forholdsvis sjelden dette skjer, derimot skjer det mildt sagt hyppig at folk drikker seg full. Og noen ganger blir man fullere enn man trodde/planla.

2. Kanskje litt mer sentralt, hvis jeg forstår problemstillingen din riktig:

Hvorfor er du så sikker på at alle var "politiaspiranter"?
Saken er at det er ingenting som heter det, med andre ord kan ikke politifolkene ha vært det. De kan maksimalt ha vært politistudenter, men de har ikke politimyndighet i det hele tatt, og vil dermed ikke kjøre patrulje alene, og heller ikke gripe inn.

Jeg tipper de var politibetjenter, slik jeg tipper ca 80% av den norske politistyrken er. Og selv om de kanskje ikke alle hadde 20 års erfaring, hadde de nok litt peiling.

De trenger sikkert ikke ha jobbet mer enn èn helg før de har litt innsikt i problemstillingen helgebråk - og som denne saken ligner på - fullle folk som blander seg inn.

det jeg mente var: ingen hadde noe i drinken min, jeg var full på eget initiativ. det var en dårlig spøk, derav smilefjeset bak.

om de var aspiranter eller narkomaner eller bulldozere spiller ingen rolle. poenget er at de oppførte seg særdeles lite profesjonellt.
Selvfølgelig er folk som blander seg én ting, men når jeg dytter unna en kar, som ingen av dem har tenkt å stoppe, gjør jeg dem vel bare en tjeneste?

Sorry mack, verden funker ikke slik.

Hvis jeg går bort til den pedofile naboen min og kutter av han stellet, så har jeg gjort samfunnet (og politiet) en tjeneste. Men jeg hadde blitt straffet like hardt som om det var ordføreren jeg gjorde det på.

Jeg er fortsatt enig med HellToPay dersom hans vinkling er korrekt. Jeg ville aldri ha godtatt et forelegg på 9.000,- når hensikten var å forhindre en slosskamp. Si sannheten i retten, såpass medlidenhet skal dommeren ha. Og 9.000,- får man ikke for å spørre om grunnlaget til arrestasjonen, (og noe bruk av makt).

Forklar at du prøvde å stoppe det, politiet misstolka hele situasjonen, og du prøvde desperat og forstå hvorfor de gikk på deg. At du har drukket alkohol skal ikke skade saken din ytterligere, med mindre du klarer å henvise til at du var nogenlunde klar i hode i øyeblikket.

Med en god advokat skal ikke dette være store saken.

Å være politi i en slik situasjon er jo også noe man kan se på.
Mange truende blikk og vansklige situasjoner fra alle kanter. Her går egen sikkerhet forand alt og vansklige folk blir fort lagt i jern.

De er så klart trent til å takle slike situasjoner bra, men de er mennesker og ikke maskiner. Hvis 100 folk står rundt å brauter er det lett å missforstå en situasjon og hva du ønsket å formidle. Da du for dem bare var nok en blokkade for arbeide dems.

La oss si at mannen ikke var på vei bort for å dele ut knyttenever, men han tok opp en pistol og rettet den mot en politiman for å skyte. Er det da riktig å blande seg inn? Ville han da fått 9000kr i bot. Ikke for å ha hindret mannen i å skyte, men for å ha frarøvet politiet muligheten til å hindre ham selv?

Såklart, det er vel ganske åpenbart? Spørsmålet er vel heller om det da er riktig å straffe trådstarter med 9000,- fordi disse menneskene feiltolket en situasjon? Selvom kongen har utberopt de til overmennesker så synes jeg ærlig talt at ikke de har rett til total ansvarsfraskrivelse for sine handlinger heller.

Politiet er bare mennesker. Og det finnes svin i alle bedrifter. Noen er flinke politimenn og andre er mindre flinke. Kanskje var noen litt for full, men det kan også hende at politiet oppførte seg uprofesjonelt.
Men slikt må man ha en veldig god advokat for og komme seg noen vei.
Lovens lange arm er lovens lengste arm. Å ord er lov, jeg ville vært spak å hyggelig i en slik sak om jeg ikke hadde hadt en god advokat som hjelper meg og ordlegge meg. Så jeg slipper å miste hodet i uheldige rettsaker.
Feil tid feil sted. Ville ikke noe vondt.

Hvis du er så uskyldig som du sier du er, så skulle ikke dette være noe problem og snakke seg vekk fra i retten, med eller uten advokat.

I hvilken fantasiverden da?

Jeg vet ikke om du har hørt om begrepet yrketsstolthet før?
Det er en liten artig ting hos mennesker som får dem til å prate engasjert i timesvis om hvor givende det er å sortere tomflasker og stable esker.
Det er den samme tingen som får visse yrkesgrupper til å være ekstremt ignorante når de gjør feil i arbeidet sitt. Legemiddelfirmaer som ødelegger tusenvis av mennesker, elektrikere som legger ledninger feil så bygårder brenner ned, snut som arresterer feil folk og gir dem noen på trynet, forskere som driter seg ut i det lange og breie. Det er aldri DE som gjør noe galt, det er ofrene.

Så å stå i retten og fortelle at man ikke har gjort noe galt, men herr og fru betjent, er ikke nødvendigvis så knirkefritt som du skriver her.

det jeg også er redd for. nå har jeg fått en ny innkallelse til rettsak, så får prate med advokaten, håpe jeg får samme aktor og dommer og bare nekte alt, kaste litt stein og holde en appell, som det sømmer seg for et blitzer-pakk

forøvrig er jeg helt enig med deg, fudge. men jeg måtte bare

Det er nå heldigvis ikke politiet som bestemmer om du er skyldig eller ikke, og hvordan dom du får. Det er dommeren, og dommeren er ikke på verken din eller politiets side. Heldigvis.

tro hva du vil, men du har tydeligvis ikke vært borti lovens lange arm før, og det er ikke sånn det fungerer, ivertifall ikke i saker som dette som er ordensproblemer.

er det ord mot ord i retten og en betjent er en av dem så vinner betjenten.

de trenger ikke beviser, bevsier nok for snuten er at "offeret" var full.
Har selv vært i en retssak uten andre beviser en vitneobservasjoner, der det har holdt til dom!

vel vel, jeg fikk akkurat en henleggelse i posten.
nå skal jeg ikke bli helt paranoid (igjen), men det hadde ikke forundret meg om denne tråden bidro, for ingen av de andre arresterte jeg har prata med har fått noen henleggelse.
how do you add that up?

jeg hadde forøvrig flere vitner på at jeg ikke var del i tumultene, og det er i denne situasjonen mer enn politiet kan skryte på seg.

burde jeg forresten gå videre med dette?
når de er så hypp på å få meg dømt for noe, for så å bare frafalle alle anklagene just like that må jeg tyde på at det nemlig har vært grov inkompetanse inne i bildet, og for min del blir det da en prinsippsak at rett skal være rett.
jeg har ikke akkurat hatt det veldig kult i tiden jeg har gått i undring på om jeg må i buret\leve uten mat en måned.
er fattig student, så 9000 er en del kroner for meg....

Hva sa jeg... Du skal ikke gjøre noe nå, du skal være glad det gikk så lett som det gikk.

Grattis!

Bare en ting jeg lurer litt på:
Om jeg og en kompis går i byen en lørdags kveld. Vi går forbi en tilfeldig man og kompisen min begynner å banke han opp.
Om jeg da bare snur ryggen til og tenner meg en sigarett, istede for å gripe inn så kan jeg vel risikere å bli dømt som medskyldig i saken. Om du bevitner en ulovelig hendelse, uten å gripe inn er man vel per definisjon medskyldig, eller?

jepp, det stemmer skjønner hva du tenker, det er fucka...

jeg er til dels enig, men når det er tydelig at en innblandelse, i denn saken, fra min side bare vil føre til ytterligere eskalering av konflikten finner jeg det best å holde meg utenfor, og la ordensmakta ta seg den jobben de faktisk er til for; sosial kontroll og eindomsbeskyttelse.

Saken ble henlagt og vær glad for det. Prøver du å tyne Onkel Blå kan du banne på du får det dobbelte tilbake. Spesielt hvis du ikke har et helt plettfritt rulleblad heller! Hold deg bare unna. Såfremt du føler du har fått noen psykiske skader etter hendelsen, noe som er heller tvilsomt.

Politiet er veldig sært, og de som er i min hjemby virker ikke særlig smarte.

På nyttårsaften var vi samlet ute en plass, og det var kanskje 200 mennesker der. Jeg og 4 eller 5 andre kompiser sto og drakk, og jeg var vel den ene som var full. Jeg hadde stått og hevet hylere etter mennesker (ja det var dumt), og snuten sto og så på hele greia i 5 minutter før de kom og snakka til meg. Det første jeg gjorde var lyge til de om at jeg hadde konsumert alkohol, men jeg la meg langflat om fyrverkerigreia og sa at det ikke skulle skje igjen. Kompisen min derimot som var helt edru måtte bli kjørt hjem bare fordi han ikke ville si hvem foreldrene hans var (Vi er under 18, så blir kjørt hjem istedenfor glattcella hvis det er mulig). Så tok de bare han og glemte meg helt, og de brukte faktisk to politifolk til å dra han bort fordeom han sikkert ikke veier mer enn 50-60 kilo.

Er det lov å motsette seg arrest hvis det ikke er noe grunnlag for det? Har egentlig alltid likt politiet men nå er jeg ikke sikker lengre.

Det er aldri lov å motsette seg arrest

ofte henlegger de saker pga manglende ressurser.. skjedde med meg

men kan henlagte saker bli liggende for å så poppe opp igjen i en slags 'samle-sak'?