Du har rett i at de er idioter, men politisk materiell er faktisk ikke definert som uadressert reklame og kan derfor lovlig puttes i alle postkasser, til manges forargelse.
http://www.finnmarkdagblad.no/nyhete...cle5800493.ece
http://www.h-avis.no/nyheter/fikk-ra...sten-1.1745557

Det, kampspurv, er antakeligvis den darligste wikipedia-artikkelen jeg noensinne har sett.
For a oppklare noen enkle ting angaende nasjonalisme. Det skilles ofte mellom fire typer nasjonalisme: Liberal, konservativ, ekspansjonistisk og anti-imperialistisk.
Den liberale versjonen (som ofte omfatter anti-imperialismen) gar i hovedsak ut pa at "Vi er en nasjon, og folk kan vaere medlemmer av vaar nasjon sa lenge de folger hovedtrenden (sprak, demokratiske verdier e.l). Og dessuten er andre nasjoner like legitime som oss, men vi vil ogsa ha var egen stat."
Konservativ er mer "Vi er en stolt nasjon og vi liker militarparader og nasjonale symboler (stavkirker, amerikansk orn osv.) og vi er ikke redd for a beskytte oss mot de andre.
Ogsa til slutt den ekspansjonistiske som ofte er "Vi er den beste nasjonen og alle andre nasjoner er under oss. Derfor burde vi styre verden generelt er de andre ubrukelige sammenlignet med oss"
(Inkluderte som sagt anti-imperialistisk nasjonalisme i liberalnasjonalisme for a forenkle).

Sa ja, nasjonalisme er ikke utelukkende verken bra eller darlig - det kommer an pa hvilken type og i hvilken situasjon.
Grupper som denne nordfront havner jo stort sett i den siste gruppa sammen med andre flotte organisasjoner som NSDAP og lignende.

Selv haper jeg de stort sett er forvirra mennesker som skjonner at de tar feil foer de gjor noe dumt.

hvis nynazister og såkalte nasjonalister skal få lov å gå rundt og spre pisset sitt har vi nok av eksempler fra hele europa på hva som kan skje. antirasister, kommunister, innvandrere/asylsøkere, homofile, muslimer, jøder m.fl. blir banket opp og trakassert og får ikke gå i fred på gata, demonstrasjoner mot innvandring osv.
jeg er heller ikke for voldtekter, sharia-lovgivning, tvangsekteskap, terrorangrep osv, men det finnes faktisk andre måter å stoppe dette på.
forby heller disse organisasjonene og gjør det straffbart å gå rundt med nazisymboler og å spre den hatpropagandaen de står for.
mange av de som kommer hit gjør det faktisk fordi de ikke har noe valg. hvis de blir sendt tilbake dit de kom fra kan de bli forfulgt, arrestert og til og med kanskje drept. og etter min mening har vi et ansvar for å hjelpe disse. når det gjelder integrering kunne vi selvfølgelig blitt bedre på det, men det er ikke noen løsning å bare stenge grensene heller.
til dere som vil stoppe eller begrense innvandringen: hvis det hadde skjedd et eller annet i norge som gjorde at dere ble nødt til å flykte til feks afghanistan ville dere da ha rettet dere etter kulturen der og kledd dere og oppført dere som de som bor der? hvis dere ikke ville det åssen kan dere da forvente at de som kommer hit til norge skal forandre seg?

Oki, jeg får splitte noen hår. Det jeg sa var at wikipediartikkelen var betraktelig bedre en DonT's definisjon, noe jeg står ved. Av og til er det riktignok sli kat det enkle er det beste, men jeg syntes å definere rasisme som "Hvis man er nasjonalist i den forstand at man ved hjelp av våpen vil forsvare den hvite rasen mot overtagelse fra jøder eller folk med minorotetsbakgrunn er det rasistisk." var noe upresist alle dager unntatt de som slutter på noe annet enn "dag"

Det hender noen ganger at jeg bruker det litterære virkemidlet satire når jeg skriver. Min påstand er at flesteparten av ormeyngelet som legger nazipropaganda i postkasser er lite bevisste på ordbokdefinisjonen av nasjonalisme, men at de kaller seg det fordi den svenske føreren deres har fortalt dem av det er lurt å kalle seg det i stedet for nazist.

1: Vestresiden er vel den parten som har vært mest utagereden med vold og truende adferd de siste 10-20 årene. Nynazier og rasister har blitt kjeppjaget med vold eller trussel om vold i årevis, og man skal ikke mange år tilbake i tid for å huske en fredagskveld nede i Oslo hvor pøbler ledet an av blitzere sprang rundt og knuste ruter og oppførte seg som aper i flokk. Ikke var det mye impulsivt helelr, idet man hadde lagre av brostein på strategiske steder.
Ingen av partene er bedre enn den andre, det er IDIOTER på begge sidene. Vesntresiden har flest idioter pt. Hvorfor skal man forby en ideologi og ikke en annen, hvor går grensen og hvem skal bestemme hva som er tillatt g hva som er forbudt? Er ikke det å forby en politisk retning eller ideologi i seg selv en fascistisk handling?

2. Om jeg og min familie hadde blitt sluppet inn i Afghanistan som flyktninger, noe jeg parantes bemerket slett ikke er sikker på at ville vært tilfelle, få av de landene ser med blide øyne på flyktninger fra andre religioner, så er jeg overbevist om at taliban eller en eller annen shariabasert ledelse ikke bare ville ha krevd at jeg tilpasset meg lokale skikker og lover. Og om jeg ikke etterlevde dem ville de etterlevd dem for meg.

Hvorfor tror du at landene i midtøsten, nordafrika og østlige deler av Asia ville ha latt deg fortsette å praktisere kristendom, drukket alkohol og latt dine kvinnelige familiemedlemmer gått utildekt og hatt sex utenfor ekteskap? Selv i en så vestligorientert stat som Saudiarabia sitter det flere ugifte vestlige par fengslet for å ha _KLINT_ med hverandre på stranda.

Konstruer gjerne "hvis atte" scenarioer, men ikke tro at din tolkning automatisk er den eneste rette og deles av andre.

Satire er bra, jeg oppfattet ikke at det var satire
Dog var det greit å få litt mer ryddige definisjoner på ord og utrykk avklart.

Da forstår jeg det dithen, ved lesning mellom linjene, at en venstreside som drar reiser rundt i flokk for å kaste brostein og kneble sin politiske motpol med vold eller trusler om vold har et rettferdig mandat til å gjøre dette pga bla historiske forhold, mens høyresiden også kjent som "ormeyngelen", som blir brolagt og kjeppjaget, fortjener det de får, ene og alene fordi de befinner seg på høyresiden.
Og nyanser mellom fascister, nazister, nasjonalister er uvensentlige i denne sammenhengen, det er samme pakket uansett. Og argumentet videre er at urett begått av tyskere for 65-70 år siden rettferdiggjør en ensidig knebling av politiske motpoler på denne måten i all fremtid.

Mitt spørsmål blir da: Er jeg, som er enig i enkelte punkter av både Høyres og FRps program, også en som burde kjeppjages?

De kjempet for Norge som en nasjon og kultur som ikke skulle være under noen tysk styre, jeg vil da se de hadde nasjonalistiske idealer og motivasjon for å bedrive krig mot tyskerne

Det har vært uenigheter på venstresida om hvordan man møter naziproblemet og diskusjonen går/gikk vel mest på hva man regner som ytringsfrihet og akseptable ytringer. Det er dessverre noen i AFA/Blitzmiljøet som tror at det var de som knuste nazioppblomstringa på nittitallet når det i praksis var Politiet og POT/PST. Jeg synes kjeppjaging er en dårlig ide hvis det ikke dreier seg om rent selvforsvar. Skal man ta nazismen ved roten bør det være en kombo av bred folkelig motstand og overvåkning av kriminelle. I Sverige f.eks er kampen redusert til en gjengoppgjør mellom naziene og smågrupper på venstresida. Dette igjen betyr at folk flest holder seg unna da demoene ofte ender i vold. Det er dumt på alle måter.

Enig.

Etter min mening er enhver politisk retning som truer med eller bruker vold. Eller ønsker å kneble moststandere ved forbud eller andre legale midler i seg selv en uting og fortjener selv det samme forbudet de ønsker over andre.

Det begrenser demokratiet, og gjør at deltagere i debatten som ellers ville kunne tilført noe kvier seg for å utsette seg selv og sin familie for en risiko eller belastning og følgelig forholder seg tause.

Anyways, da skal jeg huske på visdomsordet som omfatter paralympics og debatter på nett, og følgelig (forsøke å) trekke meg tilbake fra denne tråden.

God helg.

Du tar mitt svar utav sammenhengen. Mitt svar, som du har quotet over, er en replikk på mortenlj77 som skriver følgende:

"til dere som vil stoppe eller begrense innvandringen: hvis det hadde skjedd et eller annet i norge som gjorde at dere ble nødt til å flykte til feks afghanistan ville dere da ha rettet dere etter kulturen der og kledd dere og oppført dere som de som bor der? hvis dere ikke ville det åssen kan dere da forvente at de som kommer hit til norge skal forandre seg?"

.....- Som om vi ville ha hatt et valg mellom å tilpasse oss eller ikke dersom det scenarioet hadde funnet sted. Min replikk var at vi etter min mening:
1. Kunne drite i å hele tatt tro vi kom inn i et islamsorientert land i det antallet vi slipper inn "muslimer" til oss.
2. Kunne drite i å tro at vi kunne oppført oss som "hjemme i norge" dersom vi ved en inkurie faktisk slapp gjennom et fjellpass et sted.

Så å argumenterer med at "vi må være snille med dem fordi de ville vært snille med oss" er latterlig og helt tatt utav løse luften.

Og når det gjelder rasisme og fremmedfrykt dersom rollene var reversert er jeg hellig overbevist om at vi ville vært like uglesett ett elelr annet gudsforlatt sted i persia som iranerne er på og rundt "hellesylt asylmottak"

Det som er ukjent skaper frykt, og oppfattes som en trussel. Alltid

Jeg er heller ikke spesielt redd for "vanlige" muslimer. Like lite som de trenger være redd for meg. Men jeg er redd for Islam.net-skaren. og tullinger som ABB. Og fulle folk som glemmer at 99 % av oss bare er keen på å jekke en pils, kose med samboern/kona eller se en bra film etter endt arbeidsdag.

Det er jo forøvrig et ganske godt poeng det at hvis noen av oss hadde måtte flyktet til f.eks. Iran, hadde vi nok mest sannsynlig oppført oss noenlunde slik som vi oppfører oss her hjemme i Norge i dag. Det er klart det er vanskelig å omstille seg helt for en mann på 50 år, som har levd sine forrige 50 år i et land hvor kona hadde begrenset med ytringsfrihet og klare regler å forholde seg til. Det er jo ikke sånn at vi i Norge ikke påvirkes av det rundt oss, og bare kan omstille oss på sekundet.

Det jeg dog kan si, er jo at de neste generasjonene, som både går skole med og omgås etnisk norske helt klart vil bli påvirket av den norske kulturen. Det er jo ikke tvil om det. Noen velger selvfølgelig å følge sine foreldres fotspor og deres kultur. Men vil tørre å påstå at de blir så påvirket av norsk kultur at den eneste grunnen til at de ikke integreres optimalt er at vi har fremmedfrykt. I tillegg til det hjelper det lite at de store byene deles opp i "rike" og "fattige" bydeler, hvor innvandrere selvfølgelig blir plassert i de fattigere bydelene som følger av at de ikke har råd til å bo i de bedre bydelene. Dette fører jo selvfølgelig til at det blir et klasseskille som igjen fører til denne gjengmentaliteten man ser over alt i de fattigere strøkene i hvilken som helst by i verden.

Poenget mitt er jo bare det at ved et moderat inntak av innvandrere vil norske verdier på sikt ikke vaskes bort. Kebab-generasjonen som jeg selv er en del av er jo til hodebry for enkelte i noen miljøer, men at vi spiser kebab en gang for kosens skyld betyr slettes ikke at jeg ikke liker mormors hjemmelagede ertestuing eller at jeg har byttet ut ribba med wok på julaften.

Dessuten er det forøvrig greit å ha en egen mening hva gjelder denne saken. Det som dog aldri er greit, uansett hvilket synspunkt du måtte ha, er å bruke vold og utnytte de som kanskje er litt svakerestilte i dagens samfunn. Skal man i tillegg ha en organisasjon som hevder å være politiske bør man i alle fall ikke skilte med en leder i beslektet organisasjon som er dømt til 4 års fengsel for drap. Noen ganger er det bare alt for tydlig at en gruppering ikke alltid følger alle lover og regler, og da er det minste man kan gjøre hvertfall å sørge for at en slik organisasjon blir sett på med litt kritiske øyne.

Dude...

Du kan bare DRØMME om at du kunne oppført deg som hjemme om du hadde flyktet til Iran.
1. Null alkohol
2. Drittjobbene
3. Dekk til kvinnene i familien din.
4. Kvinnene i familien din hadde blitt steinet om de oppførte seg som hjemme.
5. DU (derom du driver med hor, eller er ugift) ville blitt steinet dersom du oppførte deg som hjemme
6. Bekjenn deg til allah eller face the cosequenses. ( enda mer drittjobber, rasisme osv)


Osv osv.

Og det er liksom hele poenget. - Står man der med lua i hånda oppfattes det nok noe provoserende dersom man begynner å ta seg til rette.

Ja sånn som feks SOS rasisme aka Tjen (på) folket mener du. Enig!

Poenget mitt var nettopp det at det er vanskelig å omstille seg. Skal vi først hjelpe de som trenger hjelp nytter det ikke å skulle hate de fordi at de har bodd i et land som er i en annen verden hva gjelder kultur. De mener jo i utgangspunktet at de har like mye rett som det vi har. Eneste forskjellen er jo at de er i våres land. Som sagt, i løpet av noen generasjoner så er de like norske som de etnisk norske på Holmlia uansett.

Og ja. Alle organisasjoner som bryter regler skal jo i utgangspunktet straffes. Forskjellen på SOS Rasisme og eksempelvis Nordfront er jo at SOS Rasisme har jo noen grunnleggende verdier som faktisk er valide. At Nordfront har kamptrening fra første oppmøtedag bør jo si sitt om hva deres intensjoner er i en gitt situasjon hvor det kan bli håndgemeng.

http://www.dagbladet.no/2012/01/25/n...tikk/19933412/

Greit nok at jeg bomma litt der, gikk litt fort i svingene. Men jeg argumenterer ikke for at "vi må være snille med dem fordi de ville vært snille med oss". Det jeg prøver å si er at noen må være den større personen her å akseptere at de har andre meninger og alikevel slippe de inn i landen. Bare fordi de ikke ville akseptert vår levemåte betyr ikke det at vi ikke skal akseptere deres. Selv om de har en tankegang som hører hjemme i middelalderen trenger ikke vi å ha det. Vil du bli kvitt islam.net-skaren så tror jeg ærlig talt vold og forfølgelse fungerer mot sin hensikt. Du må gi de kunnskap og forståelse, de eldre ekstremistene vil nok aldri skifte mening, men jeg tror og håper at de yngre vil det når de ser andre muslimer med et annet perspektiv enn de selv og kan prate med de.

Så det å banke utlendinger er det samme som å forsvare seg mot voldtekt?

Å være såpass bastant uten noe konkret er fascinerende. Jeg foreslår at du tar en tur ned til Iran så kan vi luke bort fleip vs fakta på de punktene dine.

1. Null alkohol
Det er riktig at alkohol er forbudt i Iran og straffes strengt.

2. Drittjobbene
Jeg vet faktisk ikke hva du legger i drittjobber? Snakker vi om samfunnsviktige servicejobber som minoriterer i Norge har gjort siden 1970?

3. Dekk til kvinnene i familien din.
Kvinner i Iran går strengt tatt ikke så mye med heldekkende, men de bruker ofte hijab for å dekke til hodet. Samtidig så er ikke nakenhet endel av den Iranske kulturen.

4. Kvinnene i familien din hadde blitt steinet om de oppførte seg som hjemme.
Veldig vagt, men tenker du på når kvinner går ut, fester og er dritings? Eller snakker vi om å kjøre bil eller å ta en utdanning.

5. DU (derom du driver med hor, eller er ugift) ville blitt steinet dersom du oppførte deg som hjemme
Høhø, ja forsåvidt så har du rett. Men tror fortsatt sannsynligheten for å bli busta og straffet for å drive med hor og dank er nok minimalt.

6. Bekjenn deg til allah eller face the cosequenses. ( enda mer drittjobber, rasisme osv)
Iran har Midtøstens nest største jødiske befolkning og en betraktelig grei kristen befolkning. Til info så er det rundt 600 kirker i Iran.

Har du noe kilder på den 6ern der eller? Er det noe han presidenten hater så er det vel jøder og kristne? Blir feil å forsvare og sympatisere med politikken som Iran bedriver, antisemitister og juleboermentalitet er det det er

http://www.fosna-folket.no/politilog...icle284323.ece


ikke voldelig?

Står jo ingenting om denne gruppen i artikkelen du linker til?

Nordfront aksjonerte i Trondheim i går, ble visst slåsskamp ut av det, skal jeg tro Adressa riktig.

Her er en artikkel fra helgas demonstrasjon i bartebyen

http://www.adressa.no/nyheter/trondh...cle1788180.ece

"Demonstrasjonen" i Trondheim besto av 23 svensker og 2 nordmenn. Denne patetiske gruppen voldelige kriminelle kommer til å dø ut av seg selv.

Hypphypp: regner med at du er medlem av Nordfront, eller i hvert fall sterkt assosiert med dem.

Hva er målene deres? Altså, om dere plutselig fikk absolutt oppslutning innad i landet, hva ville dere gjort?
Er dere nasjonalister, eller regionalister (tror dere på nasjonstatens overstyring, eller regionenes rett på indre selvstyre)?
Er dere rasister (anerkjenner dere raseteori rundt intelligens og kulturell atferd)?

Nordfront er en gjeng idioter uten noe som helst forståelse for ... noe som helst.

Som for eksempel at de skriver: (ikke gjengitt presist, men poenget er der) Vi vil ikke la våre jenter bli behandlet slik som muslimer behandler kvinner.

Det er så lavmålt å legge ned på en kulturs behandling av kvinner hvor dere uttrykker dere som den samme dritten med eierfølelse og regler. Fy faen, blir kvalm. DU eller en organisasjon kan ALDRI snakke om et kjønn på den måten. Ei heller mennesker. Dere eier ingenting.

Jo det kan de, de kan snakke om det så mye de vil. Vi har ytringsfrihet i dette landet, selv om det ser ut som noen har glemt det.

poenget mitt er at dere påpeker noe som er galt (her: å ta vekk friheten fra et kjønn) forså å selv skrive om jenter som "våre jenter" som i at dere eier dem. Det blir litt... hyklersk.

Vi kan alle se på hvordan det går med Malmø når integreringspolitikken ikke fungerer, noe man ser ikke fungerer i Norge heller.

Hvordan vil du bidra til bedre integrering?

Spørsmålet bør kanskje heller stilles til den kasten av politkere som synes det er en god idé at nordmenn blir en minoritet i eget land. ParadiseCity ble, som nordmenn flest, trolig ikke spurt. Det er ikke hans ansvar.

Det er jo heller ikke sånn det fungerer. Norge har språkkurs, introduksjonskurs til samfunnet, arbeidssøkerkurs, fadderordninger og teselskaper hvor man kan snakke med en helt vanlig muslim. I tillegg til det har Norge en ekstremt brutal innvandringspolitikk hvor man f.eks sender ut barn under ti år som han bodd hele sitt lov i Norge og som ikke kjenner en annen virkelighet. Påstanden om at Norge har "åpne grenser" og "naivistisk innvandringspolitikk" er en blank løgn, men dessverre en helt vanlig og akseptert retorikk fra enkelte partier på ytre høyre.

Jeg sier ikke at alt fungerer perfekt, absolutt ikke, men det som ikke fungerer og som fører til større motsetninger er den generaliserende og ondskapsfulle retorikken om at alt som er feil med utviklingen skyldes innvandrerne.

Jeg syns byrådsleder, Stian Berger Røsland, snakket veldig bra for seg i artikkelen, og jeg må si meg enig i det han sier.

- Jeg tror at man skal være åpen for at folk fører uro for at byen forandrer seg. Men man lever i en global tidsalder hvor folk flytter på seg og drar over landegrensene. Oslo har alltid vært en internasjonal by og en by med innflyttere. Det vi ser her er tendenser vi også ser i resten av verden, sier byrådsleder Røsland.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/a...artid=10078907

"sender ut barn under ti år som han bodd hele sitt lov i Norge og som ikke kjenner en annen virkelighet". AP som står for den der gitt. Forkastlig og lavmål spør du meg.

Du trenger ikke å være rakettforsker for å forstå at integreringspolitikken ikke fungerer så bra som den kunne ha gjort, at mange på venstre siden velger å ignorere det og fortsette å leve i den lille boblen sin for stå på deres regning. Selv om det sikkert er tatt opp mange ganger før, hvor mange overfalls voldtekter i fjor ble utført av etniske norske?
Jeg har ikke noe i mot innvandring, men jeg syns det blir feil når den norske stat forventer at en eks-barne soldat som har akkurat kommet ut av et asylmottak der han har blitt holdt inne i en god stund skal klare seg fint uten noe mer støtte. Eller så er de papirløse og kan ikke gå til det norske helsevernet for behandling i frykt for å bli sendt hjem igjen.

Når jeg har for mye mat i munnen, så mye at jeg ikke greier å svelge unna, langt mindre tygge, så løser jeg det aldri med å putte enda mer mat i munnen. Jeg fikser problemet i munnen først, så fortsetter jeg å putte i munnen når det er løst. Ikke før.

Men hva er norsk kultur da? Og skal vi bare sende ut innvandrere som er kriminelle, hva med de norske da? Og det med kultur, det blir litt rart, jeg staper i meg taco og pizza mens jeg skriver dette, og ser på Al-jazera youtube channelen. Er jeg norsk nok for deg?

Når vi forstår at det ikke er innvandrerne som er kilen til alle problemene her, men heller et samfunn basert på fremmedgjøring fra arbeidsplassen, i mellom klassene, fra politikken, økonomien og ens lokalsamfunn, så kan vi begynne å gjøre noe.

Alltid sparkes det nedover mot minoriteter, er det ikke på tide å se oppover?

Tre faktorer spiller inn:

Kvaliteten på tygginga. kvantiteten på tygginga, og mengden man putter i kjeften.

Underdimensjoneres de to første ift den siste får man forstoppelse.
Og helt ærlig driter jeg i om det er både ulovlig og uetisk å ikke putte mer mat i munnen dersom det er fullt. Hva gjelder umulig, hvorfor skulle det være umulig?

Så hva er poenget? Det finnes ingen norsk kultur?

Tankeeksperiment: I Tyrkia bor det ca 80 millioner mennesker,give or take. Det er sånn cirka det samme som det bor i Tyskland. Nå ta hele Tysklands befolkning, og flytt dem over til Tyrkia.

Her er nøtta: Er Tyrkia, egentlig fortsatt Tyrkia da?

Vi antar nå selvfølgelig at tyskerne ikke blir annenrangs borgere i Tyrkia, det er intet slaveri eller noe i den dur. Dette betyr i praksis at tyskerne, grunnet sin kultur, utvilsomt vil påvirke Tyrkia med å innføre egne matskikker osv, som forøvrig ikke er spesielt interessant. Det som er interessant dermed er det faktum at tyskerne vil ha demokratisk makt, altså stemmerett, de vil før eller siden opprette egne partier og organisasjoner som vil sloss for sine symbolsaker.

Dette er en oppskrift på konflikt, om ikke krig, så blir det før eller siden konflikter og dype uenigheter, disse uenighetene MÅ man altså tolerere for å unngå krig. Og toleranse er ikke optimalt, det er det minste av to onder i situasjoner du ikke kan unngå.

Spørsmålet er så: Er det verdt det? Er denne "multikulturen" egentlig verdt strevet? Hva sitter vi egentlig igjen med på slutten av dagen?

Større variasjon av matretter? Er det i så fall alt? Jeg spiser hamburgere, en amerikansk rett(mulig det starta i Hamburg men det få så være), vi måtte ikke importere titusenvis av amerikanere(eller tyskere fra hamburg) for å få til det. Istedet var det sånn at enten kom det en amerikaner på besøk som viste oss hvordan man lagde en hamburger, nordmannen tok dette til seg. Eller så var det sånn at en nordmann var på besøk i USA hvor han tok med seg ideen om hamburgeren med seg hjem. Dette er begge eksempler på kulturimport, man dro imidlertid ikke med seg horder av amerikanere med seg på veien hjem, allikevel kan vi spise hamburgere i Norge idag.

Annet eksempel: Øl skal visstnok være en oppfinnesle fra området som er kjent som libanon idag, da selvfølgelig før islams tid. Jeg vet ikke hvordan ølet endte opp her oppe, men vi måtte ikke ta med oss horder av tidlige libanesere for å få til det. Faktisk har europeerne, for eksempel germanerne, videreutviklet den kulturen slik at vi idag har en drøss ølsorter. Til eksempel kan jeg nevne lager eller pils, sistnevnte stammer fra en tjekkisk by ved navn Pilzen. Du har mørkt øl, lyst øl, veldig lyst øl osv. Poenget er bare at kulturimport ikke er det samme som innvandring, vi kan fint ha taco uten å importere halve mexico, som vi selvfølgelig har gjort.

PS: Jeg kom til å tenke på at jeg burde klart definere hva toleranse er, ellers blir det garantert missforståelser:

Toleranse betyr å ikke foreta seg noe for endre en atferd eller fenomen man ikke liker. For eksempel si du har ei katte som av en eller annen grunn pisser i senga di, dette liker du ikke men du gjør ingenting for å hindre at katta gjør det igjen, da tolererer du kattas oppførsel. Man kan si at man er tolerant ovenfor kattens sengeveting. Hvis du ikke tolererer oppførselen, si at du kaster katta ut av huset, da har man foretatt seg noe for å forhindre nevnte oppførsel, man er altså IKKE tolerant ovenfor kattens sengeveting.

Når politkere som Gahr Støre bruker ordet, får man utifra konteksten følelsen av at han egentlig mener "like", at man skal like endringene, dette er i så fall helt feil bruk av ordet. Det gir ikke mening at en politiker går til valg på å selge ideen om å tolerere ting man ikke liker, så det eneste logiske her er at Støre for eksempel ikke vet hva ordet egentlig betyr.

Nei, det finnes ingen norsk kultur. Det finnes mennesker. Når du sammenligner tyrkere med tyskere blir det banalt; man har "demokratiske" mekanismer (jeg tror parlamentariske mekanismer er ordet du leter etter) innad i begge landene. Uansett; nei, nasjonalstaten er en konstruksjon! Jeg skjønner virkelig ikke hvorfor ikke flere folk reagerer på dette; kristendommen er ikke illusjonen som slavelegger oss lenger, nasjonalisme er hva som bandt folket etter den industrielle revolusjon, den er hva som gjorde folket passivt da hele vårt livsgrunnlag ble solgt foran våre føtter (outsourcing) og den er hva som gjør oss passive til en inhuman politikk i dag. Vi må snakke sammen, vi må organisere oss og vi må bygge noe annet; dette vil ikke vare...

Den beskrivelsen høres mest ut som en falsk antagonisme. Det ene utelukker ikke det andre.

Norsk kultur i dag er dominert av en miks av kristendom og sekulær humanisme, rasjonalitet og logisk tenkning. Kulturens innflytelse er så stor at det kan være vanskelig å få øye på den, men den gjennomsyrer nesten alt.

Hvis du ser på nesten enhver jobb som undertrykkende, kan du i realiteten se på samfunnet som ondt fordi folk må jobbe. Filosofien er helt i tråd med marxismen, som ser på arbeid som et onde. Karl Marx hatet kroppsarbeid, arbeidet aldri selv, og kjente ingen arbeidere med unntak av den ubetalte tjeneren i hans eget hus. Han levde hele livet sitt på andres penger, spesielt Friedrich Engels, og han hatet kapitalismen fordi han var lat og aldri klarte å betale tilbake gjelden sin.

Vær en engel og definer norsk kultur for meg... eller ikke. Det spiller ingen rolle fra eller til. Jeg nekter å kalle meg nordmann. Jeg er ikke norsk. Det er ikke du heller.
Hehe, ja, noen tanker er mer populære enn andre. Er det kulturen? Logisk tenkning? Rasjonalitet? Blir vanskelig for meg å følge den tankerekken der. Norsk nasjonalisme gjennomsyrer politikken, men det er kun en abstraksjon; men det er kanskje hva kulturen er i seg selv?

[CENTER]Det jeg veit, er at den ikke er en pæl
tilbake til fortidens samfunn.
Den er noe flytende,
et instrument som aktivt brukes av maktinnhavere -
her som andre steder.

Det jeg veit, er at nasjonalisme generer etnosentrisme,
den blinder mennesker fra våre seriøse og trykkende problemer -
I ekteskap med staten og kapitalen,
ser det karrig ut.[/CENTER]

Hvordan skal vi løse overbefolkning? Hvordan skal vi stanse destruksjonen av våre ressurser? Hvordan skal vi hindre enorme kriger de kommende årene? Hvordan skal vi fri oss fra maktalliansen i vest, og hvordan skal vi beskytte oss mot det voksende øst? Ikke ved å diskutere om Mohammed blir det vanligste navnet i Oslo i 2040.
Marx hatet ikke kapitalismen; han forstod den.

Hva slags person han var privat, blir irrelevant.

Jeg hater ikke arbeid, jeg hater slaveri. Vi har et system som nærer opp under det.

Jeg sa mennesker er fremmedgjort fra arbeidsplassene sine.

Kast kaksene, kastene forsvinner.

Kulturbegrepet er utrolig komplisert, men det kan være summen av de kunnskaper og holdninger den ene generasjonen overfører til den neste. Det vi overfører til neste generasjon i Norge er ikke det samme som i Russland, eller til og med Sverige eller Tyskland.

Da er det to av oss. Jeg er urnordmann, husker du?

Ja.

... I motsetning til eksempelvis magisk tenkning (magiske/okkulte ritualer) og følelser (som bakgrunn for eksempelvis holdninger og kunnskap, i motsetning til fornuft).

Jeg støtter det ikke, men staten vil trolig fremme en sterk borgerlig (ikke etnisk) nasjonalisme (som i USA eller Frankrike) for å sveise en multietnisk befolkning sammen i fremtiden.

Ettbarnspolitikk over hele verden hadde løst begge deler.



Vi har det bedre på de fleste måter enn noen generasjoner tidligere i verdenshistorien. Du har mat på bordet, tak over hodet og du har fritid. Om du føler at jobben din er lite meningsfull, er det kanskje best at du finner deg noe annet å gjøre eller kanskje skaper din egen arbeidsplass. Du har alle muligheter i verden.

Innenfor et tenkt avgrenset geografisk område; dette blir på grensen til det meningsløse - Man kan heller ikke regne med internasjonal kommunikasjon eller overføring av tankegods. Åh, om disse fantastiske landegrenser hadde hatt like sterk grobunn i mitt sinn, som i menneskenes kollektive - ting hadde vært enklere og det onde skilt fra det gode.

hehe
Hult er hjertet
Jeg husker ikke
Urnordmann, jeg undrer, er det meg?

Dette er jo galskap!
Da er den jo meningsløs.

Selvsagt; men vi har statskirke og vi gjennomfører okkulte ritualer for å feire vår "rasjonalitet". Jeg mener 17. mai? Herreminhatt, for en ekstrem symbolbruk, for noen ritualer; og for hva? Nasjonen! Guddommen i annen drakt! (han bærer dog sitt offerkors, stolt den dag i dag.)

Tsss. Ingen nasjonalisme er legitim. Fri mennesket eller la det gå sin gang.

Og hvordan har du planer om å innføre det? Det er flere problemer med ettbarnspolitikk, for øvrig, ikke bare at det er jævlig uetisk - en kollektiv avstraffelse av verdens fattigste for de rikes synder.

Jeg har en meningsfull jobb; endelig! Det var ikke mitt personlige liv per dags dato jeg tok utgangspunkt i.

Jeg er klar over våre materielle goder, mine muligheter må du opplyse meg om. Nei vent, ikke gjør det; du snakker som en nyliberalist, jeg veit hva du vil si.

Skjønner ikke hva du legger i "internasjonal kommunikasjon", men tankegods som blir overført fra en generasjon til den neste er en hjørnesten i de fleste definisoner av kulturbegrepet.


Jeg skal ikke legge meg opp i hva du identifiserer deg som, men velkommen skal du være blant oss urnordmenn!

Selvsagt ikke. Hvis populære tanker ikke er kultur, er heller ikke eksempelvis gresk filosofi kultur, selv om den til de grader har vært med på å definere de fleste kulturer i Europa.


Jeg har ingen planer om å innføre noe som helst. Men når folketallet på verdensbasis vokser mye raskere enn tilgjengelig jordbruksareal, betyr det økning i råvarepriser på verdensbasis. Det betyr at de fattigste ikke får råd til å spise. Spesielt hvis de har en haug med barn de ikke kan brødfø.

En ettbarnspolitikk over hele verden er ubehagelig, men fortsetter veksten kommer verden uansett til å bli et rent helvete den dagen pyramiden kollapser. En befolkningsvekst som i dag verden over er uansett etter alle mulige målestokker uansvarlig.

Om verdens fattige land ikke vil begrense sin befolkningsvekst er det i orden for meg. Men jeg sier deg: Det er de som blir de første til å ikke ha råd til mat.


Du klager ikke over din egen jobb, men andres? Hva om de ikke føler seg som undertryke slaver og fremmedgjort, men har yrkesstolthet og er stolte av den jobben de faktisk gjør? Skal du likevel fortelle dem at jobben deres er meningsløs og verdiløs?

Jeg er ingen nyliberalist. Men jeg kan fortelle deg at det knapt går en dag uten at jeg er takknemlig for alt jeg har i livet. Vi har det faktisk ganske godt her oppe i steinrøysa, tross alt.