Jeg flyttet 24. juni inn i ny leilighet. Jeg kjente tidligere beboere, og hadde derfor avtalt at jeg kunne flytte inn seks dager før deres leieperiode opphørte, 30. juni.
Leieperioden betales på forskudd den 20. hver måned. Mao. betaler jeg for eks. februar den 20. januar.

Jeg bor i leiligheten sammen med to andre, uten kontrakt. Husleier tar ikke mye initiativ når det kommer til kontrakten. Jeg har tidligere prøvd å få kontakt med ansvarlig for husleiene, men uten hell.

Jeg ble fakturert for juni, juli og august på samme faktura. Jeg har nå fått inkassovarsel på denne (fremdeles uten kontrakt), fordi jeg ikke har betalt den. Jeg har ikke betalt den fordi jeg ikke mener det er riktig at jeg skal bli fakturert for hele juli når jeg flyttet inn 24. juni, og leieperioden til tidligere leiere opphørte seks dager etterpå, 30. juni. Leieperioden min startet altså 1. juli.

Hvilke rettigheter har jeg i denne saken? Jeg har ikke kontrakt på leiligheten. Kan husleier sende ubetalt faktura til inkassoselskap selv om jeg ikke har kontrakt?

Jeg synes dette høres ut som litt urimelige krav fra huseier, men jeg lurer på noe; Er juni også betalt av forrige leieboer? Hvis det ikke er gjort skjønner jeg at huseier vil ha betalt for den måneden også, men ikke at han går på deg for å få pengene.
Det er ikke vanlig å ta betalt for måneder før man flytter inn, (fattern gjør i hvertfall ikke det med de som vi leier ut til).

Da vi byttet ut leieboere i august/september så hadde vi en liknende episode, men uten noe drama. De som bodde der først flyttet før tiden, og ga grønt lys til at noen andre kunne flytte inn før leieperioden var ferdig. De betalte for hele august, selv om de bare bodde der til ca. den 15. Nye leieboere flyttet inn 25-26. Siden måneden allerede var betalt så så ingen noe problem med dette.

Vil anbefale deg å sjekke litt rundt på lovdata om hva som er lov og ikke. Du burde også si at du SKAL ha kontrakt. Dette er veldig lett å sette opp. Forbrukerombudet har en mal som det bare er å fylle inn i.

Om noe, så er det kun for de dagene du bodde der det er mulig å ta betalt for og ikke hele mnd.

Jeg vet helt ærlig ikke om alle har betalt fra de forrige leieboerne, men det regner jeg sterkt med. Jeg kjenner de alle tre, og bor forsåvidt med den ene av dem nå - som heller ikke har fornyet kontrakt. En av personene som bodde her har flyttet til en annen del av huset, og bor i annen leilighet der mens siste leietaker flyttet til Nord-Norge.

er ingen advokat så kan ikke hjelpe deg med å tolke det juridiske, men her er vertfall en ¨lenke hvor hele loven om husleieavtaler står.

Hovedspørsmålet er vell egentlig om de har lov til å sende ansvaret til et inkassofirma, og hvilke lover som gjelder rundt der. Og hvilke rettigheter jeg sitter med på min side. Jeg har nå 12 dager på meg før regningen går videre til inkasso. Jeg har forresten bare mottatt èn faktura på denne, ikke noe annet tidligere enn den jeg fikk nå igjen med varsel om inkasso og 40 kroner i fakturagebyr.

Som alltid når du skulder penger - snakk med dei du skulder penger. Det koster ingenting, og kanskje er saka ein misforståelse. Gjer det før du slår i bordet med paragrafer og shit. Det er veldig enkelt - er du ueinig i ei regning, så snakker du med dei som sendte den, og ingen andre. ALLTID!

Om du hadde fått med deg hva jeg skreiv, så har jeg ikke lykkes å få kontakt med han som sender ut regningene, og det kommer nå varsel om inkasso. Derfor lurer jeg på hva jeg sitter med på min siden ettersom jeg fikk en 14 dagers frist på å betale, og sitter nå med 12 dager igjen før det går til inkasso.

Hvordan skal han bevise et krav om penger til et inkassoselskap uten en kontrakt med din underskrift på?

Kontakt dei som sende deg inkassovarselet.

Treng ikkje bevise det som i strafferett. Det held å sannsynleggjere det. At vedkommande bur i leiligheta er plenty for å sannsynleggjere eit krav om husleige.

Det er samme person bak det varselet. Det var ei vanlig faktura med den tidligere regningen med påtrykt inkassovarsel. Inkassovarselet sier: Dersom betaling ikke skjer senest 14 dager fra d.d oversendes saken til KREDITORFORENINGEN og inkassoomsetninger vil påløpe.

TA KONTAKT! Send ein skriftleg henvendelse, gjerne som e-post frå t.d. gmail til den adressa som står på inkassovarselet, eventuelt rekommandert brev - og ta vare på kvitteringa. Da har du bestridt kravet, og kan bevise det, og dei kan ikkje gå til inkasso på det, men må eventuelt gå til rettsleg inndriving.

Seriøst, det er ingen andre råd enn å snakke med dei som har sendt regninga. For gjer du ikkje det, så samtykker du på sett og vis til inkasso, sjølv om det måtte vere rettsstridig.

Hvordan skal trådstarter bevise at han aldri har bodd der?

Jeg vil tro at bevisbyrden her ligger på utleier, ellers kunne hvem som helst påstått at hvem som helst hadde bodd hvor som helst, og krevd dem for penger...

Stemmer nigger, kan bli vanskelig å kreve inn pengene da det ikke foreligger en avtale. Om det finnes en muntlig "avtale" som skal gjelde må det rettssak til. Uansett vil utleier stille veldig dårlig når det kommer til hvilke vilkår som har blitt avtalt.

Ikke nødvendigvis. Støtter slashdot da han har sagt det meste her. Dessuten ligger vel trådstarter langt nok etter med husleia til å allerede stille veldig dårlig. Det er rimelig opplagt at det foregår en leie når han bor i en utleieleilighet.

§ 3-1. Leien
*forkortet*
Er leiens størrelse ikke avtalt, kan utleieren kreve en leie som svarer til det som vanligvis oppnås på avtaletidspunktet ved ny utleie av liknende husrom på liknende avtalevilkår. Blir partene ikke enige om leiens størrelse, kan hver av dem kreve at den blir fastsatt etter bestemmelsene i § 12-2.

Det er heller ingen selvfølge å betale deler av måneden ved innflytting utenom månedsskiftet.

For det første så vil det at vedkommande bu i leiligheta underbygge utleiger sin påstand. Så lenge leiga er i det størrelsesområdet som er rimeleg for leiligheta, så vil det neppe verte diskusjon om beløpet.

Og om nokon nektar å betale ei regning, så må det uansett ein rettskraftig dom til for å inndrive beløpet, anten det er ei skriftleg avtale eller ikkje. Det er eit par unntak her, m.a. gjeldsbrev med minst to vitner.

Utleigar vil stille dårleg iht. husleieloven, men ikkje nødvendigvis ift. å tvangsinndrive et pengekrav, som vel vil gå under tvistelova, etter vanlege reglar for omstridte krav. Husleigelova inneheld så vidt eg kan sjå ikkje unntakt frå tvistelova sine bestemmelser.

Har skumlest her så jeg håper ikke jeg gjentar noe. Da jeg kontaktet et inkassoselskap for inndriving av gjeld (noen år siden) fortalte dette inkassoselskapet meg at private ofte ikke har råd til å drive det videre. Han kan sende saken til et inkassoselskap og inkassoselskapet tar kontakt med eier av regningen, dette koster kun en liten sum. Men å ta det enda videre pleier å bli for dyrt. Ofte er ikke et inkassoselskap særlig interessert i å påta seg saker for privatpersoner.

Det jeg undres mye over er at huseier kan sende saken til inkasso uten å ha din underskrift, også utrolig rart at inkassoselskapet påtok seg saken uten din underskrift som er beviset i denne saken. Altså det mangler besvis på at du i det hele tatt har leid uten din underskrift, og dermed er det i utgangspunktet ingen sak.

Du kan gjøre det på to måter: ta kontakt med inkassoselskapet og forklar om huseier som har sendt denne saken til inkasso, men fortell at du ikke har skrevet under på noe. Spørr om huseier da har en sak. Blir det henlagt kan du gjøre opp med huseier det DU mener du skylder ham. Da har du heller ingen god referanse for videre leie :-)
Lykke til og jeg håper du finner ut av det :-)

Surrer du med datoer her? Hvorfor i all verden skal du ikke betale for juli når du har bodd der i hele juli?

Oi, så ikke det før nå! Ja, mente naturligvis for hele juli.

Du har ei alternativ oppfatning av bevis. Punktet er klargjort tidlegare i tråden, og det er muligens relevant for t.d. oppseeingsfrister og slikt, men ikkje i forhold til betaling. Det er ikkje omstridt om OP bur der eller ikkje. Og det vil vere trivielt å bevise uten ei einaste underskrift.

Sivile tvister er ikkje straffesaker - gjenta det inntil du forstår at det er nok med sannsynsovervekt i sivile saker.