Tja, en tråd om hvordan man kan tjene til livets opphold ved å spille poker... De mest sentrale spørsmålene er vel: Online eller live? Turneringer eller ring-games? Store turneringer eller sit'n'gos? Stort sett leter jeg etter gode hint og erfaringer på dette temaet!

tror nok wsop.nu eller worldofpokersites.com/no kan gi deg bedre feedback på dette enn freakforum

Om du virkelig kan spille og kommer deg høyt opp i turneringer kan du sikkert tjene gode slanter, men å ha gambling som levebrød har sjelden ført folk til toppen.
Man sitter med tankene om levebrød ved pokerbordet, tankene svirrer i feil retning, du spiller med penger du ikke kan tape osv. Slikt fører til tap før eller senere og om man taper sitt levebrød går ting dårlig.
Poker er en hobby, lurt og holde det slik.

Det kan du godt mene, men jeg kjenner selv en håndfull mennesker som lever av å spille poker.. Gambling og poker er ikke synonymt.

Ja det er sant.
Det med bøker hadde jeg ofc glemt. Så jo på intervju fra vinneren av WSOP 2005 (?) ikke helt sikker på hvilket år, og han snakka en del om det.
Har spilt mot folk som har vunnet mindre turneringer i Norge etc (sier ikke at jeg er noen racer i poker snarere tvert imot) men de kan lure en som ikke har så mye greie på poker som dem selv trill rundt.
Regner med at trådstarter kanskje ikke er en kommende WSOP champion siden han poster en post her om hvordan han skal leve av det. Så han vil nok møte spillere som "alltid" har gode kort fra han sin synsvinkel.
Det er derfor jeg syns å spille irl er en fordel. Man har ofte forskjellige ting man gjør helt ubevist ettersom hvordan korta er. Sånn som det man ser hos mindre gode spillere er munnbevegelser som gjentar seg og en hånd som kommer opp forran munn/nese. Det kan være tegn på at spilleren har dårlige kort. Da er det såklart snakk om folk som er temmelig på hobbyplan og som ikke er klar over disse tegnene da.
Poker er gøy å diskutere ja :P

Det er klart det er vanskelig å spille ut gode spillere. Dette er det ikke forsjell på på nett og live. Men poenget med poker er jo å vite hva den andre tenker, og dette vil ikke skape noen større problemer online, enn live, nettopp fordi alle har det samme handikappet.

Litt mer rettet til trådstarter:
Hvis din styrke er å plukke opp fysiske tells bør du selvfølgelig spille live, mens hvis du sliter med å skjule dine egne tells bør du prøve deg på nettet. Det er vanskelig å leve av å spille live poker i Norge, og jeg vil derfor anbefale nett.

Når du spør om det er best å spille turneringer, s&g eller cash game tolker jeg dette til at du ikke har spilt så mye før? Det finnes folk som lever av alle deler, eller bare en av de, men hva du bør velge går kun på hva du er god til! Liker personlig best å spille cash-game fordi det er mindre flaks inne i bildet, enn det det er i turneringer.

Hvis du bare har spilt live med kamerater til nå vil jeg påpeke at du sannsynligvis ikke vil være god nok til å tjene et betydelig beløp på nett. Det tar tid og innsats, men hvis du leser bøker og får erfaring kan du bli god. Begynn på lave stakes, og få kontroll på det nivået før du beveger deg oppover. Ikke tro at du har kontroll bare fordi du har klart å vinne en uke i strekk, du kan være inne i en tid med god gli. Spill en god stund, og beveg deg sakte oppover, og se hvordan det går. Siste rådet online må bli at du ikke bluffer bort alle pengene dine! Les bøker og spill kortene dine basert på hvordan resten av bordet du sitter på spiller.

Det er sant det, men man møter mye rart på nett. Folk går all inn i hytt og gevær, og noen ganger så har dem flaks å slår deg selv om du sitter med en hånd som slår dems ned i støvlene før flop. Taper alt for ofte all-inns med AA - KK - AK mot folk som bare har prøvd seg på en dårlig bløff, men som criuser inn en street eller tress etterhvert. Men men.
Kanskje en diskusjonstråd rundt poker hadde vært på sin plass :P

Ved all-in er det kun forventingsverdi som gjelder, altså hva vil du i gjennomsnitt vinne i hver pot.

Feks. all in 100 dollar hver med AA mot QQ gir ca. 18 prosent til QQ. Din forventing blir (200*0,82)=164$ mens han andre har en forventing på (200*0.18)=36$. Din forventing er betydelig høyere og du vil i lengden tjene på denne hånden. Ikke bli lei deg så lenge du har gjort gode avgjørelser. De gangene du gjør dårlige avgjørelser bør du se over hånden og prøve å finne ut hvorfor du gjorde feil. Spilte du mot en for god spiller? Klarte du ikke å kaste den halvgode handa di? Se igjennom og analyser ditt eget spill. Bare sånn blir du bedre.

Ja ofc, men syns det er blitt et utall mange ganger hvor folk vinner på diverse crap.
Men jeg for min del har dobla hva jeg starta med, så her er ingen sure miner :P
Trikset på nettet er også å være tålmodig. Vent til man får den gode hånda, og ikke bli med på halvgode. Alltid noen som er med, og da har man taket på dem=)

Nok overfladiske amatørtips nå, ok? Du har dominert denne tråden nå, og det er på tide å slippe til orde folk som har noe fornuftig å si.

Vel, det er klart en god pokerspiller kan gjøre mer ut av dårlige kort, enn en dårlig spiller kan, men samme hvordan man vrir og vender på det, så er det grenser for hva man kan gjøre hvis man har uflaks, så poker er et sjanse/tilfeldighetsspill. Det er tross alt tilfeldig hvilke kort du får, så retten i norge hadde nok rett den.

Hvem har bedt deg om å være politi? om du mener det er bull det jeg poster, så skal du reporte posten til admins.
Han spør på et freakforum om poker tips. Såklart kommer det amatør svar, finnes neppe en eneste pokerspiller som kan kalle seg profesjonell her.

Kom heller med no nyttig selv istedenfor å kritisere.

Hvis du spiller på lavere limits fungerer dette til en viss grad, men hvis du vil ha et litt større overskudd må du lære deg å spille de andre hendene også. Det er tydelig at du har spilt lite poker, og jeg vil anbefale deg å ikke bli sur når andre personer kommenterer dette ovenfor deg.

Over tid har alle like mye flaks og uflaks, og det er det som gjør at det er mulig å leve av poker. Det er klart man kan tape mange hender på rad der man går inn med best hånd, men så lenge du har en dyp bankroll (altså mye mer penger i bakhånd enn det du har på bordet) så vil du tåle disse smellene. Det å si at poker er et sjansespill blir det samme som å si at det bare er flaks at casinoer tjener penger, alt er bygd på matematiske beregninger.

Jeg sier ikke at det er lett å tjene penger på poker, men hvis du er en god spiller vil du kunne tjene noen kroner hvis du spiller på et fornuftig nivå i forhold til ferdighet og bankroll. De som kan leve av poker spiller selvfølgelig på et veldig høyt nivå, og det er klar at det er ytterst få av alle som prøver seg her som har ferdighetene som skal til.

Sitter og leser Barry Greenstein sin bok for tiden, og her innleder han med å fortelle om sin pokerhistorie. Han forteller om ganger han har vært blakk, at han har blakket andre (noe som ikke alltid er like gøy), og at han har hatt familieproblemer fordi han til tider valgte å spille fremfor å være med ungene sine.

Konklusjonen min til trådstarter er at han ikke på noen måte er klar for å leve av poker. Når du må spørre på et it-forum om hvordan man skal gå frem for å vinne penger i poker, har du mye å lære om poker. Registrer deg på noen pokerforum, begynn å spille på lave nivåer og diskuter spillet ditt med andre på sidene. Det eneste som hjelper for å bli bedre i poker er å spille og analysere seg selv, noe man kan gjøre gjennom diskusjoner og ved å lese bøker.

En del bra svar, som kanskje ikke var så altfor ukjente fra før, men men.
Det ser ut som du har misforstått tråden min en smule. Jeg har ingen ambisjoner eller muligheter til å leve av å spille poker. Ikke i nærmeste fremtid hvertfall. I dette forumet finnes det tråder om å kapre fly og bli kvitt lik, men jeg regner med at ingen har tenkt til å prøve på det heller... Jeg lagde tråden fordi jeg liker å spille poker, og har spilt en god del (gir meg ikke ut for å være noe proff, men tør påstå at jeg kan mer enn den lille moroklumpen TechLars, som snakker som om han skulle vært litt tøffere enn toget), både live og på nett. Har tjent til sammen opp mot 150$ på freerolls, og vinner omkring halvparten av kompisturneringene jeg spiller. Jeg har hengt rundt på internasjonale pokerforum i over et år, og lest et par pokerbøker. Ikke ta meg for å være dum, uvitende eller godtroende selvom jeg formet tråden som en haug med spørsmål. Ellers, Laurentius, vil jeg si at rådene og inspillene dine har vært av de greieste og mest konstruktive, og at jeg ikke mener å rakke ned eller noe slikt når jeg prøver å forklare at jeg ikke er så dum som du kanskje trodde. Takk for berikende innspill

Skal du leve av poker, uten å flytte til utlandet er det online cashgames du skal spille. Du kan selvfølgelig vinne mye på turneringer, men vanskelig å leve av dette, med mindre du dinger virkelig høyt i de virkelig store en gang eller to, noe de færreste får gleden av å oppleve. Oppskrift: online cashgame og mye tid - mer tid enn du sannsynligvis forestiller deg. (Og sannsynligvis også penger, ettersom mange av de beste pokersidene tar betalt for sin lærdom, i tillegg til at du garantert vil tape i begynnelsen. Det er ingen som begynner med gevinst og bare klatrer og klatrer til stadiet profesjonell pokerspiller)

Viktigst av alt vil jeg si er BRM. Finn deg, med hjelp av andre dyktige spillere, en profitabel spillestil som gjør at du vinner over tid, og lær deg bankroll management. Så går det som det går, og er du heldig så kan du spille om privatøkonomien din om noen år.

Som profesjonell pokerspiller er penge-management delen minst like viktig som selve spillinga, og de kan ikke eksistere uavhengig av hverandre. Den klassiske tommelfingerregelen er jo at du aldri skal kjøpe deg inn i en turnering eller cashgame med mer enn 10 % av din bankroll. Dersom du overholder den regelen vil du som Laurentius påpekte eliminere en del kortsiktige variasjoner.

Poker har mange aspekter. Et av de kanskje viktigste aspektene er den matematiske, og med tanke på langtidsstabilitet er regresjon et viktig fenomen. Skal du ha poker som et stabilt levebrød må du ha gode nok organisatoriske egenskaper til å kunne tåle denne regressen. Det finnes mange dyktige pokerspillere som går dukken fordi de ikke klarer det økonomiske aspektet ved poker.

Grunnen til at de fleste profesjonelle pokerspillere baserer seg på cashgames er igjen basert på matematikk. For det første vil det være mulighet til mindre kortsiktige variasjoner i cashgames, og i tillegg er det en mye mer økonomisk gunstig måte å spille poker på (du får mer igjen for innsatssummen).

Er det ikke slik at under 3% av alle som spiller poker med ekte penger faktisk går i overskudd over lengre tid?

Mer eller mindre... Det er ihvertfall en veldig liten prosentandel som faktisk tjener gode penger på poker.

Leste litt i tråden her forresten og mener selv at det ikke er så vanskelig å leve av poker som mange skal ha det til. Men de nødvendige elementene er her, til tross for endel overfladisk pjatt av folk som er mer interessert enn dyktige. Likevel er det adskillig vanskeligere å leve av nettpoker nå, enn da tråden ble startet (2006). Interessen og kvaliteten på gjennomsnittsspilleren har økt ganske solid siden den tid.

Er du gal mann?!

Hvis du kjøper deg for 10% av bankrollen skal jeg love deg at variansen tar deg før eller senere, selv om du skulle være en meget habil pokerspiller i utgangspunktet. Noe avhengig av om du spiller 2-manns, 5/6-manns eller 9/10-manns bord, men jeg vil absolutt anbefale deg å aldri satse så mye som 10% av bankrollen, hvis du faktisk skal prøve å leve av pokeren - og ikke bare "gamble litt".

Jeg har selv levd av poker i nesten 2 år, og de eneste gangene jeg faktisk følte meg komfortabel var da jeg hadde 50-100x buyin. Satset altså aldri mer enn 1-2% av bankrollen på et bord.

Å spille $10-turneringer med bare $100 i rollen høres ikke ut som noe sjakktrekk, nei. Leste at 40xBI (2,5%) er anbefalt for en spiller som vil spille solid og bygge roll, men KAN tåle å miste alt. Dersom du lever av pokeren og egentlig hele livsøkonomien din står og faller på rollen din, bør du egentlig spille for så liten del av rollen som mulig, men i alle fall ikke spille for mer enn 1% av rollen (100xBI). Nå er ikke BRM et fast definert begrep med en fasit, men jeg synes dette virker fornuftig.

Som oftest tjener man mye, og man bli avhengi, så taper man alt!

Som oftest? Hvor ofte da? 3/10 tilfeller? 8/10 ganger eller 100% av "jeg trekker idiotiske utsagn ut av ræven" tilfeller?

Haha! Jeg har fullt av venner som kommer med tilsvarende håpløse utsagn om poker. Sykt kjipt at jeg ikke kommer på noen av dem nå.

Jeg har spilt poker i noen år nå. Et jevnt overskudd har jeg vel hatt omtrent fra da jeg startet. Men langt i fra nok til å leve av.

Årsaken til at jeg faktisk vant fra starten av er at det krydde av folk som var fullstendig villmenn for 5 år siden. Tålmodighet, litt vett og noe basiskunnskaper var nok til å vinne. I den perioden fikk jeg også en del erfaring, som gjør at jeg vinner nå.

Men "timelønnen" min er elendig. Hadde tjent mer på å ta en vaskejobb, pluss at da hadde jeg fått litt fysisk trening i tillegg. Det betyr ikke at man ikke kan leve av poker, jeg er ganske lat når det kommer til analyse av mitt eget spill, lesing på pokerforum og pokerbøker. Profesjonelle spillere bruker mye tid på dette, de jobber hardt med å utvikle sitt spill.

Tilbake til det overskriften sier. I dag så finnes det mange supertighte spillere på de laveste limitene også. Dette er noe som er helt annerledes i dag enn for 5 år siden. Forskjellen er påfallende. Av og til er de så tighte at du selvfølgelig kan vinne pga det. Men det er vanskeligere å vinne mye penger pr time på disse bordene.

Dessuten så er det kjedelig å spille på heltid. Jeg gjorde det for 3-4 år siden i en periode på 6 måneder. Multitablet cashgames time etter time, spilte helt mekanisk. Vant penger, men gud så lei jeg ble. Noen er jo så heldige at de kan leve av turneringspoker, der er det litt mer spenning i hvertfall (mulig det også blir rutine, jeg er verken flink eller erfaren der).

I stedenfor å fortelle deg hva du skal gjøre for å leve av poker, så kan jeg kanskje fortelle hva jeg gjorde, eller ikke gjorde, som førte til at jeg stagnerte og at poker kun er en hobby og ikke noe mer:

1. Jeg hadde vel aldri en ektefølt sterk interesse for spillet. Handlet mer om at jeg begynte da pengene nærmest kom av seg selv, og at jeg tenkte dette er jo en enkel måte og tjene penger på.

2. På grunn av det som nevnt over, brukte jeg ikke nok tid på å utvilke spillet mitt. Det var kjedelig rett og slett. Et massivt antall hender spilt berget meg, da erfaring er viktig også. Men alene er ikke det nok.

3. Jeg gikk lei. Det kan bli veldig monotont og kjedelig i lengden. Og det ble selvfølgelig enda verre da antallet "actionjunkies" pr bord ble redusert etterhvert som flere med litt vett oppdaget spillet.

4. Jeg multitablet for mye. Spilte 6-8 bord samtidig på to skjermer. Tanken er jo at om jeg tjener mer enn 12,5% av det jeg vinnner om jeg spiller ett bord, på hvert bord om jeg spiller 8 bord, så tjener jeg mer pr time. Og dette stemmer jo. Problemet er at på lang sikt så taper du noe. Du lærer ikke like godt å profilere ulike spillertyper. Du lærer ikke like godt å identifisere typiske situasjoner hvor du kan bløffe (jeg bløffa nesten aldri, kun en sjelden gang for å liksom si at jeg bløffer av og til, da var det nærmest slik at det var like greit å bli "tatt". Handla mest om tableimage. PS. Uansett ikke overvurder frekvensen av bløffing blant motstanderne dine...).

5. Casha ut for hyppig. Førte til at jeg ikke bygde bankroll, og at jeg dermed ikke kunne gå opp i limits (jeg risikerte aldri rollen ved å spille for høyt).

Om du vil leve av poker, så vær forberedt på at også det koster mye jobbing. Tror mange oppdager at andre ting er mye morsommere. Men for all del, friheten til å ha full kontroll på egen arbeidstid (og -sted) er jo flott.