Sitat av
etse
Nå var vel det jeg skulle frem til egentlig at jeg mente ressonementet gjort lengre opp i tråden ikke holdt vann - og jeg prøvde å vise hvorfor man ikke bare kan ta logiske ressonementet fra personer uten kompetanse for god fisk.
Påstanden min var rett og slett at ved å redusere utsalgstiden betyr det rett og slett at færre folk vil få tilgang på alkohol de trenger til vorspiellet - som igjen betyr at de kanskje ikke drar ut denne kvelden. Dermed kan dette bety mindre bråk. Jeg har ingen kilder på i hvor stor grad det faktisk har en effekt - men det er en av flere faktorer som ble glemt i resonnementet tidliggere i tråden - som egentlig var poenget mitt. Man må fortsatt falle tilbake til statistikk og se om reduserte salgstider på butikkene fører til mindre problemer på byen.
De har gjort forsøk på dette. Som tidligere nevnt så reduserte de åpningstidene på ølsalget med to timer i Tromsø. Dette førte til økt forbruk og går da i mot dine påstander. Har du noen synspunkter på hvorfor forbruket ikke ble redusert slik formålet med tiltaket var?
Dette med å sørge for at utestedene blir flinkere til å ikke sjenke folk som er for beruset er jeg selvfølgelig eng i at er noe av det viktigste. Men man kan også gjøre flere ting paralellt, f.eks. redusere utsalgstidene (både på byen og butikkene) om det er noe som har effekt.
Helt enig. Men det er ikke noe poeng i å innføre tiltak og lover som ikke har noen effekt, f.eks reduserte åpningstider (ref: Tromsø).
Men jeg vil igjen bemerke at den siste siden i hovedsak har handlet om å prøve å forklare at man ikke bare kan komme med en enkelt ressonnement og påstå at "det funker ikke", uten å vise til statistikk. Alt faller tilbake til det at man må falle tilbake til statistikk og forskning - og i de tilfellene man mangler dette kan man prøve ut ulike metoder og se hvilke effekter det gir - for så å fjerne tiltakene som ikke funker og beholde de som gjør det.
Logiske resonnementer gjort av mannen i gata burde ikke være det man legger til grunn når man skal velge hvilke metoder man ønsker å ta i bruk for å redusere samfunnsproblemer relatert til alkohol.
Statistikk trenger ikke presentere den absolutte sannhet, og man velger gjerne bort enkelte variabler slik at resultatet passer saken sin bedre. Forsker er heller ingen beskyttet tittel, og forskningen har gitt oss mange rare, og som fremtiden viste, lite troverdige konklusjoner slik som at cannabis fører til homofili, eller at fargefjernsyn fører til personlighetsforstyrrelser. Heldigvis så har logikken seiret når det gjelder slikt tull.
Jeg betviler ikke at økt tilgjengelighet fører til økt forbruk, men det er nok tvilsomt at tre timer har særlig mye å si for forbruket.
Dersom ølsalget hadde stengt kl. 15.00, så hadde dette vært en helt annen diskusjon.
Husk også på at forskningen som blir lagt til grunn her i Norge sier at forbruket vil gå ned ved reduserte åpningstider, og det var jo dette Tromsø Kommune forventet. Som nevnt så fikk det ett motsatt resultat og førte til ett økt forbruk. Egne utsalg, eller ølpol som man kaller det, var tidligere ganske utbredt på sørlandet. Formålet med disse var å redusere forbruket, men også der hadde man en motsatt effekt. Hva forteller dette oss?
Sist endret av caperno; 10. juli 2013 kl. 19:01.
