Uten å høres ut som en følelsesløs tulling, vil jeg gjerne prøve å formidle min misnøye over VG den siste tiden. Dette omhandler også andre aviser, men VG er desidert verst.

Som sikkert de fleste har fått med seg, døde desverre en ung gutt i klepp av påkjørsel for litt siden, dette er tragisk hendelse, og får spalteplass i avisa. Denne saken har ikke bare fått litt spalteplass heller, men VG har dekket nesten hele toppen av nettsidene sine den siste tiden. Dette inkluderer da også videoinnslag fra begravelsen.

Helt ærlig må jeg si det blir for mye, alt for mye. Hvorfor blir egentlig noen saker ''melket'' sånn?

Jeg vil gjerne høre hva dere mener om overeksponering av saker i media. Går VG/avisene for langt?

Fordi slike saker skaffer mange seertall/klikk. Er jo penger de er ute etter.

Det er alltid penger dette habdler om.

Er det ikke bare naturlig at media følger en sak der en gutt blir påkjørt og drept?

Grunnen til at saken får så stor oppmerksomhet er nok at den rører ved ganske mange.

Fordi det selger aviser. Folk elsker å boltre seg i andres elendighet, og føle seg hellige som har så endeløse emosjonelle kilder til sympati og hevngjerrighet.

Dette er typisk pressen. Ting som er både spennende og tragiske skal alltid stå øverst på lista sånn at flere leser. Men jeg er enig at de går får langt, og dette gjelder mesteparten av aviser/TV

Jeg blir kvalm av å se alle disse tingene, og er helt enig med deg. Med en gang noe tragisk skjer er ikke nettavisene langt unna å skrive så mange saker med så magert innhold som mulig. Det er respektløst og virker som bare for å få mest penger. Det er mer fokus på å få ut sakene fort enn å få skikkelig informasjon. De legger jo ofte ut saker som bare har kort tekst og setningen "saken oppdateres så fort vi får mer informasjon". Hva om noe dramatisk har skjedd som gjør at det de har skrevet er støtende på en eller annen måte? Jeg syntes de skal slutte å skrive saker i hytt og pine og skaffe skikkelig info før de begynner å fortelle om saker, i tillegg fortelle grundig og ikke spre infoen for å få mest klikk på forskjellige artikler.

Eksempel er forøvrig 22 juli. Hvor mange ganger skrev de ikke om det iløpet av ifjord og året før? og mye som ikke trengte å bli skrevet. Jeg kjenner flere kompisser som slet med å kunne lese noe nyheter, fordi overalt hvor de så ble de minnet på at den personen der hadde drept deres venner og venninner.

Jeg er helt enig med trådstarter at media tyner for mye ut av enkeltsaker. Dette gjøres kun med tanke på profitt. Enkelte nyheter blir markedsført som merkevare og det skapes nærmest et behov for å få med seg siste nytt i bestemte saker.

I dette tilfelle så har faktisk media bidratt til at politiet har fått inn utrolig mange tips som kanskje har vært avgjørende for pågripelsen. Selv om politiet har avsluttet jakten blir det da naturlig å omtale begravelsen også, før de nå lar familien sørge i fred. Mine tanker...

Nå var det jo veldig mange som var veldig engasjert i denne saken. Politiet hadde jo fått inn ca 500 tips! Mange som ville se hvordan dette utartet seg.

Selv er jeg enig i at media overdriver og nesten styrer hverdagen til folk. Slike saker blusser opp og Verdens Gang tjener nok mye på dette.

Så lenge familien ikke har noe imot at medier sprer og lager saker på saker, så er det vel nesten fritt fram?

For min del har jeg bare sett nøkkelpunktene i saken og syntes dette er bare trist.

heartslava

Papirutgaven av VG og Dagbladet har blitt en vits! Hver eneste dag er forsidene dekket med slanketips og hvilken mat som visstnok gir deg kreft. Halve avisen er også fylt med reisetips, sport og TV-program. Greit nok med den slags, men ikke i aviser som skal bringe nyheter om samfunnet og sette problemer under debatt. Store deler av det som fyller VG og Dagbladet nå til dags hører hjemme i Se & Hør.

Og i disse sladreavisene hører selvfølgelig grov melking av hver eneste tragedie hjemme

Helt enig. De over-dekker noen utvalgte saker det passer seg å melke, og totalt overser andre viktige ting rundtom i verden. Journalistikk finnes omtrent ikke lenger, skal du finne en bra artikkel må du minst til NRK eller Aftenposten.
Og jaggu blir jeg forbanna når jeg ser en "nyhet" som har vært på forsiden av reddit for 2-8 uker siden, som er rett og slett kopiert og oversatt inn i en artikkel..Skjer minst en gang i uka hos dagbladet, Arrgh!
Breivik fikk også ti ganger så mye oppmerksomhet som han trengte. En minimal liten detalj i en sak trenger ikke et gedigent bilde og skriftstørrelse 72. Uansett.
Det som dog irriterer meg MER er TV2 og dagbladet sine artikler om Tone Damli Aaberge...Hvafaen, er det så mange griser i norge som ikke klarer å oppdrive bilder og videoer av andre fine damer? Den teite kjerringa har ikke gjort en DRITT for å fortjene oppmerksomheten, jeg HATER kjendiser som er kjent for å være kjent..
Det er dere som bestemmer med datamusa deres folkens! Det er det eneste som hjelper, det er som sagt klikk og reklamepenger de er ute etter..
Vil gi cred til NRK som denne uka har hatt veldig gode, utfyllende artikler om spionasje i Norge de siste 100 årene, interresant!

Jeg har irritert meg mye over det samme, Tv2 har til og med prestert å produsere en serie om tone, som heter tone...

Nå er min nyhetsportefølje kun bestående av Nrk.no og Aftenposten.no.
VG,Dagbladet osv. er herved bannlyst i heimen.
Noen som har tips til flere saklige nyhetsredaksjoner?

Dagbladet.no er minst dobbelt så jævlig som VG, og TV2.no utvikler seg i samme retning nå. Har også sett en del slankedritt på NRK.no i det siste.. Lurer på hvordan dette ender? Ekstra nyhetssending på nrk om Karl som gikk ned 2kg på en uke etter bare å ha spist kålrabistappe?
Se og Hør effekten..

samfunnet i norge er blitt helt tragisk etter 22 juli, nordmenn er jo blitt drapsperverse... følg rettsak og begravelse ditt og datt live på vg!

Avisen følger saken, det er selvfølgelig bra.
Men å legge ut opptak fra begravelsen synes jeg er morbid rett og slett, en liten gutt blir påkjørt og drept, familien trenger vell ikke å få begravelsen lagt ut på youtube.

Av og til tror jeg samfunnet hadde vært bedre om avisene var nulloverskuddsbedrifter.
Da hadde vi unngått dette jaget etter klikk.

Har alltid fått for meg at VG (Og dagbladet?) alltid har likt å melke penger ut av ting. Se bare på 22/7 og Sigrid-saken, var jo ikke annet på forsidene.

Når jeg gikk på media så så vi også på de forskjellige avisene, og kom frem til at VG var relativt "useriøs" når det kom til nyheter, og skrev om veldig mye drit som mange ikke ville lest. (Fra klassen vår.)

Leser i så fall heller NRK eller Aftenposten, der er det nyheter og ikke "nyheter".

Jeg sier bare - AFTENPOSTEN -. Her har du faen meg en seriøs og bra avis. VG = Drit, DB = Drit ganger 2