Jeg syntes ikke at det å jage de narkomane bort fra plata er riktig måte å håndtere problemet på. Greit nok, nå står det et par patruljebiler utta for Oslo S i stedet for en gjeng knarkere og dealere, men med engang politiet flytter på seg er alle tilbake igjen. Det har skjedd flere ganger før. Det er heller ikke sånn at en narkoman slutter med heroin når han ikke får kjøpt det på plata. Og slik jeg ser det er problemet at det er så mange bruker heroin,og ikke hvor de gjør det.

Hva enkelte mener politiet i sin ideele verden skulle brukt tiden sin på, blir for meg lite relevant. For meg blir det viktig å se dagens situasjon med et åpent rusmiljø hvor både omsetning og bruk skjer helt åpenlyst.

Savner mangel på engasjement for å øke bevilgninger og fokus til helsevesenet fremfor kritisering av hvordan politiet/påtalemyndigheten i dag håndterer situasjonen.

Jeg tror heller ikke at selv det mest optimale medisinske og sosiopolitiske tiltak vil gjøre at vi fjerner alle åpne rusmarkeder. Dette tror jeg det vil være vanskelig å fjerne helt.

Poenget er at man kan forandre dagens situasjon relativt fort.

Mindre penger til politiet (narkoavdeling, spesielt), mer til helsevesenet, høres fint ut for meg.

Nei, enig, det vil nok eksistere. Dog til en mye mindre grad enn hva man ser i dag. Blir som det lovlige alkoholsalget, kontra det illegale.

Det er pga masseturisme fra utlandet om sommeren som strømmer og derfor vil ikke myndighetene vise sannheten for utlendinger som blir proppet av informasjon om at Norge er verdens beste sted å bo i! Og Oslo S er det første sted turister kommer fra Gardermoen Flyplassen! Narkomane mindre synlige, jo mer penger til pengebingen til staten

å, såklart, siden dem er avhengige av stoff, så må vi selvsagt la dem holde på midt i byen da!

Det er jo ikke sånn att heroinistene ble tvinga til å begynne med denne dritten!

å, såklart, siden dem er avhengige av stoff, så må vi selvsagt la dem holde på midt i byen da!

Det er jo ikke sånn att heroinistene ble tvinga til å begynne med denne dritten!

ingen vet hva som kommer til og skje før de har prøvd det.
samme med alkohol, på ungdomsskolen og barneskolen fikk vi høre at alkohol er en livsfarlig gift og at røyk og snus er livsfarlig og at vi kunne få alvorlige lungeskader etter 1 år med mild røyking

poenget mitt er at det går ikke ann og stole på slikt helsepersonell når det gjelder rus midler.
jeg råder såklart ikke noen til og begynne med rus midler men jeg nekter og tro at det er så farlig som de skal ha det til

At farene ved sigaretter og alkohol kan bli overdrevet er så sin sak, men for rusmidler generelt er vel problemet at de faktisk er livsfarlige. I tillegg kommer de sosiale konsekvensene av avhengighet.
All seriøs forskning har også vist at tobakk er helseskadelig, og ville neppe blitt tillatt hadde det kommet på markedet i dag. Cannabis er vel, for så vidt sammen med alkohol, det rusmiddelet som har minst skadelig (og tildels en positiv) effekt ved moderat bruk.

Flere stoffer, bl.a. LSD og Extacy bringer med seg en fare for for at den ene gangen er nok. Farene ved å sprøyte heroin bør vel være unødvendige å gå inn på.

Til TS:
Du kan pågripes for å hindre politiets arbeid, eller for å forstyrre den offentlige ro og orden. Politiloven §§ 7 og 8 åpner i så tilfelle også for anholdelse, slik at du kan innbringes uten at strafferammen overstiger 6 mnd fengsel.
Politiet kan også velge å bortvise deg fra området, dersom oppførselen din gir skjellig grunn til å frykte forstyrrelse av den offentlige ro og orden.

Generelt er jeg tilhenger av at de narkomane "får" et oppholdssted, hvor de ikke plager andre eller er til sjenanse. Plata er i så måte ikke særlig egnet, men det bør finnes andre steder i byen. Jeg er derfor enig i politiets aksjon, men det forutsetter at det følges opp fra andre etater.

Den ene gangen du spiste noetter uten aa vite at du var alergisk, kan ogsaa vaere nok...

Forventer du at jeg skal ta det innlegget seriøst?

Forstår jeg deg rett så mener du farene ved og advarslene mot bruk av ymse rusmidler er overdrevne, og at det burde være fritt frem for å prøve. Du kan også overleve å hoppe ut av et fly 1000 meter over bakken uten fallskjerm, men det er fortsatt idioti å forsøke.

Haha, var meget trøtt (og pisst) da jeg skrev innlegget.. Selsagt har jeg ikke tenkt til å bue/pipe/skrike til politiet, men var redd for hva selvgode og autoritære politimenn kunne finne på dersom jeg kritiserte praksisen deres.

Takk for alle svar, og forsåvidt fint å se at det ble en debatt om politiets rolle i narkotikapolitikken!

Edit: Til alle dere som er fundamentalt enige i at politiet burde ha noe som helst med narkotikapolitikken å gjøre, og velsigner deres aksjon mot plata: Uansett om dere mener dette på et prinsippielt grunnlag, så burde dere fortsatt være oppegående nok til å innse merittene av pragmatisk tankegang.

http://www.globalcommissionondrugs.org/Documents

http://www.globalcommissionondrugs.org/Report

Vær så snille, bare les bakgrunns-stoffet og selve rapporten.

Splitting av plata har INGEN reelle positive effekter.

At man følger ordre fritar en ikke fra moralsk ansvar.

Praksisen til politiet er å følge de ordre som kommer fra overordnede som igjen kommer fra de folkevalgte. Jeg er dypt uening i hvordan du vinkler dette mot polititjenestemennene.

Høres ut som du ikke har vært i kontakt med veldig mange i politiet i og med at du formulerer deg slik du gjør. Autoritære og selvgode? Det er ikke en type folk i politiet, om du har møtt noen som ikke oppførte seg som de skulle blir det usaklig og kritisere hele politiet for dette. Det er folk som alle andre. Mitt inntrykk er at 99% av dem går på jobb for deg og meg.

Blir nesten matt av å høre usaklig kritikk av politiet hele tiden. Regner med du også hadde planer om å kritisere praksisen til de ansvarlige i Oslo kommune og de andre organisasjonene som deltok?

Så du syns at alle burde alltid gi opp f.eks sitt levebrød, for å gjør det mesteparten meiner er moralsk rett?

Kriminalitet? Noen mennesker er fanga i "kriminalitet". Kroppene deres er avhengige (rent fysisk) av "kriminalitet". Det er heroinistene dette først og fremst går utover. Om du fortsatt er så trangsynt at du ser på rusavhengighet på samme måte som ran og vold, bør du prøve å reflektere over dagens situasjon.

Forskjellen ligger vel ved at jeg har bevis for de løsningene jeg foreslår, mens det ikke finnes fnugg av bevis for at straff mot narkotika har hverken allmennpreventiv eller individualpreventiv virkning.



Urinprøvekontrakter (som diskutert tidligere på forumet) er like mye straff og represjon som bot/fengsel, og er i realiteten et lite virkningsfullt tiltak.

Påtaleunnlatelse er vel mer unntak enn regel, og i narkotikabesittelse-sammenheng er dette et demokratisk dårlig tiltak som ikke sikrer likhet for loven.

Bekymringssamtaler er et flott tiltak, som burde være reservert for de som KAN rusomsorg, og ikke farer med propaganda. Altså ikke politiet.



En kjent tankegang på freak: Følger du blindt lover, kun fordi de er lover? Skal man finne seg i uverdig, ineffektiv bruk av skattepenger fordi loven sier at "sånn er det"? Eller skal man bruke huet sitt, tenke kritisk, og innse hva som faktisk er rett?

Politiet bestemmer i stor grad om de vil prioritere å bevokte plata 10 timer om dagen, eller forebygge og løse saker som involverer voldelig kriminalitet som blind vold og voldtekt. Politiet MÅ ikke kjeppjage narkomane, men de velger å gjøre det. Selvsagt ville de ha blitt pålagte et visst nivå på narkotikakampen, men selv ikke Single Convention on Narcotic Drugs av 1961 støtter klart at man skal straffe og forfølge brukere for besittelse og bruk av mindre doser.
Det er ulovlig å naske fra butikker. Å stjele er å berøve andres eiendom, og er fra at kriminologisk perspektiv mye mer alvorlig enn å potensielt skade sin egen kropp med et rusmiddel. Vi ser dog ikke at politiet prioriterer å bevokte en Kiwi i sentrum fra 10 til 22. Så ja, politiet gjør noe galt ved å overprioritere å slå ned på narkomane.



Greit nok, jeg vet ikke alt om politiets rutiner. Men en velger dog selv om en vil jobbe for narkopolitiet med narkohund. Dette er ikke noe en plutselig får som arbeidsoppgave under en rutinepatrulje som ordenspoliti. Liknende stillinger innebærer samme mulighet til valg.




Det kan virke som du ikke forstod hva jeg prøvde å få fram. Dersom dette er grunnet kommunikasjonssvikt fra min side, beklager jeg dette. De fleste av politiets arbeidsoppgaver er livsnødvendige for et vellykket, demokratisk samfunn, og de gjør som regel denne jobben bra: De går på jobb for deg og meg. Vi og samfunnet tjener på dette.

Men dette er ikke tilfellet ved narkotikapolitikken. Ettersom den er ubenektelig mislykket, gjør politiet her mer skade enn godt. Men de tror fortsatt at de gjør det rette. De handler feil, men av riktige årsaker. Derfor, når det kommer til narkotikapolitikken, så tror de at de går på jobb for meg og deg, men i virkeligheten er det kun dem selv (via økte midler), og organisert kriminalitet som tjener på dette.




Du anklager meg for å være uvitende... Jeg har faktisk mye kunnskap om dette emnet. Det du kaller å forebygge rusmisbruk blant barn og unge, er kun en illusjon. Politiet forebygger hverken bruk eller misbruk, etterspørsel eller tilbud, blant barn, unge eller voksne. Dette er fakta, og hvis du hadde tatt deg tid til å lese rapporten og bakgrunnsstoffet jeg linket til, ville du ha sett at jeg har rett.

Prøvde å gjøre det du beskrev nå, men klarte det ikke. Ble bare rot...

Her støtter jeg meg med tallene til Sirus som er diskutert i "legaliseringstråden" på rusformet. Her får jeg et helt annet inntrykk.

I forhold til cannabis, viser jeg også her til Sirus-rapporten, som ikke støtter at bruken har gått drastisk opp.

Ja det har jeg fotstått, men mandag den 27.juni 2011 var loven (som den også er i dag) utformet slik at det er ulovlig å besitte og bruke nark. I tillegg samme dato var miljøet preget av vold, våpen, trusler etc. Derfor ser jeg ingen grunn til å kritisere Politiets arbeid den dagen.

Jeg må si at jeg ser et tydeligere alternativ til dagens politikk, gjennom legalisering av alle stoffer, fremfor kun legalisering av cannabis. På den måten syntes jeg tankene dine er interessante, uten at jeg blir overbevist.