HAHA! og du føler at du ikke er på jordet når du surfer Wikipedia?

jeg har studert interkulturell-forståelse og vet godt hvorfor ordet "neger" blir motatt av mørkhudete for skjelldsord. Jeg har derav ikke satt meg inn hvor selve ordet "neger" stammer fra, MEN det er vel ikke det diskusjonen dreier seg om! - Hvorfor mørkhudete mennesker mottar ordet "neger" som disrespekterende eller nedverdigende.

Og ukulten stammer fra Amerika, der "nigga" blir betraktet som et skjeldsord! på lik linje med "son of abraham" som egentlig i og for seg ikke er noe stygt med, blir motatt som hets mot kulturen eller religionen av jøder.

Egentlig, i utgangspunktet mener jeg at "neger" ikke er så ille. Det er settingen som er viktig. Og settingen, den er at det i århundrer har blitt brukt negativt. Om du mener det rasistisk eller ikke spiller derfor lite rolle, det er en god sjanse for at det vil bli oppfattet sånn, så kanskje det er lurt å tilpasse seg realitetene litt. Og JA, det handler også om hvilke ord som til enhver tid er "korrekt". Dette endres selvsagt som alt mulig annet over tid, og vi mennesker må tilpasse oss.

Hvis jeg ber deg om å kalle meg Tor istedet for Torstein, så ville du kanskje synes at det var litt rart, men ok, greit nok. Her på forumet kaller jeg meg tross alt "atomet", og det er jo enda snålere. Hva er det da som er så jævelig vanskelig med å godta at DE DU OMTALER ikke liker at du kaller dem f.ex. "NEGER", "SVART", eller hva det nå måtte være? Vi bruker faktisk ordet "neger" i ihvertfall EN svært nedsettende sammenheng, om skikkelig DRITTarbeid, som også blir kalt NEGERarbeid. Neger er også direkte avledet av "nigger", som IHVERTFALL er SVÆRT negativt ladd. Osv. Så rasistisk eller hva som helst - ordet "neger" er ihvertfall ikke positivt. For ALLE andre grupper (ihvertfall som jeg kan komme på?) bruker vi geografiske betegnelser, selv "indianer" kommer av at gutta først trodde de hadde kommet til india. Ok, eskimoer, men - der har det aldri vært negativt ladd, og selv der blir det vanligere og vanligere å si "inuitter". Så hvorfor er det så vanskelig å si "afrikaner" istedet for "neger"?

Og ja - la oss si at det der "vanilla" var ment rasistisk. På sett og vis, veldig strengt tatt så må man jo kunne si at det er det, selv om "vanilla" generelt er mye mer positivt ladd enn "neger", og allikvel så likte du tydeligvis ikke å bli kalt det...

Siste spørsmål: Gjør det det noe bedre å være like ille selv?

tok meg ikke nær av det nei. dersom man som fotballdommer skal ta seg nær av det spillerne slenger til deg så kommer du ikke langt. Det jeg reagere på i etterkant var at klagen til klubben ble tatt til følge.

kp til atomet.

forskjellen mellom dette og ambulansesaken er at det ble uttalt rasistiske ord. og i følge instruksen er jeg nødt til å slå ned på all rasisme uansett. Jeg ropte fordel klart og tydelig, jeg ga gult gort for kjeftbruk.
Jeg forsvarer ikke det ambulansepersonellet gjorde. Jeg uttrykker mistro til at handlingen var utløst av rasisme.
Var ikke jeg som satte straffen hans på den, men når han blir "dømt" for rasisme er det rart at han da blir "frikjent" for det i etterkant pga en klage fra lagledelsen som ikke hørte noe av det som skjedde i situasjonen.

Som svar på den siste der. Jeg reagerte ikke fordi jeg har fått hørt verre ting før (strafe med påfølgende rødt kort på overtid, et par direkte utvisninger og et par ganger som linjedommer pga offsidesituasjoner.) Jeg skrev hva han sa og jeg siterer. "Spiller kom med utsagn deriblant noen av rasistisk karakter." Videre skriver jeg. "Selv om dette kan være en spontanreaksjon mener jeg at spilleren hadde nok tid til å komme seg til hektene under det påfølgende angrepet."
Hadde dette kommet som en kommentar 2 sekunder etter at spilleren hadde gått i bakken hadde jeg kalt han til meg å gitt han tilsnakk etterpå. "Som en formildende omstendighet kan det legges til at spiller kom å beklaget utsagnene etter kampen." Jeg reagerte fordi jeg mener de gjør feil i å gi etter i en situasjon der en "fremmedkulturell spiller" kom med rasisme. I liknende omvendte situasjoner har det blitt gitt opp til 6 måneders utestengelse og lagstraff og det har blitt vurdert å trekke poeng. I de situasjonene med lignende formildende omstendigheter og når uttrykket kom som spontanreaksjon. Jeg mener reglene er temmelig klare på dette området.

Først valgte forbundet tolkningen av "Regel 12"
Forseelser som medfører utvisning: §6 Bruker fornærmende eller krenkende eller grovt språkbruk" (Hvorav rasisme er underlagt.)
Etter andre vurdering får han vurdert utifra følgende to paragrafer.
"Regel 12" Forseelser som medfører advarsel: §2 "Ved ord eller handling viser seg uenig i avgjørelser"
og dermed får han rødt kort etter "Regel 12" §7 "blir tildelt sin andre advarsel i samme kamp"
noe som forsåvidt utifra at jeg dømte gult kort på forseelsen kan ses på som en korrekt avgjørelse.
Aberet her er at ettersom jeg brukte ordet rasisme skal det gå under §6. Synes straffeutmålingen var fair jeg , spilleren ble pålagt å be lagkameratene om unnskyldning og å stå over 3 kamper. noe klubbledelsen synes var meget urettferdig.

Skal innrømme jeg dreit på draget ved å gi gult og ikke rødt kort. Men i lignende tilfeller overprøver rapporten avgjørelsen. Hadde dette vært hans første gule kort den kampen og jeg hadde skrevet rapport hadde han nok fått utestengelse uansett. Og da hadde det gått under §6 hvis du skjønner?



Litt ot av innlegget mitt menmen: Jeg synes uttrykket negerarbeid som denne ot diskusjonen i nichotin sin tråd startet med er
rasistisk da dette stammer fra slavetiden.

Neger og Nigger er 2 forskjellige ord, men jeg tror at vi som er hvite må bruke ordet "svart". Vi får ikke lov til å si Neger lenger.

Ordet neger har samme opprinnelse som ordet nigger, slaveriet. Å påstå at nigger og neger er "helt forskjellige ord" er vagt. Begge ordene betyr det samme, har samme opphav og kan begge brukes rasistisk. At ordet nigger oppfattes som negativt viser ganske tydelig at ordet neger også er negativt ladet.

Slike ord er dessuten med på å sementere "de" og "oss".

EDIT: At enkelte tror at neger har blitt brukt som et nøytralt, beskrivende ord i alle år i Norge vitner om store hull i historiekunnskapen til vedkommende. Rasisme har vært veldig utbredt i Norge og Europa forøvrig. Det var nærmest en naturlov. Det var ingen som brukte ordet neger som et nøytralt ord. Det var et ord som betegnet laverestående individer som var sorte i huden og som man kunne rakke ned på og le av som man ville. Det er først de siste 15-20 år fargede har fått like rettigheter som hvite.

hei jeg er en nordboer, du er en neger.
Alle mennesker har en betegnelse som feks: neger.

Min betegnelse var vel NORDBOER vis du ikke forstod det?

bryr ikke meg, jeg er hvit og vanilla er jo omtrent samme fargen og jeg hvet det!
Hvorfor bry seg? Klart og kalle dem svarting eller svartskalle forstår jeg blir krenkende, men jeg har kompiser som er negere og de bryr seg ikke om jeg kaller dem det.

sorry, men dette synes jeg blir litt lavmålsdiskusjon

selv om et ord i opprinnelsen har vært ment for en ting, kan det gjennom tiden bli ganske følelsesladet

for å ta et eksempel.. selv om et hakekors egentlig er et hellig indisk symbol som har vært brukt i mange generasjoner og fremdeles brukes, kan du ikke forvente at du kan gå med en 3 meter lang banner med det gjennom harlem uten å få problemer..

rasisme eller ikke.. dumhet er det uansett

Det er strengt tatt ikke de som velger at andre bruker ordet "neger".
Dette er helt opp til de som blir beskrevet av ordet, og ikke de som bruker det. Jeg kan godt begynne å kalle jøder jeg støter på for jødesvin, og uansett hvor mye jeg forklarer at jeg ikke mener noe rasistisk med det, så tror jeg ikke de ville finne seg i det. Og for å klare opp i garanterte svar på dette, så kan jeg godt slippe bomben her og nå for å spare tastetrykk: Ja, jeg satt ting på spissen her.
Dette er jeg helt enig i, men then again; det er nok av hvite folk der ute som bruker ordet "neger" som alt annet enn et positivt ladet ord.
Poenget mitt var ikke at du i din alder mente at ordet "neger" skal kunne brukes, det skal du få lov til. Poenget mitt var at du uttalte deg på en måte som fikk det til å virke som om du satte regler for hva man skulle gjøre som utlending om man ville bli akseptert i det norske samfunnet, derav å ikke påpeke det man føler som rasisme. Disse retningslinjene du satt gjelder også folk som har vært i Norge lenger enn du har. That's all.
Godt skrevet, jeg tror det ligger mye fornuft i det du sier.
Ja, faktisk!